Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[5hole]

Wennström käyttää dataa tukenaan ja perustelee numeroilla, miksi Korpisalosta ei ole ollut ykkösvahdiksi. Facts don't care about your feelings.

Ajoitus ei toki ollut mikään hyvä, kun Korpisalo pelasi loistopelin viime yönä. Toivotaan toki vahvaa loppukautts.

Olen itse niin vanhanaikainen, että en tilastoihin niin paljoa luota kuin silmätestiin. Toki koosteiden varassa olevana, ei omasta mielestäni Korpisalo mitenkään erityisen huono ole ollut. Mielestäni varsin kelvollisia otteita esittänyt, helppoja maaleja ei ole juurikaan mennyt ja muutaman maukkaan gamesaverinkin ottanut.
Tuo Wennströmin touhu kyllä yhtä tyhjän kanssa, tilastoniiloilun lisäksi voisi myös seurata peliä nimeltä jääkiekko...

 

[Valapatto]

Se hyvä juttu näissä Jatkoajan Näkemyksissä on, että ne ovat ilmaisia toisin kuin esimerkiksi Astral-tv:llä tarjottavat vastaavat.

 

[Andji]

Se hyvä juttu näissä Jatkoajan Näkemyksissä on, että ne ovat ilmaisia toisin kuin esimerkiksi Astral-tv:llä tarjottavat vastaavat.

Nyt Jatkoajassa tarjotaan jo tulosvetovinkkejäkin, näyttäisi uusien juttujen joukosta löytyvän otsikko: "Suomelle toinen tappio putkeen Euro Hockey Tourilla - Ruotsi oli etevämpi 4−1-lukemin".

Katsoin, että Suomi-Ruotsihan alkaa vasta klo 10. Kristallipalloko toimituksella on käytössä?

Vitsailu sikseen, kyseessä taisi olla naisten matsi (en klikannut juttua auki), mutta saattaisiko olla lukijaa palvelevaa kertoa jo otsikossa, että kyseessä on naiskiekkoilu?

Toki tiedän jo wennströmien, liljaniemien ja pärnästen vastauksen tähän. Eihän otsikossa valehdella, kyseessä on Ruotsin voitto Suomesta. Ja tänä feminismin kulta-aikana ei pitäisi joutua erottelemaan sukupuolten perusteella.

Toki 99 prosenttia lukijoista kuvittelee, että koska otsikossa ei lue mitään määrittelyjä, kyseessä olisi miesten pelin lopputulos.

Kyseinen otsikko on mielestäni harhaanjohtava ja suoraan sanoen klikkiotsikko. Jatkoajan mielestä tietenkään ei. Linja ei muutu, vaan menee huonompaan suuntaan.

Eipä sillä, toimituksen venkoiluvastaukset tässä ketjussa ovat suurimmalta osin jopa huvittavaa luettavaa. Vastaisivatpa tähänkin.

 

[ISH]

Viime yön matseista kirjoittaneelle tiedoksi että 6 maalia 10 ottelussa ei ole "ällistyttävä maaliputki" eikä minkäänlainen putki. Nichuskin on jäänyt mainitun 10 ottelun aikana neljässä ottelussa ilman maaleja joten kaukana putkesta ollaan.

 

[Pepper Jack]

Nyt Jatkoajassa tarjotaan jo tulosvetovinkkejäkin, näyttäisi uusien juttujen joukosta löytyvän otsikko: "Suomelle toinen tappio putkeen Euro Hockey Tourilla - Ruotsi oli etevämpi 4−1-lukemin".

Katsoin, että Suomi-Ruotsihan alkaa vasta klo 10. Kristallipalloko toimituksella on käytössä?

Vitsailu sikseen, kyseessä taisi olla naisten matsi (en klikannut juttua auki), mutta saattaisiko olla lukijaa palvelevaa kertoa jo otsikossa, että kyseessä on naiskiekkoilu?

Toki tiedän jo wennströmien, liljaniemien ja pärnästen vastauksen tähän. Eihän otsikossa valehdella, kyseessä on Ruotsin voitto Suomesta. Ja tänä feminismin kulta-aikana ei pitäisi joutua erottelemaan sukupuolten perusteella.

Toki 99 prosenttia lukijoista kuvittelee, että koska otsikossa ei lue mitään määrittelyjä, kyseessä olisi miesten pelin lopputulos.

Kyseinen otsikko on mielestäni harhaanjohtava ja suoraan sanoen klikkiotsikko. Jatkoajan mielestä tietenkään ei. Linja ei muutu, vaan menee huonompaan suuntaan.

Eipä sillä, toimituksen venkoiluvastaukset tässä ketjussa ovat suurimmalta osin jopa huvittavaa luettavaa. Vastaisivatpa tähänkin.

Useita täysin vastaavia otsikoita on ollut Naisten Liigasta, missä on mainittu ainoastaan joukkueet eikä sarjaa. Samaan halpaan olen nimittäin mennyt pari kertaa. Omastakin mielestä lukijaa palvelisi enemmän, jos he tietäisivät mitä otsikon perusteella klikkaavat.

 

[nummenkallio]

Se hyvä juttu näissä Jatkoajan Näkemyksissä on, että ne ovat ilmaisia toisin kuin esimerkiksi Astral-tv:llä tarjottavat vastaavat.

Niin, Jatkoajan kohdalla kannattaisi muistaa, että ilmais- ja harrastelijajournalismista on kyse. Etenkin siihen nähden Jatkoaika on tarjonnut mielestäni hyvin laadukastakin sisältöä. Tässä ketjussa tulee kuitenkin paljon kritiikkiä ja harvoin kiitoksia, ja en voi olla miettimättä, miksi Jatkoaikaa kritisoivat eivät ala kirjoittaa juttuja itse. Siihen olisi mahdollisuus. Jatkikseenhan voi kirjoittaa periaatteessa kuka tahansa. Arvostelijoilla on myös yleensä vahva näkemys siitä, mitä on hyvä journalismi, ja kaiketi myös taito tehdä sitä, kun Jatkoajassa niin harvoin missään onnistutaan.

Ja sitten kieli pois poskesta. Jos journalismista maksaa, niin silloin ymmärrän kriittisen suhtautumisen sisältöön. Mutta sitä en ymmärrä, miten jotkut jaksavat repiä pelihousunsa kerta toisensa jälkeen Jatkoajan jutuista. Ilmeisesti se tarkoittaa sitä, että Jatkoajalla on vaikutusvaltaa ihmisten silmissä. Etenkin niiden, jotka eivät ole tehneet toimittajan töitä eivätkä alasta kovin paljon ymmärrä. Mutta kun itse on toiminut journalistina, niin ei todellakaan jaksa hermostua ihan joka kirjoituksesta. Jos joku kolumni on ärsyttävä tai joku juttu paska, sen unohtaa muutamassa minuutissa. Paitsi jos juttu on niin paska, että se jo naurattaa. Journalismia tulee ja menee, ja harvoin mihinkään jaksaa enää erityisemmin reagoida.

Jatkiksen viime aikojen parhaita juttuja oli tämä Tuuli Määtän juttu, joka herätti kamalasti parran pärinää. Se täytti täydellisesti ainakin yhden journalismin tehtävän - se herätti keskustelua. Itse nautin eniten juuri tällaisista jutuista, joissa pöyhitään muurahaispesää oikein kunnolla. Myös äskeinen taklattavan vastuu versus taklaajan vastuu -juttu oli ihan oikealla asialla, mutta lähteiden puuttuminen vei jutulta uskottavuutta. Silti oli hauskaa seurata, kuinka paljon siitäkin jaksettiin raivostua.

 

[pussukka]

Arvostelijoilla on myös yleensä vahva näkemys siitä, mitä on hyvä journalismi, ja kaiketi myös taito tehdä sitä, kun Jatkoajassa niin harvoin missään onnistutaan.

Kokonaisuudessaan erittäin hyvä kannanotto, joten päätän lainata siitä vain osan.

Nyky-Jatkoajan verkkotoimitukselle annan arvostusta siitä, että sillä on ollut rohkeutta tuottaa myös muunlaista journalistista sisältöä kuin perinteisiä otteluraportteja, pelianalyysejä ja erilaisia reportaaseja. Erityispoimintana pakinat, joista osa on ollut erittäin viihdyttäviä ja oivaltavia, viimeisimpänä pakina jääkiekon tulevaisuudesta. Rohkeaa tästä tekee sen, että isolla osalla Jatkoajan lukijoista ei ole riittävää medialukutaitoa tällaisten vähän vaativampien tekstilajien sisäistämiseen. Tämä huomio tehty tämän ketjun ja Facebook-sivuston kommenttien perusteella. Lisäksi lukijakunnalla on monesti suuria vaikeuksia lukea valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä.

Alkuvuodesta Jere Korkalainen sai melkoisen paskamyrskyn aikaiseksi, kun antoi pikkuleijonille tylyt mutta perustellut kouluarvosanat yksilöille turnauksesta suhteessa ennakko-odotuksiin. Monen mielestä melkein kaikki olisivat ansainneet ysiä ja kymppiä sen vuoksi, koska joukkue pärjäsi hyvin.

Äskeistä peilaten Jatkoajan toimitus ansaitsee lähtökohtiin ja odotuksiin nähden seiskan arvosanan. Arvostelua laskee ajoittain melko vahvaksi pesiytynyt pyrkimys tarpeettomaan klikkiotsikointiin ja liialliseen provosointiin. Siinäkin mielessä seiskaan vertautuminen on hyvinkin osuvaa.

 

[nummenkallio]

Erityispoimintana pakinat, joista osa on ollut erittäin viihdyttäviä ja oivaltavia, viimeisimpänä pakina jääkiekon tulevaisuudesta. Rohkeaa tästä tekee sen, että isolla osalla Jatkoajan lukijoista ei ole riittävää medialukutaitoa tällaisten vähän vaativampien tekstilajien sisäistämiseen. Tämä huomio tehty tämän ketjun ja Facebook-sivuston kommenttien perusteella. Lisäksi lukijakunnalla on monesti suuria vaikeuksia lukea valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä.

Tästä harvinaisen samaa mieltä. Mielipidekirjoituksia ei ole koskaan liikaa. Ne ovat minusta aina mielenkiintoisia, olin samaa mieltä tai en. Lisäksi Jatkoaika on sikäli onnellisessa asemassa, että se voi julkaista näitä hyvin vapaasti. Jos kirjoittaa kärkevän kolumnin, ei tarvitse miettiä, suuttuuko joku siitä niin, että lopettaa tilauksen. Jatkoajalla on tässä mahtava mahdollisuus, toivottavasti sitä käytetään yhä enemmän hyväksi. Lisää mielipiteitä ja näkemyksiä, saa tykittää ihan kunnolla. Tämän ovat ainakin Pärnänen ja Tuuli Määttä ymmärtäneet. En minäkään ole heidän kanssaan aina kaikesta samaa mieltä, enkä pidä heidän kaikkia kirjoituksiaan onnistuneina, mutta he käyttävät tätä vapautta juuri niin kuin pitääkin. He voivat välillä suututtaa sen suuren massan, joille jääkiekkojournalismi on lähinnä peliraportteja, mutta siitä ei tarvitse välittää. Antakaa palaa, kyllä sieltä tulee välillä helmiäkin.

Äskeistä peilaten Jatkoajan toimitus ansaitsee lähtökohtiin ja odotuksiin nähden seiskan arvosanan. Arvostelua laskee ajoittain melko vahvaksi pesiytynyt pyrkimys tarpeettomaan klikkiotsikointiin ja liialliseen provosointiin. Siinäkin mielessä seiskaan vertautuminen on hyvinkin osuvaa.

Provosointikaan ei ole aina pahasta. Se herättää keskustelua. Nykyään journalismin ja kaikenlaisen muun kirjoittelun tulva on niin valtava, että pitää olla entistä kärkevämpi, jotta joku reagoi. Mutta toki provosoinnissa pitää olla joku pointti takana. Parasta provosointia on hyvin perusteltu, valtavirrasta poikkeava mielipide. Olen nähnyt, että nykyisessä Jatkoajassa tähän pyritäänkin, ja se on hyvä asia.

 

[huhheijaa]

Tuore selvitys kertoo: Yksi liigapiste maksaa seuroille liki 100 000 euroa Olen ehkä tyhmä tai yksinkertainen, mutta pidän tätä suhteellisen vaikeana yhtälönä. Lukemalla ei ainakaan heti auennut, että luvut eivät kaikki olisi pisteen hinta suhteutettuna henkilöstökuluihin.

"Kalleimmalla pisteen hinnalla operoi Ässät, 68 704 euroa per piste."
"Keskimäärin liigapiste maksaa saajalleen noin 85 000 euroa henkilöstökuluihin suhteutettuna."

E: Näköjään korjattu. Hinta romahti melkein puoleen.

 

[JZZ]

Tuore selvitys kertoo: Yksi liigapiste maksaa seuroille liki 100 000 euroa Olen ehkä tyhmä tai yksinkertainen, mutta pidän tätä suhteellisen vaikeana yhtälönä. Lukemalla ei ainakaan heti auennut, että luvut eivät kaikki olisi pisteen hinta suhteutettuna henkilöstökuluihin.

"Kalleimmalla pisteen hinnalla operoi Ässät, 68 704 euroa per piste."
"Keskimäärin liigapiste maksaa saajalleen noin 85 000 euroa henkilöstökuluihin suhteutettuna."

Tässä artikkelissa on kyllä niin kummallisia lukuja, että jäi itseäkin oikeasti kiinnostamaan mikä tässä nyt on totuus? Ensinnäkin n. 85000 € / piste ei ole "lähes 100 000". Lisäksi, jos kallein piste on 68 704€ ja halvin piste 34 777€, niin olettaisin, että keskiarvo on noiden kahden luvun välissä, eikä yli tuon kalleimman.

 

[Vesuri]

Useammallakaan lukukerralla ei auennut mitä toimittaja tuossa yritti sanoa ja mitkä olisi olleet oikeat luvut. Miten tällaisia kötöstyksiä pääsee läpi tarkan seulan?

 

[Konnamuori]

Kuva kasikymppisestä Linkusta jatkiksen jutussa olisi ollut kiva.
OT Wikipediassa muuten syntymäpäiväksi merkitty väärin 18.12.1940.

 

[IceMaster]

Tuuli Määtän Paitsiossa ilmestynyt tänään. Otsikko on melko provosoiva, mutta sisältö on ihan asiallista. Kiitos Määtälle pohdinnoista! Mielestäni nyt on sellainen pohdinta, mitä Jatkoajan kannattaa sivustona edustaa. Perehdytään asioihin siltä kuin ne näyttävät ja pohditaan voisiko asia olla näin, mutta ei linjata eikä vakuutella olemattomilla faktoilla.

Aihekin on mielenkiintoinen. Miksi Hiltusen firma pärjää, mutta Sport ei? Ja voisiko Liigalla mennä vieläkin paremmin? Onhan Sportillakin toki operatiivisessa johdossa toimitusjohtaja, kuten Liigallakin. Siitä huolimatta yhtälöt ovat hassuja. Onhan Liiga-seurojen menestykset aika moniulotteisia juttuja. Sport vaihtoi päävalmentajaa ja meno on aivan toinen. SaiPassa vaihtui aikanaan päävalmentaja ja toimitusjohtaja samoihin aikoihin, koko SaiPa hieman kyykistyi. Määttä voisikin tehdä jatko-osan, jossa pohtisi mikä tehtävä on Liiga-seurassa se, joka takaa menestyksen kun huippujätkä hoitaa (talous + urheilullinen). Pienemmissä seuroissa talous menee vahvasti menestyksen mukana, vai meneekö?

 

[IceMaster]

Tässä artikkelissa on kyllä niin kummallisia lukuja, että jäi itseäkin oikeasti kiinnostamaan mikä tässä nyt on totuus? Ensinnäkin n. 85000 € / piste ei ole "lähes 100 000". Lisäksi, jos kallein piste on 68 704€ ja halvin piste 34 777€, niin olettaisin, että keskiarvo on noiden kahden luvun välissä, eikä yli tuon kalleimman.

Tää on hauska juttu!

Henkilöstökulut 2,3 - 6 miljoonaa, Kärppien henkilöstökulut kolme kertaa Jukureiden. Nyt ei kyllä pitkän matematiikan laudaturkaan ratkaise yhtälöä tai sitten paperini ovat vanhentuneet.

 

[Neely]

Kuten @IceMaster jo ylempänä mainitsi niin nyt oli Määtältä hyvää pohdintaa. Tämä paitsiossa-juttu ei ole lainkaan paitsiossa. Hyvä!

 

[Reggie Dunlop]

”Esimerkin vuoksi: HIFK:n juniori-ikäisestä pelaajasta Anton Lundellista on Wikipediassa noin viidensadan sanan artikkeli suomeksi ja lyhyempi englanniksi. Liigan ja Sportin hallitusten puheenjohtajalla Hiltusella ei ole Wikipedia-sivua lainkaan. Sopii miettiä, kummalla heistä on suomalaisessa jääkiekossa enemmän valtaa.”

Mietin sadasosansekunnin. Aivan typerää pohdintaa.
Onkohan Mättä ihan perillä mitä kaikkea Hiltunen on saanut aikaiseksi Sportissa? Missä jamassa Sport on ollut aikoinaan?

 

[Stirner]

”Esimerkin vuoksi: HIFK:n juniori-ikäisestä pelaajasta Anton Lundellista on Wikipediassa noin viidensadan sanan artikkeli suomeksi ja lyhyempi englanniksi. Liigan ja Sportin hallitusten puheenjohtajalla Hiltusella ei ole Wikipedia-sivua lainkaan. Sopii miettiä, kummalla heistä on suomalaisessa jääkiekossa enemmän valtaa.”

Mietin sadasosansekunnin. Aivan typerää pohdintaa.
Onkohan Mättä ihan perillä mitä kaikkea Hiltunen on saanut aikaiseksi Sportissa? Missä jamassa Sport on ollut aikoinaan?

Täysin samaa lainausta olin tulossa tarjoamaan, mutta eri näkökulmasta. Siis wikipedia-sivu on nyt joku mittari tässä!? Jos mä nyt käyn huvikseni kirjoittamassa tuhannen sivun artikkelin Hiltusesta wikipediaan niin kääntyykö valtasuhteet?

Onko Petri Lätillä enemmän valtaa kuin Heikki Hiltusella?

 

[IceMaster]

”Esimerkin vuoksi: HIFK:n juniori-ikäisestä pelaajasta Anton Lundellista on Wikipediassa noin viidensadan sanan artikkeli suomeksi ja lyhyempi englanniksi. Liigan ja Sportin hallitusten puheenjohtajalla Hiltusella ei ole Wikipedia-sivua lainkaan. Sopii miettiä, kummalla heistä on suomalaisessa jääkiekossa enemmän valtaa.”

Mietin sadasosansekunnin. Aivan typerää pohdintaa.
Onkohan Mättä ihan perillä mitä kaikkea Hiltunen on saanut aikaiseksi Sportissa? Missä jamassa Sport on ollut aikoinaan?

Ei todellakaan ole. Kuten omassa kommentissani toin ilmi, Määttää käsittelee asioita siltä kuin ne näyttäytyy.

Jos haluat faktaa, tietoa kulisseista ja oikeita syväluotaavia analyyseja - lopeta amatöörisivuston lukeminen. Määttä ei yritä olla perillä faktoissa tässä ja se tekee siitä hyvän. Jatkoajan jutut, joissa yritetään brassailla faktoilla menee 95 prosenttisesti metsään, sillä harrastelijoiden ajankäyttö ja selvittely ei vastaa ammattilaista.

Ja joo, on toi wikipedia vähän ontuva. Kokonaisuutena kuitenkin selkeä parannus aikaisempaan.

 

[Robin Big Snake]

Onhan Sportillakin toki operatiivisessa johdossa toimitusjohtaja, kuten Liigallakin. Siitä huolimatta yhtälöt ovat hassuja. Onhan Liiga-seurojen menestykset aika moniulotteisia juttuja. Sport vaihtoi päävalmentajaa ja meno on aivan toinen.

Ei ne nyt kovin moniulotteisia ole. Esimerkin vuoksi: Risto Dufvasta on wikipediassa pidempi artikkeli kuin Pajuluomasta. Keep it simple.

 

[Wiljami]

Ihmettelen tuota että onko mitenkin laajalla käsitys Patrik Puistolan siirtymisestä Jukureihin, kun hänestä oli JA:n tuoreessa ulkkarikiintiöpohdintakolumnissa näin kirjoitettu. Samoin eilen hieman kummastelin kun Puistola oli inhokkipelaajaketjussa merkitty inhottavimmaksi jukuripelaajaksi. Toki olisin äärimmäisen onnellinen, jos Puistola olisi Jukureihin siirtynyt/siirtyisi, mutta pitkällä marginaalilla todennäköisempänä pidän sitä että Tappara istuttaa penkillä ja/tai LeKissä vaikka ihan vittuillakseen, etenkin kun ei ilmeisesti seurassa enää ensi kaudella (omasta halustaan) jatka.

Mutta tässä siis juttu josta lähdin tuota ihmettelemään:

Ajatusleikki Liigasta − kahden ulkomaalaisen kiintiöllä etenkin pienet seurat joutuisivat ongelmiin

Jos Liigassa olisi kahden ulkomaalaispelaajan kiintiö, erityisesti KooKoo ja Jukurit joutuisivat luopumaan elintärkeistä vahvistuksistaan.

www.jatkoaika.com

Pohdinnassa Jukureille povataan kahdeksi tärkeimmäksi ulkkariksi Jakovenkoa ja Galvasta. Perusteet näihin on toki helpostikin löydettävissä, mutta toisaalta Galvas, vaikkakin tosiaan pisteissä mitaten tehokkain pakki, on myös ihan helvetinmoinen hasardi puolustussuuntaan. Tuosta kertoo raplakat -17 tehotilastossa (mikä ei toki yv-maaleja huomioi). Voisi veikata ettei ole yksi tai kaksi peliä joissa Jakub on ollut juonimassa yv:llä maalia, mutta tuijotellut tasakentällisin vierestä vastustajan kahta. Letkusenko on kokonaisvaltaisempi ja toivottavasti pikkuhiljaa pelikunnossa, se kun osaa hyökkäyksen lisäksi myös puolustaa.

e. niin ja tämähän on tosiaan ensimmäinen kausi Jukureilla liigassa että kahden ulkkarin kiintiö vaikuttaisi millään lailla kokoonpanoihin. Tosiaan tällä kaudella on reilusti (ennennäkemättömän koko seuran historiassa) ulkkareita rosterissa, mutta aiempina vuosina niitä ei juuri yhtä useampaa ole mukaan mahtunut. Holtarin tulo utj:ksi näkyy selkeästi kansallisuuskavalkadissa.

 

[Robin Big Snake]

En nyt oikein tiennyt minne tätä kysymystä laittaa mutta varsin mainiossa artikkelissa Mikko Leinosesta mainitaan:

Leinonen on siinä mielessä harvinaislaatuinen toimitusjohtaja Liigassa, että hänen aikakaudellaan Tapparalla ei ole ollut erillistä urheilutoimenjohtajaa.

Mitä Jussi Tapola teki Tapparassa kaudella 17-18?

 

[F#21]

En nyt oikein tiennyt minne tätä kysymystä laittaa mutta varsin mainiossa artikkelissa Mikko Leinosesta mainitaan:


Mitä Jussi Tapola teki Tapparassa kaudella 17-18?

Uutisten mukaan oli urheilujohtaja, kuten on tälläkin hetkellä. Ei kai tuolla mitään eroa urheilutoimenjohtajaan ole?

 

[hablaa]

Jatkoajan virallinen raportti osaa kertoa että "JYP päätti vuosikymmenen voittoon".

Jotenkin mulla on sellainen kutina, että 30.12. pelataan vielä. Mutta toisaalta, kyllähän joulumyyntikin tuntuu alkavan aikaisemmin vuosi vuodelta; ehkä se vuosikin vaihtuu ennen kuun loppua.

 

[33720]

Liigan syyskauden Top 5 -valmentajat: "Kuinka korkealle voi nostaa toimessaan vain muutaman kuukauden olleen valmentajan?"

Ennen kauden alkua kirjaimellisesti kukaan ei odottanut Jouko Myrrän olevan yksi valmentajakomeetoista. Ilveksen haltuunsa ottanut käskijä raivasi kuitenkin tiensä kärkiviisikkoon, muttei kirkkaimille paikoille.

www.jatkoaika.com

Nyt ollaan kyllä lähellä WTF-tapausten kärkeä.

Siis Pekka Virta neljäntenä syyskauden valmentajien listauksessa.

TOP4-materiaalilla vetelevä Lukko on sarjassa kahdeksantena, (20 ottelun kuntopuntarissa kymmenentenä) ja pelisysteemi osin aivan sekaisin.

Jutussa mm. sanotaan, että "Virta on parhaimmillaan loistava, pahimmillaan riippa joukkueelle. Tällä hetkellä ensin mainittua, kun homma toimii kuin se kuuluisa junan vessa."

Kyllä mielipide-eroja maailmaan mahtuu, mutta tästä tulee mieleen, että onko jotain vittuilua tai vitsi, vai voiko jutun kirjoittaja todella olla noin pihalla?

 

[theZ]

Voitollaan Suomi nousi B-lohkon kärkeen, kun taas Kazakstan jäi jumbona siihen tilanteeseen, että sen on pakko voittaa Ruotsi varsinaisella peliajalla viimeisessä alkulohkon ottelussaan välttääkseen karsintasarjan.

Lainaus Jatkoajan otteluraportista. Miten tää voi olla näin vaikeeta? Kazakstan jää lohkossa jumboksi riippumatta Ruotsi-ottelun lopputuloksesta. Ei ole mitään skenaariota (ilman hylkäyksiä yms.) missä Kazakstan nousisi minkään edellä olevan joukkueen ohi taulukossa.

Tuo ylemmässä viestissä lainattu juttu koutsien top5:stä oli Pekka Virran osalta melkoista huumoria. Ja tuo sarjapisteen hintaan liittynyt juttu täyttä huikeutta. Voisiko nämä jutut edes oikolukea?