Karalahden taklaus Järviseen Blues-HIFK-ottelussa 17.9.2010

[TosiFani]

Tämä on helppoa; käsivarrella suoritettu taklaus ei ole kyynärpäätaklaus. Ja ottaen huomioon suhteellisen vajavaisen käsittelykykysi niin tarkennettakoon vielä että kyynärpäätaklauksessa vastustajaa taklataan kyynärpää edellä.

Oliko jotain muuta vai jatkatko sisustusta Nurmijärvellä?

Eli jos taklaa käsivarrella vastustajaa päähän ja tämä loukkaantuu, siitä ei saa rangaistusta NHL:ssä?

 

[thnninen]

Edelleenkin, minusta se on eteenpäin menoa, ja riittävää, että annetaan oikea tuomio "minuuteissa", oli se syy sitten polvitaklaus, ryntäys tai päähän kohdistunut taklaus.

Liian paljon on aiemmilla kausilla tullut joko väärästä tilanteesta ulosajo tai sitten tilanteeseen nähden liian pieni penaltti.

Minun puolesta tuomarit saavat vaikka koko kauden "arvata oikein".

Ymmärrän pointtisi, ei siinä mitään.

Ongelma on vain tämä: Jos tuomiot perustuvat arvauksiin, niistä menee väistämättä suuri osa väärin. Siksi se, että tämänkertainen sattumalta meni oikein ei ole mikään puolustus.

 

[Mc Potkukelkka]

"Kiekko päätyyn ja taklaus. Mielestäni taklaus oli puhdas. Juttelin Järvisen kanssa, joka sanoi, että pää heilahti taklauksesta, ei kyynärpäistä, Karalahti totesi."

Järvinen lienee ollut aika pökerryksissä "haastattelun" aikoihin. Tai sitten toimittaja Karalahti on pannut hieman omiaan...ei tämä nyt ainakaan juridisesti mitenkään pätevä lausunto ole.

 

[LaTe_Show]

Rehellinen kysymys: kuinka monta kertaa muistat SM-liigasta taklauksen joka on teknisesti puhdas mutta josta on arvottu 5+20 koska vastustaja loukkaantuu?

Muistan monia tapauksia. Lisäksi muistan tapauksia jossa on arvottu 5+20 vaikka vastustaja ei olisi loukkaantunut. Muistan jopa tapauksen jossa pelaaja X taklasi pelaajaa Y:tä lujaa ja puhtaasti, siten että pelaaja Y filmasi ja vietiin paareilla kaukalosta pois - luonnollisesti aiheuttaen pelaajalle X ulosajon - ja pelaaja Y kirmasi seuraava erän alussa, vieraskaukalossa takaisin kentällä pää pystyssä, hymyssä suin niinkuin mitään ei olisi tapahtunut.

C'est la vie - juuri näiden tapausten johdosta olen onnellinen siitä, että edes minuutit on mennyt oikein.

 

[Daespoo]

Miten ihmisen anatomiassa määritellään kyynärpää ja eksaktisti missä kohdin kyynärvarsi ja -pää erotttuvat? Miten tämä absoluuttisesti todennetaan jääkiekkosääntöjä tulkittassa nopeassa pelitilanteessa varusteiden ja pelipaidan alta?

Ihan oikeesti Dee, nyt nukkumaan.

Tämä on vähän sama kun pyytäisit arvioimaan missä vaimosi niska loppuu ja perse alkaa, paha sanoa. En tosin tiedä oletko naimisissa enkä tiedä vaimoasi.

Helppo tapa on vaikkapa koputella itseäsi vasaralla (tätä kuulemma tapahtuu Ilmalassa ennen HIFK-otteluita) ranteesta ylöspäin ja siinä vaiheessa kun tuntuu sellanen kiva kihelmöinti niin olet löytänyt kyynärpään.

 

[jokeripokeri]

Kyynärpäätaklaus --> loukkaantuminen --> 5+20 min.

Ok, tähän asti ihan jees. Tuomarit hyvin kärryillä ja ketään ei ole oikeusmurhattu. Sitten saadaankin kiva pikku käänne, ja tuomio annetaankin ryntäämisestä. Tuomareilla ei ollut siis hajuakaan siitä, mitä tilanteessa tapahtui, mutta päättivät kuitenkin antaa kaiken varalta ison rangaistuksen, koska taklattava loukkaantui ja taklaajakin oli sentään pahamaineinen huumebandiitti. Onneksi oli sentään syytä tällä kertaa ulosajoon..

Eipä taida SM-liigan tuomarit ikinä oppia.

 

[Daespoo]

Eli jos taklaa käsivarrella vastustajaa päähän ja tämä loukkaantuu, siitä ei saa rangaistusta NHL:ssä?

Huoh. On kyllä uskomatonta miten rotsi heiluu siellä suunnalla. Kysyin jo itse asiassa aikaisemminkin tätä mutta kysyn nyt vielä uudestaan; missä olen sanonut että NHL:ssä ei tule tuosta rangaistusta?? Sanoin että tuloksena ei välttämättä ole 5+20 (tai itse asiassa 5+10, NHL:ssä pelirangaistukset näkyvät statseissa kymppeinä).

 

[Mc Potkukelkka]

Kyynärpäätaklaus --> loukkaantuminen --> 5+20 min.

Ok, tähän asti ihan jees. Tuomarit hyvin kärryillä ja ketään ei ole oikeusmurhattu. Sitten saadaankin kiva pikku käänne, ja tuomio annetaankin ryntäämisestä. Tuomareilla ei ollut siis hajuakaan siitä, mitä tilanteessa tapahtui, mutta päättivät kuitenkin antaa kaiken varalta ison rangaistuksen, koska taklattava loukkaantui ja taklaajakin oli sentään pahamaineinen huumebandiitti. Onneksi oli sentään syytä tällä kertaa ulosajoon..

Eipä taida SM-liigan tuomarit ikinä oppia.

Olit siis paikalla? Kerro ihmeessä mitä oikeasti tapahtui, please!

 

[Daespoo]

C'est la vie - juuri näiden tapausten johdosta olen onnellinen siitä, että edes minuutit on mennyt oikein.

Teoriassa samaa mieltä, käytäntö on vain osoittanut että väärin ilmoitettu jäähyn syy kertoo siitä että tilannetta ei nähty ja että jäähy arvottiin loukkaantumisen takia. Ja nyt kaikille todellisille faneille tarkennus, en puhu nyt Karalahden niitistä.

 

[TosiFani]

Huoh. On kyllä uskomatonta miten rotsi heiluu siellä suunnalla. Kysyin jo itse asiassa aikaisemminkin tätä mutta kysyn nyt vielä uudestaan; missä olen sanonut että NHL:ssä ei tule tuosta rangaistusta?? Sanoin että tuloksena ei välttämättä ole 5+20 (tai itse asiassa 5+10, NHL:ssä pelirangaistukset näkyvät statseissa kymppeinä).

Pyydän Matti nöyrimmästi anteeksi.

Eli tämä taklaus ei olisi johtanut NHL:ssä isoon rangaistukseen??

 

[LaTe_Show]

Teoriassa samaa mieltä, käytäntö on vain osoittanut että väärin ilmoitettu jäähyn syy kertoo siitä että tilannetta ei nähty ja että jäähy arvottiin loukkaantumisen takia.

Niin kauan, kun sekä liiga että joukkueet eivät ole valmiita panostamaan ammattimaiseen tuomaritoimintaan, niin minulle kelpaa se, että se varsinainen tuomittu rangaistus eli ne rangaistusminuutit menee oikein, vaikka se tuomio olisi katsottu maagisesta kasipallosta.

Minun kasipalloni kertoo sen, että tämän kauden aikana tulee tapahtumaan ihan oikeita oikeusmurhia, jossa joukkue X tulee oikeasti kärsimään...

 

[Daespoo]

Pyydän Matti nöyrimmästi anteeksi.

Eli tämä taklaus ei olisi johtanut NHL:ssä isoon rangaistukseen??

Varmaan tajuat itsekkin että sinä olet se täällä joka Vanhaselta näyttää? Vaihtelet argumentteja jatkuvasti ja muutat tarinaasi joka viestillä.

Mutta vastatakseni kysymykseesi, vaikea sanoa. Kuten jo aikaisemmin totesin niin ei välttämättä olisi ollut iso rangaistus koska NHL:ssä loukkaantuminen ei automaattisesti tuo isoa rangaistusta.

 

[Daespoo]

Niin kauan, kun sekä liiga että joukkueet eivät ole valmiita panostamaan ammattimaiseen tuomaritoimintaan, niin minulle kelpaa se, että se varsinainen tuomittu rangaistus eli ne rangaistusminuutit menee oikein, vaikka se tuomio olisi katsottu maagisesta kasipallosta.

Kaippa olemme asiasta samaa mieltä. Tärkeintä on että minuutit menee oikein kuten tänään meni. Se että syy arvotaan väärin on vain ilmentymä siitä että minuutit menee liian usein väärin.

 

[vstk]

Eli tämä taklaus ei olisi johtanut NHL:ssä isoon rangaistukseen??

Ei tama asia nyt minulle kovin kuulu eika kiinnostakaan, mutta pakko pitaa Daespoon puolia koska han on mielestani suhteellisen oikeassa. Jos nimike on vaara, tilannetta tuskin kovin selkeasti nahtiin tuomarien toimesta ja taten 5+20 on kieltamatta kova rangaistus annettuna mutun perusteella.

Ja ei, tuskin olisi tullut. OT Esimerkkina voisin kysya paljonko tasta Chris Neilin antamasta tonaisysta olisi annettu SM-liigassa? Voit varmaan arvata paljonko tasta kyseisesta tilanteesta annettiin penalttia ko. ottelussa.

 

[Shamaani]

Ei tama asia nyt minulle kovin kuulu eika kiinnostakaan, mutta pakko pitaa Daespoon puolia koska han on mielestani suhteellisen oikeassa. Jos nimike on vaara, tilannetta tuskin kovin selkeasti nahtiin tuomarien toimesta ja taten 5+20 on kieltamatta kova rangaistus annettuna mutun perusteella.

Ja ei, tuskin olisi tullut. OT Esimerkkina voisin kysya paljonko tasta Chris Neilin antamasta tonaisysta olisi annettu SM-liigassa? Voit varmaan arvata paljonko tasta kyseisesta tilanteesta annettiin penalttia ko. ottelussa.

Mulla ei hajuakaan, mutta aivan Jeren tyylinen töötti.

 

[TosiFani]

Varmaan tajuat itsekkin että sinä olet se täällä joka Vanhaselta näyttää? Vaihtelet argumentteja jatkuvasti ja muutat tarinaasi joka viestillä.

Mutta vastatakseni kysymykseesi, vaikea sanoa. Kuten jo aikaisemmin totesin niin ei välttämättä olisi ollut iso rangaistus koska NHL:ssä loukkaantuminen ei automaattisesti tuo isoa rangaistusta.

Okei, jos minä vaihtelen argumentteja, sinä varmasti kerrot minulle mitä tarkoitat.

Sinun alkuperäinen viesti, josta koko keskustelu lähti liikkeelle:

"Hidastuksen jälkeen voidaan todeta että SM-liigan säännöillä tuomio oli täysin väärä koska mitään ryntäyshän kyseessä ei ollut. Tosin tuosta tilanteesta 5+20 lienee oikea tuomio koska päähän kolahti. SM-liigan säännöt on tosin surkeat."

Tämän jälkeen olet selitellyt puheistasi.

 

[LaTe_Show]

OT Esimerkkina voisin kysya paljonko tasta Chris Neilin antamasta tonaisysta olisi annettu SM-liigassa?

Tuskin mitään. Tuohan oli siisti, puhdas taklaus -IIHF:n sääntökirjankin mukaan.

 

[Tj]

Jos nimike on vaara, tilannetta tuskin kovin selkeasti nahtiin tuomarien toimesta ja taten 5+20 on kieltamatta kova rangaistus annettuna mutun perusteella.

Kyllähän tuossa toisen tuomarin käsi oli pystyssä koko ajan. Mun mielestä on ihan semantiikkaa nillittää siitä, että jäähy annettiin väärällä syyllä jos rike oli selvä ja rangaistus sen mukainen, saati sitten että jossain toisessa sarjassa ei muka olisi jäähyä tullut. Aika hurjat säännöt siellä NHL:ssä on jos saa tuutata kyynärpäällä nuppiin ilman rangaistusta.

 

[Daespoo]

Okei, jos minä vaihtelen argumentteja, sinä varmasti kerrot minulle mitä tarkoitat.

Sinun alkuperäinen viesti, josta koko keskustelu lähti liikkeelle:

"Hidastuksen jälkeen voidaan todeta että SM-liigan säännöillä tuomio oli täysin väärä koska mitään ryntäyshän kyseessä ei ollut. Tosin tuosta tilanteesta 5+20 lienee oikea tuomio koska päähän kolahti. SM-liigan säännöt on tosin surkeat."

Tämän jälkeen olet selitellyt puheistasi.

En kyllä ymmärrä miten tämä on näin vaikeata, mutta vedetään nyt vielä yhteen:

1) Minuutit menivät SM-liigan sääntöjen mukaan oikein eli 5+20
2) Mielestäni SM-liigan säännöt päähän kohdistuvien taklausten suhteen ovat huonot
3) Missään en sanonut että kyseessä on kyynärpäätaklaus toisin kuin sinä väitit minun sanoneeni
4) En ole selitellyt yhtään mitään, olen vain käyttänyt NHL:n sääntöjä esimerkkinä siitä miten SM-liigassakain voitaisiin dumata
5) Sinä olet vaihtanut takkiasi täällä jatkuvasti
6) Tuomio meni väärin koska kyseessä ei todellakaan ollut ryntäys
7) Se että tuosta arvottiin ryntäys kertoo että tuomarit eivät nähneet tilannetta vaan arpoivat jotain loukkaantumisen takia

Menikö jo jakeluun vai pitääkö vääntää hitsilangasta?

 

[TosiFani]

Ei tama asia nyt minulle kovin kuulu eika kiinnostakaan, mutta pakko pitaa Daespoon puolia koska han on mielestani suhteellisen oikeassa. Jos nimike on vaara, tilannetta tuskin kovin selkeasti nahtiin tuomarien toimesta ja taten 5+20 on kieltamatta kova rangaistus annettuna mutun perusteella.

Ja ei, tuskin olisi tullut. OT Esimerkkina voisin kysya paljonko tasta Chris Neilin antamasta tonaisysta olisi annettu SM-liigassa? Voit varmaan arvata paljonko tasta kyseisesta tilanteesta annettiin penalttia ko. ottelussa.

Kädet alhaalla, taklaus liukumalla, sääntöjen mukaan ei mitään.

Mitä olisi tapahtunut Karalahden taklauksen jälkeen?

 

[vstk]

Kyllähän tuossa toisen tuomarin käsi oli pystyssä koko ajan. Mun mielestä on ihan semantiikkaa nillittää siitä, että jäähy annettiin väärällä syyllä jos rike oli selvä ja rangaistus sen mukainen, saati sitten että jossain toisessa sarjassa ei muka olisi jäähyä tullut. Aika hurjat säännöt siellä NHL:ssä on jos saa tuutata kyynärpäällä nuppiin ilman rangaistusta.

En ota kantaa siihen olisiko tullut muussa sarjassa jaahya tai ei, enka mihinkaan muuhunkaan mita televisiokameran ulkopuolella on saattanut tapahtua (oliko kasi heti ylhaalla vai ei), pointtina vain etta SM-liigassa pelaajat ovat todennakoisesti omaksuneet sen etta kannattaa jaada jaahan makaamaan hyvan niitin jalkeen koska siita saa ylivoiman suhteellisen heppoisesti.

 

[Daespoo]

Tuskin mitään. Tuohan oli siisti, puhdas taklaus -IIHF:n sääntökirjankin mukaan.

No ei ollut, sehän osu suoraan nuppiin.

 

[vstk]

Kädet alhaalla, taklaus liukumalla, sääntöjen mukaan ei mitään.

Mitä olisi tapahtunut Karalahden taklauksen jälkeen?

Jos kyseinen tilanne olisi tapahtunut SM-liigassa? Voin vain spekuloida, mutta on noista tilanteista todennakoisesti nahty ulosajoja useasti. Kuten aiemmassa viestissa totesin, kynnys tuollaisen tilanteen jalkeen jaada maahan voivottelemaan on SM-liigassa varsin matala, jonka jalkeen tuomarit antavat tuomion seurauksen eika niinkaan tilanteen mukaan. Toki tama ei liity mitenkaan Karalahden tekemaan taklaukseen, joten anteeksi OffTopicini tassa asiassa.

 

[Lasse#11]

Ja ei, tuskin olisi tullut. OT Esimerkkina voisin kysya paljonko tasta Chris Neilin antamasta tonaisysta olisi annettu SM-liigassa? Voit varmaan arvata paljonko tasta kyseisesta tilanteesta annettiin penalttia ko. ottelussa.

Tämä keskustelu on saanut jo aikaa sitten lapsellisia piirteitä, mutta tuo klippi on melko erilaisesta tilanteesta, kuin mistä täällä väännetään. Jere NOSTAA MOLEMMAT KÄDET YLÖS kun taklaa ja osuu Turoa päähän. Kyseisessä klipissä ei niin selkeästi ajeta suoraan KÄSILLÄ päähän, vaikka hivenen taitaa kyynärpää nousta lopussa.

Tässä keskustelun lomassa olisi mukava heittää pallo herra Karalahdelle ja kysyä, miksi ne kädet täytyy jokaikiseen taklaukseen nostaa vähintään rinnan tasolle ja useimmiten reilusti ylemmäs. Eikö voisi ottaa mallia kovista taklauksista, jotka esitetään kädet alhaalla, kropassa kiinni. Tällöin ei jäisi mitään varaa spekuloinnille, mutta kun kädet on missä sattuu, niin usein myös taklattavaa sattuu.

Ei kenellekään henkilökohtaisesti, mutta miksi niitä taklauksia pitää tehostaa käsillä, taklatkaa kropalla! Jos on pituutta 190cm ja massaa 100kg, niin luulisis sen rungon riittävän. Käsillä saa pahaa jälkeä aikaan kun oikein pahasti osuu!

Enkä todellakaan suostu kukkahatuksi, kovuus kunniaan, mutta kädet ylhäällä taklaajat ei todellakaan tiedä mitään oikeasta kovuudesta. Kunnioituksen puutetta!

 

[TosiFani]

... pointtina vain etta SM-liigassa pelaajat ovat todennakoisesti omaksuneet sen etta kannattaa jaada jaahan makaamaan hyvan niitin jalkeen koska siita saa ylivoiman suhteellisen heppoisesti.

Ihan uteliaisuudesta, näytteleekö Järvinen sinun mielestäsi??