En tiedä, onko Jatkoajan toimittaja Riku Isokoski mikään ko. asian auktoriteetti, mutta tässä
näkemyksessään hän mm. nostaa esille, kuinka tuplapelit heikentävät ottelujen tasoja, koska palautumiselle ja harjoittelulle jää ottelujen välillä vähemmän aikaa. Sarjaohjelmakysymyksessä homma toimii siis siten, että jos vain toisella joukkueella on aikaa palautumiselle ja harjoittelulle, on sillä selvä etu väsytetympään joukkueeseen verrattuna. Olet kuitenkin ilmeisesti aivan eri mieltä Isokosken kanssa?
Yhä sillä yhdellä päivällä ei ole merkitystä oikeasti jos ohjelma halutaan tehdä kunnolla, pelataan sitä muuallakin back to back pelejä ja matkustetaan reilusti enemmän+ aikaerot.
Harjoittelulle on varmasti jäänyt riittävästi aikaa kun on niitä viikon älyttömiä taukoja ollut useampiakin ja nuo back to back pelit eivät vaikuta harjoitteluun enemmän siihen vaikuttaa nuo viikon pelitauot.
Liigassa pelataan tämän kauden aikana 23 täyttä peliviikkoa ja tästä laskin pois kokonaan EHT viikot, tuollakin viikko määrällä se viikko kohtainen pelimäärä olisi vain reilu 2,6.
Jos pelattaisiin pari neljän pelin viikoa jossain välissä esim. joulun ja uuden vuoden tienoilla porukat lomilla liikenteessä ja toinen jossain muussa välissä se tekee muille viikoille 52 peliä.
Vaikka tuosta otettaisiin sitten pois ne viikot jolloin voisi olla CHL pelejä eli tietyt joukkueet eivät voi pelata kuin kaksi peliä näitä viikoja oli kahdeksan eli 16 peliä jäljelle jää 36 peliä.
Viikkoja on mennyt 10 ja jäljellä 13 pelejä taas enää 36 joten ne loput voisivat hyvin olla kolmen pelin viikkoja eli tämähän oli helppoa ja yksinkertaista.
Eli maaottelutauot kyllä saadaan jos siihen on halua mutta liigassa siihen ei ole ollut halua kun on haluttu niitä hyviä pelipäiviä seurojen ja osittain varmasti myös Telian puolelta.
Mutta tästä tekee ongelmallisen se kun liigassa on pariton määrä joukkueita ja tietyissä halleissa on tapahtumia paljon, lisäksi vielä osa joukkueista mm. KalPa haluaa tehdä vieraskiertueita joissa saa ne pari peliä samalle reissulle.
On jonkinlainen harha, että ammattilaisjääkiekossa olisi itseisarvo kasata pelaajarunkoa omista junnuista. Se on toki "kiva", että oman kaupungin poikia on joukkueessa, mutta mikään elinehto se ei 2010-luvulla suinkaan ole. On lopultakin aika samantekevää, lukeeko pelaajan syntymätodistuksessa kotipaikkana Finland vai Flin Flon, kunhan tulosta tulee.
Ihan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta se oman putken läpi tullut kaveri on alussa halvempi kun ulkoa tullut se nyt on vaan ihan puhdas fakta.
Vielä suurempi harhakäsitys on se, että omista junnuista aikanaan nousseet laatupelaajat tekisivät halpoja jatkosopimuksia tai tulisivat yleensä millään superhalvalla sopimuksella tuossa kolmenkympin korvilla pelkästään rakkaudesta kotiseuraansa. Esim. Tommi Jokinen ja Jaakko Rissanen kuuluvat tällä hetkellä - luonnollisesti - joukkueen kalleimpiin pelaajiin.
Kuka tässä on puhunut enää laatupelaajista tai joukkueen rungosta vaan nimenomaan siitä porukasta, joka täydentää joukkueen näistä ei ole varaa maksaa älyttömiä.
Esim. Klemetti on varmasti halvempi kaveri kun ulkopuolelta otettu vastaavalla pisteodottamalla haettu kaveri nyt ja ensi kaudeksi sai varmasti palkan korotuksen mutta vastaavaa kaveria ei samaan hintaan ulkoa saa.
Olen kuitenkin sen verran optimisti, että luulen, etteivät nämä varakkaat omistajat päästä osakeyhtiötä kovinkaan helposti konkurssiin. Jos firmalla olisi köyhät omistajat, he eivät hätätilanteessa pystyisi pelastamaan tilannetta niin helposti.
Eivät varmaan jätä mutta sieltä puolelta tulee myös varmasti vaatimus siitä, että seuran pitää itse elättää itsensä jos halutaan ottaa hallittuja riskejä jollain kaudella niin siihen tulee varmaankin lupa ja mahdollisesti jopa lisäpanostuksia.
Mutta pitkässä juoksussa liigaseuran pitää elättää itsensä omalla liiketoiminnalla ei jatkuvilla lisäpanostuksilla.
Jotakuinkin tähän suuntaan. Pudotuspelien budjetointi voi silti olla hyvinkin järkevää. Väitit kuitenkin aluksi muuta: (boldaus oma)
Ei se ole järkevää jos se on vakiintunut käytäntö tiettyinä vuosina se on hyväksyttävää mutta se ei ole järkevää.
Mainittakoon, että esim. naapurikaupungissa seura on tainnut pysyä aika "elinkelpoisena", vaikka ovat jatkuvasti pudotuspelejä budjetoineetkin. Tämä kausi on toki ollut heille toki aika lailla raskas.
Niin mitä nyt kahtena viime kautena vaan sellaiset 450k€ per kausi tukkaan ja tästä kaudesta on oletettavasti tulossa saman verran varsinkin jos pelit päättyvät jo runkosarjaan.
Lisäksi omavaraisuus aste on 25% jossa on mukana merkittävällä osuudella kuten myös KalPalla se liigaosakkeen järjetön yliarvostus.
En usko, että esimerkiksi Jyri Junnila on mikään erityisen kallis pelaaja. Jotenkin en ollenkaan osta väitettä, että tämänkaltaiset hankinnat ovat ne suurimmat esteet kunnollisen tulosyksikön hankkimiselle.
Ei Junnila nykytilanteessa ollut varmaan kallis kun oli pakko hommata leveyttä ja Kärpätkin halusivat enemmän päästä eroon Junnilasta niin KalPa ei välttämättä edes kaikkia palkkoja joutunut loppukaudesta maksamaan.
Kyllä se vaan alkaa olla KalPan pelaajabudjetilla iso este jos kolmosessa ja nelosessa viilettää Junnilan tapaisia liigajyriä enemmän se on vähintään 50-60k€ per kausi ja jos tuon palkkaluokan pelaajia on nelosessa kaksi niin niillä saa jo yhden hyvän kakkosen pelaajan joskus jopa ykkösen.