Jyväskylään uusi halli, mutta miten?

[Nelfor]

Kyllähän tämä itkettää kun ajattelee ihan vaikka omia sukulaisia ja Jyväskyläläisiä veronmaksajia, itse en ole sellainen ollut vuosiin enää. Menetys ei ole vain se, että uutta Areena kokonaisuutta ei ole tullut kiitos valitusten, vaan menetetty paljon euroja mitä olisi saatu turismilla ja muulla tapahtumilla, kun hippos kokonaisuus olisi valmistunut miten ajateltiin. Pelkästään jääurheilulla eli kiekolla menetetty jo aikuisten mm-kisojen kakkos kaupungin asema sekä nuorten kisoja. Muut urheilupaikat ja tapahtumat vielä päälle.

Nämä kolme viisasta miestä jotka ajatteli niin sanotusti veronmaksajia, oikeasti teki heille ja koko kaupungille vain haittaa. Ajatella mitä kaikkea esim koululaisille olisin saatu, jos kokonaisuus olisi valmistunut kuten ajateltiin ja tapahtumat ja rahavirrat olisi tulleet Jyväskylään.

Hienosti meni, nyt vielä näyttää että koko kokonaisuus muutettukin sellainen tuhoutuu. Onnea Jyväskylä

Tästähän olen puhunut, että ymmärtääköhän tuo kauhukolmikko mitä ovat tässä saaneet aikaan? Käytännössä puhutaan todennäköisesti satojen miljoonien vahingoista Jyväskylän talousalueelle, kun verrataan siihen, että valitusrumba olisi jätetty kokonaan väliin ja hanke olisi valmistunut alkuperäisen suunnitelman mukaan jo vuosia sitten.

Olisi saatu halvemmalla parempaa, sekä selvästi aikaisemmin. Pisteenä iin päälle täällä olisi todennäköisesti pelattu MM-kisoja vuonna 2022.

Veikkaan että jokunen toimittajakin haluaisi näistä asioista tuolta kolmikolta kysellä, mutta eivät ole halukkaita vastaamaan kysymyksiin. Ymmärrän kyllä, koska sehän on se totuus, joka sattuu.

 

[Pottakameli]

Tästähän olen puhunut, että ymmärtääköhän tuo kauhukolmikko mitä ovat tässä saaneet aikaan?

Vituttaa katsella tuota polleaa poseerausta vuonna 2022.

Pitäisi saada johonkin julkiseen kuulusteluun torille.

 

[Kiuru]

Vituttaa katsella tuota polleaa poseerausta vuonna 2022.

Pitäisi saada johonkin julkiseen kuulusteluun torille.

Jalkapuuta pitäisi olla edelleen mahdollista käyttää, tässä olisi häpeä rangaistuksen paikka

Rahoja ja menetettyjä mahdollisuuksia se tosin ei valitettavasti tuo takaisin

 

[Majoneesi]

Onko tietoa, miksi tämä kolmikko on henkeen ja vereen vastustanut hanketta? Normaalit ”parempia investointikohteita on köyhä kylä pullollaan” -tyyppisiä argumentteja vai onko jotain syvempää ideologista ongelmatiikkaa tai muroihin kusemista taustalla?

 

[Nepi]

Ei varmaan olisi yhtään väärin pystyttää näille kolmelle sankarille joku itsekkyyden muistomerkki, jossa lukisi kissan kokoisilla kirjaimilla nimet. Varmaan valittaisivat siitäkin ja se olisi pystyssä vasta joskus 2040-luvulla.

 

[Valajas]

Tästähän olen puhunut, että ymmärtääköhän tuo kauhukolmikko mitä ovat tässä saaneet aikaan?

Varmasti ymmärtävät ja tietävät tasan tarkkaan millaista valtaa ovat käyttäneet. Ei he tyhmiä ihmisiä ole ja varmasti on egoja hivellyt kun ovat saaneet toimia kantona kaskessa. Minusta enemmän pitäisi käsitellä sitä että miten on käytännössä mahdollista että yksikin rivikansalainen kykenee perusteettomasti kaatamaan näinkin isoja projekteja. Siinä ei ole yhtään mitään järkeä.

 

[zet]

Varmasti ymmärtävät ja tietävät tasan tarkkaan millaista valtaa ovat käyttäneet. Ei he tyhmiä ihmisiä ole ja varmasti on egoja hivellyt kun ovat saaneet toimia kantona kaskessa. Minusta enemmän pitäisi käsitellä sitä että miten on käytännössä mahdollista että yksikin rivikansalainen kykenee perusteettomasti kaatamaan näinkin isoja projekteja. Siinä ei ole yhtään mitään järkeä.

Ja varmasti myös kaupungin punaiselta laidalta on satanut kehuja heille. Onhan tuo nyt käsittämätön kolmikko ja kestämätön tilanne ollut kaikkiaan. Ja ihan vaan sen takia koska voi valittaa.

 

[Kiuru]

Onko tietoa, miksi tämä kolmikko on henkeen ja vereen vastustanut hanketta? Normaalit ”parempia investointikohteita on köyhä kylä pullollaan” -tyyppisiä argumentteja vai onko jotain syvempää ideologista ongelmatiikkaa tai muroihin kusemista taustalla?

Perinteiset perusteet, että parempiakin investointikohteita ja sitten myös ideologista, ovat vahvasti vasemmalla ja vastustavat yksityisellä rahalla tehtäviä hankkeita.

 

[L.Stanley]

Onko tietoa, miksi tämä kolmikko on henkeen ja vereen vastustanut hanketta? Normaalit ”parempia investointikohteita on köyhä kylä pullollaan” -tyyppisiä argumentteja vai onko jotain syvempää ideologista ongelmatiikkaa tai muroihin kusemista taustalla?

Kaiken taustalla on syvä viha JYPiä kohtaan.

 

[Nelfor]

Varmasti ymmärtävät ja tietävät tasan tarkkaan millaista valtaa ovat käyttäneet. Ei he tyhmiä ihmisiä ole ja varmasti on egoja hivellyt kun ovat saaneet toimia kantona kaskessa. Minusta enemmän pitäisi käsitellä sitä että miten on käytännössä mahdollista että yksikin rivikansalainen kykenee perusteettomasti kaatamaan näinkin isoja projekteja. Siinä ei ole yhtään mitään järkeä.

Uskaltaisin väittää, että eivät kyllä ymmärrä - tai vähintäänkin pyrkivät olemaan tiedostamatta sitä. Totuus on niin karu, että eivät halua edes ajatella mitä ovat oikeasti aiheuttaneet. Uskottelevat vain itselleen, että oikein on toimittu. Ja ympärillä on tukijoita, jotka taputtelevat selkään.

 

[Raksilan vetera]

Tunnen ja ymmärrän tuskan Jyväskylän hallihankkeesta. Oulussa Jalkapallo stadionin rakentaminen on lykkääntynyt parin mulkun takia, jotka asuvat tulevan stadionin läheisyydessä. Niilontien kuspäät.
Kaupungin hallitus on äänin 65-2 rakentamisen kannalla, joka vielä suurimmaksi osaksi rakennettaisiin yksityisellä rahalla, ei verorahoilla. Eli kaikilla puolueilla olisi tahtoa rakentaa uusi stadion. Kaksi vastustaa, Yksi vihreä ja yksi vasemmistoliiton edustaja.
On valitettu linnuista, äänistä kentällä esim. tuomarin pillin vihellyksistä. Valitukset hylätty, mutta kun laki on sellainen, että uusi valitus sisään, taas käsittely kestää ja hanke lykkääntyy.

Kyllä tuohon valitus rumbaan olisi joku roti saatava. Ymmärrän, että voi valittaa, mutta ei kait tuossa ole järkeä, että laki mahdollistaa puhtaan kiusanteon.

 

[JypFabu]

Onko tietoa, miksi tämä kolmikko on henkeen ja vereen vastustanut hanketta? Normaalit ”parempia investointikohteita on köyhä kylä pullollaan” -tyyppisiä argumentteja vai onko jotain syvempää ideologista ongelmatiikkaa tai muroihin kusemista taustalla?

Minä veikkaan, että on tiedetty mitä vastustetaan ja vilpittömästi, mutta aika on herrojen analyysin ohi vaan ajanut oikealta ja vasemmalta.

Veikkaan, että pääsyy löytyy ajatuksesta, että veronmaksajien rahoilla rakennetaan apparaatti, jolla yksityinen taho mankeloi voittoa ja veronmaksaja jää vain maksumieheksi, vaan näin ei asiaa näe enää kukaan ei oikealla, eikä vasemmalla. Kyse on siis enemmän ikäloppujen änkyröiden todellisuudesta irronneista horinoistaja minä todellakin tiedän tämän, koska itsekin ole ikäloppu änkyrä.

Edes politiikka per se ei tätä tyhjentävästi selitä.

Ei pidä silti silmiään naulata tikkatauluun, aina lopulta syntyy tarpeeseen ratkaisuja, koska, no, tarve, niin Hippoksenkin suhteen, tavalla tai toisella. Odottavan aika vaan pitkä,. aina.

 

[takatolpalla]

On varmasti sanottu täälläkin moneen kertaan mutta ois hyvä ku noissa valituksien teossa ois jokin taloudellinen vastuu niiden tekijällä mikäli se todetaan aiheettomasti tehdyksi

 

[Nelfor]

On varmasti sanottu täälläkin moneen kertaan mutta ois hyvä ku noissa valituksien teossa ois jokin taloudellinen vastuu niiden tekijällä mikäli se todetaan aiheettomasti tehdyksi

Jotain tämäntyyppistä siihen tarvittaisiin, mutta on sitten oma juttunsa, että millainen taloudellinen vastuu siinä pitäisi olla. Jos siinä on liian suuri vaara, eli sakko olisi valtavan suuri, niin se lienee jollain tasolla jopa perustuslain vastaista, koska tekisi valittamisesta liian riskialtista. Jos taas seurauksena on joku pieni sakko, niin se ei välttämättä vaikuta oikein mihinkään.

 

[Kiuru]

Jotain tämäntyyppistä siihen tarvittaisiin, mutta on sitten oma juttunsa, että millainen taloudellinen vastuu siinä pitäisi olla. Jos siinä on liian suuri vaara, eli sakko olisi valtavan suuri, niin se lienee jollain tasolla jopa perustuslain vastaista, koska tekisi valittamisesta liian riskialtista. Jos taas seurauksena on joku pieni sakko, niin se ei välttämättä vaikuta oikein mihinkään.

Väärästä valituksesta sakko ja valitusoikeus pois vaikka vuodeksi, jos uusiutuu sitten viisi vuotta oikeus pois ja kolmannesta väärästä menettää oikeuden kokonaan.

 

[Nelfor]

Väärästä valituksesta sakko ja valitusoikeus pois vaikka vuodeksi, jos uusiutuu sitten viisi vuotta oikeus pois ja kolmannesta väärästä menettää oikeuden kokonaan.

Mutta mikä on "väärä" valitus? Vaikka valitus ei menisi läpi, niin se ei tee siitä täysin aiheetonta tai turhaa vielä itsessään. Tuskin tuo systeemi voi koskaan mennä siihen, että valituksen olisi täysin pakko mennä läpi, tai muutoin valittaja menettää oikeuden valittaa.

Lisäksi jos se valituskielto koskee yksittäistä henkilöä, niin äkkiähän siihen löydetään joku toinen, jonka nimissä valitus voidaan tehdä.

 

[takatolpalla]

Jotain tämäntyyppistä siihen tarvittaisiin, mutta on sitten oma juttunsa, että millainen taloudellinen vastuu siinä pitäisi olla. Jos siinä on liian suuri vaara, eli sakko olisi valtavan suuri, niin se lienee jollain tasolla jopa perustuslain vastaista, koska tekisi valittamisesta liian riskialtista. Jos taas seurauksena on joku pieni sakko, niin se ei välttämättä vaikuta oikein mihinkään.

Siitä oot oikeassa ettei ole ihan yksinkertainen asia määrittää sitä suuruutta. Ite en osaa kyllä sanoa mikä olis luokkaa "tuntuu muttei estä sen tekemistä".

 

[Kiuru]

Mutta mikä on "väärä" valitus? Vaikka valitus ei menisi läpi, niin se ei tee siitä täysin aiheetonta tai turhaa vielä itsessään. Tuskin tuo systeemi voi koskaan mennä siihen, että valituksen olisi täysin pakko mennä läpi, tai muutoin valittaja menettää oikeuden valittaa.

Lisäksi jos se valituskielto koskee yksittäistä henkilöä, niin äkkiähän siihen löydetään joku toinen, jonka nimissä valitus voidaan tehdä.

Tottakai aina voidaan kiertää, silti jonkinlainen peloite hyvä taustalla olla joka karsii typerimmät. Väärä tai "väärä" valitus kyllä voidaan käytännössä suoraan katso sillä meneekö se läpi vai ei, ellei silloin se on ollut aiheeton

 

[Nelfor]

Siitä oot oikeassa ettei ole ihan yksinkertainen asia määrittää sitä suuruutta. Ite en osaa kyllä sanoa mikä olis luokkaa "tuntuu muttei estä sen tekemistä".

Varsinkin, kun valittajana voi olla hyvin erilaisia tahoja. Jollekin taholle tonnin sakko olisi paha paikka, kun taas toiselle kymppitonnikaan ei tunnu missään.

 

[Nelfor]

Tottakai aina voidaan kiertää, silti jonkinlainen peloite hyvä taustalla olla joka karsii typerimmät. Väärä tai "väärä" valitus kyllä voidaan käytännössä suoraan katso sillä meneekö se läpi vai ei, ellei silloin se on ollut aiheeton

En ole missään nimessä pelotetta vastaan, mutta yritän vain pohtia, että millainen pelote olisi kaikista toimivin ratkaisu. Lopulta pienet pelotteet eivät välttämättä vaikuta välttämättä oikein mihinkään.

 

[1000 Lakes]

Onko tietoa, miksi tämä kolmikko on henkeen ja vereen vastustanut hanketta? Normaalit ”parempia investointikohteita on köyhä kylä pullollaan” -tyyppisiä argumentteja vai onko jotain syvempää ideologista ongelmatiikkaa tai muroihin kusemista taustalla?

Viitasen Inni on mister jääpallo Jyväskylässä.
Koska jääpallo ei saa parempia olosuhteita niin ne pitää viedä pois myös jääkiekolta. Innille tämä hallihanke olisi varmasti kelvannut vaik 300 miljoonan hinnalla jos mukana olisi ollut myös jääpalloareena.

Kauheaa kirjoittaa näin koska olen 10v pelannut Innin Jiipeeässä mutta nyt mua hävettää tämä kaverin muroihin kuseminen. JPS on hieno seura vaik sen taustapiru onkin täysin mätä, en syytä seuraa millään tavalla.

Ja kuten aiemminkin on sanottu niin tuo koko kolmikko on hävyttömän paljon vasemmalle päin kallellaan.
Maanpettureiksi moisia on aikanaan kutsuttu.

 

[Partajaakko]

Hyvä idea on kyllä patsas näille kolmelle "viisaalle miehelle".
Patsas kusitolpaksi johonkin sopivaan paikkaan.

 

[Buuroust]

Varsinkin, kun valittajana voi olla hyvin erilaisia tahoja. Jollekin taholle tonnin sakko olisi paha paikka, kun taas toiselle kymppitonnikaan ei tunnu missään.

Sakosta voisi tehdä tuloperusteisen progression niin kuin on esimerkiksi ylinopeussakoissa. Ja tässähän hylätty valitus = "väärä valitus". Siksi valitusta pitäisi itsekin joutua pohtimaan hyvin tarkasti ennen kuin sen tekee. Lätkässäkin väärä haasto tuo jengille 2 min jäähyn.

 

[takatolpalla]

Sakosta voisi tehdä tuloperusteisen progression niin kuin on esimerkiksi ylinopeussakoissa. Ja tässähän hylätty valitus = "väärä valitus". Siksi valitusta pitäisi itsekin joutua pohtimaan hyvin tarkasti ennen kuin sen tekee. Lätkässäkin väärä haasto tuo jengille 2 min jäähyn.

Mietin tätäkin mutta sitten eläkkeellä ollessaan tuskin paljon tuntuis

 

[Nelfor]

Sakosta voisi tehdä tuloperusteisen progression niin kuin on esimerkiksi ylinopeussakoissa. Ja tässähän hylätty valitus = "väärä valitus". Siksi valitusta pitäisi itsekin joutua pohtimaan hyvin tarkasti ennen kuin sen tekee. Lätkässäkin väärä haasto tuo jengille 2 min jäähyn.

Ei tämäkään toimi, kun iso porukka voi olla valituksen takana, mutta se tehdään pienituloisimman nimissä.