Sehän se haastava juttu onkin. Kausien väliin tuo homma on pakko sijoittaa ja aloittaa syksy vieraskiertueella. Silti tulee olemaan todella tiukka aikataulu.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Lupaava Pauliina Salonen jatkaa HIFK:ssa, RoKille puolustaja OulustaLue lisää »
-
Oilers haavoitti panttereita ja antoi muistutuksen, ettei Stanley Cupia ole vielä voitettuLue lisää »
-
Oilers siirsi mestaruuden ratkaisua − McDavid rikkoi Gretzkyn ennätyksenLue lisää »
-
Kiekko-Espoolle kova kiinnitys − Minttu Tuominen jatkaaLue lisää »
-
Joona Kumpula jatkaa PelicansissaLue lisää »
-
Valtteri Filppulalle elämäntyöpalkinto – myös monia Liiga-nimiä ehdolla European Hockey AwardseissaLue lisää »
Jyväskylään uusi halli, mutta miten?
- Viestiketjun aloittaja Kulttimörkö
- Alkaa
- 549 476
- 3 234
En sano, etteikö valmiina elementteinä rakennettaessa ja kauden aloittamisella vieraskiertueella VOISI olla mahdollista, mutta silti kuulostaa todella hc:lta. Siellä saa kyllä painaa raksaäijät 24/7 menemään, että tuon saavat raavittua kasaan.
Mutta, toivottavasti toteutuu ja mahdollisimman pian!
P.S. Ja siinä vaiheessa, kun kuokka kolahtaa maahan, niin Hämäläinen ja Mälkiä ovat JYP:n pieninpiä ongelmia. Sori, oli pakko.
Toki siinä pyritään tekemään edellisen kauden aikana valmisteleviä töitä niin paljon kuin mahdollista. Lähes mahdottomalta kuulostaa, mutta kyllä sitä on laskettu, että on kuitenkin mahdollista toteuttaa näin.
En sitä epäile yhtään. Kyllä noi ammattiosaajat on aika sairaita sen suhteen, mikä onnistuu joskus täysin mahdottomissakin asioissa. Siis sairaita niin sanotusti hyvällä tavalla.
Mutta, kyllä tuo kuulostaa siltä, että mahdollisen viimeisen pelin aikana siellä jo viritellään TNT-lankaa hallin käytävillä ja Betsetille ilmoitetaan, että kuskit eivät pidä kusitaukoja ajaessaan Kyyjärveltä Jyväskylään.
Todennäköisesti JYPin mestaruusjuhlia juostaan jatkamaan pihalle, kun sytytyslanka palaa.
Juhlallisesti sytytetään lanka keskiympyrässä heti, kun summeri on viimeisen kerran soinut? Pelastautukoon ken voi ja juhlat jatkuu ihmisten juostessa keskustaa kohti.
Siihen voi samalla laittaa ilotulitteita pamahtamaan, niin on komean näköistä juhlan kunniaksi.
Keskarissa oli juttua hallin sisäilmaremontista. Kesä taitaa JYPinkin ukoilla mennä muualla treenatessa. Kuulemma säilytystilatkin remontoidaan. Liikuntajohtaja nosti vielä esiin taannoisen valituskierteen ja valittelee kun ei olla jo uusissa tiloissa.
Ihan muistutukseksi vielä kolmelle tietäjälle. Onko nyt hyvä? Haistakaa kuulkaa pitkä paska!
Ihan muistutukseksi vielä kolmelle tietäjälle. Onko nyt hyvä? Haistakaa kuulkaa pitkä paska!
Mikael Pelzfuss
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Tässä oli taustalla monta syytä:
1) Valittajat ovat vasemmistolaisia (demareita), jotka eivät haluaisi yksityistä rahaa mukaan kaupungin liikuntarakentamiseen.
2) Nämä äijät ovat niin vanhoja, että muistavat vielä ajan, jolloin JYP oli porvariseura ja Diskos/Lohi TUL:n seura. Vasemmistolaisina eivät siis sympppaa JYPiä. Näiden näkökulmasta hanke tukee ja auttaa liiaksi Jypiä ja jääkiekkoa. Kukaan valittajista ei taida olla oikein kiekkomiehiä.
3) Yksi valittajista on Jyväskylän entinen liikuntapäällikkö Pekka Sihvonen. Hippos-halli (iso yleisurheiluhallli jäähallin vieressä) on rakennettu hänen aikanaan ja sen purkaminen ottaa ilmeisesti aika koville.
Näiden lisäksi taustalla taitaa olla ihan puhdas valittamisen ja vaikeuttamisen ilo.
Edit. Tässä ukkojen mietteitä viiden vuoden takaa
Viimeksi muokattu:
Valittavat aatteen palon vuoksi. Sihvonen on vanha kommunisti, Suomi suhmuroi Säynätsaloon asiat virka-aikanaan ja Viitanen jääpallonies, joka ajoi vahvasti katetun jääpallostadionin rakentamista. Kyllä, lajin jossa on enemmän pelaajia kuin katsojia.
Pesäpallo on Sihvosen lempilapsi. No mitkä puitteet kunnossa sattumoisin.
Kaikki mikä liittyi Jypiin oli Sihvoselle punaista.
En tiedä mistä puhutaan mutta vastustan on hyvä tiivistys heistä. Varsinkin jos kapitalisti ja sijoittaja mukana.
Korjataan sen verran että Lohi (ei siis pesäpallo yleisesti)on kommunisti- Sihvosen lempilapsi, eikä Sihvosella ole Hippoksen uuden pesäpallostadionin kanssa mitään tekemistä. Koskenharjun uuden huoltorakennuksen kanssa voi ollakin.
Kiri on hänen aatteen näkökulmasta väärä seura. Koskenharjulle puitteet kuntoon teemalla mentiin.
Pottakameli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Kyllähän nuo aatteen miehet osaa olla raskaita henkilöitä.
Kerran eräs vanhempi herrasmies oli ollut laittamasa JyPK:iä tulille muinoin ja nyt sitten sairastuttuaan muistisairauteen ja oltuaan siten hoitojaksoilla, tuli monesti rauhoiteltua räyhäävää miestä noilla vanhoilla jutuilla.
Aina kertoi samat jutut ja haukkui porvariseurat. Sitten joskus sanoin että taisi JyPK ja oliko se nyt JYP-77 yhdistää voimansa ja syntyi JJK... Hyvä ettei sydäriä saanut ja ei uskonut tuota väitettä... Kuulemma täysin mahdoton juttu. Kuitenkin sitten tiesi ja muisti JyPK:n olevan nykyään naisten jalkapalloon erikoistunut joukkue, mutta ei voinut ymmärtää/ uskoa syitä.
Syvällä on aatteet.
Kerran eräs vanhempi herrasmies oli ollut laittamasa JyPK:iä tulille muinoin ja nyt sitten sairastuttuaan muistisairauteen ja oltuaan siten hoitojaksoilla, tuli monesti rauhoiteltua räyhäävää miestä noilla vanhoilla jutuilla.
Aina kertoi samat jutut ja haukkui porvariseurat. Sitten joskus sanoin että taisi JyPK ja oliko se nyt JYP-77 yhdistää voimansa ja syntyi JJK... Hyvä ettei sydäriä saanut ja ei uskonut tuota väitettä... Kuulemma täysin mahdoton juttu. Kuitenkin sitten tiesi ja muisti JyPK:n olevan nykyään naisten jalkapalloon erikoistunut joukkue, mutta ei voinut ymmärtää/ uskoa syitä.
Syvällä on aatteet.
Tekivät nuo toisaalta Vaasassakin samalla idealla uuden areenan. Uudet kuoret ensin päälle, jotta toiminta jatkuu mahdollisimman pitkään ja sen jälkeen vasta sisukset. Sport aloitti vieraskiertueella ja pääsi muistaakseni joulukuussa palaamaan kotiinsa?
Kysymys kuuluu että onko Koskenharjulla puitteet kunnossa edelleenkään? Ainakaan Lohea ei suosittu Sihvosen aikana millään tavalla ja pakollisetkin rempat kentällä taidettiin tehdä kyseisen henkilön siirryttyä eläkkeelle.
Sihvonen pelasi kyllä aikoinaan Lohessa. Silti tosiasia on että hän jäi eläkkeelle kaupungin virastaan 2017, ja juokseva vesi saapui Koskenharjulle (mikä on siis täysin kaupungin kenttä) 2020. Sitä ennen uudistus oli hiekkatekonurmi 2002, muuten olosuhteet 40-luvulta.
Linkkaamassasi artikkelissa käy hyvin ilmi mikä oli valituksien syy, miksi kaupunkilaisten pitäisi veroina maksaa sijoittajien tuotot. Sijoittajan pitää kantaa vastuu jos on myös saamapuolella, ei niin että kaupunki maksaa käyttökustannukset mihin seurat eivät pysty.
Jos nuo luvut pitävät edes summittain paikkansa, toivottavasti estävät hallin rakentamisen jatkossakin, en pysty ymmärtämään miksi kaikki vastuu siirretään veronmaksajille kun sijoittajat nappaavat voitot.
Tuon kirjoituksen luvut ovat paitsi hatusta vedettyjä, niin vähäinenkin todenperäisyys perustuu vanhaan suunnitelmaan. Tuossa myös yritetään näyttää koko hanke mahdollisimman negatiivisessa valossa, eikä edes yritetä nähdä sen positiivisia puolia - eikä etenkään positiivisia johdannaisvaikutuksia.
Faktaa on, että kaupunki ei tunnu olevan valmis maksamaan lähellekään sellaisia summia, millä koko Hippos voitaisiin uusia. Jos kaupunki ei ole tähän valmis, niin sitten tarvitaan myös muita rahoittajia. Tämä on ihan tavallista julkisessa rakentamisessa ja näin toimitaan joka puolella Suomea.
On myös hyvin tavallista, että kaupunki tukee omia urheiluseurojaan tilavuokrien yms. kanssa. Ei tämä varsinaisesti muuttuisi yhtään mihinkään, vaikka kaupunki rahoittaisi koko hankkeen yksin.
Mikael Pelzfuss
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Eivätpä ne luvut taida pitää paikkaansa. Tuo on tarkoitushakuisesti kirjoitettu siitä näkökulmasta, että hanke pitäisi haudata. Tuossa kysyttiin monta kertaa, että onko se ja se valmis maksamaan niin ja niin paljon. Vastaus on että kyllä. Kaikki keskeiset urheilualan toimijat (pl. yliopisto) ovat mukana tässä hankkeessa. Nykyiset tilat ovat niin huonot, että toiminta ei pysty kehittymään.
Sijoittajien riskit liittyvät tässä tapauksessa rakentamiskustannuksiin ja korkotasoon. Ei tuo välttämättä ole rahoittajille mikään kultakaivos. Kaupungin ei missään tapauksessa kannata lainata noin suuria summia rahaa. Joku kirjoittikin, että kaupungin hankkeena nämä tulisivat maksamaan huomattavasti enemmän, sillä julkiset organisaatiot eivät kykene pitämään rakennuskustannuksia kurissa. Lisäksi tarkoitus on luoda Hippokselle uudenlaista yritystoimintaa urheilun ympärille. Tuo ei ole kovin uskottavaa, jos hommaa lähdetään viemään eteenpäin ilman yritysmaailman osaamista ja yksityistä rahaa.
Viimeksi muokattu:
Olisi kiva tietää sitten mitkä ovat oikeat luvut, paljon Jypin esimerkiksi pitäisi maksaa vuosittain hallivuokraa uudesta hallista. Jos artikkelissa olevat luvut ovat päästä vedettyjä. Turussa ainakin TPS tukehtuu hallivuokriin tällä hetkellä, ja halli on muistaakseni yli 30 vuotta vanha jo.
Kallistahan se on, mutta ei siinä kuitenkaan puhuta mistään 15-20 kertaisesta kulujen kasvamisesta.
Sinällään tämä keskustelu nousevista kuluista on kohtalaisen turhaa, kun vaihtoehtoja ei oikeasti ole. Nykyistä hallia ei voi loputtomasti tekohengittää, vaan uutta on pakko saada. Nykyisen suunnitelman mukainen uusi/uusittu halli on kustannuksiltaan aikalailla niin halpa kuin mahdollista. Halvemmalla ei oikein voi päästä rakennus- ja ylläpitokustannusten osalta, eli halvemmalla ei oikein voi päästä myöskään hallivuokran osalta.
Sama koskee kaikkea muutakin, mitä tämän hankkeen myötä on tarkoitus uusia.
Eikä tämä tilanne todellakaan sillä paranisi, jos kaupunki rahoittaisi kaiken yksin.
Viimeksi muokattu:
Eihän se keskustelu nousevista kuluista ole turha, jääkiekkojoukkue kaupungissa ei ole pakollinen, jos joukkue sitä ei pysty omalla toiminnallaan kustantamaan, ei sitä voi vaatia kaupunkilaisilta. Vaikka lätkä on suosittu laji, ei tässä säästöjen maailmassa voi olettaa että kaupunkilaiset maksavat sen. Jos uutta on pakko saada se on yksityisen puolen hommia jos kaupungilla ei siihen varaa ole, se ei ole mikään perustuslaillinen oikeus että jypin on saatava kaupungin piikkiin uusi halli.
Kaupunki ei varmasti pysty rahoittamaan kaikkea yksin, ja miksi kaupungin pitäis rahoittaa sitä ollenkaan? Se on liiketoimintaa.
/img-s3.ilcdn.fi/391c7ed8322cd31874158fcdf2afff0b939e97ca9fc08714a3b979e261025e9e.jpg)
AL: Nokia-areenan velkojat tekemässä merkittävää peliliikettä
Areenayhtiön viime vuoden tulos painui pakkaselle rahoituskulujen vuoksi.
www.iltalehti.fi
Tampereellakin kaupunki on joutunut luopumaan rahoistaan ja toivoo ehkä tulevaisuudessa saavansa jotain takaisin jos halli myydään, sielläkin todennäköisesti sijoittajat pelaavat homman niin että kaupunki jää lopulta nuolemaan näppejään.
Tuolla pelattiin kuitenkin mm kisoja jo kahdesti ja tapahtumia on laidasta laitaan kun hartwall areena on sodan takia suljettuna ja silti toiminta on tappiollista.
Edelleen olisi kiva tietää mitä ne todelliset luvut ovat jyväskylän suunnitelmasta jos artikkelissa mainitut summat ovat valheellisia, ja mistä tiedätte että ne ovat valheellisia jos ei muita lukuja ole saatavilla.
Tuossakin tapauksessa on aika suurta tyhmyyttä katsoa vain hallin lukemia. Uusittu halli tuonut paljon tapahtumia, jotka auttaneet koko tampereen elinkeinoelämää ja tuoneet rahaa sinne paljon enemmän kuin ilman hallia, vaikka itse halli ei teknisesti olisikaan kannattava. Tampere on siis hyötynyt areenasta ja paljon, vaikka vastustajat toki tarttuvat vain areenan lukemiin, joka on suoraan sanoen idiottimaista ja älyllisesti epärehellistä.AL: Nokia-areenan velkojat tekemässä merkittävää peliliikettä
Areenayhtiön viime vuoden tulos painui pakkaselle rahoituskulujen vuoksi.
Tampereellakin kaupunki on joutunut luopumaan rahoistaan ja toivoo ehkä tulevaisuudessa saavansa jotain takaisin jos halli myydään, sielläkin todennäköisesti sijoittajat pelaavat homman niin että kaupunki jää lopulta nuolemaan näppejään.
Tuolla pelattiin kuitenkin mm kisoja jo kahdesti ja tapahtumia on laidasta laitaan kun hartwall areena on sodan takia suljettuna ja silti toiminta on tappiollista.
Edelleen olisi kiva tietää mitä ne todelliset luvut ovat jyväskylän suunnitelmasta jos artikkelissa mainitut summat ovat valheellisia, ja mistä tiedätte että ne ovat valheellisia jos ei muita lukuja ole saatavilla.
Tämä on juurikin, sitä mitä suomessa monet eivät ymmärrä. Investoinnit yleisesti tuo rahaa enemmän kuin ottaa, vaikka esim investoitava kohde ei suoraan sitä rahaa nappaisi, niin välillisesti auttaa isosti.
Myynnissäkään ei mitään väärää ja sillä voidaan sitten itse kohteelle ja sen haltioille saada myös rahaa, jos muuten eivät päässeet kasvaneesta liiketoiminnasta hyötymään.
Tässä on se asian ydin. Harrastejäät ja sen sellaiset on Jyväskylän kokoisessa kaupungissa tietenkin oltava mutta liiketoiminnan edellytyksille sitten laitettava kohtuulliset rajat. Jos tämä hanke nyt kusahtaa niin katse kääntyy JYPin omistajiin. Veronmaksajille tuo ei kuulu. Joko annetaan olla ja taannutaan liigan ja mestiksen välimaastoon tai otetaan pientä riskiä ja aletaan omaan halliprojektiin. Se on totta että nykyisellä ei pitkään pötkitä. Projektin siirtäminenkin on turhaa. Koskaan et selviä halvemmalla hommasta kuin nyt.
Siis mikä sun pointti tässä nyt lopulta on? Että kaupunki ei saa tukea sen tärkeintä urheiluseuraa? Koskeeko tämä kaikkia muitakin kaupungin urheiluseuroja? Kaikkia harrastemahdollisuuksia?Eihän se keskustelu nousevista kuluista ole turha, jääkiekkojoukkue kaupungissa ei ole pakollinen, jos joukkue sitä ei pysty omalla toiminnallaan kustantamaan, ei sitä voi vaatia kaupunkilaisilta. Vaikka lätkä on suosittu laji, ei tässä säästöjen maailmassa voi olettaa että kaupunkilaiset maksavat sen. Jos uutta on pakko saada se on yksityisen puolen hommia jos kaupungilla ei siihen varaa ole, se ei ole mikään perustuslaillinen oikeus että jypin on saatava kaupungin piikkiin uusi halli.
Kaupunki ei varmasti pysty rahoittamaan kaikkea yksin, ja miksi kaupungin pitäis rahoittaa sitä ollenkaan? Se on liiketoimintaa.
AL: Nokia-areenan velkojat tekemässä merkittävää peliliikettä
Areenayhtiön viime vuoden tulos painui pakkaselle rahoituskulujen vuoksi.
Tampereellakin kaupunki on joutunut luopumaan rahoistaan ja toivoo ehkä tulevaisuudessa saavansa jotain takaisin jos halli myydään, sielläkin todennäköisesti sijoittajat pelaavat homman niin että kaupunki jää lopulta nuolemaan näppejään.
Tuolla pelattiin kuitenkin mm kisoja jo kahdesti ja tapahtumia on laidasta laitaan kun hartwall areena on sodan takia suljettuna ja silti toiminta on tappiollista.
Edelleen olisi kiva tietää mitä ne todelliset luvut ovat jyväskylän suunnitelmasta jos artikkelissa mainitut summat ovat valheellisia, ja mistä tiedätte että ne ovat valheellisia jos ei muita lukuja ole saatavilla.
Ja meinaat oikeasti, että jos seura on riittävän menestynyt, niin sen pitäisi kustantaa oma hallinsa kokonaan tai yksityisten rahoittamana? Ja jos yksityiset rahoittavat jäähallin tai muita urheilutiloja, niin kaupunki ei saa niitä vuokrata? Ja samalla olet sitä mieltä, että kaupunki ei saa joutua rahoittamaan tiloja itse?
Eihän tässä ole päätä eikä häntää. Voin kertoa, että jos kaupungit eivät rahoittaisi niiden sisällä tapahtuvaa urheilutilojen rakentamista tai auttaisi omia urheiluseurojaan, niin Suomessa ei olisi yhtäkään ammattilaissarjaa missään lajissa. Sama koskee muitakin Euroopan maita. Ruotsissa kaupungit tukevat SHL-seuroja paikoitellen ihan järjettömästi ja osa seuroista on puhtaasti kaupungin rahoituksen varassa.
Kaupungit hyötyvät omista urheiluseuroistaan varsin paljon. Isot ammattilaisseurat maan pääsarjoissa ovat erityisen tärkeitä. Niitä voisi kutsua markkinointivälineeksi, jotka edistävät kaupungin elinkeinoelämää ja sitouttavat asukkaita kaupunkiin. Sille on syynsä, että kaupungit panostavat näihin seuroihin koko Euroopan laajuisesti ja auttavat seuroja vaihtelevilla tavoilla.
Tässä hankkeessa on nyt pohjimmiltaan kyse siitä, että on päätetty uudistaa kaupungin tärkeimpiä liikuntarakennuksia. Kaupungin päättävät ovat todenneet, että tämä on järkevää toteuttaa pääosin yksityisten rahoittamana, jolloin kaupungin ei tarvitse maksaa kaikkea itse. Kaupunki ja sen urheiluseurat tarvitsevat kuitenkin uusia tiloja, jolloin on ihan luonnollista, että kaupunki sitoutuu niitä vuokraamaan, koska ne vuokraisi tiloja joka tapauksessa.
Mä en nyt kertakaikkiaan enää ymmärrä, että mikä sun mielestä tässä yhtälössä on se ongelma? Tuntuu siltä, että ihan sama mistä puhutaan, niin olet sitä vastaan. Haluatko kertoa, että miten näiden tilojen uusimisen kanssa tulisi toimia, kenen tulisi homma rahoittaa ja miten kaupungin tulisi olla mukana?
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy