Hetkonen, siis yhä täsmentäen, missä kohtaa Halla-aho hekumoi tappavansa homon?
Miten minä tuon tekstinpätkän luen on enemmänkin niin että Halla-aho pohtii sitä että jos hän tappaisi homon, olisivatko siitä seuranneet tuntemukset sellaisia että ne kompensoisivat teosta seuraavia rangaistuksia. Tästä on pitkä matka siihen että yksiselitteisesti vain "hekumoi homojen tappamisella", koska kyse alkuperäiskommentissa oli vertailusta, vastakkainasettelusta välittömän tuntemuksen ja jälkiseuraamusten välillä. Vähän kuin jos nyt vaikka prostituutio kiellettäisiin lailla, olisiko huorissa käymisestä saatava mielihyvä riittävä riittävä kompensaatio juridisista seuraamuksista.
No, pieniä nyansseja ja sinänsä yhdentekeviä, minulle on loppupeleissä aivan sama vaikka Halla-aho tyydyttäisi itseään pistoolillaan suunnitellen homojen tappamista niin kauan kuin tämä pysyisi vain ja ainoastaan suunnitteluasteella. Sellaisen ihmisen kun löytäisi joka ei ole koskaan miettinyt minkään rikollisen asian tekemistä.
Tänäänkin työpaikalla kuulin ihmettelyä siitä miten ihminen joka on saanut tuomion oikeudessa rasistisista kirjoituksista voi päästä eduskuntaan, eli on varsin olennaista että puhutaan asioista totuudenmukaisesti tai ainakin yritetään välttää turhia yleistyksiä (en väitä etteikö Halla-aho siis myös hekumoisi homojen tappamisella, mutta se ei ole ihan koko totuus asiasta).
Eli omia ajatuksiaan ei kannata tuoda julki, jos ne ovat "vääriä"?
En siis ota kantaa siihen onko homojuttu nyt poliittisesti fiksua vai ei (tosin kansanedustajuus ja ministeriys tuskin olivat tavoitelistalla vielä 2003) vaan siihen että nyt ilmeisesti virhe on tapahtunut siinä että Halla-aho on kirjoittanut nettiin omalla nimellään jotain, mistä taas joku toinen ei pidä.