Jussi Halla-aho

[jussi_j]

Käsittääkseni suurimmassa osassa muslimivaltioista lapsiavioliitot ovat virallisesti kiellettyjä. Sen lisäksi tietääkseni islamin uskonnollinen seremonia, jossa alaikäinen lapsi luvataan avioon, ei oikeuta seksiin alaikäisen kanssa.....

Kyllähän tämä suomenkin, käsittääkseni edesmennyt, imaami änkytti pahasti kun häneltä kysyttiin lasten vihkimistä. Taisi olla niin, että ensin oli jossain sanonut, että 13 on sopiva ikä mennä naimisiin ja kun toimittaja sitten kysyi, niin vastasi, että suomen lain mukaan mennään ja piti 15 vuoden ikää sopivana naimisiinmenoikänä ja sanoi vihkineensä 15 vuotiaita. Paska juttu vaan, että 15 vuotias ei suomessa saa mennä naimisiin.

Melko sinisilmäistä on selitellä jotain seremonioista. Muslimeille ei tasan tarkkaan suomen "avioliitto" merkitse naimalupana yhtään mitään, vaan heidän omat imaaminsa vihkivät heidän liittonsa.

 

[ms.qvist]

Naivat = köyrivät, eivät mene naimisiin heidän kanssaan. Ja pääsevät linnaan istumaan siitä hyvästä jos jäävät kiinni.

Tämä "jos jäävät kiinni" on olennainen pointti mikä tulee huomioida. Ovatko nyt julkisuuteen tulleet tapaukset vain jäävuorenhuippu, kuten monissa yhteyksissä on oletettu ja kuinka moni on joutunut kohtaamaan saman kohtalon kuin nämä hyväksikäytetyt lapset mutta tekijää/tekijöitä ei ole koskaan saatettu tuomiolle.

Valtio, oikeuslaitos ja valtionkirkko kyllä tuomitsevat teot mutta tuomitsettavuus sisältäpäin tulisi saattaa keinolla millä hyvänsä koskettamaan myös näitä suljettuja ja osin fundamentalistisia uskonnollisia yhteisöjä. Niin kauan kuin eri uskonnollisten liikkeiden piirissä (esim. lestadiolaiset) pystytään painostamalla ja hiillostamalla saamaan jumalan nimessä todenpuhujat hiljaisiksi, on turha kuvitella, että pedofilian harjoittaminen loppuisi näissä yhteisöissä. Voidaan likimain todeta, että kärjistäen nämä liikkeet (esim. lestadiolaiset) ovat pedofilian hyväksyviä liikkeitä siinä missä islamkin on uskontona sellainen - kumpaakaan tahoa puolustelematta.

vlad.

 

[Surukuku]

... (eli siis alkukantaiset kristilliset maatalous- ja paimentolaisyhteisöt myös pitkään käyttivät ikärajoja, jotka ovat meidän näkökulmastamme, hmm, "kiinnostavia"). ...

Ilmeisesti puhut nyt vain omasta puolestasi, kun alaikäisiin sekaantuminen on mielestäsi "kiinnostavaa" - aika rohkea ulostulo sinullakin...
Tässä valossa ei siten se ainakaan ole kummallista, että näytät tuntevan hyvinkin näitä mainittujen alkukantaisten yhteisöjen seksuaalista käyttäytymistä.

 

[mjr]

Ilmeisesti puhut nyt vain omasta puolestasi, kun alaikäisiin sekaantuminen on mielestäsi "kiinnostavaa" - aika rohkea ulostulo sinullakin...
Tässä valossa ei siten se ainakaan ole kummallista, että näytät tuntevan hyvinkin näitä mainittujen alkukantaisten yhteisöjen seksuaalista käyttäytymistä.

Se oli lainausmerkeissä lähinnä sen takia, että asia korostuisi. Ei sen takia, että ihannoisin 13-vuotiaan tytön naittamista nelikymppiselle miehelle, mutta toki arvostus tästä sinulle, että näin ajattelit. Ohessa lainaus englanninkielisestä Wikipediasta (pitäisin artikkelia laadultaan ihan ok:na):

The first recorded age-of-consent law dates back 800 years: In 1275, in England, as part of the rape law, a statute, Westminster 1, made it a misdemeanor to "ravish" a "maiden within age," whether with or without her consent. The phrase "within age" was interpreted by jurist Sir Edward Coke as meaning the age of marriage, which at the time was twelve years of age.

In the 12th century Gratian, the influential founder of Canon law in medieval Europe, accepted age of puberty for marriage to be between twelve and fourteen but acknowledged consent to be meaningful if the children were older than seven. There were authorities that said that consent could take place earlier. Marriage would then be valid as long as neither of the two parties annulled the marital agreement before reaching puberty, or if they had already consummated the marriage. It should be noted that Judges honored marriages based on mutual consent at ages younger than seven, in spite of what Gratian had said; there are recorded marriages of two and three year olds.

 

[vdx mua zorbas]

Itse asiassa monissa maissa ollaan tässä pedofilia-asiassa suomea edellä. Suomessa lapsen ja aikuisen raja katsotaan brutaalisti ja kategorisen yksipuolisesti passista. Kehittyneemmissä maissa aikuisuus tseketaan päntsyistä.

Lapsen erottaminen aikuisesta on toki vaikea kysymys. Suomessa on päädytty siihen, että laitetaan kategorinen raja: alle 16-vuotiasta ei ole soveliasta panna. Arabimaissa on kehitetty tätä lapsi/aikuinen-jaottelua vuosituhansia. Moninaisten vaiheiden jälkeen lainsäädännössä on päädytty kontekstuaalisuuteen: jos karvat kasvaa, niin panohommatkin on ok. Se on vissiin paikallinen imamiimi, joka tsekkauksen tekee. Silmämääräisesti vai käsikopelolla, en tiedä.

En väitä, että päntsy-indikaattori olisi kovin hyvä, mutta sitä kunnioitettakoon. Iän ja päntsyn ohella olisi kolmaskin mahdollisuus: esimerkiksi henkilökohtainen haastattelu, jossa todetaan haastateltavan kypsyys. Käsittääkseni ainakin Sloveniassa on kokeiltu juuri tätä haastatteluhommelia.

 

[Surukuku]

... (pitäisin artikkelia laadultaan ihan ok:na):

...[/I]

Tähänkö artikkeliin vetoamalla ajattelit sitten pyhittää nuo hmmm... poikkeavat mielihalusi ja taipumuksesi.
Eipä sen puoleen, onhan sitä kuultu kummempaakin - ja itse asiassa - juuri vuosisataisiin perinteisiinsä muslimitkin niin usein vetoavat tyydyttäessään omia halujansa lasten kanssa.

 

[mjr]

Tähänkö artikkeliin vetoamalla ajattelit sitten pyhittää nuo hmmm... poikkeavat mielihalusi ja taipumuksesi.
Eipä sen puoleen, onhan sitä kuultu kummempaakin - ja itse asiassa - juuri vuosisataisiin perinteisiinsä muslimitkin niin usein vetoavat tyydyttäessään omia halujansa lasten kanssa.

Kuule. Näin perheenisänä en oikein pidä tätä sinun tekstiäsi kauhean huvittavana. Täällä on kyllä pedofiliaketjuissa kirjoituksiani, jossa ihan tarkalleen näkyy mitä ajattelen sadistisista hyökkäyksistä lapsia vastaan. On myös tuosta suojaikärajasta käydyistä keskusteluista luettavissa 16 vuoden ikärajaa vahvasti tukeva kantani. Ilmeisesti tämä valtaisa maahanmuuttaja-kiima saa teidät ylittämään kaikki säädyllisyyden rajat kirjoittelussanne. Onkos nyt muitakin mamu-paranoideja täällä jotka näkevät minut kirjoitusteni perusteella pedofilian diggaajana? Vitun vastenmielistä. Näin kymmenen vuoden ajan on ollut yksi nimimerkki, jonka olen laittanut ignoreen. Nyt saa seuraa sinusta. Olet vastenmielinen, karu tapaus, jonka kanssa en halua olla missään tekemisissä enää. Hyi helvetti.

 

[mixu]

Ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan, kyllä Suomestakin löytyy äärikristillisiä yhteisöjä, joissa paljon vanhemmat miehet naivat 10 - 12 vuotiaita tyttöjä.

Tarkoitin naimisella ihan naimisiinmenoa. Valitettavasti myös Suomessa on pedofiileja. Niitä löytyy niin ateistien kuin ns.kristittyjenkin piiristä. Todellinen kristitty ei tietenkään tälläistä tee, se on selvä.

 

[Surukuku]

... Kummallista että Halla-aho tuntee islamin paremmin kuin nämä maat itse - pitäisiköhän miehen ryhtyä imaamiksi tai ajatollahiksi??

... Onkos nyt muitakin mamu-paranoideja täällä jotka näkevät minut kirjoitusteni perusteella pedofilian diggaajana? ...

Sitä saa, mitä tilaa.
Olet ihan omien juttujesi vanki omalla omahyväisellä tavallasi leikellä, selitellä ja dissata toisten kirjoituksia ja mielipiteitä.

Mitä tulee minun mamu-paranoidiaan tms. kyselin vain ihan omien juttujesi, kielenkäyttösi ja analogian viitoittamana pari selventävää kysymystä asioista, joita tänne ihan itse kirjailit.
Eli - pieni neuvo: Kannattaa sinunkin edes yrittää pysyä asiassa, vaikket jostain Halla-ahosta niin diggaisikaan.

PS. Et sinäkään juuri tuolla omalla pseudo-intellektuellilla, omahyväisellä rajoittuneisuudellasi minun suosikiksi täällä ole kohonnut, siihen tarvitaan muutakin kuin tyhmä ylpeys.

 

[Jakedeus]

Halla-aho ei varsinaisesti ole näin väittänyt, vaan hän on todistellut, että näin on perustuen muslimien pyhään kirjaan.

Onko vai eikö ole?

Oikeus on sittemmin todennut, että uskonnoista puhuttaessa ei ole soveliasta käyttää logiikkaa. Ihmettelen, ellei tämä todenpuhumisen kriminalisointi kaadu korkeimmassa oikeudessa.

En ota kantaa oikeuden päätökseen, mutta ihan yleisesti totean, että tarkasteltaessa historian ja uskontojen alaan kuuluvia ilmiöita, ei metodilla joka on otettu ala-asteen matikan kirjasta hirveän pitkälle päästä.

Mitä mieltä itse olet, jos joku menee naimisiin 6 vuotiaan kanssa, onko hän pedofiili?

Se vähän riippuu.

 

[lexicon]

Todellinen kristitty ei tietenkään tälläistä tee, se on selvä.

Kuitenkin ongelma on varsin laaja nimenomaan pappien keskuudessa ja esimerkiksi Vatikaani tietoisesti peittelee poikien jatkuvaa raiskausta.

 

[Vellihousu]

Mitä tulee minun mamu-paranoidiaan tms. kyselin vain ihan omien juttujesi, kielenkäyttösi ja analogian viitoittamana pari selventävää kysymystä asioista, joita tänne ihan itse kirjailit.

Sinä annoit kyllä suoraan kommenteillasi ymmärtää nimimerkki mjr:n olevan pedofilian kannattaja mikä on jo melko uskomatonta paskaa tämän ketjun aihe huomioiden.

Ylipäätään kummaa että täällä kinataan pedofiliasta kun muistaa kuinka muistaa kuinka lapsellinen Halla - Ahon alkuperäinen kärjistys aiheeseen liittyen oli: "Islam on pedofilian pyhittävä uskonto koska profeetta Muhammed on pedofiili ja muslimien mukaan kaikki mitä profeetta Muhamed on sanonut tai tehnyt on pyhää". Eiköhän jokainen jolla on hiukankaan järkeä päässä ymmärrä millä tavalla tuo lause korreloi suomalaisen yhteiskunnan kanssa vuonna 2011. Uhrataanko täällä eläimiä koska Raamatussa tehdään niin? Kertokaa heti, olen harras kristitty ja tahdon mukaan.

Halla - Ahon kommentissa ei ole mitään logiikkaa ellei hän pysty aukottomasti todistamaan että kaikki muslimit todellakin noudattavat profeetta Muhammedin oppeja kirjaimellisesti.

 

[Kyynikko]

Siis ihan todella tuntui siltä, että molemmat ämmät olivat täysin väärässä paikassa. Kummallakaan ei loppujen lopuksi ollut mitään älyllistä sanottavaa.

Hieman nauratti myös tämä "toimittaja". Jos tarkoitus on vittuilla ja purkaa omaa pahaa oloaan, ei sitä kannata tehdä fiksumpaansa kohtaan.

Jep, vituttaa YLEN ns. toimittajat, varsinkin eilen tuo Andersson. Pientä näsäviisasta vittuilua kokoajan. Ihme että verovaroilla saavat aina vaan jatkaa tuollaista puolueellista "toimittamista".

 

[Ramchester]

Hyi helvetti.

Täytyy kyllä kompata mjr:ää. Harvemmin tuollaiseen on Jatkoajassa törmännyt. Vastenmielistä.

 

[Surukuku]

...

... Kummallista että Halla-aho tuntee islamin paremmin kuin nämä maat itse - pitäisiköhän miehen ryhtyä imaamiksi tai ajatollahiksi??

Minkälaisen kärjistyksen ja logiikan sitten löydät tämän puolustamasi "analyytikon" tekstistä, jota tähän sinulle pureskeltavaksi lainasin.

Tätä sinun peräämääsi järkeä tähänkin ketjuun minäkin omalla pikku kärjistyksellä hain - loppuisi tuo tuollainen pseudo-intellektuelli tyhjän paskan jauhaminen, "spekulointi sekundäärisillä argumenteilla", you know?

OT: Ihan ystävällisenä pyyntönä vain:
Jos tuon Halla-ahon nimen väärin kirjoittaminen ei ole harkittua ja tarkoituksellista, jätä ne tarpeettomat välilyönnit pois. Jos se on harkittua, kts. yo. tekstini!

 

[jussi_j]

Onko vai eikö ole?

Se olisi kai laitonta mennä sanomaan, että islam pyhittää pedofilian ja muhammed oli pedofiili, vaikkakin muhammed meni naimisiin, oliko se 7 vuotiaan kanssa ja vaikka koraani ei ole samoin tulkittava kirja kuten raamattu, vaan muslimien ehdoton totuus ja sellaisenaan hyvin tarkkoja ohjeita ja käskyjä antava sekä kirjaimellisesti noudatettava kirja ja muhammed on muslimien esimerkki jonka kaikki teot ovat islamin mukaan täydellisen oikeita.

Minulla on tähän asiaan mielipide, mutta sen sanominen on suomessa ehkä kriminalisoitu, joten en sano.

Onko vai eikö ole?
En ota kantaa oikeuden päätökseen, mutta ihan yleisesti totean, että tarkasteltaessa historian ja uskontojen alaan kuuluvia ilmiöita, ei metodilla joka on otettu ala-asteen matikan kirjasta hirveän pitkälle päästä.

Miksi ei?

Se vähän riippuu.

Outoa, voitko kertoa esimerkin jolloin 6 vuotiaan naiminen ei ole pedofiliaa?

 

[Vellihousu]

Jep, vituttaa YLEN ns. toimittajat, varsinkin eilen tuo Andersson. Pientä näsäviisasta vittuilua kokoajan. Ihme että verovaroilla saavat aina vaan jatkaa tuollaista puolueellista "toimittamista".

En tiedä puolueellisuudesta, mutta yleisesti ottaen ohjelma oli päin persettä tehty. Kun tunnin ohjelmaan ympätään neljä poliitikkoa, on aika lähtökohtaisesti kortilla ja sitten toimittaja vielä keskeyttää jokaikisen puheenvuoron. Onko järkeä? No ei.

Enemmän olisi saatu lihaa luiden päälle jo sillä että Halla - Aho ja Kontula olisivat väitelleet kahdestaan.

 

[Daespoo]

Sinä annoit kyllä suoraan kommenteillasi ymmärtää nimimerkki mjr:n olevan pedofilian kannattaja mikä on jo melko uskomatonta paskaa tämän ketjun aihe huomioiden.

Ei vaan hän käytti mjr:lle itselleen niin tyypillistä vihjailevaa kirjoittelua joka osui aika hyvin osoitteeseensa tällä kertaa.

 

[1936]

Kyllähän Halla-aho sumutti eilisessä keskusteluissa kuulijoita. Toivoisin, että näissä keskusteluissa olisi mukana ihmisiä, jotka oikeasti tietävät mikä todellinen tilanne on maahanmuutossa.

Esimerkiksi eilen Halla-aho väitti, että kaikki irakilaiset saavat oleskeluvan Suomesta. Täysin väärä väite. Irak on turvallinen maa tietyiltä alueilta ja sinne palautetaan turvapaikanhakijoita. Kielitestejä tehdään jatkuvasti, joilla selvitetään miltä alueelta hakija on, edellyttäen että on syytä epäillä hakijan tarinan paikkansapitävyyttä.

Kysyin kaveriltani, joka on näissä asioissa maallikko, minkälainen kuva hänelle jäi esimerkiksi tuosta kohdasra keskustelua. Hänkin sai sen käsityksen, että kaikki irakilaiset saavat oleskeluvan.

Tämä on ollut persujen käyttämä taktiikka, joka perustuu epärehellisen informaation välittämiseen. Sehän uppoo kansaan.

Muutenkaan en ymmärrä miksi Halla-ahoa pitää lähteä haastamaan keskustelussa kun hän on se kenen ajamat muutokset vaativat huomattavan muutoksen vallitseviin lakeihin koskien mm. humanitaarista maahanmuuttoa. Turvapaikka-käsitteellä kikkailu ei poista sitä faktaa, että kansainvälistä ja humanitaarista suojelua on lakien mukaankin annettava. Hän on haastajan asemassa.

 

[Vellihousu]

Minkälaisen kärjistyksen ja logiikan sitten löydät tämän puolustamasi "analyytikon" tekstistä, jota tähän sinulle pureskeltavaksi lainasin.

Halla - Aho on väittänyt islamin olevan kategorisesti pedofilian pyhittämä uskonto antamatta kuitenkaan esimerkiksi yhtäkään maata jossa näin kategorisesti olisi. Hänhän vetoaa vain Koraaniin ja siihen miten muslimit hänen tulkintansa mukaan Koraanin ilmoituksiin suhtautuvat ja jättää puolestaan mainitsematta että useimmissa islaminuskoisissa maissa pedofilia ja lapsiavoiliitot ovat yksiselitteisesti kiellettyjä. Tällä perusteella voisi tosiaankin luulla että hän tuntee islamilaiset maat "paremmin kuin nämä itse", siis jos haluaa suhtautua Halla - Ahoon pilkallisesti. Niin nimimerkki mjr tekee, mutta se kuinka loukkavaa se on, lienee lukijan tulkittavissa.

Eiköhän varsinainen pilkka tuossa lopulta kohdistu siihen että Halla - Aho valikoi kirjoituksiinsa juuri ne seikat jotka palvelevat juuri hänen asiaansa. Tältä pohjalta on mielestäni ymmärrettävää että kaikki eivät pidä hänen tekstejään kovin uskottavina.

 

[Vellihousu]

Ei vaan hän käytti mjr:lle itselleen niin tyypillistä vihjailevaa kirjoittelua joka osui aika hyvin osoitteeseensa tällä kertaa.

Minun mielestäni tuo oli vyön alle lyömistä, mutta eipä siitä sen enempää koska en pidä järkevänä sitä että tätä keskustelua ruvetaan käymään keskustelijoista itsestään.

 

[TosiFani]

Ei vaan hän käytti mjr:lle itselleen niin tyypillistä vihjailevaa kirjoittelua joka osui aika hyvin osoitteeseensa tällä kertaa.

En kyllä löytänyt mjr:n tekstistä mitään sellaista, joka olisi vihjannut hänen suosivan pedofiliaa, aika ala-arvoista kirjoittelua Surukukulta.

 

[Surukuku]

...

Halla - Aho valikoi kirjoituksiinsa juuri ne seikat jotka palvelevat juuri hänen asiaansa. Tältä pohjalta on mielestäni ymmärrettävää että kaikki eivät pidä hänen tekstejään kovin uskottavina.

Ja lainaamani nimimerkki sitten teki saman Halla-ahon teksteistä ja kun minä tein saman hänelle hänen omista teksteistään, sälli veti hernepussin nenäänsä - fiksua, eh?

Btw - en pidä myöskään erityisen fiksuna jonkun ihmisen nimen vääristelyä.

EDIT:
Mainittakoon nyt vielä tässä, että näytin vain mainitulle nimimerkille, kuinka helppoa on toisen teksteissä tarttua kiinni yksittäisiin virkkeisiin, jopa yksittäisiin sanoihin ja saada asiat näyttämään ihan miltä haluaa - eli sälli maistoi nk. "omaa lääkettään".
Edelleen - mainittakoon vielä, etten kuitenkaan epäile häntä pedofiiliksi, mutta typerä hän kyllä on ihan todistetusti.

 

[Jakedeus]

Miksi ei?

Koska näiden alojen piiriin kuuluvat asiat ovat liian kompleksisia.

Outoa, voitko kertoa esimerkin jolloin 6 vuotiaan naiminen ei ole pedofiliaa?

Esimerkiksi silloin kun näiden kahden välillä ei ole seksuaalista kanssakäymistä.

 

[Vellihousu]

Ja lainaamani nimimerkki sitten teki saman Halla-ahon teksteistä ja kun minä tein saman hänelle hänen omista teksteistään, sälli veti hernepussin nenäänsä - fiksua, eh?

Jos mjr olisi vihjannut Halla - Ahoa pedofiiliksi, olisivat nämä loukkaukset jonkin sortin tasapainossa, nyt vedit aika lailla alta riman.