Tämä on vähän sitä samaa sumutusta kuin somalien määrästä puhuminen, kerrotaan kuinka täällä on vain niin ja niin vähän somalian kansalaisia ja samalla unohdetaan ne joilla on jo Suomen kansalaisuus.
Ei tietenkään pidä, mielummin helpottaa. Sen sijaan tuo luku on turvapaikan saaneiden perheenyhdistämiset ja siinä ei ole mukana toissijaisilla syillä oleskeluluvan saaneiden perheenyhdistämisiä ja niitä on tuhansia. HS uutisoi tuon saman luvun, mutta korjasi sen hieman myöhemmin.
Kyllähän Grahn-Laasonen vastasi varsin hyvin hänelle esitettyihin kysymyksiin. Anna Kontula oli sen sijaan niin kujalla kuin olettaa saattoi. Ei kuulu tähän ketjuun, mutta en todellakaan ymmärrä, ketkä ovat äänestäneet tuon äärimmäisen vastenmielisen ämmän eduskuntaan. Tätäkö se kansanvalta on? Väärin äänestetty! Halla-aho vei toimittajaa ja Kontulaa ihan 100-0.Siis ihan todella tuntui siltä, että molemmat ämmät olivat täysin väärässä paikassa. Kummallakaan ei loppujen lopuksi ollut mitään älyllistä sanottavaa.
Ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan, kyllä Suomestakin löytyy äärikristillisiä yhteisöjä, joissa paljon vanhemmat miehet naivat 10 - 12 vuotiaita tyttöjä.
Ettekö todellakaan tiedä, mitä sana "naitetaan" tarkoittaa?Tai poikia.
Löytyyköhän näissä mainituissa tapauksissa ero siinä, että Suomessa tuo lasten naiminen on kuitenkin kriminalisoitu?
Tiedän aiemmasta viestihistoriastasi, ettet varmasti hyväksy mitään seksuaalista lapsiin sekaantumista eli pedofiliaa, joten tämä huomautuksesi on minusta aika outo - hyväksytkö sen kuitenkin johonkin toiseen uskontoon liittyvänä?
...
Tämä ei kuitenkaan tarkoita missään nimessä, että hyväksyisin lapsiavioliitot tai pedofilian, puutuin vain yhden fundamenttalistin jeesusteluun.
Kyllähän se on ihan jokapäiväistä faktaa että monessa muslimimaassa 10-12 vuotiaita tyttöjä naitetaan paljon vanhemmille miehille. Minun mielestäni se on pedofiliaa mutta ehkä Suomalaisten älykköjen mielestä ei.
Käsittääkseni suurimmassa osassa muslimivaltioista lapsiavioliitot ovat virallisesti kiellettyjä. Sen lisäksi tietääkseni islamin uskonnollinen seremonia, jossa alaikäinen lapsi luvataan avioon, ei oikeuta seksiin alaikäisen kanssa.....
Naivat = köyrivät, eivät mene naimisiin heidän kanssaan. Ja pääsevät linnaan istumaan siitä hyvästä jos jäävät kiinni.
... (eli siis alkukantaiset kristilliset maatalous- ja paimentolaisyhteisöt myös pitkään käyttivät ikärajoja, jotka ovat meidän näkökulmastamme, hmm, "kiinnostavia"). ...
Ilmeisesti puhut nyt vain omasta puolestasi, kun alaikäisiin sekaantuminen on mielestäsi "kiinnostavaa" - aika rohkea ulostulo sinullakin...
Tässä valossa ei siten se ainakaan ole kummallista, että näytät tuntevan hyvinkin näitä mainittujen alkukantaisten yhteisöjen seksuaalista käyttäytymistä.
... (pitäisin artikkelia laadultaan ihan ok:na):
...[/I]
Tähänkö artikkeliin vetoamalla ajattelit sitten pyhittää nuo hmmm... poikkeavat mielihalusi ja taipumuksesi.
Eipä sen puoleen, onhan sitä kuultu kummempaakin - ja itse asiassa - juuri vuosisataisiin perinteisiinsä muslimitkin niin usein vetoavat tyydyttäessään omia halujansa lasten kanssa.
Ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan, kyllä Suomestakin löytyy äärikristillisiä yhteisöjä, joissa paljon vanhemmat miehet naivat 10 - 12 vuotiaita tyttöjä.
... Kummallista että Halla-aho tuntee islamin paremmin kuin nämä maat itse - pitäisiköhän miehen ryhtyä imaamiksi tai ajatollahiksi??
... Onkos nyt muitakin mamu-paranoideja täällä jotka näkevät minut kirjoitusteni perusteella pedofilian diggaajana? ...
Halla-aho ei varsinaisesti ole näin väittänyt, vaan hän on todistellut, että näin on perustuen muslimien pyhään kirjaan.
Oikeus on sittemmin todennut, että uskonnoista puhuttaessa ei ole soveliasta käyttää logiikkaa. Ihmettelen, ellei tämä todenpuhumisen kriminalisointi kaadu korkeimmassa oikeudessa.
Mitä mieltä itse olet, jos joku menee naimisiin 6 vuotiaan kanssa, onko hän pedofiili?
Todellinen kristitty ei tietenkään tälläistä tee, se on selvä.
Mitä tulee minun mamu-paranoidiaan tms. kyselin vain ihan omien juttujesi, kielenkäyttösi ja analogian viitoittamana pari selventävää kysymystä asioista, joita tänne ihan itse kirjailit.
Siis ihan todella tuntui siltä, että molemmat ämmät olivat täysin väärässä paikassa. Kummallakaan ei loppujen lopuksi ollut mitään älyllistä sanottavaa.
Hieman nauratti myös tämä "toimittaja". Jos tarkoitus on vittuilla ja purkaa omaa pahaa oloaan, ei sitä kannata tehdä fiksumpaansa kohtaan.
Hyi helvetti.
... Kummallista että Halla-aho tuntee islamin paremmin kuin nämä maat itse - pitäisiköhän miehen ryhtyä imaamiksi tai ajatollahiksi??
Se olisi kai laitonta mennä sanomaan, että islam pyhittää pedofilian ja muhammed oli pedofiili, vaikkakin muhammed meni naimisiin, oliko se 7 vuotiaan kanssa ja vaikka koraani ei ole samoin tulkittava kirja kuten raamattu, vaan muslimien ehdoton totuus ja sellaisenaan hyvin tarkkoja ohjeita ja käskyjä antava sekä kirjaimellisesti noudatettava kirja ja muhammed on muslimien esimerkki jonka kaikki teot ovat islamin mukaan täydellisen oikeita.Onko vai eikö ole?
Miksi ei?Onko vai eikö ole?
En ota kantaa oikeuden päätökseen, mutta ihan yleisesti totean, että tarkasteltaessa historian ja uskontojen alaan kuuluvia ilmiöita, ei metodilla joka on otettu ala-asteen matikan kirjasta hirveän pitkälle päästä.
Se vähän riippuu.
Jep, vituttaa YLEN ns. toimittajat, varsinkin eilen tuo Andersson. Pientä näsäviisasta vittuilua kokoajan. Ihme että verovaroilla saavat aina vaan jatkaa tuollaista puolueellista "toimittamista".
Sinä annoit kyllä suoraan kommenteillasi ymmärtää nimimerkki mjr:n olevan pedofilian kannattaja mikä on jo melko uskomatonta paskaa tämän ketjun aihe huomioiden.
Minkälaisen kärjistyksen ja logiikan sitten löydät tämän puolustamasi "analyytikon" tekstistä, jota tähän sinulle pureskeltavaksi lainasin.