Jussi Halla-aho

[varjo]

Jos et jaksa näihin minun ämpyilyihin reagoida, niin vastaa nyt edes Evertonin asialliseen viestiin.. ;)

En minä nyt mitenkään tietoisesti ole vastaamatta kenellekään, mutta jos viestissä ei sinänsä ole mitään sellaista relevanttia tarttumapintaa, ei mulla ole tarvetta kasvattaa viestisaldoa vain sen takia että pitäisi pakonomaisesti vastata kaikille.

 

[varjo]

Mitä se tuossa sitten varsinaisesti katui ja pahoitteli?

* Huonoa harkintakykyään, kun oli julkaissut kyseisen "humoristisen" tekstin?
* Sitä, että tuli ojentaneeksi sauhuavan aseen "vastustajiensa" käsiin?
* Vai sitä, että fantasioi tappavansa homon?

Ensin tietenkin pitäisi näyttää todeksi että Halla-aho edes fantasioi homon tappamisesta, tässä kannattaa olla aika tarkkana ja lukea täsmälleen se mitä on kirjoitettu eikä mitään muuta.

Toiseksi, kai se että Halla-aho itse on poistanut kappaleen kertoo että hän kokee ettei kappale ollut sopiva, syystä tai toisesta (ts. omantunnon tai poliittisen pragmatismin takia, näköjään joka tapauksessa hävisi ihan jo siksi että meni sanomaan "väärin").

Ihmisten on ylipäätään kannettava vastuu omista sanoistaan ja tekemisistään. Nykyinen netin mahdollistama "moderni keskustelutapa" on vielä sen verran uusi ilmiö, että jopa akateemisesti koulutetulla herraskansalla on edelleen vaikeuksia ymmärtää sen vaikutuksia.

Nyt vähän epäselväksi jää mitä tuo omista sanomisistaan vastuun kantaminen oikein tarkoittaa tässä kontekstissa? Voisitko tuoda hieman konkretiaa tuohon.
Mielestäni juuri tässä tulee se ongelma vastaan sanomisen ja tekemisen välillä, sanat ovat kuitenkin lähinnä vain abstraktioida, joten ei niille oikein voi asettaa samanlaista vastuun taakkaa kuin teoille joilla konkreettisesti voi olla vaikutuksia kanssaihmisille. Eli on aivan eri asia sanoa ampuvansa homon kuin ampua homon ja vastuun kantaminen sanomisesta lähinnä tarkoittaisi kai sitä että myöntää sanoneensa jotain, mitä muuta sitä oikeastaan voi sanoa jos kyse on paljolti mielipideasiasta? Mikä on siis se Halla-ahon synti, se että hän on sanonut jotain mitä jotkut ihmiset eivät pidä soveliaana ja teko on nyt ikuisesti poistamaton, vai se että hän on poistanut ko. kappaleen ja selvästi vielä myöntää tehneensä niin ja jopa vielä jättää kaikkien nähtäväksi sen mitä hän on poistanut!

Ennemmin kyllä kyselisin vastuunkantoa niiltä poliitikoilta jotka aidosti muuttuvat dementikoiksi kun heiltä on kysytty faksien tai lautakasojen alkuperiä jne. Tai vaikkapa Karpelan "mustaa valkoisella EU:sta" tokaisua.

 

[varjo]

Tuota jo voi pitää oikeasti jokseenkin epäsuvaitsevaisena asenteena! Aivan hyvä, että on keksitty liberaalidemokratia näiden asioiden ratkaisemiseksi niin ei tarvitse kaduilla otattaa.

Niin, tosin jos katsoo Jatkoajan vaaliketjuja niin ei ole kauhean vaikea tehdä ajatushyppyjä esitetyistä kommenteista tuohon FB-lainaukseen. Tai, mistäpä me tiedämme ettei ko tyttö ole jatkoaikalainen :)

 

[cottonmouth]

En minä nyt mitenkään tietoisesti ole vastaamatta kenellekään, mutta jos viestissä ei sinänsä ole mitään sellaista relevanttia tarttumapintaa, ei mulla ole tarvetta kasvattaa viestisaldoa vain sen takia että pitäisi pakonomaisesti vastata kaikille.

Ok, hyvä tietää. Ajattelin, että säikähdit siitä taannoisesta genetiikkaa/biologiaa yleensä sivunneesta väännöstä. Kiitos vastauksesta.

 

[varjo]

En nyt ymmärrä miksi on tarvetta tähän hiusten halkomiseen. En minä ole sanonut, että tummaihoisuus olisi ainoa työllistymiseen vaikuttava tekijä. Rasismi kun ei koske pelkästään tummaihoisia. Pelkkä ulkomaalaistaustakin haittaa. Tummaihoisuus on vain ominaisuus joka ei ihmisestä lähde (nimen ja kansalaisuuden voi muuttaa), paitsi tietenkin Michael Jacksonista.

Meillä ei nyt sen suuremmin ole erimielisyyksiä, mutta lainattakoon nyt mitä oikeastaan sanoit ettei kellekään jää epäselväksi mistä on kyse.

"Tietenkin ihonväri on varmasti käytännössä yksi työllistymiseen vaikuttava tekijä, mutta jotenkin henkilökohtaisesti vierastan ihonvärin perusteella tapahtuvaa syrjintää (ei me rasisteja olla, mutta kun täällä nyt vain neekerit eivät juurikaan töitä löydä)."

Jos asia on vain yksi monista vaikuttavista tekijöistä, miksi asiaa tarvitsee korostaa vielä suluissa olevalla kommentilla joka vielä ei välttämättä edes oikeasti pidä paikkaansa (oikeastaan vain somalit ovat selvästi työttömyystilastoissa erottuva mustaihoisten ryhmä, muilla ryhmillä ei näytä olevan vaikeuksia töitten löytämisessä mikä asettaa väitteesi kyseenalaiseksi mutta voit toki itse tehdä vähän enemmän taustatyötä jos koet ettei minun esittämäni suppea evidenssi vielä riitä).

 

[dana77]

"Tietenkin ihonväri on varmasti käytännössä yksi työllistymiseen vaikuttava tekijä, mutta jotenkin henkilökohtaisesti vierastan ihonvärin perusteella tapahtuvaa syrjintää (ei me rasisteja olla, mutta kun täällä nyt vain neekerit eivät juurikaan töitä löydä)."

Jos asia on vain yksi monista vaikuttavista tekijöistä, miksi asiaa tarvitsee korostaa vielä suluissa olevalla kommentilla joka vielä ei välttämättä edes oikeasti pidä paikkaansa.

Suluissa oleva osa oli näkemykseni huumorista. Ja huumorin vääntäminen rautalangasta on yleensä hieman tylsää (sitä en silti myönnä että todistaisi huumorin olleen millään tavalla huonoa). Lauseen ympärillä olisi voinut olla lainausmerkit, sillä se on tuollainen kuvitteellinen vastaus turvapaikan hakijalle, jolle perustellaan miksei turvapaikkaa tipu (koska työllistymisen todennäköisyys on pieni). Käsittelijä ei itse ole rasisti, hän vain arvioi vallitsevaa tilannetta (IMHO) objektiivisesti.

 

[mico]

No tuon homojutun muistan. Siinä joku homorunkkari oli jostain puskista hyökännyt H-a:n eteen ehdottelemaan homoseksiä. Halla-aho ei kirjoituksessa ota mitään kantaa homoihin, vaan nimittelee tuota kyseistä puskarunkkaria homoksi. En tiedä mikä siinä nyt on niin väärin.

Pakko puuttua keskusteluun sen verran, että onkohan tälle kyseiselle tapahtumaketjulle mitään todisteita? Henkilökohtaisesti on ainakin hyvin vaikea uskoa yhdenkään itseään kunnioittavan homon (puskarunkkari tai ei) haluavan ehdotella seksiä kenellekään Halla-ahon kaltaiselle...

Oli miten oli, kannattaisi käyttää sitä harkintaa ennen kuin menee tuollaisia möläyttelemään. Oli sitten asiayhteys tai varsinaiset tarkoitusperät mitä tahansa.

 

[jussi_j]

Pakko puuttua keskusteluun sen verran, että onkohan tälle kyseiselle tapahtumaketjulle mitään todisteita? Henkilökohtaisesti on ainakin hyvin vaikea uskoa yhdenkään itseään kunn....

Ei kai se ole tässä oleellista. Tuohan on vain kertomus mitä on tapahtunut tai olisi voinut tapahtua. Tässä casessa puhutaan H-a:n tappajanvaistosta.

 

[Daespoo]

Vaikea kuvitella että eduskunnasta löytyy enemmistö tuollaisen diilin hyväksymiseen. Toki siellä on nämä tietyt piirit joille se on loistava tsänssi lisätä kulttuurien rikkautta Suomessa mutta uskoisin että aika monelle se on mahdoton hyväksyä.

 

[Everton]

Ensin tietenkin pitäisi näyttää todeksi että Halla-aho edes fantasioi homon tappamisesta, tässä kannattaa olla aika tarkkana ja lukea täsmälleen se mitä on kirjoitettu eikä mitään muuta.

Ei kai kenenkään pidä näyttää yhtään mitään toteen, jos kysymys on niin yksinkertainen kuin "mitä se katui ja pahoitteli?"

Itse kyllä assosioin hekuma-sanan vahvasti nautintoon, esimerkiksi seksuaaliseen sellaiseen. Joten sikäli en koe fantasiointi-termiäni kovinkaan virheellisenä. Mutta toki voidaan koittaa näinkin:

Mitä se katui ja pahoitteli:

* Huonoa harkintakykyään, kun oli julkaissut kyseisen "humoristisen" tekstin?
* Sitä, että tuli ojentaneeksi sauhuavan aseen "vastustajiensa" käsiin?
* Vai sitä, että hekumoi tappavansa homon?

Nyt vähän epäselväksi jää mitä tuo omista sanomisistaan vastuun kantaminen oikein tarkoittaa tässä kontekstissa? Voisitko tuoda hieman konkretiaa tuohon.

Ihan vaan sitä, että monet eivät edelleenkään ymmärrä kirjoittavansa julkista tekstiä nettiin ja kaikkien nähtäville. Kuten nyt vaikkapa tämä täällä mainittu Laura Latva selvästikään. Tai sitten ovat vaan tyhmiä tai tarkoitusperäisiä.

Tässä nimenomaisessa tapauksessahan on myönnetty ja koitettu selitelläkin kirjoitusta, joten sikäli voitaneen sanoa että vastuutakin on kannettu, kun ei tuollaisesta aivopierusta nyt mitään juridisia seuraamuksia voikaan vaatia.

Tuo pätkäni oli lähinnä yleisesti asiasta, joka on jatkuvasti ajankohtainen. Tähän se liittyy oikeastaan vain sillä, että ihmetellään miksi joutuu selittelemään vanhoja asioita.

Ennemmin kyllä kyselisin vastuunkantoa niiltä poliitikoilta jotka aidosti muuttuvat dementikoiksi kun heiltä on kysytty faksien tai lautakasojen alkuperiä jne.

Sama tähän. Poliitikkojen venkulointi yhä pahempaan sotkuun valheidensa verkossa on niin myötähäpeällistä seurattavaa, että Lipposen "So what" oli piristävintä pitkään aikaan.

Toisaalta: onko vielä vastuuttomampaa kieltäytyä vastaamasta millekään oikealle medialle omista valheistaan kuin valehdella aiemmat valheensa peittääkseen?

Eiköhän nuo persutkin joudu vielä venkuloimaan melkoisesti, kun selviää, etteivät pysty pitämään juuri mitään ympäripyöreistä lupauksistaan.

 

[dana77]

Ihan vaan sitä, että monet eivät edelleenkään ymmärrä kirjoittavansa julkista tekstiä nettiin ja kaikkien nähtäville. Kuten nyt vaikkapa tämä täällä mainittu Laura Latva selvästikään. Tai sitten ovat vaan tyhmiä tai tarkoitusperäisiä.

Niin tyhmää kuin Latvan toiminta olikin, niin Facebookiin kirjoittaminen ei kuitenkaan ole ihan sama asia kuin julkiselle keskustelupalstalle kirjoittaminen. Facebook on _oletuksena_ vain kavereiden kesken tapahtuvaan jutusteluun tarkoitettu väline. Tietenkin asetuksia muutamalla omat juttunsa saa kaikillekin julkisiksi. Tietenkin aika veteenpiirretty on viiva, että kuinka hyväksyttävää on toisten FB-juttujen julkistaminen jos ne on kavereiden kesken sanotuiksi tarkoitettu.

 

[Everton]

Niin tyhmää kuin Latvan toiminta olikin, niin Facebookiin kirjoittaminen ei kuitenkaan ole ihan sama asia kuin julkiselle keskustelupalstalle kirjoittaminen.

Ok, en tunne Facebookin toimintaa millään lailla. Julki ja kaikkien nähtäville tuo teksti on nyt joka tapauksessa tullut. Eli oletettavasti fiksun käyttäjän pitäisi tiedostaa tuonkin olevan hyvin mahdollista.

 

[dana77]

Hallis kertoo päivän ilta-sanomissa hieman vaalien jälkeisistä tunnelmistaan ja siitä kuinka hän aikoo vaalilupauksensa täyttää:

"Hän korosti, että ensimmäisen kauden kansanedustajana hänen aikansa menisi suurelta osin teknillisluonteiseen asioiden opetteluun eikä hän ehtisi ajaa niitä asioita, joiden takia hänet on eduskuntaan valittu."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/H... eroon/art-1288385313551.html?ref=tf-promolnk

 

[Daespoo]

Hallis kertoo päivän ilta-sanomissa hieman vaalien jälkeisistä tunnelmistaan ja siitä kuinka hän aikoo vaalilupauksensa täyttää:

"Hän korosti, että ensimmäisen kauden kansanedustajana hänen aikansa menisi suurelta osin teknillisluonteiseen asioiden opetteluun eikä hän ehtisi ajaa niitä asioita, joiden takia hänet on eduskuntaan valittu."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/H... eroon/art-1288385313551.html?ref=tf-promolnk

Jätitkö tarkoituksella lainauksestasi pois kohdan jossa kerrotaan että yo. lainaus koskee ministerin tehtäviä?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jätitkö tarkoituksella lainauksestasi pois kohdan jossa kerrotaan että yo. lainaus koskee ministerin tehtäviä?

Ja vielä sen, että hän puhui yleisesti kaikista ensimmäisen kauden kansanedustajista ministerinä eikä itsestään.

 

[dana77]

Jätitkö tarkoituksella lainauksestasi pois kohdan jossa kerrotaan että yo. lainaus koskee ministerin tehtäviä?

Minä en videota katsonut (kuunnellut) vaan luin pelkästään tuon jutun. Siitä puolestani lainasin koko kappaleen, joten en ole mitään pois jättänyt. Jos toimittaja on jättänyt jotain oleellista pois, niin shame on him.

 

[Daespoo]

Halla-aho ei halunnut ottaa kantaa, pyrkiikö hän vielä ministeriksi. Hän myönsi, että kiinnostusta sisäministerin salkkuun olisi.

Hän korosti, että ensimmäisen kauden kansanedustajana hänen aikansa menisi suurelta osin teknillisluonteiseen asioiden opetteluun eikä hän ehtisi ajaa niitä asioita, joiden takia hänet on eduskuntaan valittu.

Aika suuri ero kun laittaa edellisen kappaleen mukaan lainaukseen vai mitä Dana?

Ja kun huomioi että Halla-aho puhuu konditionaalissa "menisi" niin sekin on aika selkeä vinkki että hän spekuloi ministerin tehtävistä. Kansanedustajan tehtävistä kun ei tarvitse enään spekuloida kun hän sellainen on.

 

[LaTe_Show]

Nimetön purkaus tutkijalta: Halla-ahon vallan kasvu pelottaa Uusi Suomi

 

[dana77]

Yleensä suomenkielessä kappalejaolla pyritään siihen, että toisiinsa liittyvät asiat käsitellään samassa kappaleessa. En kuitenkaan valtavaa merkitys eroa näe. En ole toisaalta vastaavaa ruikutusta keneltäkään muulta kuullut, joten en ole asiaan niin perehtynyt. Ehkä hän sitten tosiaan spekuloi sillä että olisi kykenemätön pelkästään ministerin tehtäviin.

 

[Daespoo]

Yleensä suomenkielessä kappalejaolla pyritään siihen, että toisiinsa liittyvät asiat käsitellään samassa kappaleessa. En kuitenkaan valtavaa merkitys eroa näe. En ole toisaalta vastaavaa ruikutusta keneltäkään muulta kuullut, joten en ole asiaan niin perehtynyt. Ehkä hän sitten tosiaan spekuloi sillä että olisi kykenemätön pelkästään ministerin tehtäviin.

No jos haluat asian tuolla tavalla nähdä niin ihan vapaasti, epäilen että aika moni muu näkee asian eri tavalla. Minusta riviedustajan (vaikka olisikin valiokunnan pj) ja ministerin tehtävien välillä on aika suuri merkitysero mutta tässäkin voit toki olla eri mieltä.

Ja tuo viimeinen lause nyt oli aika tyhmä mielestäni, Halla-ahohan vain arvioi realistisesti mahdollisuuksiaan hoitaa kylmiltään ministerin tehtäviä menestyksekkäästi ilman aikaisempaa eduskuntakokemusta.

 

[JHag]

Mulla olisi valmis otsikko iltapäivälehdille sitten, kun Hallis on jo vakuuttunut siitä, että haluaa ministeriksi:

Halla-aho tähtää ministeriksi

 

[DAF]

No jos haluat asian tuolla tavalla nähdä niin ihan vapaasti, epäilen että aika moni muu näkee asian eri tavalla. Minusta riviedustajan (vaikka olisikin valiokunnan pj) ja ministerin tehtävien välillä on aika suuri merkitysero mutta tässäkin voit toki olla eri mieltä.

PeVLiä lukuun ottamatta erittäin suuri, ainakin niin kauan kun maassa mennään enemmistöhallituksin ja lakiesitykset tulevat pureskeltuina. Asiantuntijaroolissa kun on tullut erinäisissäkin valiokunnissa ja niiden jaostoissa joskus hypättyä, kumileimasimiahan ne käytännössä ovat, sillä kvartetti tai vastaava on aina sopinut esityksen lopullisesta muodosta ennen kuin se eduskunnalle annetaan.

Tietyn (lähinnä edustajien) ekspertiisin kasvattamisen ja erilaisten tahojen osallistamisen kannalta valiokunnilla on merkitystä, mutta lainsäädännön sisällöllisen vallan kannalta nykymallisessa toimintatavassa eipä juuri mitään. Julkisuuteen päin voi tietysti jollekin medialle olla merkitystä, että valiokunnan puheenjohtaja puhuu, mutta enemmän nuo ovat viime vuosina olleet lähinnä ns. vähän ongelmahenkilöiden sijoituspaikkoja (enkä viittaa tällä Halla-ahoon, sillä en tiedä hänen asemaansa puolueessaan, vaan esim. Tiura/Vahasalo-akseliin). PeVL on poikkeustapaus, ehkä myös jossain määrin suuri valiokunta.

 

[Jussih]

Ennemmin kyllä kyselisin vastuunkantoa niiltä poliitikoilta jotka aidosti muuttuvat dementikoiksi kun heiltä on kysytty faksien tai lautakasojen alkuperiä jne.

On hienoa, että jaksat puolustaa Hallista kriitikkojen ylilyöntejä vastaan. Samalla kannattaisi kuitenkin käyttää samaa mittatikkua myös muiden poliitikkojen kanssa asioidessa. Henkilökohtaisesti pidän Matti Vanhasta surkeana poliitikkona ja heikkona pääministerinä, mutta silti haluan muistuttaa, että tuo lautakasajuttu oli kaunalehdistön (copywright Paavo "Päivin onneton miesparka" Lipponen) keksimä ankka. Mitään todisteita tai ko. lautoja ei muistaakseni löytynyt kun Vanhasen kämppää katsastettiin.

Eli heitellään paskaa poliitikkojen niskaan silloin kun on aihetta, mutta tasapuolisesti ja lähdekritiikin kanssa.

 

[Cube]

Miten sen nyt ottaa. Jos tämmöinen yhden asian liike saa 6 vai mitä se nyt oli, edustajaa eduskuntaan, niin ei se ihan pieni mielestäni ole. Lisäksi tietenkin muiden persujen maahanmuuttokriittisiltä tulleet äänet.

Tässähän nimittäin syyllistyt tähän suvaitsevaisten harrastamaan hyssyttelyyn. Maahanmuutto on niin pieni ongelma, että ei siitä kannata puhua edes kun isompiakin esim. Preka Erkka saa liian pientä liksaa ja duunikin on vähän paskahomma.

Tajusitko nyt varmasti pointtini? Toi eka sälli kirjoitti, että maahanmuuttovastainen (Halla-aho) äänestys oli suurinta paikoissa, joissa on paljon maahanmuuttajia. Mielestäni asia ei missään nimessä ole näin yksiselitteinen, eikä joku Hämeen vaalipiiristä Asikkalan äänillään läpi mennyt James Hirvisaari tai Kurikassa ääniä (2109) rohmunnut Vesa-Matti Saarakkala asiaa varsinaisesti muuksi muuta.

Maahanmuuttovastainen (anteeksi anteeksi, -kriittinen) liike ei varmasti mikään pieni nykyään enää ole, enkä niin väittänytkään. Mistäpä muusta ihmiset nykyään jaksaisivat edes puhua. Hieman ylimitoitettua mielestäni, mutta jatkakaa toki.

 

[Cube]

Hra Halla-aho ei itsekään ole tuosta lauseesta erityisen ylpeä ja huumoriksi väitti aikanaan.

Ainahan Halla-aho heittää huumorikortin pöytään, kun jutut eivät mene läpi. Onneksi saatiin eduskuntaan tällainen koomikko, voivat ehkä heitellä Pekkarisen kanssa tsoukkeja toisilleen.