Jussi Halla-aho

[jussi_j]

... oleellisin pointti tuntuu olevan maahanmuuton rajoittaminen kaikin käytettävissä olevin keinoin. Sitä mieltä saa tietysti olla, ei siinä mitään, mutta tämän rinnalle odottaisin myös jotakin ideaa siitä millä tavalla Suomessa asuvien suomalaisten köyhien asemaa sitten parannettaisiin.....

Eli jos et esitä kaiken kattavaa ratkaisua maan ongelmiin, on turha puhua yksittäisistä ongelmista? Maahanmuuton ongelmien ratkaisu on yksi askel parempaan. En ymmärrä miksi siihen pitää kykeä jotain muuta.

Nykyinen hallitsematon tilanne on ihan relevantti ongelma, varsinkin kun se on täysin omissa käsissämme. Nykysysteemi on kallis, aiheuttaa paljon ongelmia nyt ja jatkossa enemmän (senhän me tiedämme, vaikka suvaitsevaiset sen kieltävät) ja epäoikeudenmukainen sekä lähtömaan, että suomalaisten kannalta. Ainoita voittajia ovat kotimaan suvaitsevaisten ideologinen unelma ja kyseiset maahanmuuttajat jotka nostavat elintasoaan 100 kertaisesti suomalaisten rahoilla aikomatta tehdä mitään vastineeksi (siis noin keskimäärin, kyllä jotkut tekee).

 

[varjo]

Vai olisiko niin, että H-a:n kirjoitus/ajatelma on ajalta ennen näitä viimeisiä, pahentuneita, tilastoja ?

Niinpä, eiköhän nyt ensiksi mjr voisi kaivaa esiin sen Halla-ahon tekstin missä asiasta puhutaan ja voimme sitten tarkastella sitä tarkemmin. Nyt koko keskustelu on epämääräistä "muistaakseni"-mutuilua ja tosiaan vuodet ovat vierineet ja lisää dataa on käytettävissä, mikä jo itsessään voi selittää lukujen eroavaisuudet (em. Espenin esittämät lukuarvot perustuvat 2005-2009-tilastoihin, miltä vuodelta Halla-ahon raiskaus-teksti on peräisin?)

Ja sikäli vaikka syyt yliedustukselle ovat tärkeitä, olen samaa mieltä Macen kanssa siitä että taas meidän kantaväestön asukkaitten turvallisuudentunteen kannalta ei juurikaan ole väliä raiskaavatko esim. nyt somalit 25 vai 12 kertaa kantaväestöä enemmän korjattuna ikäjakaumalla tms. Raiskausten määrä on kuitenkin määrä jota ei olisi ilman somaleita, se on mielestäni se olennainen asia, mjr nyt lähinnä vertautuu Staliniin puhuessaan 14 raiskauksesta vain ikävänä sattumuksena, pikku höpsöilynä tärkeämpien asioitten sivussa, siinä missä joku toinen voisi sanoa että siinä on 14 elämää pilattu vain ja ainoastaan sen takia että meillä on maassamme somalimaahanmuuttajia jotka eivät sopeudu yhteiskunnan pelisääntöihin.

Ja olennainen kysymys on, mihin ko. lukumäärä on muuttumassa? Eli minkälaista porukkaa maahamme on tulossa lisää ts. minkälainen on turvapaikan/oleskeluluvan hakijoitten ikäjakauma. Jos tilanteen stabiloituminen "vain 12-kertaiseen yliedustukseen" somalipopulaation ikäjakauman tasaantuessa vie kolme sukupolvea, siinä ehtii aika moni ikävä sattuma tapahtuma matkalla.

Mutta raiskaukset ovat kuitenkin vain, kuten olen aina korostanut, vain osa kokonaisuutta, yhteiskunnan kannalta heikko työllisyys on aivan samanlainen ongelma eikä juurikaan kompensoi rikostilastoja.

 

[Vellihousu]

Eli jos et esitä kaiken kattavaa ratkaisua maan ongelmiin, on turha puhua yksittäisistä ongelmista?

Ei, mutta älyllisen rehellisyyden nimissä tulisi pitää pöydällä että muitakin ongelmia on ja että jotkut niistä saattavat olla pahempia kuin hallitsemattomalta vaikuttava maahanmuutto. Näin varsinkin silloin jos maahanmuuttoa vastustetaan ensisijaisesti taloudellisin perustein. Nythän Halla - Ahon viesti kuuluu "maahanmuutto on ongelma, maahanmuutto on ongelma, maahanmuutto on valtava ongelma" ja kun tätä viestiä oikein kauan toistellaan, alkaa yhä useampi uskoa että juuri maahanmuutto on todellakin ongelma ja kun tämä ongelma ratkaistaan, voimme varmaankin nojautua taakse ja todeta että nyt on ongelma ratkaistu eikö niin? Silloin yhteiskunnan muutkin ongelmat vaikuttavat varmaan astetta vähäpätöisemmiltä kun sentään yksi ongelma on ratkaistu ja me olemme yhteiskuntana entistä parempi ja vahvempi, vai mitä?

Jonkin ihmisryhmän syyllistäminen ja problematisoiminen on tietysti menetelmä jota on käytetty maailman sivu, mutta jos Halla - Aho porukoineen on aidosti huolissaan Suomesta ja suomalaisista, niin eikö hänen pitäisi keskittyä suomalaisiin eikä maahanmuuttajiin?

 

[varjo]

Jonkin ihmisryhmän syyllistäminen ja problematisoiminen on tietysti menetelmä jota on käytetty maailman sivu, mutta jos Halla - Aho porukoineen on aidosti huolissaan Suomesta ja suomalaisista, niin eikö hänen pitäisi keskittyä suomalaisiin eikä maahanmuuttajiin?

Mutta eikö juuri se ole keskittymistä suomalaisiin, että pyritään rajoittamaan ei-suomalaisiin kuluvia yhteiskunnan resursseja. Koska resurssit ovat rajalliset (tai sitten vaihtoehtona on jatkuvan velanoton tie) on jokaikinen sentti joka menee johonkin toimeen X poissa kaikkien muitten toimien käytettävistä varoista. Maahanmuuton kuluja on selvitetty muissa Euroopan maissa eikä niissä puhuta pikkusummista. Jos valtiontaloutta halutaan eheyttää, pitää leikkauksia ulottaa kaikkialle, nythän on sitten jokaisen oma arvovalinta tahtooko ottaa enemmän rahaa pois vaikkapa kouluruokailusta tai vaihtoehtoisesti maahanmuuttopolitiikasta, jostain säästöjä on kuitenkin kyettävä tekemään.

Jos sinulla on syöpäkasvain, se ei auta syöpää vastaan yhtään jos syöt buranaa päänsärkyyn ja urheilet aktiivisesti pitääksesi huolta itsestäsi. Myös sille syövällekin pitää tehdä jotain.

 

[Vellihousu]

90-luvun laman jälkeinen talouskasvu on tehnyt mahdolliseksi yltäkylläisen kuluttamisen Suomessa. Keskiluokka on rikastunut huomattavasti viimeisen 20 vuoden aikana. Jos unohdetaan kokonaan maahanmuuttajat niin siltikään mikään fakta ei puhu sen puolesta, että yltäkylläisyys jatkuisi, päinvastoin. Suurin osa teollisuuden aloista on vähentynyt jo nyt ja tulee romahtamaan tulevaisuudessa, kuten esim. Nokia. Tämän seurauksena työttömyys tulee lisääntymään entisestään, ja kun tähän sitten lisätään väestön vanheneminen, eli vanhustenhoidosta ja eläköitymisestä tulevat kustannukset, niin valtion hallinto alkaa olla kusessa.

Niin, nämä ovat todellisia yhteiskunnallisia ongelmia joihin verrattuna maahanmuutto on pisara meressä, mutta silti eräät poliitikot pitävän keskeisimpänä agendanaan maahanmuuton voimakasta rajoittamista ja torjumista. Kun kaiken maailmaan uhkakuviin lisätään maahanmuuttajat on tuloksena 1+1 = 2 eli mamut pihalle. Näin on ainakin seuraus torjuttu, syillä ei ole väliä.

Suomalaisten pitäisi keskittyä tekemään töitä tämän yhteiskunnan kehittämiseksi sen sijaan että valitetaan ja kytätään maahanmuuttajia.

Minkä takia täällä pitäisi työllistää pohjois-afrikkalaisia, kun työttömiä ja työllistettäviä löytyy ennestäänkin.

Minkä takia mamuja kohtaan esitetään työntekoa koskevia ukaaseja kun ei kerran saada kaikkia suomalaisiakaan työllistettyä? Miksi keskitytä siihen että saadaan kaikki suomalaiset töihin ja ruveta sitten valittamaan mamujen sosiaalituista? Ylipäätään maahanmuuttajat voisivat oikein integroituina olla yksi ratkaisu orastavaan työvoimapulaan, mutta tätä koskevat rakentavat ratkaisumallit taitavat olla vähissä kun oleellisinta joillekin on keksiä uusia kieltoja, rajoituksia ja uhkauksia.

Tämän lisäksi tarvitaan sitten leikkauksia ja niitä tulee tehdä sinne, mistä on vähiten nykyisille suomalaisille haittaa. Se 750 pakolaista per vuosi voidaan edelleen ottaa vastaan, mutta jos Italia ottaa 26000 afrikkalaista vuodessa, niin se jääköön sitten italialaisten ongelmaksi, ei niitä tarvitse Ranskan ottaa vastaan tai Suomen.

Totta kai italialaisten ongelma on heidän ongelmansa, ja onko joku väittänytkään että Suomen pitäisi ottaa tänne 26000 afrikkalaista lisää vuodessa? Italiaan pyrkii jo maantieteellisistäkin syistä aivan eri määrä ihmisiä vuodessa kuin tänne, ei tässä nyt tarvitse vainoharhaiseksi heittäytyä ja ruveta maalailemaan kuinka Suomi kohta taantuu Afrikan maiden tasolle. Jos näin todella käy, me olemme itse ansainneet sen.

 

[Vellihousu]

Mutta eikö juuri se ole keskittymistä suomalaisiin, että pyritään rajoittamaan ei-suomalaisiin kuluvia yhteiskunnan resursseja.

Ei ole. Kyseessä on vain illuusio siitä että nyt olla Suomen ja suomalaisten asialla. Tämä yhteiskunta ei muutu sillä yhtään paremmaksi vaikka mamujen oikeuksia rajoitettaisiin kuinka. Korkeintaan jonkun mielenrauha ei järky kun koulussa veisataan taas Suvivirttä ja joku "vääränvärinen" ei omista sateliittiantennia. Näistä asioista valittavat ovat enimmäkseen niitä jotka keksivät aina jostakin jonkun syyn valittamiseen, jos mamut eivät olisi ongelma, se olisi joku muu. Maahanmuuttoa ei Suomessa ensisijaisesti vastusteta uskonnollisista, taloudellisista tai poliittisiosta syistä, taustalla ovat useimmiten paljon arkisemmat ja pikkumaisemmat syyt.

Jos ongelmia haluttaisiin todella ratkoa, pitäisi keskittyä suomalaisiin. Suomalaiset ovat itse syöpä ja mamut pelkkä päänsärky.

 

[varjo]

Ei ole. Kyseessä on vain illuusio siitä että nyt olla Suomen ja suomalaisten asialla. Tämä yhteiskunta ei muutu sillä yhtään paremmaksi vaikka mamujen oikeuksia rajoitettaisiin kuinka. Korkeintaan jonkun mielenrauha ei järky kun koulussa veisataan taas Suvivirttä ja joku "vääränvärinen" ei omista sateliittiantennia. Näistä asioista valittavat ovat enimmäkseen niitä jotka keksivät aina jostakin jonkun syyn valittamiseen, jos mamut eivät olisi ongelma, se olisi joku muu. Maahanmuuttoa ei Suomessa ensisijaisesti vastusteta uskonnollisista, taloudellisista tai poliittisiosta syistä, taustalla ovat useimmiten paljon arkisemmat ja pikkumaisemmat syyt.

Jos ongelmia haluttaisiin todella ratkoa, pitäisi keskittyä suomalaisiin. Suomalaiset ovat itse syöpä ja mamut pelkkä päänsärky.

Heh, ilmeisesti sisälukutaito ei ole vahvinta osaamisaluettasi, koska en kyllä sanallakaan sanonut mitään suvivirsistä tai mamujen oikeuksien rajoittamisesta. Lähtökohtani oli puhtaasti taloudellinen, joten josko vaikka luet viestini uudestaan ja palaat sitten asiaan siitä asiasta mitä olen itse sanonut.

 

[Vellihousu]

Heh, ilmeisesti sisälukutaito ei ole vahvinta osaamisaluettasi, koska en kyllä sanallakaan sanonut mitään suvivirsistä tai mamujen oikeuksien rajoittamisesta.

Et sanonutkaan, minä sanoin ja pointti oli se että suurelle osalle suomalaisia nuo taloudelliset seikat ovat joka tapauksessa hepreaa ja mamujen vastustus perustuu johonkin muuhun mitä seikkaa esimerkiksi Halla - Aho käyttää melko härskisti hyväkseen.

Kuluja kertyy kaikesta, se on ihan selvä ja suun tulee olla säkkiä myöten joka sektorilla, mutta ainakaan arjen tasolla minulle on turha tulla väittämään että mamut olisivat ensisijaisesti taloudellinen ongelma.

 

[jussi_j]

.... Kun kaiken maailmaan uhkakuviin lisätään maahanmuuttajat on tuloksena 1+1 = 2 eli mamut pihalle...
.....

Kuka on ehdottanut "mamut pihalle". Käsittääkseni on ehdotettu perheenyhdistämisen sääntöjen tarkastamista ja jotain tarkastuksia näiden toissijasilla syillä maahan jäävien oikeuksiin.

Minkä takia mamuja kohtaan esitetään työntekoa koskevia ukaaseja kun ei kerran saada kaikkia suomalaisiakaan työllistettyä? Miksi keskitytä siihen että saadaan kaikki suomalaiset töihin ja ruveta sitten valittamaan mamujen sosiaalituista? Ylipäätään maahanmuuttajat voisivat oikein integroituina olla yksi ratkaisu orastavaan työvoimapulaan, mutta tätä koskevat rakentavat ratkaisumallit taitavat olla vähissä kun oleellisinta joillekin on keksiä uusia kieltoja, rajoituksia ja uhkauksia.
......

En tiedä miten pystyt puhumaan älyllisestä rehellisyydestä ja samalla et näe mitään yhteyttä suomen työttömyyden ja maahanmuuton kanssa. Jos maassa on rajallinen määrä työpaikkoja ja niitä töitä tulee tekemään joku ulkomailta, niin parantaako se vai huonontaako se työttömän suomalaisen mahdollisuuksia saada töitä? Tämä asia koskee tietenkin eniten muita kun somaleja, koska he eivät juuri työpaikkoja vie, vaan enemmänkin jengiä joka tulee euroopasta pimeisiin hommiin ja ei itseasiassa ole edes maahaanmuuton ongelma, vaan enempi verottajan valvonnan puutetta.

 

[dana77]

Jos maassa on rajallinen määrä työpaikkoja ja niitä töitä tulee tekemään joku ulkomailta, niin parantaako se vai huonontaako se työttömän suomalaisen mahdollisuuksia saada töitä?

Onneksi työpaikkojen määrä ei ole rajallinen. Esim Yhdysvalloissa on pari sataa miljoonaa työpaikkaa. Mitä enemmän on väkeä, sitä enemmän on mahdollista olla työpaikkojakin.

 

[julle-jr]

Ei ole. Kyseessä on vain illuusio siitä että nyt olla Suomen ja suomalaisten asialla. Tämä yhteiskunta ei muutu sillä yhtään paremmaksi vaikka mamujen oikeuksia rajoitettaisiin kuinka.

Juurihan aiemmin esitettiin, että mamut tekevät enemmän raiskauksia kuin suomalaiset. Jos siis mamujen määrää rajoitetaan ahkerasti, voitaisiin varmaankin olettaa, että raiskaustenkin määrää rajoitettaisiin. Ja kyllähän raiskausten vähentämiseksi kannattaa tehdä kaikki mahdollinen. Raiskausasia nyt yhtenä esimerkkinä siitä, miten ilman mamuja suomalaisten asiat olisivat kenties paremmin. Kyllä minua ainakin vituttaa monta päivää, jo pelkästään jonkun raiskausuutisen näkeminen, vaikka uhri ei edes olisi minulle tuttu. Jos siis raiskaukset vähenisivät, minun monipäiväiset vitutuksenikin vähenisivät. Lisäksi vähenisi riski jonkun läheisen joutumisesta raiskauksen uhriksi.

Lisäksi minua on myös vituttanut aina kun olen Stadissa joutunut mamujen ryöstämäksi. Syntyperäisen suomalaisen ryöstämäksi en ole joutunut. Tai olenpas sittenkin, mannet ovat ryöstäneet kerran, he oletettavasti olivat syntyperäisiä suomalaisia. Neljä kertaa minut on ryöstetty, tosin ei ihan viimevuosina vaan joskus teininä.

Mulle on periaatteessa aika lailla sama esimerkiksi se, kuinka paljon maksan veroja tms. Ei elämäni muutamasta satasesta ole kiinni, vaikka en mikään hyvätuloinen olekaan. Siksi en jaksa kiinnostua puolueiden vero-ohjelmista ja muusta vastaavasta. Paaaaljon tärkeämpää minulle henkilökohtaisesti on se, että minä ja läheiseni voivat rauhassa kulkea kotiseudullaan ilman pelkoa esimerkiksi ryöstetyksi tai raiskatuksi tulemisesta. Tässä valossa ymmärrän varsin hyvin, miksi joku äänesti esimerkiksi Halla-Ahoa, vaikka periaatteessa hänen ajamansa asiat ovatkin yksipuolisia. Mutta yksipuolisuudestaan huolimatta ne ovat joillekin ihmisille ensiarvoisen tärkeitä. Ihmiset ovat kiinnostuneet siitä, mitä heidän arjessaan tapahtuu ja on vähättelyä väittää, että ihmiset eivät saisi olla huolissaan tällaisista asioista, vaan pitäisi miettiä jotain yleismaailmallisempaa.

Itse äänestin Kokoomusta vanhasta muistista, mutta ymmärrän todella hyvin miksi Halla-Aho sai Helsingissä tuollaisen ääniryöpyn. Toki voidaan aina miettiä olisiko mamujen aiheuttamaan turvattomuusongelmaan parempia ratkaisuja kuin maahanmuuton rajoittaminen. Ongelma kuitenkin on todellinen ja koska se on perinteisesti vain jätetty huomioimatta poliittisessa keskustelussa, oli odotettavaa, että joku maahanmuuttokriitikko sai noin suuren kannatuksen.

 

[Ramchester]

Kun kaiken maailmaan uhkakuviin lisätään maahanmuuttajat on tuloksena 1+1 = 2 eli mamut pihalle.

Ei, vaan Suomessa on 1+n syytä, miksi julkinen talous on menossa perseelleen. Valitettavasti suomalaiset pystyvät vaikuttamaan vain muutamaan. Talouden globalisoitumiselle Suomi ei voi mitään. Teollisuus menee sinne, missä on halpaa työvoimaa/raaka-ainetta. Väestön ikääntymisellekään Suomi ei voi mitään. Eläkeikää voidaan nostaa, mutta sekään ei poista ongelmia, koska ei ole työpaikkoja, joissa nämä ihmiset voisivat jatkaa 63 vuoden jälkeen ja suuri osa ei todennäköisesti edes pystyisi siihen, vaan siirtyisi sairaseläkkelle.

Leikkauksiin Suomi sen sijaan pystyy ja pohjois-afrikkalaisten kansanvaellukseen voidaan varautua.

Yksi vaihtoehto on tietenkin se, että ei tosiaan tehdä mitään. Mennään näillä ja katsotaan koska paska osuu loppullisesti tuulettimeen. Ei leikata mistään ja otetaan jokainen maahanmuuttaja vastaan vähintään puoleksi vuodeksi.

Suomalaisten pitäisi keskittyä tekemään töitä tämän yhteiskunnan kehittämiseksi sen sijaan että valitetaan ja kytätään maahanmuuttajia.

Mitä se töiden tekemiseen keskittyminen muuten tarkoittaa? EK:n mielestä kansakunnan vanhentumisen aiheuttamat kustannukset pystytään pitämään kurissa, kun jokaisen eläkkeelle jäävän tilalle palkataan uusi työntekijä ja tämän lisäksi Suomeen syntyy hallituskauden aikana 200 000 - 300 000 työpaikkaa lisää. Tällä hetkellä eläkkeelle jääneiden tilalle ei palkata uutta väkeä kuin sosiaali- ja terveysalalla ja työpaikkojen määrä vähenee.

Mutta suomalaiset ovat pahoja, koska eivät halua Suomeen lisää yhteiskunnan kunnan tuella huollettavia.

 

[Vellihousu]

Käsittääkseni on ehdotettu perheenyhdistämisen sääntöjen tarkastamista ja jotain tarkastuksia näiden toissijasilla syillä maahan jäävien oikeuksiin.

Nuo ehdotukset ovat vain muodollisempi tapa sanoa "mamut pihalle".

En tiedä miten pystyt puhumaan älyllisestä rehellisyydestä ja samalla et näe mitään yhteyttä suomen työttömyyden ja maahanmuuton kanssa. Jos maassa on rajallinen määrä työpaikkoja ja niitä töitä tulee tekemään joku ulkomailta, niin parantaako se vai huonontaako se työttömän suomalaisen mahdollisuuksia saada töitä?

Älyllisesti rehellisintä olisi miettiä miksi Suomessa on niin rajalinen määrä työpaikkoja. Suomalaiset kyllä parkuvat mielellään miten työpaikkoja menee ulkomaille, mutta ostotilanteessa kyllä kelpaa halvempi, ulkomailla tuotettu tuote. Miksei keskitytä luomaan lisää työpaikkoja, se on se kysymys, ei se moniko somppu on kortistossa.

Maailmassa ja yhteiskunnassa on paljon ongelmia joita ei näköjään kyetä ratkaisemaan mutta onneksi meillä on mamut joille voidaan pullistella.

 

[jussi_j]

Onneksi työpaikkojen määrä ei ole rajallinen. Esim Yhdysvalloissa on pari sataa miljoonaa työpaikkaa. Mitä enemmän on väkeä, sitä enemmän on mahdollista olla työpaikkojakin.

Suomessa työpaikkojen määrä ei kasva juurikaan maahan tulevien somalien mukana. Toki julkisen sektorin työpaikkoja tarvitaan huolehtimaan mamuista ja tännehän suurin osa esim. somaleista työllistyy, mutta paljonko suomessa on somaleja yrittäjinä ja antamassa työpaikkoja suomalaisille? Tietenkin poliisien raiskaus- ja ryöstöosastolle tarvitaan lisäporukkaa ja vankeinhoitoon myös.

Se miten USA:n 60 kertaisen väestön yrittäjäystävällisessä ympäristössä luomien työpaikkojen määrä liittyy tähän on minulle hieman epäselvää.

Jään odottamaan kommenttia maahanmuuttajien luomista työpaikosta Fazerilla, Stockalla, Koffilla .... ja sitten vertailua näiden maahanmuuttajien ja somalien välillä.

EK:n raportit työvoimapulasta voi asettaa omaan tarkoitushakuiseen lokeroonsa ja vastapainoksi voi lukea vaikka Halla-ahon mietteitä asiasta.

Somalien luomia työpaikkoja yksityisellä sektorilla odotellessa.

 

[dana77]

Väestön ikääntymisellekään Suomi ei voi mitään.

Ei kun nimenomaan voi. Ottamalla tänne työikäisiä, -haluisia ja -kykyisiä nuoria ihmisiä, väestön keski-ikä laskee ja huoltosuhde ei muutu niin huonoksi kuin ilman heitä.

 

[El Lude]

Nuo ehdotukset ovat vain muodollisempi tapa sanoa "mamut pihalle".

Ai. Onko todella näin? Mitä evidenssiä sinulla on tämän väittämän tueksi?

 

[varjo]

Ei kun nimenomaan voi. Ottamalla tänne työikäisiä, -haluisia ja -kykyisiä nuoria ihmisiä, väestön keski-ikä laskee ja huoltosuhde ei muutu niin huonoksi kuin ilman heitä.

Niin, mutta tuossahan on tiivistettynä se koko ydinongelma, jonka olemassaolo ensin kiellettiin mutta nykyään vallitseva konsensus taitaa olla ilmeisesti vähättelyn puolella. Me tarvitsisimme Suomeen työntekijöitä, mutta humanitäärinen maahanmuutto lähinnä tuo maahan lisää "romaneja", eli ihmisiä jotka ovat täysin nettohaitallisia yhteiskunnalle. Ja aika näyttää miten erinäisille huoltosuhteessa ääripäässä oleville etnisille ryhmille käy, tapahtuuko integraatiota vai onko romanien tie heidänkin tiensä. Selvää siis on, vaikka tuotakin asiaa kovasti vähätellään/kielletään, ettei integroituminen ole mikään itsestäänselvyys.

Tuli tuossa muuten ihan off-topiccina mieleen, että mitenköhän Länsimetron vaikutusta bussikuskien työllisyyteen on selvitetty? Koska selvää lienee, että aika moni linja lakkautetaan ja kokonaisvuoromäärä laskee, metro ei taas sitten kuskeja välttämättä edes kaipaa. Vaikka kyse on pienistä määristä ihmisiä, niin sikäli tuossakin mahdollisesti katoaa juuri sellaisia työpaikkoja joihin on mahdollista työllistyä ilman sen suurempaa koulutusta.

 

[Ramchester]

Ei kun nimenomaan voi. Ottamalla tänne työikäisiä, -haluisia ja -kykyisiä nuoria ihmisiä, väestön keski-ikä laskee ja huoltosuhde ei muutu niin huonoksi kuin ilman heitä.

Kerrotko mistä niille tehdään työpaikkoja(kirjoitin työpaikkojen vähenemisestä juuri edellisessä viestissä ja esim. EK:n ennuste on melko karua luettavaa) vai muuttuuko huoltosuhde paremmaksi, kun Suomeen otetaan työttömiä?

Amerikka ei toimi millään tavalla mallina Suomelle niin kauan kuin täällä maksetaan työttömyyskorvauksia, joilla pitää pystyä elämään. Se on sitten eri asai, jos hyvinvointiyhteiskunta halutaan haudata kokonaan. Ne kenelllä on töitä on kaikki ja muilla ei mitään. Siinä kohtaa kyllä kannattaa muuttaa USA:han, koska siellä on paremmat mahdollisuudet myös rikastua.

 

[dana77]

Me tarvitsisimme Suomeen työntekijöitä, mutta humanitäärinen maahanmuutto lähinnä tuo maahan lisää "romaneja", eli ihmisiä jotka ovat täysin nettohaitallisia yhteiskunnalle.

Ratkaisuhan tähän on että meidän pitää alkaa ottaa tänne vastaan enemmän koulutettuja Länsi-Eurooppalaisia turvapaikan hakijoita.

Tämä on taas tätä kun joillekin kaikki maahanmuuttajat ovat raiskaaja-Somaleita. On jotenkin tylsää osata joidenkin keskustelun osallistujien argumentit paremmin kuin he itse. Ja tämä ei nyt varjoon viitannut.

 

[dana77]

Kerrotko mistä niille tehdään työpaikkoja vai muuttuuko huoltosuhde paremmaksi, kun Suomeen otetaan työttömiä?

Mitä enemmän täällä on asukkaita sitä enemmän täällä tarvitaan ruokakauppiaita, sairaanhoitajia, vanhustenhoitajia, bussikuskeja, rakennusmiehiä, talkkareita, opettajia yms yms. Tietenkin kiva olisi myös että kilpailukykyä parentamalla saataisiin tärkeitä vientituloja.

 

[Vellihousu]

Lisäksi minua on myös vituttanut aina kun olen Stadissa joutunut mamujen ryöstämäksi. Syntyperäisen suomalaisen ryöstämäksi en ole joutunut.

Minua taas ovat puolestaan vituttaneet ne noin 15 - 20 kertaa elämässäni kun olen kapakoissa, kaduilla, grillijonoissa ja pitserioissa joutunut jonkinlaiseen tappeluun tai nokkapokkaan. Mamujen kanssa en ole koskaan nahistellut, useimmiten vastapuolella ovat olleet suomalaiset sikaniskat jotka ovat vain purkautumistensa kohteeksi sen jonka naama on sattunut eniten vituttamaan. Tältä pohjalta esitän että alkoholin käyttöä tulisi Suomessa voimakkaasti rajoittaa ottamalla esimerkiksi viinakortti takaisin ja pakolliseksi, samoin ehdoin suoritettavaksi kuin ajokortti, mikä tarkoittaisi vähintään puoli vuotta kestävää viinakoulua jonka jälkeen arvoitaisiin onko henkilöllä ylipäätään oikeus viinan kuluttamiseen. Tämänkin jälkeen harjoitettaisiin yhteiskunnan taholta jatkuvaa säännöllistä tarkkailua, esimerkiksi kerran vuodessa järjestettävää kertauskoulutusta ja siihen liittyvää uusintatestiä viinankäytön taidossa. Haluan ehdottomasti kaikki suomalaiset tämän uudistuksen piiriin vaikka läheskään kaikki suomalaiset eivät rähisekään päissään. Jopa niiden jotka ovat raittiita pitää suorittaa viinakortti kaiken varalta ettei vaan kukaan aktiivinen viinankäyttäjä koe itseään syrjityksi. Tällä mallilla minäkin tuntisin oloni paljon paremmaksi.

Faktahan on että me täällä Suomessa olemme täydellisiä ja siksi pitää maahanmuuttajienkin olla, ja koska me olimme täällä ensin, pitää heidän olla vielä täydellisempiä kuin meidän. Esimerkiksi raiskaus on aina äärimmäisen vakava ja tuomittava rikos, mutta koska me olimme täällä ensin, pitää maahanmuuttaja - raiskaaja karkoittaa kun suomalaiselle riittää vankeus. Tällä mallilla varmasti kaikki nuoret, yksin liikkuvat naiset tuntevat olonsa paljon turvallisemmaksi.

 

[Ramchester]

Mitä enemmän täällä on asukkaita sitä enemmän täällä tarvitaan ruokakauppiaita, sairaanhoitajia, vanhustenhoitajia, bussikuskeja, rakennusmiehiä, talkkareita, opettajia yms yms. Tietenkin kiva olisi myös että kilpailukykyä parentamalla saataisiin tärkeitä vientituloja.

Eli sinulla ei ole hajuakaan, millä sosiaali- ja terveysalan palvelut voidaan turvata ja mistä julkinen hallinto saa lisärahoitusta lisääntyneisiin eläkekuluihin, terveyshuoltoon ja vanhustenhoitoon.

 

[El Lude]

koko viesti

Kylläjoo vituttaa tää nykymeno. Hei, otetaan käyttöön sharialaki ja vihkiraamatun sijasta annetaan Koraani. Teokraattinen yhteiskunta olisi myös ihan hyvä asia. Lisäksi kolmannesta alkoholirikkeestä pitäisi tuomita kivitettäväksi hengiltä. Haluan, että jokainen alle 12-vuotias tyttö pitää ympärileikata. Eikä sitten mitään symbolista verenvuodatusta.

Faktahan on muuten se, että suomalainen kulttuuri on rujo ja paska. Ahdasmieleisten sikaniskojen aikaansaannosta. On aika astua uudelle aikakaudelle sofistikoidumman uskonnon/kulttuurin kera. Näin tuntisimme kaikki olomme paremmaksi. Ehkä ne sikaniskatkin muuttuisivat suvaitsevaisiksi. Kuinka nöpöä.

Jatketaanko samalla banaalilla linjalla?

 

[Corkscrew]

Minua taas ovat puolestaan vituttaneet ne noin 15 - 20 kertaa elämässäni kun olen kapakoissa, kaduilla, grillijonoissa ja pitserioissa joutunut jonkinlaiseen tappeluun tai nokkapokkaan.

Lukema kuulostaa aika suurelta jos olet itse joka kerralla ollut tilanteessa ilman osaa tai arpaa. Kannattaa ehkä siis miettiä myös omia toimintatapoja jos noissa paikoissa joutuu liian usein keskelle kahakkaa.

Se on toki totta että alkoholin haittojen kanssa Suomessa riittää tekemistä, muttei taida oikein edes sivuta ketjun aihetta.

 

[Everton]

Nyt koko keskustelu on epämääräistä "muistaakseni"-mutuilua

Sehän näistä tietyistä piireistä sikiäviässä keskusteluissa on juuri ongelmana. Mutuillaan ja muistellaan juuri omien tarkoitusperien mukaisesti ja sitten vetäydytään vaiteliaiksi marttyyreiksi, kun joku iskee faktaa pöytään. Valitettavasti metsä tuntuu vastaavaan niin kuin sinne huudetaan, eli oikeasti rakentavaa keskustelua ei liene luvassa.

Jään odottamaan kommenttia maahanmuuttajien luomista työpaikosta Fazerilla, Stockalla, Koffilla .... ja sitten vertailua näiden maahanmuuttajien ja somalien välillä.

Aika hyvät vertailukohdat. Nuutajärven lasitehdas palkkasi kirjapitäjänään toimineen GF Stockmanin Helsingin puotinsa esimieheksi (lähde), Nikolai Sinebrychoff ja Karl Fazer olivat linkittämieni Wikipedia-artikkeleiden perusteella syntyneet ja kasvaneet Suomessa porvariperheissä ja olivat noin kolmikymppisiä panimoa/tehdasta käynnistellessään.

Eli pitäisiköhän tässä nyt sitten odotella vähintään sitä, että ensimmäinen Suomessa syntynyt somalisukupolvi on vähintään tuossa ikäluokassa, vai odotellaanko myös sitä että he tulevat vähintään ylemmästä keskiluokasta, ennen kuin tehdään tämä vertailu? Eli odottele vaan ihan kaikessa rauhassa.