Jussi Halla-aho

[Mace]

Ymmärrän kyllä että kaipaat korkeatasoisempaa poliittista keskustelua, mutta jos haluat moittia muita "paskatyylistä", kannattaa tähtäintä suunnata myös muihin kuin Jussi Halla - Ahon vastustajiin.

Toki, sanani on tarkoitettukin ihan kaikille roskakirjoittelijoille suosikkipuoluetta erittelemättä. Kyllähän sellaiset osuvat kieli poskessa nakatut väliheitot ovat oikein mukava lisä keskusteluihin, mutta silloin ollaan mielestäni väärillä urilla, jos keskustelua käydään pääsääntöisesti ja ihan vakavalla naamalla nyt nähdyllä "iltapäivälehtitasolla".

 

[Vellihousu]

Voisit nyt näyttäisit älyllisen paremmuutesi, jos kommentoisit kirjoituksia.

Tankkaan tälläkin hetkellä läpi lähettämääsi Halla - Ahon kirjoitusta ja mieleen tulee väkisinkin että tuossa on ehkä kaksi lausetta jotka ns. suuri yleisö suunnilleen tajuaa. Ilmeisesti tuo teksti oli täky, muuten en oikein ymmärrä vaatimuksiasi.

 

[Vellihousu]

No missä poliittisessa ketjussa voi lukea teikäläisen juttuja muualla kuin täällä näitä torjuavia ja negatiivisia? Eli sitä oman poliittisen kannan esilletuomista ja puolustamista.

Mitä jos lukisit kaikki viestini sekä tästä että Persu - ketjusta ja koittasit ilman "värilaseja" arvioida mitkä niistä ovat jonkin vastustamista ja mitkä taas puolustamista.

 

[mjr]

Minusta Halla-aho on melkoisen harmiton tapaus ja harvinaisen taitava sanankäyttäjä poliitikoksi (varmasti siellä enemmän olisi potentiaalia, mutta ei välttämättä ole politiikassa eduksi olla harvinaisen taitava sanankäyttäjä, siis selkeä, iskevä ja tietyllä tavalla poleeminenkin). Minua häiritsee hänessa ehkä eniten tietty ylidramaattisuus - "uppoava länsi" on ihan koominen käsite, sekä sitten tietty halu luopua "uppoavan lännen", siis liberaalin ja valistuneen kulttuurimme perusarvoista. Toki tämä kritiikki on usein esitetty taitavan epäsuorasti, mutta minusta se on kuitenkin melko helposti luettavissa.

Toinen asia on sitten tilastojen selvä väärinkäyttö: etsitään itselle paras mahdollinen näkökulma ja jätetään monet tilastoanalyysin perusperiaatteet kylmästi sivuun. Tyypillinen esimerkki ovat nuo Helsingin raiskaustilastot, jotka H-a esitti puhtaasti raaka-datana ilman mitään sukupuoli- ja ikäjakautuman painotusta. Vaikka siis luvut näidenkin jälkeen vähintään osin tukisivat hänen argumenttejaan. Tämä on älyllistä epärehellisyyttä. Eli näen hänet tietyltä osin vihamielisena perinteiselle länsimaisuudelle sekä melkoisen häikäilemättömänä väittelijänä, joka ei edes pyri näkemään kysymyksiä analyyttisesti ja ei-tarkoitushakuisesti. Mutta se hänelle sallittakoon - minusta on aika ihailtavaa, että näinä pystyynkuolleiden valtapuolueiden kulta-aikana joku pystyy lähinnä nettiä käyttäen luomaan ihan aidon kansanliikkeen. Saapa vain nähdä miten mies pärjää pers-suomalaisten smp-henkisen enemmistön kanssa - otaksun vähän, että siinä pelin politiikassa jää kirkkoslaavin tutkija kaukaiseksi kakkoseksi... Mutta aika näyttää.

 

[Mace]

Tyypillinen esimerkki ovat nuo Helsingin raiskaustilastot, jotka H-a esitti puhtaasti raaka-datana ilman mitään sukupuoli- ja ikäjakautuman painotusta. Vaikka siis luvut näidenkin jälkeen vähintään osin tukisivat hänen argumenttejaan. Tämä on älyllistä epärehellisyyttä.

Itse en ole perehtynyt tuohon, joten tarkennatko, että mitä hän tarkalleen ottaen teki ja mitä jätti tekemättä noihin tilastoihin liittyen?

 

[mjr]

Itse en ole perehtynyt tuohon, joten tarkennatko, että mitä hän tarkalleen ottaen teki ja mitä jätti tekemättä noihin tilastoihin liittyen?

Ei siis ottanut huomioon mm. populaatioiden ikä- ja sukupuolijakaumaa. Jos halutaan mitata kulttuurin/kansallisuuden vaikutus rikollisuuteen niin on eliminoitava muut keskeiset muuttujat pois, ja raiskausten suhteen populaation ikä- ja sukupuolijakauma ovat erittäin keskeisiä. Jos ottaa huomioon nämä painotukset niin eroavaisuudet ovat edelleen selviä, mutta kuitenkin selvähkösti pienempiä kuin verrattuna suoraan raakadataan.

 

[moby]

Tankkaan tälläkin hetkellä läpi lähettämääsi Halla - Ahon kirjoitusta ja mieleen tulee väkisinkin että tuossa on ehkä kaksi lausetta jotka ns. suuri yleisö suunnilleen tajuaa. Ilmeisesti tuo teksti oli täky, muuten en oikein ymmärrä vaatimuksiasi.

Asia selvä. Tuo teksti oli Halla-ahon tämän päiväinen FB-kirjoitus, ei mikään täky. Noita kirjoituksia tulee aina muutaman päivän välein. Luultavasti niitä tulee vähemmän kun varsinainen eduskuntatyöskentely alkaa.

Ilmeisesti on kompattava Vellihousua ja todettava, että Halla-ahon kirjoitukset ovat liian vaikeita. Tämän vuoksi mediakin kysyy tarkennuksia, kun eivät ymmärrä. Tuntuu olevan ihan maan tapa olla ymmärtämättä muuta kuin ISOLLA kirjoitettua ja tavutettua tai sellaista josta ollaan samaa mieltä.

Ei minulla ole mitään vaatimuksia. Jos et halua kommentoida, niin ei kukaan voi pakottaa.

 

[Mace]

Ei siis ottanut huomioon mm. populaatioiden ikä- ja sukupuolijakaumaa. Jos halutaan mitata kulttuurin/kansallisuuden vaikutus rikollisuuteen niin on eliminoitava muut keskeiset muuttujat pois, ja raiskausten suhteen populaation ikä- ja sukupuolijakauma ovat erittäin keskeisiä. Jos ottaa huomioon nämä painotukset niin eroavaisuudet ovat edelleen selviä, mutta kuitenkin selvähkösti pienempiä kuin verrattuna suoraan raakadataan.

Jatkan vielä asiaan perehtymättömänä hieman. Eli tarkoittaako tuo mainitsemasi nyt sitä, että kantaväestössä on suhteessa huomattavasti vähemmän nuoria miehiä kuin somalimaahanmuuttajissa ja tuo olisi pitänyt ottaa huomioon tilastoja tutkittaessa?

Toinen kysymys: oliko Halla-ahon tarkoitus siis nimenomaan osoittaa ko. tilastoilla, että somalit tekevät kulttuurinsa/kansallisuutensa vuoksi x-kertaisesti enemmän raiskauksia kantaväestöön verrattuna? Vai pyrkikö hän ko. tilastoilla osoittamaan sen, että suomalaiset somalimaahanmuuttajat raiskaavat (oli syy siihen mikä tahansa) keskimäärin x-kertaisesti kantaväestöön verrattuna?

 

[Vellihousu]

Tässä muuten Jussin viimeinen FB-kirjoitus

Ja tässä kommentteja ettei koko ketju mene paskanjauhamiseksi.

Halla - Aho pyrkii kirjoituksellaan todistamaan että Perussuomalaisia itsekkyydestä syyttävät "suvaitsevaiset" ovat loppujen lopuksi itse itsekkäitä ajaessaan avoimempaa maahanmuuttoa omista, tuntemattomiksi jäävistä motiiveistaan käsin. Todistelunsa lähtökohtana Halla - Aho pitää väitettä "suvaitsevais - monikulttuurisen maailmankuvan" "keskeisiin pilareihin" kuuluvasta ajatelmasta että kansa käsitteenä olisi vain "keinotekoinen konstruktio" eikä suinkaan "luonnollinen viitekehys" mistä syystä "suvaitsevaiset" Halla - Ahon mukaan "korostavat mielellään" "ettei heillä ole suomalaisten kanssa sen enempää yhteistä kuin afrikkalaisten tai etelä - amerikkalaisten kanssa". Halla - Ahon johtopäätös on että "suvaitsevaisille" "maailma siis koostuu yksilöistä", eikä kansakunnista, minkä jälkeen hän keskittyy todistelemaan kyseiseisen käsityksen älyllistä epärehellisyyttä suhteessa väitteeseen Perussuomalaisten itsekkyydestä.

Tämän koko kirjoituksen ongelma on sen lähtökohdassa, Halla - Ahon väitteessä tietyn ihmisryhmän maailmankuvasta. Ehkä on olemassa ihmisiä jotka kieltävät kansakuntien olemassaolon ja haluavat edistää maahanmuuttoa people are people - periaatteen mukaisesti, mutta Halla - Aho itse olisi huomattavasti uskottavampi jos hän esittäisi edes yhden konkreettisen todisteen siitä että näin ajattelevia ihmisiä todellakin on. Nyt koko väite tällaisen maailmankuvan mukaan toimivista ihmisistä vaikuttaa tuulesta temmatulta ja vie siten pohjan pois koko väitettä seuraavalta todistelulta. Toinen asia josta kaipaisin lisätietoa on Halla - Ahon heti alussa esittämä väite siitä että Perussuomalaisia on syytetty itsekkyydestä koska nämä ilmaisevat mielipiteenään että "oman kansan vähäväkiset tulisi valtion rahanjaossa asettaa Afrikan ja E- Amerikan köyhien edelle". Halla - Aho ei tätä missää vaiheessa suoraan sano mutta antaa kuitenkin ymmärtää että "suvaitsevat" tukevat mieluummin "riodejaneiron kuin helsingin kodittomia". Jälleen olisi hyvä saada aihetodiste siitä onko joku todella antanut ymmärtää näin ja millä tavalla ylipäätään muiden auttaminen olisi automaattisesti omilta köyhiltä pois. Halla - Ahon mukaanhan "nuivat rakastaa kansaansa enemmän kuin muita, suvaitseva vähemmän kuin muita", mutta tämänkään väitteen todeksi ei ole mitään faktaa mikä on nurinkurista väitettä edeltävään sinänsä näppärään todisteluun suhteuttaen.

Kaiken kaikkiaan koko tekstistä jäi aika outo fiilis. Itse en ainakaan tunnista itseäni väitteestä jonka mukaan maailmankuvani pohjana olisi käsitys kansasta keinotekoista konstruktiona. Ajatteleeko joku tosiaan noin? Eikö se nyt ole aika itsestäänselvää että esim. suomalaiset ja somalit ovat kaukana toisistaan kun tuntuu että suomalaisten ja ruotsalaisten välilläkin on jo iso ero? Mielestäni Halla - Aho on itse älyllisesti epärehellinen esittäessään perusteettomia oletuksia jonkun ihmisryhmän maailmankuvasta.

 

[Vellihousu]

Ilmeisesti on kompattava Vellihousua ja todettava, että Halla-ahon kirjoitukset ovat liian vaikeita.

Ilman sarvia ja hampaita on todettava että Halla - Ahon tekstit ovat vaikeita lukea, eivät ainoastaan vaikeita ymmärtää vaan vaikeita lukea.

Tämä ominaisuus ei kuitenkaan tee niistä sen älykkäämpiä eikä anna aihetta perusteettomaan ylimielisyyteen. Minusta Halla - Aho on silmänkääntäjä joka yrittää saada rasismiin vivahtavan ajattelunsa vaikuttamaan älyllisesti rehellisen ihmisen valinnalta.

 

[Palstalegenda]

jätetään monet tilastoanalyysin perusperiaatteet kylmästi sivuun. Tyypillinen esimerkki ovat nuo Helsingin raiskaustilastot, jotka H-a esitti puhtaasti raaka-datana ilman mitään sukupuoli- ja ikäjakautuman painotusta.

Tykkäsin tuostasi. Olen pähkäillyt samaa asiaa ja tuuminnut samoin kuin sinäkin. Toisaalta, jos tänne tulee tuota ikäluokkaa olevaa miestä, niin ei se ongelma siitä hyvene, vaikka tilastollisesti paikkailisikin asiaa, suorastaan korjaisi mittasuhteisiin. Kärjistys, joka ei ehkä sitä edes ole: "tietysti työtön, kielitaidoton suomalainenkin olisi yhtä 'rikollinen'." Jos tänne tulisi naisia ja lapsia, niin ongelma olisi olematon. Siis näin praktisesti ajattelen asiaa. Tiedät jo mitä tarkoitan. Oletan.

 

[dana77]

Halla-aholle tämä lienee pienempi ongelma kuin keskiverto kansanedustajalle, sillä Jussin kannattajat ovat melko hyvin perillä hänen agendastaan.

Tämä kohta särähti korvaan siinä mielessä, että kuka oikeasti tietää mistään muista Halla-ahon mielipiteistä kun jostain aivan marginaalisesta maahanmuuttokysymyksestä?
Kannattaako Ha ydinvoimaa? Mitä mieltä hän on eläkeiän nostamisesta? Entä Portugalista? Maataloustuista?
En siis väitä ettei noita tietoja olisi löydettävissä, vaan sitä että edes hänen kannatajansa eivät niitä tiedä. Heitä ei vain kiinnosta tärkeät asiat kun tuollaiset budjetista 0,5% olevat jutut vievät kaiken mielenkiinnon.

 

[mjr]

Jatkan vielä asiaan perehtymättömänä hieman. Eli tarkoittaako tuo mainitsemasi nyt sitä, että kantaväestössä on suhteessa huomattavasti vähemmän nuoria miehiä kuin somalimaahanmuuttajissa ja tuo olisi pitänyt ottaa huomioon tilastoja tutkittaessa?

Toinen kysymys: oliko Halla-ahon tarkoitus siis nimenomaan osoittaa ko. tilastoilla, että somalit tekevät kulttuurinsa/kansallisuutensa vuoksi x-kertaisesti enemmän raiskauksia kantaväestöön verrattuna? Vai pyrkikö hän ko. tilastoilla osoittamaan sen, että suomalaiset somalimaahanmuuttajat raiskaavat (oli syy siihen mikä tahansa) keskimäärin x-kertaisesti kantaväestöön verrattuna?

Ei, vaan jos haluaa vertailla kahta populaatiota, olisi sitten verrattava kahta populaatiota, ja eliminoitava esimerkiksi mummot, naiset, yli 70-vuotiaat miehet pois. Näissä ryhmissä raiskaukset ovat äärimmäisen harvinaisia. Esim. somaleissa on selvästi tietyt ikäryhmät selvästi yliedustettuina verrattuna kantaväestöön, jolloin olisi minusta epärehellistä antaa ymmärtää, että korkeammat lukemat kertovat suoraan jonkun tietyn kansallisuuden raiskausherkkyydestä ilman että olisi tehty näitä painotuksia. Minusta tämä on ihan ilmeistä, ja noin yleensä tilastotieteessa hyväksytty periaate, mutta yllättävän paljon tätä asiaa ei haluta ymmärtää. (Tietysti toinen kysymys on, että puhutaan myös absoluuttisesti erittäin pienistä ryhmistä, taisi vuonna 2008 olla kysymys muistaakseni 14 somalista Helsingissä, mikä on melkoisen pieni otos, että siitä voisi tehdä ihan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä).

 

[mjr]

Tämä kohta särähti korvaan siinä mielessä, että kuka oikeasti tietää mistään muista Halla-ahon mielipiteistä kun jostain aivan marginaalisesta maahanmuuttokysymyksestä?
Kannattaako Ha ydinvoimaa? Mitä mieltä hän on eläkeiän nostamisesta? Entä Portugalista? Maataustuista?

Minun käsittääkseni Halla-aho olisi talouspoliittisesti aika lailla perus-kokoomuslainen, tai ehkä jopa oikean laidan kokoomuslainen, mikä eristää häntä melko selvästi SMP:n, korjaan PS:n valtavirrasta. Mutta lienee EU-kriittinen kuitenkin, täytyy tunnustaa etten kyllä varmasti tiedä...

 

[Mace]

Esim. somaleissa on selvästi tietyt ikäryhmät selvästi yliedustettuina verrattuna kantaväestöön, jolloin olisi minusta epärehellistä antaa ymmärtää, että korkeammat lukemat kertovat suoraan jonkun tietyn kansallisuuden raiskausherkkyydestä ilman että olisi tehty näitä painotuksia. Minusta tämä on ihan ilmeistä, ja noin yleensä tilastotieteessa hyväksytty periaate, mutta yllättävän paljon tätä asiaa ei haluta ymmärtää.

Minusta tässä on nyt se vaara, että sotketaan kaksi eri asiaa toisiinsa. Olen ehdottoman samaa mieltä siitä, että jos tarkoituksena on osoittaa jonkin tietyn kansallisuuden "raiskausherkkyys", mainitsemiasi painotuksia on luonnollisestikin tehtävä. Muutoinhan kantaväestön raiskausherkkyyttä verrataan pääasiassa nuorien somalimiesten raiskausherkkyyteen, mikä aiheuttaa tilastoharhan. Tuossa asiassa ei siis ole mitään epäselvää. Ja jos Halla-aho on tosiaan tehnyt mainitsemallasi logiikalla sen johtopäätöksen, että somalit ovat "raiskausherkempiä", hän on ilman muuta ollut älyllisesti epärehellinen.

Mietin vain sitä, että jos tarkoituksena olisikin aivan vain puhtaasti osoittaa, miten paljon somalimaahanmuuttajat (olivat sitten ikä- ja sukupuolijakaumaltaan millaisia tahansa) ovat vaikkapa v. 2009 tehneet raiskausrikoksia kantaväestöön verrattuna. Silloinhan ei tarvittaisi mitään painotuksia, koska eihän noita painotuksia tehdä sisään otettavien maahanmuuttajienkaan osalta. Eli ei meillä toimita niin, että tänne otettaisiin vain tietyn verran nuoria miehiä ja loput pyrkijät vaihdettaisiin naisiin, mummoihin ja vaareihin. Jos tänne kerran tulee Somaliasta (tai mistä tahansa muualta) selvästi enemmän nuoria miehiä kuin niitä on suhteellisesti katsottuna kantaväestössä, niin sitten niitä tulee. Se on todellinen tilanne ja sen kanssa täällä eletään. Tarkastellaan siis sitä toteutunutta, oikeasti täällä elävää (tässä tapauksessa somali-)populaatiota eikä mietitä, mikä tilanne olisi, jos vaihdettaisiinkin puolet niistä nuorista somalimiehistä somalimummoihin ja -vaareihin.

Yhteenvetona ylle kirjoittamastani: jos Suomeen tulee jostain päin maailmaa maahanmuuttajia, jotka syystä tai toisesta (ikä, sukupuoli, sosiaalinen asema, jne.) aiheuttavat selvästi enemmän rikoksia kuin kantaväestöön kuuluva keskimääräisesti aiheuttaa, niin tuo on se fakta, jonka kanssa elämme. Tällöin ei ole mitään syytä tehdä minkäänlaisia "mummo-/vaaripainotuksia", joilla noita rikostilastoja saataisiin alemmaksi. Fakta kun on se, että ne mummot ja vaarit eivät täällä ole rikostilastoja parantamassa. Aivan samoinhan toimisimme, jos tutkisimme esimerkiksi päihderiippuvuuden vuoksi hoidossa olleiden rikostilastoja. Ei silloinkaan tilastoja painotettaisi alaspäin vaihtamalla osa päihderiippuvaisista absolutistiperheenäiteihin, koska se muuttaisi kokonaan sen, mihin tilaston halutaan vastaavan.

 

[jussi_j]

Minun käsittääkseni Halla-aho olisi talouspoliittisesti aika lailla perus-kokoomuslainen, tai ehkä jopa oikean laidan kokoomuslainen, mikä eristää häntä melko selvästi SMP:n, korjaan PS:n valtavirrasta. Mutta lienee EU-kriittinen kuitenkin, täytyy tunnustaa etten kyllä varmasti tiedä...

Vaaliketjussa oli linkki siihen vakaumuskarttaan, missä ehdokkaat oli aseteltu vasemmalta oikealle ja arvokonservatiiveista arvoliberaaleihin perustuen HS:n vaalikoneen vastauksiin.

Halla-aho oli PS ehdokkaista eniten oikealla, enemmän kuin puolet kokoomuslaisista ja liberaaliasteikon keskivaiheilla.

H-a:n vaalisivuilla luki ainakin ennen vaaleja, että hänen agendallaan oli neljä asiaa, maahanmuutto, pakkoruotsi, sananvapaus ja internetasiat sekä aselaki. Hän myös totesi, ettei hänellä ole valmista vastausta kaikkiin asioihin vaan aikoo noudattaa arvomaailmaansa jonka perusteella niitä mielipiteitä rakennetaan vaalikauden aikana, koska eihän hän edes tiedä mitä asioita on pöydälle tulossa.

Ja lukeehan siellä edelleen vaaliteemat, joita on tuolla perusteltu hieman enemmän.

 

[mjr]

Minusta tässä on nyt se vaara, että sotketaan kaksi eri asiaa toisiinsa. Olen ehdottoman samaa mieltä siitä, että jos tarkoituksena on osoittaa jonkin tietyn kansallisuuden "raiskausherkkyys", mainitsemiasi painotuksia on luonnollisestikin tehtävä. Muutoinhan kantaväestön raiskausherkkyyttä verrataan pääasiassa nuorien somalimiesten raiskausherkkyyteen, mikä aiheuttaa tilastoharhan. Tuossa asiassa ei siis ole mitään epäselvää. Ja jos Halla-aho on tosiaan tehnyt mainitsemallasi logiikalla sen johtopäätöksen, että somalit ovat "raiskausherkempiä", hän on ilman muuta ollut älyllisesti epärehellinen.

Mietin vain sitä, että jos tarkoituksena olisikin aivan vain puhtaasti osoittaa, miten paljon somalimaahanmuuttajat (olivat sitten ikä- ja sukupuolijakaumaltaan millaisia tahansa) ovat vaikkapa v. 2009 tehneet raiskausrikoksia kantaväestöön verrattuna. Silloinhan ei tarvittaisi mitään painotuksia, koska eihän noita painotuksia tehdä sisään otettavien maahanmuuttajienkaan osalta. Eli ei meillä toimita niin, että tänne otettaisiin vain tietyn verran nuoria miehiä ja loput pyrkijät vaihdettaisiin naisiin, mummoihin ja vaareihin. Jos tänne kerran tulee Somaliasta (tai mistä tahansa muualta) selvästi enemmän nuoria miehiä kuin niitä on suhteellisesti katsottuna kantaväestössä, niin sitten niitä tulee. Se on todellinen tilanne ja sen kanssa täällä eletään. Tarkastellaan siis sitä toteutunutta, oikeasti täällä elävää (tässä tapauksessa somali-)populaatiota eikä mietitä, mikä tilanne olisi, jos vaihdettaisiinkin puolet niistä nuorista somalimiehistä somalimummoihin ja -vaareihin.

Tuota, tuleeko sinulle kauheasti mieleen tilanteita, jossa tämä erotus on muistettu tehdä "roturealistien" toimesta? Minusta on kylmästi - tai siis kuumasti - annettu kuva raiskaaja-kansallisuudesta, aivan kuten pedofilia-uskonnostakin. Uskoakseni tietoisuus tästä aika olennaisesta tekijästä on hyvin hutera valtaväestön piirissä, mikä siis tarkoittaa sitä, että melkoisen tärkeä aspekti tilannetta on lähes kokonaan jätetty vaille huomiota. Tämähän myös vaikuttaisi niihin kuuluisiin varjon "tilasto-analyyseihin" rajalla, eli jos somalinaisille tai iäkkäimmille somaleille annettaisiin näiden eriytymättömien tilastojen mukainen "raiskaus-kerroin". Enkä ole ihan täysin varma sen suhteen, että tuo esittämäsi erotus olisi kokonaan legitiimi myös maahanmuuton kokonaiskuvan suhteen, siinähän ikäänkuin jäädytetään tämä kahden kansallisuuden eriyttämätön raiskausten määrän välinen ero ikään kuin tilanne pysyisi ikuisesti staattisena, mikä lienee epätodennäköistä, kun kerran emme selvästikään ilmeisesti voi puhua raiskaus-kansallisuudesta (ainakaan näiden eriytymättömien tilastojen perusteella). Toki kokonaiskuvan suhteen myös tärkeitä ovat absoluuttiset luvut, eli siis esim. tuo muistamani v. 2008 14 (neljätoista) somalia Helsingissä.

 

[Mace]

Tuota, tuleeko sinulle kauheasti mieleen tilanteita, jossa tämä erotus on muistettu tehdä "roturealistien" toimesta? Minusta on kylmästi - tai siis kuumasti - annettu kuva raiskaaja-kansallisuudesta, aivan kuten pedofilia-uskonnostakin. Uskoakseni tietoisuus tästä aika olennaisesta tekijästä on hyvin hutera valtaväestön piirissä, mikä siis tarkoittaa sitä, että melkoisen tärkeä aspekti tilannetta on lähes kokonaan jätetty vaille huomiota.

Kysymyksesi sävystä päättelen, että sitä erottelua ei ole varmaankaan juuri tehty (itse en ole aihetta käsittelevää keskustelua kauheasti seurannut, joten olen melko pitkälti äänensävysi varassa) ja mielestäni tuossa on toimittu siinä tapauksessa typerästi. Eihän moinen toiminta anna realistista kuvaa jonkin kansallisuuden toiminnasta, joten se on älyllistä epärehellisyyttä. Olen kuitenkin edelleenkin sitä mieltä, että jos tilastoista ei tee kansallisuuteen sidonnaisia johtopäätöksiä, vaan haluaa ainoastaan tarkastella sitä, millaisia vaikutuksia tietyn ryhmittymän maahanmuuttajilla on ollut rikostilastoihimme, en näe tarvetta painotuksille. Silloin katsotaan populaatiota sellaisena kuin se elävässä elämässä esiintyy, mikä on mielestäni aivan oikea toimintatapa.

Enkä ole ihan täysin varma sen suhteen, että tuo esittämäsi erotus olisi kokonaan legitiimi myös maahanmuuton kokonaiskuvan suhteen, siinähän ikäänkuin jäädytetään tämä kahden kansallisuuden eriyttämätön raiskausten määrän välinen ero ikään kuin tilanne pysyisi ikuisesti staattisena, mikä lienee epätodennäköistä, kun kerran emme selvästikään ilmeisesti voi puhua raiskaus-kansallisuudesta

Nyt en ole varma, tajusinko lainkaan, mitä tarkoitat. Siis jos nyt ajatellaan, että asiaa tarkastellaan vaikkapa vuosittain tilastollisesti, niin ei kai se nyt voi mitenkään mikään staattinen tila olla? Sehän kertoo vain kulloinkin sen hetkisen tilanteen. Jos somalipopulaatioon tulee suhteessa selvästi lisää iäkkäämpää väkeä, rikostilastot arvatenkin paranevat ja ottavat askeleen lähemmäksi kantaväestön tilastoja. Tai jos somalipopulaation nuorista miehistä aiempaa useampi haluaa ja saa töitä, niin sekin voi vaikuttaa noihin tilastoihin. Kyllähän se tilanne tietysti elää koko ajan.

 

[Ramchester]

Vaikka Halla-ahon maahanmuuttoa vastustava linjaus on järkevä pohjois-afrikan kansanvaellusta vastaan taloudellisessa mielessä, niin nuo rikostilastoihin vetoamiset ovat lähinnä naurettavia, niin kuin olen jo aiemminkin todennut.

Esimerkiksi raiskaushan on Suomessa lähinnä törkeään rattijuoppouteen verrattava tapahtuma, eli kerrankos sitä nyt erehtyy ja eihän sellaisesta nyt tarvitse antaa kuin ehdollisia tuomioita, joilla ei saada edes maastakarkotusta aikaiseksi raiskaajille, joilla ei ole Suomen kansaisuutta.

Jos Halla-aho on nyt kovin huolissaan suomalaisten naisten raiskauksista, niin ei muuta kiristämään käytäntöjä, joiden mukaan raiskauksista annetaan tuomioita. Sen jälkeen Suomesta saadaan potkittua jokainen raiskaaja, jolla ei ole Suomen kansalaisuutta. Tietenkin asiasta joutuu kärsimään moni itä-suomalainenkin, jota ei päästetä raiskauksen jälkeen kuin koiraa veräjästä.
Jopa 15-vuotiaan tytön raiskannut suomalainen poliisi saattaisi sen jälkeen saada ehdottoman tuomion ja sehän voisi olla jonkun suomalaisen mielestä jopa väärin...

Mutta mitä tuohon maahanmuuttoon tulee, niin joku vihervasuri voisi kertoa, montako afrikkalaista Suomeen pystytään ottamaan 50 prosentin työllisyydellä, niin ettei Suomi ole vähän ajan päästä samassa jamassa kuin Keski- ja Pohjois-Afrikan valtiot? Italiaan tulee 26000 pohjois-afrikkalaista vuodessa ja Ranska on purkamassa Schengen-sopimusta. Jos Suomi jatkaa kaikkien pakolaisten vastaan ottamista, niin kusessa ollaan...

 

[Peeveli]

Keskustele sitten googlen kanssa.

No mielestäni jokainen uskovainen on jollain tavalla jälkeenjäänyt. EI kukaan normaali ihminen tarvitse mielikuvitusolentoja mihinkään moraalin nostatukseen tai mihinkään muuhunkaan.

Minä uskoon pyhään Jussiin, jonka suuri Soini on lähettänyt lapsensa maahanmuuttajien massahyökkäykseltä meitä puolustamaan. Tuntemattomat olivat hänen tiensä, kun sivariin meni tuo aseinnokas reserviläisharrastaja. Koskaan ei tuo rakastava isä hermostu, korkeintaan silloin kun on aihetta eli olkaa hiljaa, ymmärtämättömät. Aina on tuo viisauden liekki oikeassa, silloinkin kun joutuu teidän tyhmyytenne vuoksi todellisuuden rajoja rikkomaan.

 

[Espen]

Seitsemännelle sivulle päästiin ketjussa jonka nimi on Jussi Halla-aho, kun puheeksi tulevat somalien raiskaukset. Nice. No lyödään sitten löylyä että ketju pysyy pari päivää korkealla.

Tämähän myös vaikuttaisi niihin kuuluisiin varjon "tilasto-analyyseihin" rajalla, eli jos somalinaisille tai iäkkäimmille somaleille annettaisiin näiden eriytymättömien tilastojen mukainen "raiskaus-kerroin".

Tämän hommafoorumin keskusteluviestin mukaan somalimiesten yliedustavuus raiskaustuomioissa on 25.2 -kertainen. Ikä ja sukupuolikorjauksien jälkeen, olettaen esimerkiksi kaikkien raiskauksista tuomittujen olevan 15-34 -vuotiaita, yliedustavuus on vain 12.1 -kertainen. Oikeassa olet, sehän tippuu puolella.

Raiskaustilastot kansalaisuuden mukaan

kun kerran emme selvästikään ilmeisesti voi puhua raiskaus-kansallisuudesta (ainakaan näiden eriytymättömien tilastojen perusteella).

Tehkäämme siis "korjauskerroin". Mukana kaikki tuomitut Espoon, Helsingin ja Turun käräjäoikeuksissa vuodelta 2010 seksuaalirikollisuudesta, tällä kertaa etunimillä, ei kansallisuuden perusteella (löytyvät samasta viestiketjusta):

Espoon käräjäoikeuden antamat tuomiot vuodelta 2010 raiskauksista (9kpl), törkeistä raiskauksista (2kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen (1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon (0kpl).

pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille huom.

23.3 Serkan raiskaus+1 muu 1v 6kk ehdollista 3600€ uhri 16v
27.4 Jyrki raiskaus+1 muu 2v 3kk 8500€ uhri 13v
26.5 Marko törk. raisk+1 muu 1v 3kk 3200€
31.5 Wael törk. raisk.+2muuta 5v 6kk 18700€
1.7 Omid raiskaus 1v 2kk ehdollista 2700€
2.9 Said raiskaus 1v 2kk 2700€
3.9 Joseph 2x raiskaus+ 1 muu 2v 7kk 13600€ 2 uhria
7.9 Saif raiskaus+1 muu 1v 9400€ uhri 14v
10.9 Ahmed 2x raiskaus+1 muu 1v 6kk ehdollista sama uhri
29.9 Esko pakottaminen sukup.yht. 6kk 3800€
4.10 Juhani raiskaus 1v 6kk ehdollista 1000€
9.11 Tuomo raiskaus+12 muuta 1v 10kk 4000€

Helsingin käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(7kpl), törkeistä raiskauksista(1kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(2kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(1kpl) vuodelta 2010

pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
13.1 Marko raiskaus+1muu 1v10kk ehdollista 7140€
15.2 Osman raiskaus 2v6kk 8080€
24.3 Mahmud useita pak.sukup.yht+5muuta 1v2kk ehdollista 4400€
8.4 Klaus raiskaus 1v6kk ehdollista 5000€
17.6 Hussein pak. seks. tekoon+3muuta 2v2kk 3900€
28.6 Phaithun pak.sukup.yht+lapsen seks.hyv.käyttö 1v2kk ehdollista 9000€
16.9 Jalal raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v10kk ehdollista 4200€
20.10 Abdifatah raiskaus 1v6kk 3000€
10.11 Raami törk.raiskaus 2v8kk 8500€
11.11 Clement raiskaus+1muu 30pv ehdollista
30.11 Lino raiskaus 1v6kk 5000€

Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(3kpl), törkeistä raiskauksista(0kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(0kpl) vuodelta 2010 ja tammikuulta 2011

pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
22.2 John pakottaminen sukupuoliyhteyteen+1muu 3kk ehdollista 600€
20.5 Toni raiskaus+2muuta 2v8kk 12200€
16.7 Ekele raiskaus 1v10kk 5500€
8.12 Mustafa lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty) 5kk ehdollista 4500€
10.1-11 Yuri raiskaus 1v8kk ehdollista 14800€

"Kyllä-tänne-saa-tulla-jos-ei riko-lakeja etc." -ajattelu ulottuu aivan kaikkiin puolueisiin, ja saattaa olla toimivaa esim. vaaleissa. Vaaleissa ei kuitenkaan päätetä muusta kuin julkisesti näkyvän päätäntäkoneiston paikkojen täyttämisestä. Äänestämällä emme voi "päättää" huomisesta säästä sen enempää kuin kolmannen sukupolven halusta kotiutua Eurooppaan.

Joidenkin tutkijoiden mukaan maahanmuuttaneiden kolmas sukupolvi on vaikein. Neljättä ei olla vielä päästy tutkimaan.

 

[mjr]

Tämän hommafoorumin keskusteluviestin mukaan somalimiesten yliedustavuus raiskaustuomioissa on 25.2 -kertainen. Ikä ja sukupuolikorjauksien jälkeen, olettaen esimerkiksi kaikkien raiskauksista tuomittujen olevan 15-34 -vuotiaita, yliedustavuus on vain 12.1 -kertainen. Oikeassa olet, sehän tippuu puolella.

Kyllähän tuon tiedon valossa Halla-ahon tilastotieteellinen lukutaito joutuu entisestäänkin kyseenalaiseksi, muistaakseni hän on saanut eriytymättömistä tilastoistaan tulokseksi ainoastaan 6-8 -kertaisen määrän, kun näköjään olisi pitänyt tulokseksi saada 25-kertainen määrä. Aika pahasti viiraa. Ei taida matematiikka olla kyseisen humanisti-tohtorin vahvin puoli. Anyway, olen täysin varma siitä, että nämä järkevästi painotetut datatkin ovat selvästi huonompia kuin kantaväestöllä - siksikin pitää ihmetellä, että miksi niitä ei siis voi käyttää? Toinen mielenkiintoinen kysymys on, että minkälaiset raiskaustilastot ovat Suomessa syntyneillä tai Suomeen hyvin pieninä lapsina muuttaneilla. Tämä antaisi myös lisänäkökulmaa siihen, miten paljon kysymys on puhtaasta genetiikasta, eli siis missä määrin somaleilla ja muilla aika alkukantaisista yhteiskunnista muuttaneilla on jonkinlaisia raiskaus-geenejä.

Tarkoitukseni ei muuten ole mitenkään kiistää sitä, etteikö näillä ryhmillä olisi korostuneita rikostilastoja, varmasti on, mutta olisi hyvä saada kaikki mahdollinen objektiivinen tilasto- ja tutkimusdata esiin, mikä on löydettävissä. Tämän puutteeseen muuten syypäänä ei ole niinkään "maahanmuutto-kriittisyys" vaan usein kysymys on viranomaisten halusta lakaista maton alle arkaluontoisia aihepiirejä. Näen itseni aika puolueettomaksi tarkkailijaksi, en soisi näiden ryhmien kasvavan räjähdyksenomaisesti maassamme: on ilmeistä, että kulttuurinen kuilu on niin suuri, ettei meillä ole realistisesti odotettavissa sellaista panostusta integraatioon, mitä valtava kasvu edellyttäisi. Onneksi tätä valtavaa kasvua ei ole odotettavissakaan. Somalivähemmistö on kuitenkin tullut jäädäkseen, ja se tulee jatkossakin kasvamaan muuta väestöä nopeammin, tämä asia ratkaistiin 90-luvun alussa, valitettavasti väärin.

Mutta tälläisenä puolueettomana tarkkailijana sanoisin myös, että tarvitsemme ihan oikeasti paljon nykyistä enemmän dataa ja tutkimusta, jotta ymmärtäisimme asian luonteen mahdollisimman hyvin, ja osaisimme siten tämän datan perusteella harjoittaa mahdollisimman tehokasta integraatio-politiikkaa. Halla-ahon kirjoituksilla on ollut siinä mielessä arvoa, että hän on tuonut selvästi esille tämän neutraalin ei-"roturealistisen" eikä hurraa-monikulttuurisen datan valtaisan suuren tarpeen. Nyt meillä netti kiehuu asiantuntemattomista maahanmuutto-kriitikoista ja (aika harvalukuisesta) autenttisten kukkahattujen joukosta, joiden suhtautumistapa on pohjimmiltaan emotionaalinen ja irrationaalinen. Viranomaiset ja poliitikot ovat kentän jättäneet tälle repivälle keskustelulle ja työntäneet päänsä pensaaseen. Toivottavasti perussuomalaisten vaalivoitto toisi tähän nyt muutoksen ja päästäisiin takaisin rakentavaan keskusteluun!

 

[Vellihousu]

Mutta mitä tuohon maahanmuuttoon tulee, niin joku vihervasuri voisi kertoa, montako afrikkalaista Suomeen pystytään ottamaan 50 prosentin työllisyydellä, niin ettei Suomi ole vähän ajan päästä samassa jamassa kuin Keski- ja Pohjois-Afrikan valtiot?

En lähde esittämään lukemia, mutta pidän esittämääsi uhkakuvaa ylimitoitettuna ja ylipäätään kohtalaisen lapsellisena ajatusta siitä että me täällä menetämme mahdollisuutemme yltäkylläiseen kuluttamiseen perustuvan elämäntapamme ylläpitämiseen ottamalla maahanmuuttajia vastaan. Kyseisen ihmisryhmän työllisyysprosenttia olisi ilman muuta parannettava, mutta jotenkin tuntuu että se puoli asiaa ei Halla - Aholaisia ainakaan edes kiinnosta kun oleellisin pointti tuntuu olevan maahanmuuton rajoittaminen kaikin käytettävissä olevin keinoin. Sitä mieltä saa tietysti olla, ei siinä mitään, mutta tämän rinnalle odottaisin myös jotakin ideaa siitä millä tavalla Suomessa asuvien suomalaisten köyhien asemaa sitten parannettaisiin. Halla - Aho kyllä julistaa laupiaasti miten "nuiva rakastaa kansaansa enemmän kuin muita", mutta ainakaan hänen omista vaaliteemoistaan tämä "rakkaus" ei mitenkään välity, suomalaisten omiin sosiaalisiin ongelmiin ei edes viitata vaan keskeiset vaaliteemat ovat maahanmuuttopolitiikka, aselaki, kieliuudistus ja internet - sensuuri, so. asiat jotka palvelevat ennen muuta Halla - Ahon omia etuja ja kiinnostuksen kohteita. Eikä siinäkään mitään jos tämä sanotaan rehdisti ääneen, mutta tätä Halla - Aho ei ainakaan minun nähdäkseni tee.

Suomen yhteiskunnan suurin ongelma tällä hetkellä on että koulutusjärjestelmä ei vastaa työmarkkinoiden tarpeita ja se on asia johon jokaisen poliitikon pitäisi keskittyä sen sijaan että ammuskellaan hyttysiä tykillä.

 

[HemmoP]

Kyllähän tuon tiedon valossa Halla-ahon tilastotieteellinen lukutaito joutuu entisestäänkin kyseenalaiseksi, muistaakseni hän on saanut eriytymättömistä tilastoistaan tulokseksi ainoastaan 6-8 -kertaisen määrän, kun näköjään olisi pitänyt tulokseksi saada 25-kertainen määrä. Aika pahasti viiraa. Ei taida matematiikka olla kyseisen humanisti-tohtorin vahvin puoli.

Vai olisiko niin, että H-a:n kirjoitus/ajatelma on ajalta ennen näitä viimeisiä, pahentuneita, tilastoja ?

 

[Ramchester]

En lähde esittämään lukemia, mutta pidän esittämääsi uhkakuvaa ylimitoitettuna ja ylipäätään kohtalaisen lapsellisena ajatusta siitä että me täällä menetämme mahdollisuutemme yltäkylläiseen kuluttamiseen perustuvan elämäntapamme ylläpitämiseen ottamalla maahanmuuttajia vastaan.

Ei tämäkään ole ihan näin yksinkertainen juttu. 90-luvun laman jälkeinen talouskasvu on tehnyt mahdolliseksi yltäkylläisen kuluttamisen Suomessa. Keskiluokka on rikastunut huomattavasti viimeisen 20 vuoden aikana. Jos unohdetaan kokonaan maahanmuuttajat niin siltikään mikään fakta ei puhu sen puolesta, että yltäkylläisyys jatkuisi, päinvastoin. Suurin osa teollisuuden aloista on vähentynyt jo nyt ja tulee romahtamaan tulevaisuudessa, kuten esim. Nokia. Tämän seurauksena työttömyys tulee lisääntymään entisestään, ja kun tähän sitten lisätään väestön vanheneminen, eli vanhustenhoidosta ja eläköitymisestä tulevat kustannukset, niin valtion hallinto alkaa olla kusessa. Ei tarvitse yltäkylläisesti kuluttaa kuin rikkaimman 10 prosentin. Tähän kun sitten otetaan maahanmuuuttajat, joista on saatu työllistettyä talouskasvun aikana 50 prosenttia, niin ei se ainakaan paranna Suomen taloutta. Puhumattakaan siitä, että pohjois-afrikkalaisten maahanmuuttajien määrä moninkertaistuisi.

Kyseisen ihmisryhmän työllisyysprosenttia olisi ilman muuta parannettava, mutta jotenkin tuntuu että se puoli asiaa ei Halla - Aholaisia ainakaan edes kiinnosta kun oleellisin pointti tuntuu olevan maahanmuuton rajoittaminen kaikin käytettävissä olevin keinoin.

Kannattaa vilkaista Suomen työttömyyslukuja ja valtion työllistämistukia. Minkä takia täällä pitäisi työllistää pohjois-afrikkalaisia, kun työttömiä ja työllistettäviä löytyy ennestäänkin.

Sitä mieltä saa tietysti olla, ei siinä mitään, mutta tämän rinnalle odottaisin myös jotakin ideaa siitä millä tavalla Suomessa asuvien suomalaisten köyhien asemaa sitten parannettaisiin.

Parantamalla yritysten mahdollisuuksia työllistää ihmisiä, parannetaan kaikkien ihmisten asemaa. Yhden työttömän muuttaminen työlliseksi yritykseen(ei julkiseen hallintoon) tekee tukien nostajasta veronmaksajan, jonka veroeuroilla maksetaan esim. jonkun vanhustenhoitajan palkkaa.

Tämän lisäksi tarvitaan sitten leikkauksia ja niitä tulee tehdä sinne, mistä on vähiten nykyisille suomalaisille haittaa. Se 750 pakolaista per vuosi voidaan edelleen ottaa vastaan, mutta jos Italia ottaa 26000 afrikkalaista vuodessa, niin se jääköön sitten italialaisten ongelmaksi, ei niitä tarvitse Ranskan ottaa vastaan tai Suomen. Eikä italaisten ongelmia kuulu pistää edes EU:n maksettavaksi.