Jussi Halla-aho

[Espen]

Seitsemännelle sivulle päästiin ketjussa jonka nimi on Jussi Halla-aho, kun puheeksi tulevat somalien raiskaukset. Nice. No lyödään sitten löylyä että ketju pysyy pari päivää korkealla.

Tämähän myös vaikuttaisi niihin kuuluisiin varjon "tilasto-analyyseihin" rajalla, eli jos somalinaisille tai iäkkäimmille somaleille annettaisiin näiden eriytymättömien tilastojen mukainen "raiskaus-kerroin".

Tämän hommafoorumin keskusteluviestin mukaan somalimiesten yliedustavuus raiskaustuomioissa on 25.2 -kertainen. Ikä ja sukupuolikorjauksien jälkeen, olettaen esimerkiksi kaikkien raiskauksista tuomittujen olevan 15-34 -vuotiaita, yliedustavuus on vain 12.1 -kertainen. Oikeassa olet, sehän tippuu puolella.

Raiskaustilastot kansalaisuuden mukaan

kun kerran emme selvästikään ilmeisesti voi puhua raiskaus-kansallisuudesta (ainakaan näiden eriytymättömien tilastojen perusteella).

Tehkäämme siis "korjauskerroin". Mukana kaikki tuomitut Espoon, Helsingin ja Turun käräjäoikeuksissa vuodelta 2010 seksuaalirikollisuudesta, tällä kertaa etunimillä, ei kansallisuuden perusteella (löytyvät samasta viestiketjusta):

Espoon käräjäoikeuden antamat tuomiot vuodelta 2010 raiskauksista (9kpl), törkeistä raiskauksista (2kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen (1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon (0kpl).

pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille huom.

23.3 Serkan raiskaus+1 muu 1v 6kk ehdollista 3600€ uhri 16v
27.4 Jyrki raiskaus+1 muu 2v 3kk 8500€ uhri 13v
26.5 Marko törk. raisk+1 muu 1v 3kk 3200€
31.5 Wael törk. raisk.+2muuta 5v 6kk 18700€
1.7 Omid raiskaus 1v 2kk ehdollista 2700€
2.9 Said raiskaus 1v 2kk 2700€
3.9 Joseph 2x raiskaus+ 1 muu 2v 7kk 13600€ 2 uhria
7.9 Saif raiskaus+1 muu 1v 9400€ uhri 14v
10.9 Ahmed 2x raiskaus+1 muu 1v 6kk ehdollista sama uhri
29.9 Esko pakottaminen sukup.yht. 6kk 3800€
4.10 Juhani raiskaus 1v 6kk ehdollista 1000€
9.11 Tuomo raiskaus+12 muuta 1v 10kk 4000€

Helsingin käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(7kpl), törkeistä raiskauksista(1kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(2kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(1kpl) vuodelta 2010

pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
13.1 Marko raiskaus+1muu 1v10kk ehdollista 7140€
15.2 Osman raiskaus 2v6kk 8080€
24.3 Mahmud useita pak.sukup.yht+5muuta 1v2kk ehdollista 4400€
8.4 Klaus raiskaus 1v6kk ehdollista 5000€
17.6 Hussein pak. seks. tekoon+3muuta 2v2kk 3900€
28.6 Phaithun pak.sukup.yht+lapsen seks.hyv.käyttö 1v2kk ehdollista 9000€
16.9 Jalal raiskaus+lapsen seks.hyv.käyttö 1v10kk ehdollista 4200€
20.10 Abdifatah raiskaus 1v6kk 3000€
10.11 Raami törk.raiskaus 2v8kk 8500€
11.11 Clement raiskaus+1muu 30pv ehdollista
30.11 Lino raiskaus 1v6kk 5000€

Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiot raiskauksista(3kpl), törkeistä raiskauksista(0kpl), pakottamisista sukupuoliyhteyteen(1kpl) ja pakottamisista seksuaaliseen tekoon(0kpl) vuodelta 2010 ja tammikuulta 2011

pvm etunimi asia tuomio korv. uhrille
22.2 John pakottaminen sukupuoliyhteyteen+1muu 3kk ehdollista 600€
20.5 Toni raiskaus+2muuta 2v8kk 12200€
16.7 Ekele raiskaus 1v10kk 5500€
8.12 Mustafa lapsen seks.hyv.käyttö(raiskaus hylätty) 5kk ehdollista 4500€
10.1-11 Yuri raiskaus 1v8kk ehdollista 14800€

"Kyllä-tänne-saa-tulla-jos-ei riko-lakeja etc." -ajattelu ulottuu aivan kaikkiin puolueisiin, ja saattaa olla toimivaa esim. vaaleissa. Vaaleissa ei kuitenkaan päätetä muusta kuin julkisesti näkyvän päätäntäkoneiston paikkojen täyttämisestä. Äänestämällä emme voi "päättää" huomisesta säästä sen enempää kuin kolmannen sukupolven halusta kotiutua Eurooppaan.

Joidenkin tutkijoiden mukaan maahanmuuttaneiden kolmas sukupolvi on vaikein. Neljättä ei olla vielä päästy tutkimaan.

 

[mjr]

Tämän hommafoorumin keskusteluviestin mukaan somalimiesten yliedustavuus raiskaustuomioissa on 25.2 -kertainen. Ikä ja sukupuolikorjauksien jälkeen, olettaen esimerkiksi kaikkien raiskauksista tuomittujen olevan 15-34 -vuotiaita, yliedustavuus on vain 12.1 -kertainen. Oikeassa olet, sehän tippuu puolella.

Kyllähän tuon tiedon valossa Halla-ahon tilastotieteellinen lukutaito joutuu entisestäänkin kyseenalaiseksi, muistaakseni hän on saanut eriytymättömistä tilastoistaan tulokseksi ainoastaan 6-8 -kertaisen määrän, kun näköjään olisi pitänyt tulokseksi saada 25-kertainen määrä. Aika pahasti viiraa. Ei taida matematiikka olla kyseisen humanisti-tohtorin vahvin puoli. Anyway, olen täysin varma siitä, että nämä järkevästi painotetut datatkin ovat selvästi huonompia kuin kantaväestöllä - siksikin pitää ihmetellä, että miksi niitä ei siis voi käyttää? Toinen mielenkiintoinen kysymys on, että minkälaiset raiskaustilastot ovat Suomessa syntyneillä tai Suomeen hyvin pieninä lapsina muuttaneilla. Tämä antaisi myös lisänäkökulmaa siihen, miten paljon kysymys on puhtaasta genetiikasta, eli siis missä määrin somaleilla ja muilla aika alkukantaisista yhteiskunnista muuttaneilla on jonkinlaisia raiskaus-geenejä.

Tarkoitukseni ei muuten ole mitenkään kiistää sitä, etteikö näillä ryhmillä olisi korostuneita rikostilastoja, varmasti on, mutta olisi hyvä saada kaikki mahdollinen objektiivinen tilasto- ja tutkimusdata esiin, mikä on löydettävissä. Tämän puutteeseen muuten syypäänä ei ole niinkään "maahanmuutto-kriittisyys" vaan usein kysymys on viranomaisten halusta lakaista maton alle arkaluontoisia aihepiirejä. Näen itseni aika puolueettomaksi tarkkailijaksi, en soisi näiden ryhmien kasvavan räjähdyksenomaisesti maassamme: on ilmeistä, että kulttuurinen kuilu on niin suuri, ettei meillä ole realistisesti odotettavissa sellaista panostusta integraatioon, mitä valtava kasvu edellyttäisi. Onneksi tätä valtavaa kasvua ei ole odotettavissakaan. Somalivähemmistö on kuitenkin tullut jäädäkseen, ja se tulee jatkossakin kasvamaan muuta väestöä nopeammin, tämä asia ratkaistiin 90-luvun alussa, valitettavasti väärin.

Mutta tälläisenä puolueettomana tarkkailijana sanoisin myös, että tarvitsemme ihan oikeasti paljon nykyistä enemmän dataa ja tutkimusta, jotta ymmärtäisimme asian luonteen mahdollisimman hyvin, ja osaisimme siten tämän datan perusteella harjoittaa mahdollisimman tehokasta integraatio-politiikkaa. Halla-ahon kirjoituksilla on ollut siinä mielessä arvoa, että hän on tuonut selvästi esille tämän neutraalin ei-"roturealistisen" eikä hurraa-monikulttuurisen datan valtaisan suuren tarpeen. Nyt meillä netti kiehuu asiantuntemattomista maahanmuutto-kriitikoista ja (aika harvalukuisesta) autenttisten kukkahattujen joukosta, joiden suhtautumistapa on pohjimmiltaan emotionaalinen ja irrationaalinen. Viranomaiset ja poliitikot ovat kentän jättäneet tälle repivälle keskustelulle ja työntäneet päänsä pensaaseen. Toivottavasti perussuomalaisten vaalivoitto toisi tähän nyt muutoksen ja päästäisiin takaisin rakentavaan keskusteluun!

 

[Vellihousu]

Mutta mitä tuohon maahanmuuttoon tulee, niin joku vihervasuri voisi kertoa, montako afrikkalaista Suomeen pystytään ottamaan 50 prosentin työllisyydellä, niin ettei Suomi ole vähän ajan päästä samassa jamassa kuin Keski- ja Pohjois-Afrikan valtiot?

En lähde esittämään lukemia, mutta pidän esittämääsi uhkakuvaa ylimitoitettuna ja ylipäätään kohtalaisen lapsellisena ajatusta siitä että me täällä menetämme mahdollisuutemme yltäkylläiseen kuluttamiseen perustuvan elämäntapamme ylläpitämiseen ottamalla maahanmuuttajia vastaan. Kyseisen ihmisryhmän työllisyysprosenttia olisi ilman muuta parannettava, mutta jotenkin tuntuu että se puoli asiaa ei Halla - Aholaisia ainakaan edes kiinnosta kun oleellisin pointti tuntuu olevan maahanmuuton rajoittaminen kaikin käytettävissä olevin keinoin. Sitä mieltä saa tietysti olla, ei siinä mitään, mutta tämän rinnalle odottaisin myös jotakin ideaa siitä millä tavalla Suomessa asuvien suomalaisten köyhien asemaa sitten parannettaisiin. Halla - Aho kyllä julistaa laupiaasti miten "nuiva rakastaa kansaansa enemmän kuin muita", mutta ainakaan hänen omista vaaliteemoistaan tämä "rakkaus" ei mitenkään välity, suomalaisten omiin sosiaalisiin ongelmiin ei edes viitata vaan keskeiset vaaliteemat ovat maahanmuuttopolitiikka, aselaki, kieliuudistus ja internet - sensuuri, so. asiat jotka palvelevat ennen muuta Halla - Ahon omia etuja ja kiinnostuksen kohteita. Eikä siinäkään mitään jos tämä sanotaan rehdisti ääneen, mutta tätä Halla - Aho ei ainakaan minun nähdäkseni tee.

Suomen yhteiskunnan suurin ongelma tällä hetkellä on että koulutusjärjestelmä ei vastaa työmarkkinoiden tarpeita ja se on asia johon jokaisen poliitikon pitäisi keskittyä sen sijaan että ammuskellaan hyttysiä tykillä.

 

[HemmoP]

Kyllähän tuon tiedon valossa Halla-ahon tilastotieteellinen lukutaito joutuu entisestäänkin kyseenalaiseksi, muistaakseni hän on saanut eriytymättömistä tilastoistaan tulokseksi ainoastaan 6-8 -kertaisen määrän, kun näköjään olisi pitänyt tulokseksi saada 25-kertainen määrä. Aika pahasti viiraa. Ei taida matematiikka olla kyseisen humanisti-tohtorin vahvin puoli.

Vai olisiko niin, että H-a:n kirjoitus/ajatelma on ajalta ennen näitä viimeisiä, pahentuneita, tilastoja ?

 

[Ramchester]

En lähde esittämään lukemia, mutta pidän esittämääsi uhkakuvaa ylimitoitettuna ja ylipäätään kohtalaisen lapsellisena ajatusta siitä että me täällä menetämme mahdollisuutemme yltäkylläiseen kuluttamiseen perustuvan elämäntapamme ylläpitämiseen ottamalla maahanmuuttajia vastaan.

Ei tämäkään ole ihan näin yksinkertainen juttu. 90-luvun laman jälkeinen talouskasvu on tehnyt mahdolliseksi yltäkylläisen kuluttamisen Suomessa. Keskiluokka on rikastunut huomattavasti viimeisen 20 vuoden aikana. Jos unohdetaan kokonaan maahanmuuttajat niin siltikään mikään fakta ei puhu sen puolesta, että yltäkylläisyys jatkuisi, päinvastoin. Suurin osa teollisuuden aloista on vähentynyt jo nyt ja tulee romahtamaan tulevaisuudessa, kuten esim. Nokia. Tämän seurauksena työttömyys tulee lisääntymään entisestään, ja kun tähän sitten lisätään väestön vanheneminen, eli vanhustenhoidosta ja eläköitymisestä tulevat kustannukset, niin valtion hallinto alkaa olla kusessa. Ei tarvitse yltäkylläisesti kuluttaa kuin rikkaimman 10 prosentin. Tähän kun sitten otetaan maahanmuuuttajat, joista on saatu työllistettyä talouskasvun aikana 50 prosenttia, niin ei se ainakaan paranna Suomen taloutta. Puhumattakaan siitä, että pohjois-afrikkalaisten maahanmuuttajien määrä moninkertaistuisi.

Kyseisen ihmisryhmän työllisyysprosenttia olisi ilman muuta parannettava, mutta jotenkin tuntuu että se puoli asiaa ei Halla - Aholaisia ainakaan edes kiinnosta kun oleellisin pointti tuntuu olevan maahanmuuton rajoittaminen kaikin käytettävissä olevin keinoin.

Kannattaa vilkaista Suomen työttömyyslukuja ja valtion työllistämistukia. Minkä takia täällä pitäisi työllistää pohjois-afrikkalaisia, kun työttömiä ja työllistettäviä löytyy ennestäänkin.

Sitä mieltä saa tietysti olla, ei siinä mitään, mutta tämän rinnalle odottaisin myös jotakin ideaa siitä millä tavalla Suomessa asuvien suomalaisten köyhien asemaa sitten parannettaisiin.

Parantamalla yritysten mahdollisuuksia työllistää ihmisiä, parannetaan kaikkien ihmisten asemaa. Yhden työttömän muuttaminen työlliseksi yritykseen(ei julkiseen hallintoon) tekee tukien nostajasta veronmaksajan, jonka veroeuroilla maksetaan esim. jonkun vanhustenhoitajan palkkaa.

Tämän lisäksi tarvitaan sitten leikkauksia ja niitä tulee tehdä sinne, mistä on vähiten nykyisille suomalaisille haittaa. Se 750 pakolaista per vuosi voidaan edelleen ottaa vastaan, mutta jos Italia ottaa 26000 afrikkalaista vuodessa, niin se jääköön sitten italialaisten ongelmaksi, ei niitä tarvitse Ranskan ottaa vastaan tai Suomen. Eikä italaisten ongelmia kuulu pistää edes EU:n maksettavaksi.

 

[jussi_j]

... oleellisin pointti tuntuu olevan maahanmuuton rajoittaminen kaikin käytettävissä olevin keinoin. Sitä mieltä saa tietysti olla, ei siinä mitään, mutta tämän rinnalle odottaisin myös jotakin ideaa siitä millä tavalla Suomessa asuvien suomalaisten köyhien asemaa sitten parannettaisiin.....

Eli jos et esitä kaiken kattavaa ratkaisua maan ongelmiin, on turha puhua yksittäisistä ongelmista? Maahanmuuton ongelmien ratkaisu on yksi askel parempaan. En ymmärrä miksi siihen pitää kykeä jotain muuta.

Nykyinen hallitsematon tilanne on ihan relevantti ongelma, varsinkin kun se on täysin omissa käsissämme. Nykysysteemi on kallis, aiheuttaa paljon ongelmia nyt ja jatkossa enemmän (senhän me tiedämme, vaikka suvaitsevaiset sen kieltävät) ja epäoikeudenmukainen sekä lähtömaan, että suomalaisten kannalta. Ainoita voittajia ovat kotimaan suvaitsevaisten ideologinen unelma ja kyseiset maahanmuuttajat jotka nostavat elintasoaan 100 kertaisesti suomalaisten rahoilla aikomatta tehdä mitään vastineeksi (siis noin keskimäärin, kyllä jotkut tekee).

 

[varjo]

Vai olisiko niin, että H-a:n kirjoitus/ajatelma on ajalta ennen näitä viimeisiä, pahentuneita, tilastoja ?

Niinpä, eiköhän nyt ensiksi mjr voisi kaivaa esiin sen Halla-ahon tekstin missä asiasta puhutaan ja voimme sitten tarkastella sitä tarkemmin. Nyt koko keskustelu on epämääräistä "muistaakseni"-mutuilua ja tosiaan vuodet ovat vierineet ja lisää dataa on käytettävissä, mikä jo itsessään voi selittää lukujen eroavaisuudet (em. Espenin esittämät lukuarvot perustuvat 2005-2009-tilastoihin, miltä vuodelta Halla-ahon raiskaus-teksti on peräisin?)

Ja sikäli vaikka syyt yliedustukselle ovat tärkeitä, olen samaa mieltä Macen kanssa siitä että taas meidän kantaväestön asukkaitten turvallisuudentunteen kannalta ei juurikaan ole väliä raiskaavatko esim. nyt somalit 25 vai 12 kertaa kantaväestöä enemmän korjattuna ikäjakaumalla tms. Raiskausten määrä on kuitenkin määrä jota ei olisi ilman somaleita, se on mielestäni se olennainen asia, mjr nyt lähinnä vertautuu Staliniin puhuessaan 14 raiskauksesta vain ikävänä sattumuksena, pikku höpsöilynä tärkeämpien asioitten sivussa, siinä missä joku toinen voisi sanoa että siinä on 14 elämää pilattu vain ja ainoastaan sen takia että meillä on maassamme somalimaahanmuuttajia jotka eivät sopeudu yhteiskunnan pelisääntöihin.

Ja olennainen kysymys on, mihin ko. lukumäärä on muuttumassa? Eli minkälaista porukkaa maahamme on tulossa lisää ts. minkälainen on turvapaikan/oleskeluluvan hakijoitten ikäjakauma. Jos tilanteen stabiloituminen "vain 12-kertaiseen yliedustukseen" somalipopulaation ikäjakauman tasaantuessa vie kolme sukupolvea, siinä ehtii aika moni ikävä sattuma tapahtuma matkalla.

Mutta raiskaukset ovat kuitenkin vain, kuten olen aina korostanut, vain osa kokonaisuutta, yhteiskunnan kannalta heikko työllisyys on aivan samanlainen ongelma eikä juurikaan kompensoi rikostilastoja.

 

[Vellihousu]

Eli jos et esitä kaiken kattavaa ratkaisua maan ongelmiin, on turha puhua yksittäisistä ongelmista?

Ei, mutta älyllisen rehellisyyden nimissä tulisi pitää pöydällä että muitakin ongelmia on ja että jotkut niistä saattavat olla pahempia kuin hallitsemattomalta vaikuttava maahanmuutto. Näin varsinkin silloin jos maahanmuuttoa vastustetaan ensisijaisesti taloudellisin perustein. Nythän Halla - Ahon viesti kuuluu "maahanmuutto on ongelma, maahanmuutto on ongelma, maahanmuutto on valtava ongelma" ja kun tätä viestiä oikein kauan toistellaan, alkaa yhä useampi uskoa että juuri maahanmuutto on todellakin ongelma ja kun tämä ongelma ratkaistaan, voimme varmaankin nojautua taakse ja todeta että nyt on ongelma ratkaistu eikö niin? Silloin yhteiskunnan muutkin ongelmat vaikuttavat varmaan astetta vähäpätöisemmiltä kun sentään yksi ongelma on ratkaistu ja me olemme yhteiskuntana entistä parempi ja vahvempi, vai mitä?

Jonkin ihmisryhmän syyllistäminen ja problematisoiminen on tietysti menetelmä jota on käytetty maailman sivu, mutta jos Halla - Aho porukoineen on aidosti huolissaan Suomesta ja suomalaisista, niin eikö hänen pitäisi keskittyä suomalaisiin eikä maahanmuuttajiin?

 

[varjo]

Jonkin ihmisryhmän syyllistäminen ja problematisoiminen on tietysti menetelmä jota on käytetty maailman sivu, mutta jos Halla - Aho porukoineen on aidosti huolissaan Suomesta ja suomalaisista, niin eikö hänen pitäisi keskittyä suomalaisiin eikä maahanmuuttajiin?

Mutta eikö juuri se ole keskittymistä suomalaisiin, että pyritään rajoittamaan ei-suomalaisiin kuluvia yhteiskunnan resursseja. Koska resurssit ovat rajalliset (tai sitten vaihtoehtona on jatkuvan velanoton tie) on jokaikinen sentti joka menee johonkin toimeen X poissa kaikkien muitten toimien käytettävistä varoista. Maahanmuuton kuluja on selvitetty muissa Euroopan maissa eikä niissä puhuta pikkusummista. Jos valtiontaloutta halutaan eheyttää, pitää leikkauksia ulottaa kaikkialle, nythän on sitten jokaisen oma arvovalinta tahtooko ottaa enemmän rahaa pois vaikkapa kouluruokailusta tai vaihtoehtoisesti maahanmuuttopolitiikasta, jostain säästöjä on kuitenkin kyettävä tekemään.

Jos sinulla on syöpäkasvain, se ei auta syöpää vastaan yhtään jos syöt buranaa päänsärkyyn ja urheilet aktiivisesti pitääksesi huolta itsestäsi. Myös sille syövällekin pitää tehdä jotain.

 

[Vellihousu]

90-luvun laman jälkeinen talouskasvu on tehnyt mahdolliseksi yltäkylläisen kuluttamisen Suomessa. Keskiluokka on rikastunut huomattavasti viimeisen 20 vuoden aikana. Jos unohdetaan kokonaan maahanmuuttajat niin siltikään mikään fakta ei puhu sen puolesta, että yltäkylläisyys jatkuisi, päinvastoin. Suurin osa teollisuuden aloista on vähentynyt jo nyt ja tulee romahtamaan tulevaisuudessa, kuten esim. Nokia. Tämän seurauksena työttömyys tulee lisääntymään entisestään, ja kun tähän sitten lisätään väestön vanheneminen, eli vanhustenhoidosta ja eläköitymisestä tulevat kustannukset, niin valtion hallinto alkaa olla kusessa.

Niin, nämä ovat todellisia yhteiskunnallisia ongelmia joihin verrattuna maahanmuutto on pisara meressä, mutta silti eräät poliitikot pitävän keskeisimpänä agendanaan maahanmuuton voimakasta rajoittamista ja torjumista. Kun kaiken maailmaan uhkakuviin lisätään maahanmuuttajat on tuloksena 1+1 = 2 eli mamut pihalle. Näin on ainakin seuraus torjuttu, syillä ei ole väliä.

Suomalaisten pitäisi keskittyä tekemään töitä tämän yhteiskunnan kehittämiseksi sen sijaan että valitetaan ja kytätään maahanmuuttajia.

Minkä takia täällä pitäisi työllistää pohjois-afrikkalaisia, kun työttömiä ja työllistettäviä löytyy ennestäänkin.

Minkä takia mamuja kohtaan esitetään työntekoa koskevia ukaaseja kun ei kerran saada kaikkia suomalaisiakaan työllistettyä? Miksi keskitytä siihen että saadaan kaikki suomalaiset töihin ja ruveta sitten valittamaan mamujen sosiaalituista? Ylipäätään maahanmuuttajat voisivat oikein integroituina olla yksi ratkaisu orastavaan työvoimapulaan, mutta tätä koskevat rakentavat ratkaisumallit taitavat olla vähissä kun oleellisinta joillekin on keksiä uusia kieltoja, rajoituksia ja uhkauksia.

Tämän lisäksi tarvitaan sitten leikkauksia ja niitä tulee tehdä sinne, mistä on vähiten nykyisille suomalaisille haittaa. Se 750 pakolaista per vuosi voidaan edelleen ottaa vastaan, mutta jos Italia ottaa 26000 afrikkalaista vuodessa, niin se jääköön sitten italialaisten ongelmaksi, ei niitä tarvitse Ranskan ottaa vastaan tai Suomen.

Totta kai italialaisten ongelma on heidän ongelmansa, ja onko joku väittänytkään että Suomen pitäisi ottaa tänne 26000 afrikkalaista lisää vuodessa? Italiaan pyrkii jo maantieteellisistäkin syistä aivan eri määrä ihmisiä vuodessa kuin tänne, ei tässä nyt tarvitse vainoharhaiseksi heittäytyä ja ruveta maalailemaan kuinka Suomi kohta taantuu Afrikan maiden tasolle. Jos näin todella käy, me olemme itse ansainneet sen.

 

[Vellihousu]

Mutta eikö juuri se ole keskittymistä suomalaisiin, että pyritään rajoittamaan ei-suomalaisiin kuluvia yhteiskunnan resursseja.

Ei ole. Kyseessä on vain illuusio siitä että nyt olla Suomen ja suomalaisten asialla. Tämä yhteiskunta ei muutu sillä yhtään paremmaksi vaikka mamujen oikeuksia rajoitettaisiin kuinka. Korkeintaan jonkun mielenrauha ei järky kun koulussa veisataan taas Suvivirttä ja joku "vääränvärinen" ei omista sateliittiantennia. Näistä asioista valittavat ovat enimmäkseen niitä jotka keksivät aina jostakin jonkun syyn valittamiseen, jos mamut eivät olisi ongelma, se olisi joku muu. Maahanmuuttoa ei Suomessa ensisijaisesti vastusteta uskonnollisista, taloudellisista tai poliittisiosta syistä, taustalla ovat useimmiten paljon arkisemmat ja pikkumaisemmat syyt.

Jos ongelmia haluttaisiin todella ratkoa, pitäisi keskittyä suomalaisiin. Suomalaiset ovat itse syöpä ja mamut pelkkä päänsärky.

 

[varjo]

Ei ole. Kyseessä on vain illuusio siitä että nyt olla Suomen ja suomalaisten asialla. Tämä yhteiskunta ei muutu sillä yhtään paremmaksi vaikka mamujen oikeuksia rajoitettaisiin kuinka. Korkeintaan jonkun mielenrauha ei järky kun koulussa veisataan taas Suvivirttä ja joku "vääränvärinen" ei omista sateliittiantennia. Näistä asioista valittavat ovat enimmäkseen niitä jotka keksivät aina jostakin jonkun syyn valittamiseen, jos mamut eivät olisi ongelma, se olisi joku muu. Maahanmuuttoa ei Suomessa ensisijaisesti vastusteta uskonnollisista, taloudellisista tai poliittisiosta syistä, taustalla ovat useimmiten paljon arkisemmat ja pikkumaisemmat syyt.

Jos ongelmia haluttaisiin todella ratkoa, pitäisi keskittyä suomalaisiin. Suomalaiset ovat itse syöpä ja mamut pelkkä päänsärky.

Heh, ilmeisesti sisälukutaito ei ole vahvinta osaamisaluettasi, koska en kyllä sanallakaan sanonut mitään suvivirsistä tai mamujen oikeuksien rajoittamisesta. Lähtökohtani oli puhtaasti taloudellinen, joten josko vaikka luet viestini uudestaan ja palaat sitten asiaan siitä asiasta mitä olen itse sanonut.

 

[Vellihousu]

Heh, ilmeisesti sisälukutaito ei ole vahvinta osaamisaluettasi, koska en kyllä sanallakaan sanonut mitään suvivirsistä tai mamujen oikeuksien rajoittamisesta.

Et sanonutkaan, minä sanoin ja pointti oli se että suurelle osalle suomalaisia nuo taloudelliset seikat ovat joka tapauksessa hepreaa ja mamujen vastustus perustuu johonkin muuhun mitä seikkaa esimerkiksi Halla - Aho käyttää melko härskisti hyväkseen.

Kuluja kertyy kaikesta, se on ihan selvä ja suun tulee olla säkkiä myöten joka sektorilla, mutta ainakaan arjen tasolla minulle on turha tulla väittämään että mamut olisivat ensisijaisesti taloudellinen ongelma.

 

[jussi_j]

.... Kun kaiken maailmaan uhkakuviin lisätään maahanmuuttajat on tuloksena 1+1 = 2 eli mamut pihalle...
.....

Kuka on ehdottanut "mamut pihalle". Käsittääkseni on ehdotettu perheenyhdistämisen sääntöjen tarkastamista ja jotain tarkastuksia näiden toissijasilla syillä maahan jäävien oikeuksiin.

Minkä takia mamuja kohtaan esitetään työntekoa koskevia ukaaseja kun ei kerran saada kaikkia suomalaisiakaan työllistettyä? Miksi keskitytä siihen että saadaan kaikki suomalaiset töihin ja ruveta sitten valittamaan mamujen sosiaalituista? Ylipäätään maahanmuuttajat voisivat oikein integroituina olla yksi ratkaisu orastavaan työvoimapulaan, mutta tätä koskevat rakentavat ratkaisumallit taitavat olla vähissä kun oleellisinta joillekin on keksiä uusia kieltoja, rajoituksia ja uhkauksia.
......

En tiedä miten pystyt puhumaan älyllisestä rehellisyydestä ja samalla et näe mitään yhteyttä suomen työttömyyden ja maahanmuuton kanssa. Jos maassa on rajallinen määrä työpaikkoja ja niitä töitä tulee tekemään joku ulkomailta, niin parantaako se vai huonontaako se työttömän suomalaisen mahdollisuuksia saada töitä? Tämä asia koskee tietenkin eniten muita kun somaleja, koska he eivät juuri työpaikkoja vie, vaan enemmänkin jengiä joka tulee euroopasta pimeisiin hommiin ja ei itseasiassa ole edes maahaanmuuton ongelma, vaan enempi verottajan valvonnan puutetta.

 

[dana77]

Jos maassa on rajallinen määrä työpaikkoja ja niitä töitä tulee tekemään joku ulkomailta, niin parantaako se vai huonontaako se työttömän suomalaisen mahdollisuuksia saada töitä?

Onneksi työpaikkojen määrä ei ole rajallinen. Esim Yhdysvalloissa on pari sataa miljoonaa työpaikkaa. Mitä enemmän on väkeä, sitä enemmän on mahdollista olla työpaikkojakin.

 

[julle-jr]

Ei ole. Kyseessä on vain illuusio siitä että nyt olla Suomen ja suomalaisten asialla. Tämä yhteiskunta ei muutu sillä yhtään paremmaksi vaikka mamujen oikeuksia rajoitettaisiin kuinka.

Juurihan aiemmin esitettiin, että mamut tekevät enemmän raiskauksia kuin suomalaiset. Jos siis mamujen määrää rajoitetaan ahkerasti, voitaisiin varmaankin olettaa, että raiskaustenkin määrää rajoitettaisiin. Ja kyllähän raiskausten vähentämiseksi kannattaa tehdä kaikki mahdollinen. Raiskausasia nyt yhtenä esimerkkinä siitä, miten ilman mamuja suomalaisten asiat olisivat kenties paremmin. Kyllä minua ainakin vituttaa monta päivää, jo pelkästään jonkun raiskausuutisen näkeminen, vaikka uhri ei edes olisi minulle tuttu. Jos siis raiskaukset vähenisivät, minun monipäiväiset vitutuksenikin vähenisivät. Lisäksi vähenisi riski jonkun läheisen joutumisesta raiskauksen uhriksi.

Lisäksi minua on myös vituttanut aina kun olen Stadissa joutunut mamujen ryöstämäksi. Syntyperäisen suomalaisen ryöstämäksi en ole joutunut. Tai olenpas sittenkin, mannet ovat ryöstäneet kerran, he oletettavasti olivat syntyperäisiä suomalaisia. Neljä kertaa minut on ryöstetty, tosin ei ihan viimevuosina vaan joskus teininä.

Mulle on periaatteessa aika lailla sama esimerkiksi se, kuinka paljon maksan veroja tms. Ei elämäni muutamasta satasesta ole kiinni, vaikka en mikään hyvätuloinen olekaan. Siksi en jaksa kiinnostua puolueiden vero-ohjelmista ja muusta vastaavasta. Paaaaljon tärkeämpää minulle henkilökohtaisesti on se, että minä ja läheiseni voivat rauhassa kulkea kotiseudullaan ilman pelkoa esimerkiksi ryöstetyksi tai raiskatuksi tulemisesta. Tässä valossa ymmärrän varsin hyvin, miksi joku äänesti esimerkiksi Halla-Ahoa, vaikka periaatteessa hänen ajamansa asiat ovatkin yksipuolisia. Mutta yksipuolisuudestaan huolimatta ne ovat joillekin ihmisille ensiarvoisen tärkeitä. Ihmiset ovat kiinnostuneet siitä, mitä heidän arjessaan tapahtuu ja on vähättelyä väittää, että ihmiset eivät saisi olla huolissaan tällaisista asioista, vaan pitäisi miettiä jotain yleismaailmallisempaa.

Itse äänestin Kokoomusta vanhasta muistista, mutta ymmärrän todella hyvin miksi Halla-Aho sai Helsingissä tuollaisen ääniryöpyn. Toki voidaan aina miettiä olisiko mamujen aiheuttamaan turvattomuusongelmaan parempia ratkaisuja kuin maahanmuuton rajoittaminen. Ongelma kuitenkin on todellinen ja koska se on perinteisesti vain jätetty huomioimatta poliittisessa keskustelussa, oli odotettavaa, että joku maahanmuuttokriitikko sai noin suuren kannatuksen.

 

[Ramchester]

Kun kaiken maailmaan uhkakuviin lisätään maahanmuuttajat on tuloksena 1+1 = 2 eli mamut pihalle.

Ei, vaan Suomessa on 1+n syytä, miksi julkinen talous on menossa perseelleen. Valitettavasti suomalaiset pystyvät vaikuttamaan vain muutamaan. Talouden globalisoitumiselle Suomi ei voi mitään. Teollisuus menee sinne, missä on halpaa työvoimaa/raaka-ainetta. Väestön ikääntymisellekään Suomi ei voi mitään. Eläkeikää voidaan nostaa, mutta sekään ei poista ongelmia, koska ei ole työpaikkoja, joissa nämä ihmiset voisivat jatkaa 63 vuoden jälkeen ja suuri osa ei todennäköisesti edes pystyisi siihen, vaan siirtyisi sairaseläkkelle.

Leikkauksiin Suomi sen sijaan pystyy ja pohjois-afrikkalaisten kansanvaellukseen voidaan varautua.

Yksi vaihtoehto on tietenkin se, että ei tosiaan tehdä mitään. Mennään näillä ja katsotaan koska paska osuu loppullisesti tuulettimeen. Ei leikata mistään ja otetaan jokainen maahanmuuttaja vastaan vähintään puoleksi vuodeksi.

Suomalaisten pitäisi keskittyä tekemään töitä tämän yhteiskunnan kehittämiseksi sen sijaan että valitetaan ja kytätään maahanmuuttajia.

Mitä se töiden tekemiseen keskittyminen muuten tarkoittaa? EK:n mielestä kansakunnan vanhentumisen aiheuttamat kustannukset pystytään pitämään kurissa, kun jokaisen eläkkeelle jäävän tilalle palkataan uusi työntekijä ja tämän lisäksi Suomeen syntyy hallituskauden aikana 200 000 - 300 000 työpaikkaa lisää. Tällä hetkellä eläkkeelle jääneiden tilalle ei palkata uutta väkeä kuin sosiaali- ja terveysalalla ja työpaikkojen määrä vähenee.

Mutta suomalaiset ovat pahoja, koska eivät halua Suomeen lisää yhteiskunnan kunnan tuella huollettavia.

 

[Vellihousu]

Käsittääkseni on ehdotettu perheenyhdistämisen sääntöjen tarkastamista ja jotain tarkastuksia näiden toissijasilla syillä maahan jäävien oikeuksiin.

Nuo ehdotukset ovat vain muodollisempi tapa sanoa "mamut pihalle".

En tiedä miten pystyt puhumaan älyllisestä rehellisyydestä ja samalla et näe mitään yhteyttä suomen työttömyyden ja maahanmuuton kanssa. Jos maassa on rajallinen määrä työpaikkoja ja niitä töitä tulee tekemään joku ulkomailta, niin parantaako se vai huonontaako se työttömän suomalaisen mahdollisuuksia saada töitä?

Älyllisesti rehellisintä olisi miettiä miksi Suomessa on niin rajalinen määrä työpaikkoja. Suomalaiset kyllä parkuvat mielellään miten työpaikkoja menee ulkomaille, mutta ostotilanteessa kyllä kelpaa halvempi, ulkomailla tuotettu tuote. Miksei keskitytä luomaan lisää työpaikkoja, se on se kysymys, ei se moniko somppu on kortistossa.

Maailmassa ja yhteiskunnassa on paljon ongelmia joita ei näköjään kyetä ratkaisemaan mutta onneksi meillä on mamut joille voidaan pullistella.

 

[jussi_j]

Onneksi työpaikkojen määrä ei ole rajallinen. Esim Yhdysvalloissa on pari sataa miljoonaa työpaikkaa. Mitä enemmän on väkeä, sitä enemmän on mahdollista olla työpaikkojakin.

Suomessa työpaikkojen määrä ei kasva juurikaan maahan tulevien somalien mukana. Toki julkisen sektorin työpaikkoja tarvitaan huolehtimaan mamuista ja tännehän suurin osa esim. somaleista työllistyy, mutta paljonko suomessa on somaleja yrittäjinä ja antamassa työpaikkoja suomalaisille? Tietenkin poliisien raiskaus- ja ryöstöosastolle tarvitaan lisäporukkaa ja vankeinhoitoon myös.

Se miten USA:n 60 kertaisen väestön yrittäjäystävällisessä ympäristössä luomien työpaikkojen määrä liittyy tähän on minulle hieman epäselvää.

Jään odottamaan kommenttia maahanmuuttajien luomista työpaikosta Fazerilla, Stockalla, Koffilla .... ja sitten vertailua näiden maahanmuuttajien ja somalien välillä.

EK:n raportit työvoimapulasta voi asettaa omaan tarkoitushakuiseen lokeroonsa ja vastapainoksi voi lukea vaikka Halla-ahon mietteitä asiasta.

Somalien luomia työpaikkoja yksityisellä sektorilla odotellessa.

 

[dana77]

Väestön ikääntymisellekään Suomi ei voi mitään.

Ei kun nimenomaan voi. Ottamalla tänne työikäisiä, -haluisia ja -kykyisiä nuoria ihmisiä, väestön keski-ikä laskee ja huoltosuhde ei muutu niin huonoksi kuin ilman heitä.

 

[El Lude]

Nuo ehdotukset ovat vain muodollisempi tapa sanoa "mamut pihalle".

Ai. Onko todella näin? Mitä evidenssiä sinulla on tämän väittämän tueksi?

 

[varjo]

Ei kun nimenomaan voi. Ottamalla tänne työikäisiä, -haluisia ja -kykyisiä nuoria ihmisiä, väestön keski-ikä laskee ja huoltosuhde ei muutu niin huonoksi kuin ilman heitä.

Niin, mutta tuossahan on tiivistettynä se koko ydinongelma, jonka olemassaolo ensin kiellettiin mutta nykyään vallitseva konsensus taitaa olla ilmeisesti vähättelyn puolella. Me tarvitsisimme Suomeen työntekijöitä, mutta humanitäärinen maahanmuutto lähinnä tuo maahan lisää "romaneja", eli ihmisiä jotka ovat täysin nettohaitallisia yhteiskunnalle. Ja aika näyttää miten erinäisille huoltosuhteessa ääripäässä oleville etnisille ryhmille käy, tapahtuuko integraatiota vai onko romanien tie heidänkin tiensä. Selvää siis on, vaikka tuotakin asiaa kovasti vähätellään/kielletään, ettei integroituminen ole mikään itsestäänselvyys.

Tuli tuossa muuten ihan off-topiccina mieleen, että mitenköhän Länsimetron vaikutusta bussikuskien työllisyyteen on selvitetty? Koska selvää lienee, että aika moni linja lakkautetaan ja kokonaisvuoromäärä laskee, metro ei taas sitten kuskeja välttämättä edes kaipaa. Vaikka kyse on pienistä määristä ihmisiä, niin sikäli tuossakin mahdollisesti katoaa juuri sellaisia työpaikkoja joihin on mahdollista työllistyä ilman sen suurempaa koulutusta.

 

[Ramchester]

Ei kun nimenomaan voi. Ottamalla tänne työikäisiä, -haluisia ja -kykyisiä nuoria ihmisiä, väestön keski-ikä laskee ja huoltosuhde ei muutu niin huonoksi kuin ilman heitä.

Kerrotko mistä niille tehdään työpaikkoja(kirjoitin työpaikkojen vähenemisestä juuri edellisessä viestissä ja esim. EK:n ennuste on melko karua luettavaa) vai muuttuuko huoltosuhde paremmaksi, kun Suomeen otetaan työttömiä?

Amerikka ei toimi millään tavalla mallina Suomelle niin kauan kuin täällä maksetaan työttömyyskorvauksia, joilla pitää pystyä elämään. Se on sitten eri asai, jos hyvinvointiyhteiskunta halutaan haudata kokonaan. Ne kenelllä on töitä on kaikki ja muilla ei mitään. Siinä kohtaa kyllä kannattaa muuttaa USA:han, koska siellä on paremmat mahdollisuudet myös rikastua.

 

[dana77]

Me tarvitsisimme Suomeen työntekijöitä, mutta humanitäärinen maahanmuutto lähinnä tuo maahan lisää "romaneja", eli ihmisiä jotka ovat täysin nettohaitallisia yhteiskunnalle.

Ratkaisuhan tähän on että meidän pitää alkaa ottaa tänne vastaan enemmän koulutettuja Länsi-Eurooppalaisia turvapaikan hakijoita.

Tämä on taas tätä kun joillekin kaikki maahanmuuttajat ovat raiskaaja-Somaleita. On jotenkin tylsää osata joidenkin keskustelun osallistujien argumentit paremmin kuin he itse. Ja tämä ei nyt varjoon viitannut.

 

[dana77]

Kerrotko mistä niille tehdään työpaikkoja vai muuttuuko huoltosuhde paremmaksi, kun Suomeen otetaan työttömiä?

Mitä enemmän täällä on asukkaita sitä enemmän täällä tarvitaan ruokakauppiaita, sairaanhoitajia, vanhustenhoitajia, bussikuskeja, rakennusmiehiä, talkkareita, opettajia yms yms. Tietenkin kiva olisi myös että kilpailukykyä parentamalla saataisiin tärkeitä vientituloja.