Tämä asia varmasti oli varmasti joka puolueen asialistalla, mutta alkuperäinen pointtini oli että Halla - Ahon asialistalla se ei ollut kuten ei mikään muukaan asia jonka voisi laajamittaisesti ajatella hyödyntävän nimenomaan Suomen ja suomalaisten hyvinvointia. Tähän nähden on mielestäni nurinkurista että Halla - Aho väittää rakastavansa kansaansa "suvaitsevaisia" enemmän: jos hän kerran "rakastaa" niin paljon miksei hänen vaaliteemoistaan tai yleensäkään mistään ei löydy ajatuksen puolikastakaan vaikka siitä miten työttömyys ja köyhyys poistettaisiin Suomesta? Agendana on vain maahanmuuton vastustaminen jonka ilmeisesti pitäisi toteutuessaan luoda hyvinvointia Suomeen?
Summa summarum: en pidä Halla - Ahoa kovinkaan uskottavana poliitikkona ennen kuin hän laajentaa repertuaariaan.
Tarkastelemme nyt asiaa selvästikin hieman eri näkövinkkelistä. Minä keskityn tähän maahanmuuttoasiaan ja Halla-ahon esittämiin argumentteihin ko. aiheesta. En ole siis tässä yhteydessä kiinnostunut siitä, mitä hän on muista asioista mieltä, mitä hän harrastaa, onko sivari, uskottava, tms. Sinä taasen tunnut puhuvan enemmän noista muista asioista ja yrität kyseenalaistaa Halla-ahon uskottavuuden niiden kautta.
Minä en ole missään vaiheessa hokenut monikulttuurisuuden rikkaudesta (toisin kuin useat nimimerkit toistuvasti väittävät)vaan olen korostanut sen olevan väistämätön tosiasia niin kauan kun elämme länsimaisen vapaassa, avoimessa, demokraattisessa ja aineellisesti (suhteellisen) rikkaassa maassa. Niin ikään en ole missään vaiheessa väittänytkään ettei nykyisen kaltaista maahanmuuttoa tulisi mitenkään rajoittaa, ymmärrän jopa tietyt perusteet siihen liittyen, mutta ylipäätään koen maahanmuuttoa vastustettavan ennen muuta asennesyistä jotka ovat paikoin hyvin pikkumaisiakin. Tämä väite taas perustuu niihin keskusteluihin ja havaintoihin joita olen arkielämässä tehnyt. Mielestäni monikulttuurisuuden ei toteutuakseen tarvitse olla kenenkään mielestä "rikkaus" (olisi myös hyvin valheellista edes väittää asian olevan vain niin), mutta väistämättömyys se on ja siksi toivoisin asenteiden muuttuvan rakentavampaan suuntaan.
En tarkoittanut sinua, vaan maahanmuuttokeskustelua yleensäkin. Monikulttuurisuuden oletetaan automaattisesti olevan jollain tapaa tavoiteltava ja hyvä asia, muttei anneta oikein mitään kestäviä perusteluja tuolle oletukselle. Se minua kummastuttaa. Esimerkiksi työvoimapulaan vetoaminen ei käy millään muotoa perusteluksi tässä asiassa, koska muutoksia vaaditaan nimenomaan siihen osaan maahanmuuttopolitiikkaamme, joka heikentää jatkuvasti huoltosuhdettamme. Asenneongelmia on varmasti joillakin ihmisillä, mutta ei tuotakaan pidä yleistää koskemaan kaikkia maahanmuuttopolitiikkaamme kriittisesti suhtautuvia. Ja toisaalta voidaan myös sanoa, että totaalinen vaikeneminen ja keskustelusta kieltäytyminen tuskin ainakaan parantaa kenenkään asennetta. Päinvastoin.
No, yksi iso ongelma on meillä on tässä maassa enemmän huollettavia kuin huoltajia ja se asia ei tule paranemaan vaikkei Suomeen otettaisi enää yhtäkään maahanmuuttajaa.
Kyllä se tulee paranemaan verrattuna siihen, että jatkamme nykyisellä maahanmuuttopolitiikallemme, joka nimenomaan jatkuvasti heikentää Suomen huoltosuhdetta.
Tietysti politiikkaan kuuluvat myös pienet asiat joita voidaan ja joita pitääkin laittaa kuntoon, mutta koska maahanmuuttopolitiikan kokonaisvaltainen uudistus ei mielestäni ole pieni asia ja sen hyötyjenkin kanssa on vähän niin ja näin, voisi poliittista tahtoa ja energiaa nähdäkseni suosiolla suiunnata muihin asioihin ja miettiä sitäkin miten mamut ihan oikeasti integroitaisiin paremmin tähän yhteiskuntaan.
Mielestäni ei ole järkevää olettaa, että maahanmuuttopolitiikkamme järkeistäminen jollain tapaa estäisi kotouttamiseen panostamisen. Täällähän on jo maahanmuuttajia ja niitä tulee jatkuvasti lisää, vaikka Suomi tekisikin tässä keskustelussa vaadittuja muutoksia. Integroituminen on siis jatkossakin tärkeä asia.