Jussi Halla-aho

[archieG]

Pitäisiköhän sinun ensin mennä lasten kanssa rajalle kokeilemaan ja tulla sitten esittämään noita kysymyksiäsi?

Hieno olkiukko. Et sitten viitsinyt vastata kysymykseen? Olen ollut paikanpäällä vastaanottamassa "asylym"-juttuja. Kaikille annetaan automaattisesti taksikyyti Metsälään, sijoitus eteenpäin, rahaa kouraan kuukauden jälkeen ja valtion maksama asianajaja valitusprosessin ajaksi. Ketään valittajista ei palauteta. Missä kohtuus?

 

[1936]

Arvaa vaan, harmittaako tuo pikkuisen. Faktisesti lopulta 90 prosenttia jää kuitenkin Suomeen "toissijaisen suojeluntarpeen" takia.

En vieläkään ole saanut vastausta, miksi minä en saa samaa kohtelua, jos saapuisin rajalle lasteni kanssa?

Tarkoitin turisteilla turisteja. Mitä tarkoitat oikeuksillasi jos tulet suomalaisena Suomen rajalle?

 

[magnum37]

A can of worms.. Kahdessa päivässä lähes viisi sivua tekstiä Halla-ahon näkemyksistä, jotka luonnollisesti kääntyvät nopeasti kohti maahanmuuttokriittisyyttä ja islaminuskoa. Tämä ketju osoittaa miten paljon vihaa ja tulta Suomenkin kansan sisällä kytee. Eriarvoistuminen ja lukuisat muut sosiaaliset ja taloudelliset ongelmat maassamme eivät tokikaan ole reilu asiaintila, mutta onko se sitten kaikkien muslimien vika, on asia erikseen. Islam uskontona ja Islamilainen terrorismi (Ltd.) ovat kaksi eri asiaa.

Maailman tilanne nyt on sellainen, että ihmiset ehdollistuvat nopeaa tahtia sotaisiksi ja kostonhaluisiksi, kun muslimiterroristit käyttävät länsimaista vapautta ja vapaita rajoja härskisti hyväkseen ja räjäyttelevät pommeja toreilla ja kaduilla. Siinä ollaan nopeasti tilanteessa, jossa integraatiokehitys muuttuu sotavarusteluksi. Halla-aho on taitava psykologista pelisilmää omaava provokaattori, joka varmasti uskoo täysillä omaan asiaansa. Hänelle on selvästi tilausta kansan syvissä riveissä ja niin oli Hitlerillekin.

Kehitys kulkee vääjäämättä kohti seuraavaa suursotaa. Muslimiveljeskunta kerää tällä hetkellä arabeja yhteen koalitioon samalla, kun Euroopan ja Pohjois-Amerikan maissa nationalismi nostaa päätään.

 

[Vellihousu]

Hieno olkiukko. Et sitten viitsinyt vastata kysymykseen? Olen ollut paikanpäällä vastaanottamassa "asylym"-juttuja. Kaikille annetaan automaattisesti taksikyyti Metsälään, sijoitus eteenpäin, rahaa kouraan kuukauden jälkeen ja valtion maksama asianajaja valitusprosessin ajaksi. Ketään valittajista ei palauteta. Missä kohtuus?

Mitä mielestäsi tarkoittaa kohtuus tässä asiayhteydessä?

Esittämäsi kysymys oli alkeellisinta mahdollista Persu - jargonia. Miksen minä saa kun nuo saavat? Mitä varten niillä on eri lait kuin meillä? Lähtökohtien ja elämäntilanteiden erilaisuus ei tietenkään liity tähän mitenkään. Nojatuolista käsin on helvetin helppo julistaa miten maassa pitää olla maan tavalla.

Tämän kirjoitin jo ajat sitten Persu - ketjuun: näen töissäni päivittäin miten kilokaupalla syömäkelpoista ruokaa viskataan roskikseen. Sitä katsellessa olen tullut ajatelleeksi että yhteiskuntamme suurin ongelma ei ole maahanmuutto.

 

[1936]

Hieno olkiukko. Et sitten viitsinyt vastata kysymykseen? Olen ollut paikanpäällä vastaanottamassa "asylym"-juttuja. Kaikille annetaan automaattisesti taksikyyti Metsälään, sijoitus eteenpäin, rahaa kouraan kuukauden jälkeen ja valtion maksama asianajaja valitusprosessin ajaksi. Ketään valittajista ei palauteta. Missä kohtuus?

Perehdypä nyt tph-systeemiin. Kirjoitat avian pehmosia.

 

[Halmela]

Kysyin tilastoa, en sinun mielipidettäsi.

Keskustele sitten googlen kanssa.

Halla - Aholaisella logiikalla minäkin voisi kai julistaa etten halua kristittyjä naapuriini, sillä kristinusko on ilmeisen väkivaltainen uskonto, ovathan Jenkitkin pommittaneet Irakia ja Libyaa.

No mielestäni jokainen uskovainen on jollain tavalla jälkeenjäänyt. EI kukaan normaali ihminen tarvitse mielikuvitusolentoja mihinkään moraalin nostatukseen tai mihinkään muuhunkaan.

 

[1936]

Olet varmasti lukenut jostain, että suurin osa turvapaikkahakemuksista hylätään, koska tarvetta suojelulle ei ole ja se hyäksyttyjen määrä on todella pieni, vuonna 2008 se oli 2,2%, siis niitä joiden turvapaikkahakemus hyväksyttiin suojelun perusteella. Hylkäyksen saaneet saavat sitten jäädä suomeen muiden syiden perusteella ja vain aniharva palaa sinne mistä on tullut.

Suojelun tarvetta näilläkin ihmisillä on ollut, sotatilassa oleva maa jne. Turvapaikka-statuksen saaminen Suomessa on vaikeaa, mutta se ei tarkoita etteikö suojelun tarvetta ole. Sen näkee Migrin tilastoista päätösten kohdalla.

Tilastoista näet kyllä kielteisen päätöksen saaneiden määrän ja kyllä nämä palautuvat kotimaihinsa tai maihin, joista ensimmäisenä on turvapaikkaa hakeneet.

 

[1936]

Summa summarum:

Halla-aho haluaa valikovaa maahanmuuttoa. Siihen mielipiteeseen hänellä on oikeus ja varmasti hänellä siihen perustelutkin löytyy.

Tätä mielipidettä vastaan sotii kuitenkin perustuslaki, EU:n säädökset, yleiset ihmisoikeudet ja vallitseva mielipide Suomessa.

Kaikki voi tietenkin muuttua.

Mihinkään sosiaaliturva kaikille rajalla - keskusteluihin tai Suomen sitoutumisesta kansainväliseen suojeluun ei viitsi tässäkin ketjussa enää käydä.

 

[archieG]

Tilastoista näet kyllä kielteisen päätöksen saaneiden määrän ja kyllä nämä palautuvat kotimaihinsa tai maihin, joista ensimmäisenä on turvapaikkaa hakeneet.

Paskanmarjat. Olet jo itsekkin antanut ymmärtää, että kielteienen turvapaikkapäätös ei tarkoita mitään. Se näkyy vain tilastossa. Faktisesti n. 90 prosenttia kielteisistä turvapaikkapäätoksistä johtaa oleskeluvan saamiseen "toissijaisen suojelun tarpeeseen" tai "ei ole paikkaa mihin palauttaa". Jokainen näistä tapauksista menee Suomen sosiaaliturvan asiakkaaksi.

Omasta mahdollisesta paluusta Suomeen, paikallinen lähetystö ilmoitti suoraan puolen vuoden karenssin kaikelle tuelle jos astun rajalle. Onko se sama "assylum" taikasanalle? Ai ei vai? Arvaa vituttaako?

 

[1936]

..

Nyt tulee jo sellaista tuubaa, että jääköön tämä viimeiseksi vastaukseksi. Jos haluat uskoa (koska faktista tietoa sinulla ei ole) että 90% turvapaikanhakijoista jää kuitenkin Suomeen, niin ole siinä uskossa muine luulojesi etuisuuksien jne kanssa.

Aivan turhaahan tämä kirjoittelu tänne on.

Olkoon tämä viimeinen anti tähän ketjuun.

 

[archieG]

Olkoon tämä viimeinen anti tähän ketjuun.

Siitä vaan migri.fi sivulle katsomaan tilastoja. Onko vielä kysyttävää?

 

[ms.qvist]

Lisäksi Hesarin ja YLEn toimittajat ovat usein lähtökohtaisesti eri mieltä Halla-ahon kanssa asioista ja Halla-ahosta yritetään saada irti jotain yksittäisiä lauseita johon tarttua. Tämä siis omana näkökulmana siis.

Aika pitkälti samaa mieltä. YLE:ssä ja etenkin Hesarissa pyrkivät parhaansa mukaan löytämään blogikirjoituksia tai muita kirjoituksia että lausuntoja joihin tarttua kiinni kuin hyeena raatoon. Jos Halla-ahon blogikirjoitukset ovat joidenkin mielestä vastuuttomia, on asiayhteydestä irroitettujen lauseiden ja lausuntojen käyttö provosoivassa mielessä yhtä ikävää toimintaa, mutta en puhkea kyyneliin vaikka näin valtamediassa toimitaankin, roskamediaan tämä kyllä kuuluisi, vaan jaksan vain pyöritellä päätäni ja ihmetellä, että jälleen kerran aita ylitettiin matalimmalta kohdin tai jopa riman alta.

vlad.

 

[ms.qvist]

Niin, mikä nyt sitten on argumenttien kumoamista? Periaatteessahan Halla - Ahon argumentteja on mahdoton kumota koska hän on omasta mielestään aina oikeassa. Enkä minä sano että tässä olisi mitään väärää, mutta odotanpa tosissaan Halla - Ahon käyttävän "suoraa poliittista valtaa" ja mitä se hänekin tapauksessaan tarkoittaa. Koska tulee julki sellaisia ajatuksia ja aloitteita jotka voisivat mennä eduskunnassa laajemminkin läpi? Sehän se todellinen mittari on.

Voidaan(kin) miettiä, että miksi Halla-ahon tulisi tehdä sellaisia alotteita, jotka "miellyttäsivät" laajempaa yhteiskunnallista joukkiota kuin omaa kannattajakuntaansa, jonka puolesta hän epäilemättä pyrkii parhaalla mahdollisella tavalla toimimaan. Onko hänen tarkoituksensa "lipoa" suuren osan kansanedustajien perseitä vai onko hänen tarkoituksensa aloitteiden avulla pyrkiä nostamaan esille niitä omasta ja kannattajiensa näkökulmasta vaikeita ja kiperiä asioita. Veikkaan, että jälkimmäistä mutta varmasti hän koettaa tehdä myös alotteita jotka on hyväksyttävissä laajemmankin kannattajakunnan keskuudessa - jollei sitten tämän laajemman kannattajakunnan ajattelumalli Halla-ahoa ja hänen ehdotuksia kohtaan ole jo valmiiksi negatiivinen ts. mikä tahansa mitä Halla-aho ehdottaa on negatiivista ja Suomikuvan vastaista.

vlad.

 

[HemmoP]

Neutraali välihuuto tähänkin pöytään:

Tässä on melko kattava katsaus pakolaistilanteeseen:

Asylum Levels and Trends in Industrialized Countries 2010

http://www.unhcr.org/4d8c5b109.pdf

Jännää on huomata, että Suomi ottaa Somaliasta ja Irakista suhteettoman paljon porukkaa vastaan. Tanskan menettely, eli tulijoiden pisteyttäminen ja jatkovaatimukset maassaolosta, suodattaisi juuri tätä osaa pienemmäksi.

Jyllands postenin uutinen pisteytyksen tehokkuudesta:
Udlndinge glider i pointsystem

Pisteyttämisen käyttöönoton jälkeen on ehditty käsitellä valmiiksi asti 1.673 oleskelulupahakemusta, joista 76 on päättynyt pysyvän oleskeluluvan myöntämiseen. Ennen nykykäytäntöä hakeumuksista 59 prosenttia meni läpi.

Olen ymmärtänyt, että Halla-aho ei ole maahanmuuttoa lopettamassa, vaan järkeistämässä Tanskan (ja sen ihanan Kanadan) linjoille.

 

[ms.qvist]

Taloudellinen etu ja rasistinen maahanmuuttopolitiikka vs. perustuslaki, EU:n perustuslaki ja länsimainen ihmisoikeuskäsitys.

Mainitsemassasi litaniassa perustuslaki ja EU:n perustuslaki on edes jotenkin ymmärrettäviä mutta sen sijaan "länsimainen ihmisoikeuskäsitys" on täysin subjektiivinen mielipide. Se vaihtelee jopa ihmisestä toiseen ja alueesta toiseen. Minun "länsimainen ihmisoikeuskäsitykseni" on se, että me emme ole velvoitettuja auttamaan ja kantamaan harteillamme suuren osan maailman taakkaa - kuvainnollisesti ajatellen. Minulle "länsimaista ihmisoikeuskäsitystä " ei ole olemassakaan, on vain "käsitys", jonka perusteella voimme halutessamme auttaa ihmisiä mutta se ei ole mikään velvoite. Minun ajatukseni on tasan yhtä oikea kuin sinun.

vlad.

 

[ms.qvist]

Käsittämättömän paljon juntteja idiootteja muuten tällä palstalla. Se on tosin ollut selvää ensimmäisestä poliittisesta keskustelusta asti. Vittu että on umpimielisiä urpoja.

Eli että on erimieltä kuin sinä on yhtäkuin umpimielinen urpo? Oivallinen asenne keskusteluun kun omia (argumentteja) keskustelun käyntiin ei ole niin otetaan käyttöön henkilöön kohdistuva arvostelu.

En minäkään kaikkien asiallisista kommenteista ja mielipiteistä pidä mutta koetan ottaa keskustelun keskusteluna - asiat riitelevät eivätkä persoonat.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Eli että on erimieltä kuin sinä on yhtäkuin umpimielinen urpo? Oivallinen asenne keskusteluun kun omia (argumentteja) keskustelun käyntiin ei ole niin otetaan käyttöön henkilöön kohdistuva arvostelu.

Se on hauskaa, että umpimielisiksi toisia haukkuvat on itse usein todella umpimielisiä omien näkemystensä suhteen. Monesti ns. suvaitsevaiset ihmiset on hyvinkin rajoittuneita siinä, minkälaisia ajatuksia sallivat tuoda ilmoille. Tavallaan se suvaitsevaisuuden korostaminen osuu omaan nilkkaan noissa tapauksissa.

En nyt itse ole Jussi Halla-ahon kannattajakuntaa todellakaan ja varmasti monessa asiassa muutenkaan samaa mieltä, mutta kyllä mies saa argumentoida ja tuoda näkemyksiään esiin ihan vapaasti, jos haluaa. Varmasti fiksu mies ja ajatellut paljon ja tuollaisiakin tarvitaan. Toisinajattelijoita. Joskus sieltä voi myös kehittyä ihan kelvollisia juttuja, joita voidaan soveltaa jos nyt ei sellaisenaan, niin jonkun muun jutun pohjana.

 

[Everton]

Tuostahan kaiken takana on kuitenkin kyse, oli se sitten millaiseen sanahelinään puettu. Pienimunaisten kriisi ennen kaikkea.

Haluaisin kuitenkin korostaa, että kaikki pienimunaiset eivät suinkaan ole rasisteja. Eikun, siis anteeksi: "maahanmuuttokriittisiä".

 

[BigRedBob]

Eli että on erimieltä kuin sinä on yhtäkuin umpimielinen urpo? Oivallinen asenne keskusteluun kun omia (argumentteja) keskustelun käyntiin ei ole niin otetaan käyttöön henkilöön kohdistuva arvostelu.

En minäkään kaikkien asiallisista kommenteista ja mielipiteistä pidä mutta koetan ottaa keskustelun keskusteluna - asiat riitelevät eivätkä persoonat.

vlad.

Se argumentti (vs. Halal-allah) oli tuolla aiemmilla sivuilla. Eli että sivarilla, joka harrastaa ammuntaa ja reserviläistoimintaa, ei voi olla mitään vakavasti otettavaa annettavaa. Tosin vakavaa on se, että jotkut täälläkin ottavat tuollaisen tuuliviiriin sanomiset vakavasti.

Tämä JA:n käyttäjien enemmistön (?) umpimielisyys ja urpous taas oli toteamus, joka perustuu vuosien varrella kerättyyn kokemukseen täältä. Suurin osa näistä edellä mainituista lienee kuitenkin maalaisia. Että täytyy vähän ymmärtää.

Toki yritän myös torpedoida koko keskustelua vastenmielisestä henkilöstä tällä.

 

[Andji]

Eli että sivarilla, joka harrastaa ammuntaa ja reserviläistoimintaa, ei voi olla mitään vakavasti otettavaa annettavaa. Tosin vakavaa on se, että jotkut täälläkin ottavat tuollaisen tuuliviiriin sanomiset vakavasti.

Äläkä unohda, että kyseinen herra on kertonut julkisesti äänestäneensä nuoruudessaan vihreiden Osmo Soininvaaraa! Pthyi, mikä tuuliviiri!

 

[Mace]

Se argumentti (vs. Halal-allah) oli tuolla aiemmilla sivuilla. Eli että sivarilla, joka harrastaa ammuntaa ja reserviläistoimintaa, ei voi olla mitään vakavasti otettavaa annettavaa. Tosin vakavaa on se, että jotkut täälläkin ottavat tuollaisen tuuliviiriin sanomiset vakavasti.

Tuo on mielenkiintoinen piirre, jota aina ihmettelen, kun siihen törmään. En siis pelkästään Halla-ahon kohdalla, vaan yleensäkin. Eli jonkun argumentteja yritetään torpedoida naurettavilla ad hominem -keinoilla (tässä tapauksessa siis "sehän on reserviläistoimintaa harrastava sivari, ei sitä voi ottaa vakavasti", jne.) sen sijaan, että keskityttäisiin itse argumentteihin. Pohjimmiltaan tuossa taitaakin olla kyse ihan vain siitä, että argumentteja ei oikein osata kumota, joten on kokeiltava muita keinoja. Mielestäni se ei ole fiksua toimintaa. Parhaiten jonkun henkilön ja hänen sanomisensa saa dissattua siten, että iskee suoraan vastapalloon hänen argumenttejaan. Suosittelen siis Halla-ahon vastustajillekin juuri tuota keinoa, se tehoaa varmasti parhaiten.

 

[El Lude]

Tämä JA:n käyttäjien enemmistön (?) umpimielisyys ja urpous taas oli toteamus, joka perustuu vuosien varrella kerättyyn kokemukseen täältä. Suurin osa näistä edellä mainituista lienee kuitenkin maalaisia. Että täytyy vähän ymmärtää.

Jaa-a. Kaupungeissa näemmä syntyy omnipaatteja sankareita ja muutenkin jaloja lähes jumaluuden saavuttaneita olentoja. Onneksi Suomessa on ollut jo useamman tuhannen vuotta korkeakulttuureja (Hell-singin kaltaisia kaupunkeja), jotka vetävät vertoja vaikka Petran negropolikselle. Maalla syntyneet saattavat olla jopa ihmisen kaltaisia olioita?

Vittu! Väärin synnytty. Täytynee mennä hakkaamaan äiti, kun minut synnytti "maalla". Oma poikani voinee hakata minut myös lähes samasta syystä. On se hyvä, että luokittelet ihmiset syntyperän mukaan. Jaloa toimintaa korkeamman moraalin omaavalta olennolta.
T: nimim. ehkä jopa olio

 

[BigRedBob]

Äläkä unohda, että kyseinen herra on kertonut julkisesti äänestäneensä nuoruudessaan vihreiden Osmo Soininvaaraa! Pthyi, mikä tuuliviiri!

No niinpä. Ei pysty arvostamaan. Jos joku on esim. natsi (en sano, että hallaaaääööh olisi natsi), niin olisi sitten loppuun asti.

 

[Steegil]

IsoPunainen on ollut jo muutamassa viestissään selvästi ahdasmielisin, joka on kirjoittanut tähän ketjuun. Eli vallitsevaa tilannetta ei voi kritisoida jollei ole maalainen, pienikullinen, idiootti ja ynnä muu.

 

[Vanha Len]

(vs. Halal-allah)

(en sano, että hallaaaääööh olisi natsi)

Eli fiksut kaupunkilaiset heittävät sulkuihin hassun hauskoja nimityksiä ja tämä on varmasti se yksi pointti, joka erottaa meidät maalaiset tuosta cityeliitistä. Uskon, että hauskoja "lemppareita" saadaan vielä lisää.

Hyvää viihdettä tämä ketju kun samalla purraan hammasta. Tätä se poliittinen vääntö pitääkin olla keskustelufoorumeilla.