Tämäkin sopii ja on varsin helppoa, kielletään suomalaisilta naisilta seksi ulkomaalaisten kanssa!
Hyvä että ymmärsit. Seuraavana askeleena tämän jälkeen olisikin tehdä laki mikä kieltäisi suomalaisia naisia synnyttämästä rikollisia.
Tarkoittaako Vellihousu siis sitä että naisten alistuminen ja luopuminen omasta tahdostaan ja valintamahdollisuuksistaan on suorastaan islaminuskoisten naisten synnynnäinen erinäispiirre?
En vaan että se on vuosisatainen perinne jonka kommentoiminen ulkoa päin ilman parempaa tietoa ei ole välttämättä kauhean fiksua.
Vertaus johonkin orjiin on täysin älytön, ei ole olemassa sellaista uskontoa, kultturia ja kulttuuriperintöä jonka nimi olisi orjuus.
Tämäkin sopii ja on varsin helppoa, kielletään suomalaisilta naisilta seksi ulkomaalaisten kanssa!
OK, hyvä että se todellinen motiivi selvisi.
Hänhän vain vastasi täysin älyvapaaseen heittoosi vastaavanlaisella typeryydellä.
OK, hyvä että se todellinen motiivi selvisi.
Et vastannut kysymykseeni.
Joku fiksumpi olisi tämän kyllä jo tajunnut viimeistään siinä vaiheessa kun sen ihan avoimesti kirjoitin hetki sitten mutta meitä on moneen lähtöön.
Tämäkin sopii ja on varsin helppoa, kielletään suomalaisilta naisilta seksi ulkomaalaisten kanssa!
Edelleen pitäisi keksiä se kristallipallo, joka näyttää ne tulevat rikolliset.
Tarkat psykologiset testit maahanpyrkijöille. Eiköhän siinä saada pahimmat kiihkouskovaiset ja erilaisen kunniakäsityksen omaavat muslimit eroteltua oikeasti sopeutumiskykyisistä ja haluisista.
Tarkat psykologiset testit maahanpyrkijöille.
Eikö kyseessä sitten pitäisi olla säännöllinen testaus, vähän kuin dopingtestit urheilijoille?
Vielä parempi idea. Esim. maahantullessa, ja sen jälkeen testit puolen vuoden välein vaikka ensimmäiset kaksi vuotta, jossa seurataan kotoutumista ja lasten koulussakäyntiä ym. Vähenisi varmasti mm. suomalaisten teinien "katoamiset" somaliaan/syyriaan/yms. terroristileireille opettelemaan "oman kulttuurin tapoja" yms.
Niin, tai miten olisi tämä seurantaranneke joka ehdonalaista suorittavilla on?
Äh sori, luulin tässä taustalla olevan halusi parantaa mahdollisuuksiasi tulla nähdyksi naisseurassa...
*hymiö*
Määrittelit minut jossain ketjussa puusilmäksi ja täytyy sanoa, että sinun sanomana se on kohteliaisuus. Lainaus kertoo aika paljon sinun ajatusmaailmasta ja olen sinun ajatusmaailmaa peilaten mielelläni puusilmä.
Vastasin. Orjuus on täysin eri asia kuin syntyminen johonkin kulttuuriin. Toki voidaan ajatella että jos joku on ollut orja vaikka neljännessä polvessa, on hän omaksunut tietyt tavat, mutta lähtökohtaisesti asia on eri.
Jos näkökulmaa lavennetaan, on esimerkiksi thaimaalaiset naiset kasvatettu siihen että heidän on palveltava miestään ja alistuttava tämän tahtoon. Heillekin voisivat maahanmuuttokriitikot mennä kertomaan että hei ei teidän tarvi, te voitte olla vapaita.
Jaa, että kaikille mielentilatutkimus vai?
En tiedä miten tarkkaa tutkimusta tuo vaatisi, mutta tuskin on kovin vaikeaa selvittää tulijoiden asenteita esim. naisten ihmisoikeuksiin. Esim. jos pyydetään naista ottamaan burkha pois ja menemään mieslääkärin terveystarkastukseen tms. niin katsotaan miten naisen mies siihen suhtautuu niin saadaan jo aika paljon selville asenteista.
Miksi Suomi ei saisi vaatia tänne haluavilta sitä, että he kunnioittavat muiden ihmisten (myös omien omaistensa) ihmisoikeuksia ja länsimaisia arvoja?
Jussi Halla-aho kirjoitti:Helsingin kaupunginvaltuusto käsitteli 29.5.2013 perussuomalaisten varavaltuutetun Selene Xian aloitetta, jonka mukaan kaupunki joko kieltäisi "kerjäläisten asiattoman oleskelun" tai vaihtoehtoisesti edellyttäisi, että kerjäläiset hankkivat luvan kerjäämiseen.
Kaupunginhallitus oli aiemmin käsitellyt aloitteen ja totesi valtuustolle antamassaan päätösesityksessä, että koska kerjäämistä ei ole laissa kielletty, kaupungilla ei ole keinoja siihen puuttua. Pidin valtuustossa seuraavanlaisen puheenvuoron:
-klip-
Kokoomuksen Lasse Männistö kannatti palautusesitystäni. Seurasi omituinen keskustelu, jota en käy tässä referoimaan, mutta joka kannattaa katsoa taltiointina Helsinki-kanavalta. (Valitse oikenpuoleisesta sarakkeesta välilehti "Käsittely" ja sieltä asia 17.)
Valtuuston puheenjohtaja, itsekin silminnähden kiihtynyt vihreiden Mari Puoskari, esitti jossakin kohdassa kommentin, jonka mukaan hän ei aio sallia "minkäänlaista rasistista läppää". Oman havaintoni mukaan huuteluun, asiattomuuksiin ja henkilökohtaisuuksiin turvautui lähinnä salin vasen laita.
Huomattavaa kognitiivista dissonanssia aiheutti vasemmalla se, että Männistö, joka on kiva ja liberaali, kannatti perussuomalaisten esitystä, joka määritelmänomaisesti on rasistis-fasistinen. Erityisen tuohduksissaan oli Silvia Modig (vas), joka suoraan ilmoittikin, että olisi aivan toinen asia, jos kokoomus olisi tehnyt aiheesta asiallisen aloitteen. Keskustelua kuunnellessa on hyvä aina välillä vilkaista, mitä Xian aloitteessa ja allekirjoittaneen palautusesityksessä oikeasti sanottiin. Dan Koivulaakso (vas), Osku Pajamäki (sdp) ja monet muut olivat aistivinaan niissä rautasaappaiden marssia ja polttouunien käryä.
Palautusesityksestäni äänestettiin, ja se hävisi äänin 28-52. Äänestyskartta löytyy täältä. (Huomaa, että palautusesityksen kannattaminen on "ei"-ääni.)
-klip-
Monissa puheenvuoroissa Xian alkuperäinen aloite tyrmättiin sillä perusteella, että siinä mainittiin kerjäläisten rekisteröinti, joka kuulemma merkitsee "etnistä rekisteröintiä". Wallgrenin ponsi, esittäessään vain kerjäläisille tarkoitettuja palveluja, edellyttää aivan samalla tavoin kerjäläisten rekisteröintiä, ja ylipäätään sen määrittelemistä, kuka on kerjäläinen. Muutenhan kuka hyvänsä interrail-pummi voi sanoa olevansa kerjäläinen ja vaatia maksutonta tai halpaa majoitusta.
Dan Koivulaakso kannatti Wallgrenin pontta, joten siitäkin äänestettiin. Ponsi hyväksyttiin äänin 47-25. Äänestyskartta löytyy täältä.
En ole vielä tavannut tavallista helsinkiläistä, jonka mielestä kerjäläisongelmalle ei pitäisi tehdä jotain. Kuitenkin enemmistö kaupunginvaltuutetuista on sitä mieltä, että a) Helsingin ei pidä vedota valtiovaltaan, jotta ongelmaan voitaisiin puuttua lainsäädännöllistä tietä; että b) Helsingin muutenkin ylikuormitetut terveyspalvelut pitää avata kerjäläisille; ja että c) Helsingin pitää kustantaa kerjäläisille majoitus. Voin selittää tämän vain sillä, että äänestäjät, etenkään demareiden äänestäjät, eivät lainkaan seuraa, mitä heidän valtuutettunsa tekevät.