Jussi Halla-aho

[1936]

Kerrotko meille mihin kaikkeen Suomi on *konkreettisesti* sitoutunut?

Kenelle teille?

Suomi on sitoutunut noudattamaan YK:n pakolaissopimusta. Olen sen tänne jo linkittänyt, katso itse.

 

[Daespoo]

Olen sinulle vastannut tähän kysymykseen jo. Jos Suomeen tulee miljoona turvapaikanhakijaa niin täällä on poikkeustila päällä. Silloin eivät kansainväliset sopimukset päde, koska silloin ei ole voimassa mikään turvapaikanhakusysteemi vaan inhimillinen katastrofi ja poikkeustilanne.

Eli ei.

Olitko vastannut? Jos olit niin nöyrä anteeksipyyntö. Jos sen verran voisin vielä vaivata että jos olet jo tähän vastannut niin voisitko linkata/kertoa viestin numeron niin osaan sivistää itseäni.

Mutta asiaan, eli nyt päästiin siihen että myönsit maahanmuuttajien määrän olevan puhtaasti numerokysymys, ei periaatekysymys.

Missä menee raja? Miljoona on sinun näkemyksesi mukaan liikaa. Onko 500.000 liikaa? 100.000? 10.000? Kerro nyt missä menee sinun rajasi.

Ja mielenkiinnolla odotan sinun perusteluasi sille että kaikki kriteerit täyttävät potentiaaliset maahanmuuttajat eivät voi tulla Suomeen jos määrät käyvät liian isoksi.

Ja voisitko ystävällisesti vastata sinulle esittetyihin kysymksiin koskien Suomen kv-sitoumuksia, alkaa taas jälleen kerran tuntua sille että juokset karkuun vaikeita kysymyksiä.

 

[Daespoo]

Kenelle teille?

Suomi on sitoutunut noudattamaan YK:n pakolaissopimusta. Olen sen tänne jo linkittänyt, katso itse.

Sorry, olin siinä uskossa että asia kiinnostaa itseni lisäksi muitakin. My bad.

Kuten aikaisemmassa viestissä kysyin niin mihin kaikkeen Suomi on konkreettisesti sitoutunut? Kiintiöpakolaiset on selviö mutta oleskeluluvan osalta tämä on vähän epäselvää.

 

[Daespoo]

Ja vielä jatkokysymys 1936:lle, miksi ihmeessä me (=Suomi) ei voisi antaa pelkästään tilapäisiä B-lupia toissijaisilla syillä oleskeluluvan saaneillle?

 

[1936]

Ei sinun kysymyksesi Daespoo hyvä ole vaikeita. Sinä olet alkanut vänkäämään jostain hypoteettisista tilanteista. Siinä teet taas tyypillisen itsesi, että viet keskustelun henkilökohtaiselle tasolle.

Ei minulla ole mitään rajoja. Mistä minä tietäisin mitä missäkin määrissä tarkoin ruvetaan toimimaan? Ainoa asia millä on merkitystä on, että miten toimitaan nyt. Siitä tämä koko keskustelu on kumpunut.

Sen tiedän, että 6000 hakijaa yhtenä vuotena Suomessa meinasi lamaannuttaa systeemin. Senkin olen tänne kirjoittanut, että 10 000 + määrissä otetaan valmiussuunnitelmat käyttöön.

Isommissa määrissä puhutaan väliaikaismajotuksista ja poikkeustilanteista. Eivät kv- tai muut sopimukset ole sellaisia, että poikkeustilanteissa ei niistä joustettaisi. Silloin toimitaan tilanteen mukaan järkevästi.

Silloin tärkeintä ei ole minkä oleskeluluvan kukin saa, vaan että on jokin paikka nukkua ja ravintoa. Ei tuollaisille sinun esitttämille määrille varmasti ole edes mitään tarkkaa vastausta kenelläkään. Isoja määriä Suomi ei kuitenkaan yksin pysty hoitamaan.

Rajoista päättävät viranomaiset. Sinun pitää heiltä kysyä tarkoista rajoista.

Edelleen löydät mm. migri.fi tai pakolaisneuvonta.fi esimerkiksi lisätietoa mihin sopimuksiin vedoten Suomen maahanmuuttoviranomaiset tekevät päätöksiään.

 

[1936]

Ja vielä jatkokysymys 1936:lle, miksi ihmeessä me (=Suomi) ei voisi antaa pelkästään tilapäisiä B-lupia toissijaisilla syillä oleskeluluvan saaneillle?

Kerroin jo sinulle mitä ongelmia se aiheutti ja siitä luovuttiin. Välitä tämä kysymys vaikka Halla-aholle, joka voi asiasta paremmin tietävien kanssa keskustella.

Sinun pitää ensin määrittää mitä B-luvalla tarkoitat?

 

[Daespoo]

Ei sinun kysymyksesi Daespoo hyvä ole vaikeita. Sinä olet alkanut vänkäämään jostain hypoteettisista tilanteista. Siinä teet taas tyypillisen itsesi, että viet keskustelun henkilökohtaiselle tasolle.

Anteeksi mitä? Missä vein keskustelun henkiökohtaiselle tasolle?

Mutta missä vaiheessa sinä alat vastaamaan kysymyksiin?

Ei minulla ole mitään rajoja. Mistä minä tietäisin mitä missäkin määrissä tarkoin ruvetaan toimimaan? Ainoa asia millä on merkitystä on, että miten toimitaan nyt. Siitä tämä koko keskustelu on kumpunut.

Tämä ihmetyttää minua suuresti. Eli sinä et pysty kertomaan missä kohtaa Suomen nykykäytäntö (joka käsittääkseni pohjautuu lakeihin ja asetuksiin) heitetään roskakoriin ja aletaan vetämään ns. perstuntumalta? Eikö säännöt & lait pitäisi olla yksiselitteisoä riippumatta siitä onko maahantulijoita 1000 tai 1000.000?

Sen tiedän, että 6000 hakijaa yhtenä vuotena Suomessa meinasi lamaannuttaa systeemin. Senkin olen tänne kirjoittanut, että 10 000 + määrissä otetaan valmiussuunnitelmat käyttöön.

Mikä on tämä valmiussuunnitelma? Mitä se sisältää?

Isommissa määrissä puhutaan väliaikaismajotuksista ja poikkeustilanteista. Eivät kv- tai muut sopimukset ole sellaisia, että poikkeustilanteissa ei niistä joustettaisi. Silloin toimitaan tilanteen mukaan järkevästi.

Nyt päästäään itse asiaan. Miksi isommissa määrissä puhutaan poikkeustilanteesta ja väliaikaimajoitukista yms.? Mitäs jos tämä tilanne on pitkäaikainen ongelma?

Taas helppo kyllä/ei kysymys sinulle; jos Syyriasta tulee Suomeen miljoona pakolaista niin pitääkö heille kaikille antaa A/B-oleskelulupa?

Rajoista päättävät viranomaiset. Sinun pitää heiltä kysyä tarkoista rajoista.

Ahaa eli ulkoistat tämän kysymyksen viranomaisille vaikka kysyin sinun mielipidettäsi asiasta? Jos viranomaiset päättää että raja on 100 niin onko homma ok sinun mielestäsi?

 

[Daespoo]

Kerroin jo sinulle mitä ongelmia se aiheutti ja siitä luovuttiin. Välitä tämä kysymys vaikka Halla-aholle, joka voi asiasta paremmin tietävien kanssa keskustella.

Sinun pitää ensin määrittää mitä B-luvalla tarkoitat?

Ei, sinä kerroit jonkun epämääräisen tarinan afghaaneista ilman mitään perusteluita mksi ja miten homma ei toiminut. En ole missään yhteydessä Halla-ahoon joten valitettavasti en pysty välittämään viestäsi.

Ja B-lupa määritellään seuraavasti:

Tilapäinen lupa myönnetään ulkomaalaiselle, jonka tarkoituksena ei ole jäädä Suomeen pysyvästi.

 

[1936]

Kaikkiin kysymyksiisi on vastattu.

Kerro sinä nyt vuorostasi minulle mihin reilu 20-vuotta Suomessa toiminut turvapaikanhakusysteemi ja viranomaisten päätökset perustuvat?

Sinua ihmetyttää miksi en tiedä kaikkia suunnitelmia ja niihin liittyviä lukuja tarkkaan? Miksi minun pitäisi tietää?

Valmiussuunnitelma on suunnitelma siitä mitä tiloja voidaan ottaa nopealla aikataululla käyttöön mikäli turvapaikanhakijoiden määrä ylittää tietyt rajat. Kuka on vastuussa mistäkin, mistä henkilökuntaa, vapaaehtoisia jne.

Et tunnu ymmärtävän, että tässä ei ole kyse minun mielipiteistäni. Jos miljoona pakolaista (oli suojelun tarvetta tai ei) tulee Suomeen niin silloin käsillä on kansainvälinen katastrofi ja toimet ovat sen mukaiset. Maalaisjärkeä. En tiedä onko suomalaisilla viranomaisilla suunnitelmia edes noin suuren maahantulon handlaamiseen, tuskin.

Kuten olen useampaan kertaan jo sanonut niin tuollaisessa tapauksessa ei mietitä mitään oleskelulupia pitkittyneessäkään tilanteessa vaan se olisi koko kansainyhteisön haaste ratkaistavaksi. Suomi ei pysty tuollaisia määriä vastaanottamaan.

Viranomaiset tekevät päätökset. En lähde hypoteettisesti arvioimaan mikä on ok minulle. Luotan, että viranomaiset osaavat arvioida tilanteen.

Mitä sinun mielestäsi tuollaisessa tilanteessa pitäisi tehdä?

 

[Daespoo]

Kaikkiin kysymyksiisi on vastattu.

Ei todellakaan ole. Suorastaan hautalaimainen ohitus sinulta.

Vastaa kysymyksiin niin jatketaan siitä.

 

[1936]

Ei, sinä kerroit jonkun epämääräisen tarinan afghaaneista ilman mitään perusteluita mksi ja miten homma ei toiminut. En ole missään yhteydessä Halla-ahoon joten valitettavasti en pysty välittämään viestäsi.

Ja B-lupa määritellään seuraavasti:

Tilapäinen lupa myönnetään ulkomaalaiselle, jonka tarkoituksena ei ole jäädä Suomeen pysyvästi.

Ai, oleskelu ilman tietoa tulevaisuudesta ja työnteko- ja opiskeluoikeutta ei ole mikään peruste miksi ei toiminut?

Integraation näkökulmasta miten pitkä aika sinun mielestäsi on järkevää maahanmuuttajalle asua Suomessa niin, että jokavuosi arvioitaisiin lähdetkö takaisin kotimaahan mikäli siellä on tilanne rauhoittunut?

Jos on lapsia? Töitä? Opiskelut kesken?

Tämähän on vallitsevakäytäntö ja jos haluat päteviä vastauksia miksi sitä ei muuteta niin kannattaa ottaa yhteys viranomaisiin tai kansanedustajaasi.

 

[1936]

Ei todellakaan ole. Suorastaan hautalaimainen ohitus sinulta.

Vastaa kysymyksiin niin jatketaan siitä.

Hautala? Mihin ei ole vastattu?

Kyllä sinun nyt pitää vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Edit. Tarkoitit ilmeisesti Vihreitten Hautalaa. Tämä kertoo hyvin tästä tarpeestasi lokeroida ihmiset, on ne sitten vihervasureita tai mitä milloinkin. Itseäni ei politiikka kiinnosta.

Koitan keskustella vallitsevasta tilanteesta objektiivisesti, mutta sinulla on jäänyt vänkäämisvaihe päälle hypoteettisista tilanteista ja siitä mitä minun mielestäni pitäisi tehdä. Ei, koitetaan pysyä asiassa.

 

[Daespoo]

Ai, oleskelu ilman tietoa tulevaisuudesta ja työnteko- ja opiskeluoikeutta ei ole mikään peruste miksi ei toiminut?

Niin, minä KYSYIN sinulta tätä. Ja eikö jokaikinen oleskeluvan saanut ole samssa kelkassa?

Integraation näkökulmasta miten pitkä aika sinun mielestäsi on järkevää maahanmuuttajalle asua Suomessa niin, että jokavuosi arvioitaisiin lähdetkö takaisin kotimaahan mikäli siellä on tilanne rauhoittunut?

Miksi puhut integraatiosta? Eikö lähtökohta ole se että lähdet kotimaahasi välittömästi kun tilanne se sallii?

Jos on lapsia? Töitä? Opiskelut kesken?

Tämähän on vallitsevakäytäntö ja jos haluat päteviä vastauksia miksi sitä ei muuteta niin kannattaa ottaa yhteys viranomaisiin tai kansanedustajaasi.

Tietääkseni tässä keskustelussa ei ole yhtään viranomaista tai kansanedustajaa. Korjaa jos olen väärässä. Arvostan sitä että myönnät ettei sinulla ole päteviä vastauksia.

Sinun vastauksesi on pitkälti käsien heiluttelua, et pysty/halua vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.

 

[Daespoo]

Hautala? Mihin ei ole vastattu?

Jos luet tätä ketjua taaksepäin tulet havaitsemaan monta kysymstä jotka sinulle on esitetty mutta joihin et ole vastannut. Toisinsanoen, olet pitkälti käsienheiluttelija eli ns. näennäiskeskustelija.

 

[1936]

Ei ole, ne kenellä on pysyvä oleskelulupa pystyvät täällä rakentamaan elämäänsä. Etkö näe siinä mitään eroa?

Miksi puhut integraatiosta? Eikö lähtökohta ole se että lähdet kotimaahasi välittömästi kun tilanne se sallii?

Jos kestää 5 tai 10 vuotta ennen kuin tilanne sallii? Mitä sitten?

En voi antaa vastauksia sinulle sellaisista asioista, josta en tiedä ja joista ei ole todennäköisesti edes kenelläkään mitään tietoa. Mikäli sinulle ei riitä nämä tiedot mitä minulla on turvapaikanhakusysteemistä, sen siirtymisestä varautusmissuunnitelmien käyttöön ja poikkeustilaan niin ei voi mitään.

Sinulla on aika usein tämä argumentti ettei kysymyksiisi vastata, vaikka jätät itse jatkuvasti vastaamatta kun kysyn sinulta vastakysymyksiä.


Tämä keskustelu ei kuitenkaan johda mihinkään, joten menen nukkumaan ja päätän sen osaltani tähän.

 

[1936]

Niin, minä KYSYIN sinulta tätä. Ja eikö jokaikinen oleskeluvan saanut ole samssa kelkassa?

Ja noin minä vastasin. Et ilmeisesti lue edes mitä sinulle vastataan?

 

[Daespoo]

Jes, sinä et halunnut vastata kysymyksiini joten jätetään tämä tähän. Öitä.

 

[Kisapuisto]

Mikäli olen edellisten nimimerkkien viestinnän ymmärtänyt oikein, niin nimimerkki 1936 on sitä mieltä että, että Suomen täytyy pitää kiinni kansainvälisistä sopimuksista oleskelulupien, pakolaisuuden ja maahanmuuton osalta. Toisaalta sama nimimerkki on myös sitä mieltä, että tarpeen tullen niillä sopimuksilla voi pyyhkiä persettä. Mutta mikä on tämä raja, milloin sopimukset eivät enää päde, sitä hän ei kuitenkaan osaa sanoa, vaikka selkeästi tällainen raja ilmeisesti on olemassa?

Edelleen minä kyseenalaistan sen, että mitä sitten vaikka Suomi jonain päivänä toteaisi että vaikkapa seuraavaan viiteen vuoteen emme ota yhtään pakolaista vastaan. Mitä sitten tapahtuisi? Syttyisikö sota? Asetettaisiko Suomi kauppasaartoon? Evättäisikö suomalaisilta vastaavasti pääsy Somaliaan, Irakiin, Syyriaan ym? Erotettaisiko Suomi EU:sta? Vai voisiko olla niin, että muualla maailmassa todettaisiin vain, että voi voi ja jatkettaisiin eteenpäin ja ehkä jopa seurattaisiin Suomen esimerkkiä.

Sopimuksista kiinni pitäminen vain sen takia että näin on joskus sovittu, ei pitemmän päälle ole kestävä ratkaisu. Asiat, tilanteet ja olosuhteet muuttuvat, ja sopimuksia pitää voida muuttaa, kun huomataan että sopimus ei enää ole toiselle osapuolelle ollenkaan järkevä. Lisäksi jos joku vetoaa vain siihen, että Suomen täytyisi esim. ottaa joka vuosi vastaan vähintään 5 000 pakolaista koska näin on joskus sovittu ja siihen täytyy siksi tyytyä, niin peruste on todella ontuva. Silloinhan hänen täytyisi olla samaa mieltä, vaikka sopimuksessa lukisi pakolaisten määrän kohdalla vain 50.

 

[Evil]

Evättäisikö suomalaisilta vastaavasti pääsy Somaliaan, Irakiin, Syyriaan ym?

Se olisikin valtava tragedia.

Erotettaisiko Suomi EU:sta?

Jos tämä vaihtoehto on olemassa, niin siihen kannattaisi tarttua. Jutta ja Jyrki voisivat sitten roudata omia rahojaan Kyprokselle vaikka yksityishenkilöinä, jos omatunto alkaisi kolkuttaa liian kovasti.

 

[1936]

Mikäli olen edellisten nimimerkkien viestinnän ymmärtänyt oikein, niin nimimerkki 1936 on sitä mieltä että, että Suomen täytyy pitää kiinni kansainvälisistä sopimuksista oleskelulupien, pakolaisuuden ja maahanmuuton osalta. Toisaalta sama nimimerkki on myös sitä mieltä, että tarpeen tullen niillä sopimuksilla voi pyyhkiä persettä. Mutta mikä on tämä raja, milloin sopimukset eivät enää päde, sitä hän ei kuitenkaan osaa sanoa, vaikka selkeästi tällainen raja ilmeisesti on olemassa?

Minun mielestäni? Ei.

Kerroin mikä on vallitseva tilanne ja mihin sopimuksiin nojaten Suomi tekee turvapaikkapäätöksiä. Miten vaikeaa voi olla ymmärtää, että mikäli tänne tulisi ehdotettuja miljoona tai jotain muuta niin silloin siirrytään poikkeustiloihin. Ei koska minä olen sitä tai tätä mieltä.

Maalaisjärki?

En edelleenkään osaa sanoa missä rajat menevät. Muuta kuin ne rajat, jotka olen tänne monta kertaa jo kirjoittanut.

Niin, sopimuksista voi aina irtautua. Ja kyllä, Suomi voi olla antamatta yhtään oleskelulupaa ja rikkoa YK:n pakolaissopimus, johon se on sitoutunut. Suomi voi muuttaa lakejaan, koska tahansa. Minä olen tänne kommentoinut mikä on vallitseva tilanne. Tilanne, joka on ollut niin kauan kuin Suomessa on turvapaikanhakijoita tullut.

Mikäli tähän halutaan muutoksia niin vallassa olevien pitää muuttaa lakeja.

 

[Taze]

Mikäli tähän halutaan muutoksia niin vallassa olevien pitää muuttaa lakeja.

Yritin tuossa nopeasti selailla noita lakeja, mutta kun ei osunut silmään, niin kysytään nyt että mitä lakeja tarkalleen ottaen rikotaan, jos oleskelulupia ei myönnetä? Ja mitä lakeja näin ollen pitäisi muuttaa?

 

[1936]

Yritin tuossa nopeasti selailla noita lakeja, mutta kun ei osunut silmään, niin kysytään nyt että mitä lakeja tarkalleen ottaen rikotaan, jos oleskelulupia ei myönnetä? Ja mitä lakeja näin ollen pitäisi muuttaa?

Ulkomaalaislaki määrittää aika tarkkaan mitä lupia missäkin tilanteissa myönnetään. FINLEX ® - Ajantasainen lainsäädäntö: 30.4.2004/301 Luvusta 6 eteenpäin.

 

[Dissonanssi]

Ulkomaalaislaki määrittää aika tarkkaan mitä lupia missäkin tilanteissa myönnetään. FINLEX ® - Ajantasainen lainsäädäntö: 30.4.2004/301 Luvusta 6 eteenpäin.

Tuo 87§ on se YK:n pakolaissopimuksen perusteella myönnettävä oleskelulupa. Näitä tapauksia on kuitenkin sangen vähän suhteellisesti ja absoluuttisesti.

 

[1936]

Tuo 87§ on se YK:n pakolaissopimuksen perusteella myönnettävä oleskelulupa. Näitä tapauksia on kuitenkin sangen vähän suhteellisesti ja absoluuttisesti.

Kuten myös humanitaarinen suojelu, joita lupia on paljon. Ennenkaikkea nämä ovat omassa laissamme. Toki lakeja voidaan muuttaa.

 

[Dissonanssi]

Kuten myös humanitaarinen suojelu, joita lupia on paljon. Ennenkaikkea nämä ovat omassa laissamme. Toki lakeja voidaan muuttaa.

Humanitaarinen suojelu ei ole kyllä YK:n pakolaissopimuksessa. Tätä asiaa olen tällä foorumilla käynyt lävitse pariin kertaan.

Kyse oli siitä, että mitkä perusteet poistamalla rikomme mitäkin kansainvälistä velvoitetta. Voisimme siis periaatteessa jättää vain tuon yhden edellytyksen perusteeksi, emmekä rikkoisi YK:n pakolaissopimusta. Oleskeluluvan saaneiden määrä putoaisi tällöin varmasti aika tavalla.

edit. Taisi olla samainen nimimerkki, joka nyt ei asiaa tuntunut uskovan/ymmärtävän, vaikka toin tänne ihan lähdeviittausten kera asiasta tietoa. Joten sikäli en kyllä enää jaksa lähteä samaa asiaa käsittelemään, koska se ei johda mihinkään.