Eihän mitään tappeluita olekaan sallittu, vaan sääntöjen mukaan niistä tulee tuomita 5+20 min tai ottelurangaistus ja mahdollisesti vielä aloittajalle 2 min päälle. Sääntöjen mukaisia tuomioitahan tässä on nimenomaan perätty!L4E kirjoitti:Mutta ihmettelen kyllä mikä tässä on nyt hifkin faneilla niin vaikeaa ymmärtää, että liiga ei tule näitä "noutoja" ja tappeluja tappelun vuoksi sallimaan(oli todisteita tai ei).
...
Luulisi jo asian menevän tyhmemmälläkin jakeluun että mitkä ovat pelisäännöt, vai eikö pena nyt ymmärrä mistä on kysymys vieläkään.
L4E kirjoitti:Mutta ihmettelen kyllä mikä tässä on nyt hifkin faneilla niin vaikeaa ymmärtää, että liiga ei tule näitä "noutoja" ja tappeluja tappelun vuoksi sallimaan(oli todisteita tai ei) . Hommasta on jo monta esimerkkiä annettu seuroille. On pistetty ikaa hyllylle, annettu hifkille pienempää ja nyt vähän isompaa sakkoa. Luulisi jo asian menevän tyhmemmälläkin jakeluun että mitkä ovat pelisäännöt, vai eikö pena nyt ymmärrä mistä on kysymys vieläkään. Vaikka Shedden kuinka ja muutama hifkin HC kannattaja näiden perään itkee, niin muut seurat ei tälläistä toimintaa halua eikä suurin osa peleissä käyvästä yleisöstä, joten sanktiota tulee jatkossakin jollei ruotuun palata. Muukkonen sanoi aika selvästi suomenkielellä, että sponttaanit tappelut eivät ole ongelma vaan nämä tietyt häröilyt.
Yleisesti ottaen: Yritätkö sanoa, että jatkossa ei todisteita ja näyttöä vaikkapa käskyttämisestä edes tarvita rangaistusta jaettaessa. "Liiga ei löytänyt näyttöä väitetystä käskytyksestä, mutta pannaan tuosta yleisen edun nimissä sakkoa 20 000e". Eihän se niin voi mennä, että ilman todisteita ja näyttöä tuomitaan, eihän?L4E kirjoitti:Mutta ihmettelen kyllä mikä tässä on nyt hifkin faneilla niin vaikeaa ymmärtää, että liiga ei tule näitä "noutoja" ja tappeluja tappelun vuoksi sallimaan(oli todisteita tai ei) .
pXi kirjoitti:Yleisesti ottaen: Yritätkö sanoa, että jatkossa ei todisteita ja näyttöä vaikkapa käskyttämisestä edes tarvita rangaistusta jaettaessa. "Liiga ei löytänyt näyttöä väitetystä käskytyksestä, mutta pannaan tuosta yleisen edun nimissä sakkoa 20 000e". Eihän se niin voi mennä, että ilman todisteita ja näyttöä tuomitaan, eihän?Lainaus:
L4E kirjoitti:
Mutta ihmettelen kyllä mikä tässä on nyt hifkin faneilla niin vaikeaa ymmärtää, että liiga ei tule näitä "noutoja" ja tappeluja tappelun vuoksi sallimaan(oli todisteita tai ei) .
Tätä parempaa kiteytystä en tästä asiasta ole nähnyt. Hiekkalaatikon säännöillä on pelattava ja jos rajoja halutaan kokeilla, niin seurauksista on vastattava. Yleensä saa sitä mitä tilaa. Tässä tapauksessa ainakin medianäkyvyyttä.Pula-ajan Tretjak kirjoitti:Eiköhän kumminkin se pointti Muukkosella ollut siinä, että ei näyttöä käskytyksestä, ei rangaistusta Sheddenille. Yllättävän paljon sattuu ja tapahtuu Patelle + HIFKille, 20 000 e sakkoja seuralle, koska kurinpito sattui katsomaan, että heidän vastuullaan. Ja Pena kyllä ihan varmasti on tiennyt missä mennään. Pena tietää varmasti myös sen, että mielivaltaistahan tuo on, mutta se on kestettävä. Voihan hän toki valittaa eteenpäin asiasta.
Perustelut eivät ole kyllä mitään jäätäviä, mutta ilman kiihkoa katsoessa asiaa, on siinä nähtävissä selkeästi minkä takia tuli rangaistukset mitä tuli. 20K on hirveän iso raha tehdä pointtia, mutta olisi tuossa voinut tulla hifkin kannalta pahemmatkin rangaistukset (enkä puhu rahasta) eikä niissä olisi tarvinnut sen kummempia perusteluja. Vissiin toimivat kurinpidon suhteen kuitenkin, kuten ovat sopineet keskenään joskus kauan sitten, muutenhan Pena olisi tehnyt muutakin kuin paheksunut sakkoa.
Tästä tuli mieleen, että olisiko mahdoton ajatus saada nämä rajat selkeästi näkyviin ennen kauden alkua? NHL rustasi omat tappelusääntönsä ennen kuin nyrkit heiluivat, SM-liiga vasta kun paskat olivat housuissa. Olisi kai kaikkien etujen mukaista, jos etukäteen tiedetään, että yhdestä tappelun aloittamisesta lätkäistään 20 000 euron sakko ja edellisen kauden tarkemmin määrittelemättömät rötökset voidaan ottaan huomioon raskauttavana asian haarana. Kuinka monta spontaania tappelua SM-liigan rajat sallivat yhdelle joukkueelle? 10? 15? 20?rosnäs kirjoitti:Hiekkalaatikon säännöillä on pelattava ja jos rajoja halutaan kokeilla, niin seurauksista on vastattava.
OldTimeHockey kirjoitti:Argumentit vähissä, kun pitää turvautua loppuunkuluneeseen itkijä-leimakirveeseen?
Erittelepä nyt sitten ihan kirjoittaja- ja kommenttikohtaisesti, että kuka on itkenyt ja mitä. Erityisesti haluaisin kuulla perusteluita sille, miksi pidät mainitsemiasi kommentteja itkemisenä ja miten kyseiset näkemykset tulisi esittää, jotta kyseessä ei olisi itkeminen. Sillä eihän siitä voi olla kyse, että TosiFanin mielipiteestä poikkeava kriittinen näkemys olisi automaattisesti itkemistä.
Odotan listaa mielenkiinnolla!
Tottakai Lostedtin toiminta näyttää varsin ilmiselvältä, mutta rangaistusten perusteleminen ei ole uskon asia. Jos käskytyksestä ei ole konkreettista näyttöä, ei sillä pitäisi perustella yhtään mitään vaikka uskoisi joulupukkiin.
Tyhjää puhetta, kuten toki olettaa saattoi.TosiFani kirjoitti:Lue tätä asiaa käsitteleviä ketjuja, joissa useat HIFK fanit moittivat, mollaavat, ihmettelevät jne. tätä tapausta itkeviä "kukkahattutätejä". Mutta kuitenkin valitus tästä tapauksesta jatkuu nimenomaan HIFK fanien osalta.
sovhoosi kirjoitti:Muukkosen selitykset ontuvat jossain määrin
Bismarck kirjoitti:HBL:– I fall det kommer en rapport om att Ässät gjort sig skyldiga till osportsligt uppträdande är det klart att vi tar upp frågan i disciplinnämnden och tar nödvändiga beslut, säger Muukkonen.
– Problemet är det att jag endast får höra om matchstraffen inte spelstraffen, förklarar han.
Logiken haltar avsevärt i Muukkonens uttalanden. Både HIFK:s och Ässäts spelare har fyra gånger fått matchstraff (25 minuter) och tre gånger spelstraff (5+20 minuter) för slagsmål. Dessutom har två Ässätspelare fått spelstraff för farliga tacklingar.
Muukkonen oli säälittävä Nelosen timeoutissa ja nyt HBL:n haastattelussa. Miten tää kaveri voi toimia juristina? Tai liigan kurinpitoelimessä? Säälittävää.
Mikseivät sitten tuomarit ole tuominneet HIFK:lle ylimääräistä tappeluiden aloittamisesta? HIFK-Ässät pelissä tuomittiin kolmesta yksi tappelu "aloitetuksi" ja tämän tuomion saivat Ässät. Siis Ässiä vastaan muut haluavat innolla tapella, vaikka eivät muita joukkueita vastaan niin tappelisikaan? Porilainen hulluus tarttuu muihin...Kontio kirjoitti:Ässät ei kuitenkaan mielestäni ole monessakaan tappelussa ollut se aloittava osapuoli, toisin kuin IFK.
Joe Cool kirjoitti:Filip Saxénin artikkeli hublarissa on erinomainen.
#76 kirjoitti:Siis Ässiä vastaan muut haluavat innolla tapella, vaikka eivät muita joukkueita vastaan niin tappelisikaan? Porilainen hulluus tarttuu muihin...
Joe Cool kirjoitti:Identtiset matsistatsit ja Ässillä siis jopa enemmän tappeluiden aloituksia ja jäähyjä.
Joe C
Janiz80 kirjoitti:Missa kohtaa artikkelia puhutaan tappeluiden aloituksista? Nayttoa ei varmasti ole missaan.
C.Simon kirjoitti:Nyt keskustelu on näemmä kääntynyt sille kannalle että, kaikki haluasivat naama vittumaisella virneellä että Ässätkin saisi sakkoja! Miksi te lapsikullat voitte kirjoittaa että ymmärrätte jääkiekosta ja hyväksytte fyysisen peli ja samalla itkette ettei joukkueille kirjoiteta enempää kynä sauhuten sakkoja!?! Kuka asiassa voittaa jos Ässille mätkitään sakkoja? HIFK fanit saavat mielenrauhan? Liiga rikastuu? Mitä vittua?
C.Simon kirjoitti:Nyt keskustelu on näemmä kääntynyt sille kannalle että, kaikki haluasivat naama vittumaisella virneellä että Ässätkin saisi sakkoja! Miksi te lapsikullat voitte kirjoittaa että ymmärrätte jääkiekosta ja hyväksytte fyysisen peli ja samalla itkette ettei joukkueille kirjoiteta enempää kynä sauhuten sakkoja!?! Kuka asiassa voittaa jos Ässille mätkitään sakkoja? HIFK fanit saavat mielenrauhan? Liiga rikastuu? Mitä vittua?
