Joko Ässille on lähtenyt sakkolappu?

[Borgie]

Sillähän saataisiin joukkueen talous tasapainoon...Totta puhuen, kukkahattutädit (lue: esim. Kärppien, TPS:n ja lukon fanit) kommentoivat etumus pystyssä näitä kaukalossa tapahtuvia nuhjaamisia kun omien joukkueiden menneisyys ja nykyisyys ovat kovaa pelaamisen lyhyen historian mukaan täynnä tyhjää.

Hyvin olet faktat tarkistanut ja kotiläksyt tehnyt, jatka vaan samaan malliin etumuspystyssä. Pitää varmaan itsekin aloittaa ignore namiskuukkelin opettelu...

 

[Nielikäinen #25]

Syyttäkää vaikka puolueellisuudesta, mutta itse en lähtisi lätkäisemään Ässille sakkoja. Varsin paljon on ollut Ässien otteluissa tappeluja, mutta niistä ei kyllä saa haettua tekemälläkään ja Ässä-pelaajien tappelukaverit ovat olleet sellaisia, että yhdessäkään tappelussa ei ole ollut kyse mistään vastustajan parhaiden pelaajien poistamisesta kentältä. Ja jokaisessa tappelussa vastustajakin on ainakin jossain määrin ollut halukas.

Ja Ässien valmennukselta ei ainakaan käskytystä ole tapahtunut, siitä voitte olla varmoja. Kyse on vain siitä, että Ässillä on useampi pelaaja, joka hiiltyy helposti ja uskaltaa myös lähteä tappelemaan. Kuten Muukkonen eilen Time-Outissa sanoi, niin sponttaaneja tappeluja tapahtuu aina jääkiekossa ja ne ovat hyväksyttäviä.

Hifki taisi saada sakot osittain sen perusteella, että mitä heidän valmentajansa on sanonut ennen kauden alkua ja kaudellakin. Jos valmentaja sanoo, että jokaisessa ottelussa täytyy olla vähintään yksi tappelu, niin eiköhän sillä joudu erityiseen tarkkailuun SM-liigan taholta. Itsekään en hyväksy sitä, että sanotaan, että ottelussa pitää olla vähintään yksi tappelu per ottelu - tappelu tulee, jos on tullakseen.

 

[papa durdin]

Latinkia ei näytä ainkaan puuttuvan! Samat fiilikset taitaa olla niin boksissa kuin seisomakatsomossakin, kun Pata ja Hifki iskee yhteen Porissa 5.11.

Be there!

 

[mjarkko]

Tähän kiekkoväkivaltakeskusteluun on ainoastaan yksi oikea ratkaisu. Se on Ässien ja HIFK:n joukkotappelu 5.11. ;)

Jatkakaa.

Ja ottelun tuomariksi Sami Partanen.

 

[korkki]

Ja ottelun tuomariksi Sami Partanen.

Älä nyt hitto soikoon. Jos Sami tuomitsisi tuollaista ottelua niin äijähän olisi suljetulla osastolla sen jälkeen...

Eikä mitään sakkoja, Muukkonen voisi perua sen IFK:n sakonkin. Vaikka kyllähän se Sheddenin toiminnasta tuli vaikkei sitä kukaan pystykään todistamaan. Ilman tuota väitettyä käskytystilannetta ei Muukkonen olisi antanut senttiäkään sakkoja...

 

[struumax]

Tähän kiekkoväkivaltakeskusteluun on ainoastaan yksi oikea ratkaisu. Se on Ässien ja HIFK:n joukkotappelu 5.11. ;)

Jatkakaa.

Veit jalat ja muut epäeroottiset ruumiinosat suustani kertalaakista. DDR-hallin katsojat, ahtautukaa sankoin joukoin busseihin ja nautitaan yhdessä mukavasta, tunnelmaltaan kepeästä ja pirskahtavasta lauantai-illan kiekko-koitoksesta tuolloin 5.11.

Onneksi liigassa on Ässät ja HIFK.

 

[KukaMitäHäh?]

On se ihme juttu kun yhdestä pienestä tappelusta annetaan toiselle joukkueelle 20 tonnin sakot (HIFK), mutta eräs toinen nimeltämainitsematon porilaisjoukkue saa kahvata ihan miten sattuu. Jos minä olisin muukkonen, ässät olisi jo suljettu sarjasta turvallisuussyistä...

 

[JHag]

Syyttäkää vaikka puolueellisuudesta, mutta itse en lähtisi lätkäisemään Ässille sakkoja.

Syyttäkää muakin vaikka puolueellisuudesta, mutta itse en lähtisi lätkäisemään kenellekään sakkoja, varsinkaan taannehtivia, normaaleista kiekkotapahtumista. HIFKille ja Ässille antaisin +20.000e stipendit katsojien takaisin tuomisesta halleihin, Jokereille +10.000e Nortonin signauksesta ja ehdollinen +10.000e siltä varalta, että Norton tekee jotain konkreettista. Bluesille +10.000e Semirin toiminnasta eilen. Näillä lähtisin menemään. Lisäksi käynnistäisin jo nyt hankkeen Lostedtin #61 -paidan hinaamisesta hallin kattoon Nordiksella. Hän olisi maailman ainoa paitansa kattoon saanut pelaaja alle 10:llä nettominuutilla peliaikaa. Jos siis saisimme prosessin valmiiksi ennen pelikiellon loppumista. Loppuun lisäisin, että Nissellä ei ollut laittomia aseita, sillä sipuli.

 

[C.Simon]

Tästä on kysymys

Pakko siteerata erään lehden erästä kirjoittajaa.
"Pelaaja rakastavat pelata kovaa. Pelaaminen on pelon voittamista, ihmisenä kasvamista. Helkovaara ja useat muut liigapomot eivät pelkää kovia taklauksia tai tappeluita. He pelkäävät että loukkaantumiset ja törkeydet ajavat katsojat hallista, lapset lajin parista ja kunnan isät tekevät mieluummin salibanby- kuin jäähalleja. Onko pelko edes aiheellinen? Mihin jääkiekko tarvitsee ihmisiä, jotka eivät hyväksy jääkiekkoa sellaisenaan kuin se on? Miksi jääkiekon pitää miellyttää kaikkia? Miksi taide saa toimia omilla ehdoillaan, mutta jääkiekon pitäisi olla jotakin muuta kun se on? Ja miten on mahdollista että ihmiset eivät vieläkään tiedä mistä lajissa on kysymys? Jos tietäisivät niin yksi nujakka ei nostaisi eduskuntakyselyä ta poliisitutkintaa. Suomessa on valtava joukko lajisivistymättömiä ihmisiä tuomitsemassa jääkiekkoa. Miksi? Koska jääkiekkoa ei olla koskaan uskallettu myydä oikein argumentein. Sm-liigan oikea käsi on myynyt sellofaaniin käärittyä valhettä vasen käsi selän takana tiukasti nyrkkiin puristettuna. -Ihmiset haluavat nähdä helvetin kovia taklauksia ja tappeluita. Ei tarvitese tulla kiekkomatsiin, jos ei tunnusta sitä, sanoo HIFK:n puolustaja Jere Karalahti"

 

[.jarska]

Olisihan se nyt melkoinen pommi jos itsensä puolustamisesta alettaisiin sakkoja maksamaan. Tosin taitaa se siviilipuolella Suomessa silti sama homma olla, vedät nistiä nekkuun sen alettua räyhäämään niin maksumieheksihän siitä joudut.

Tää koko sakkokeskustelu on täysin turha minun mielestäni. HIFK ei saanut sakkoja tappeluista vaan siitä että Muukkosella ei pystynyt todistamaan käskytyksen tapahtuneen mutta jotain piti kuitata. Mutta tuosta keskustelusta on oma ketjunsa.

.j

 

[VT]

Pelle.

Tai pyydä joku suomenkielentaitonen selittämään ne sinulle.

Hienoa keskustelua yli 6.000:n viestin kokemuksella. Tai eihän se määrä ratkaise vaan laatu. Kun ei keskustelutaidot riitä, on hienoa vetää esiin pelle/klovni-sanat sekä HIFK:n ruotsinkielisyys. Jälkimmäinen muuten todella omaperäistä. Onnittelut!

Varsinkin kun kun tämänkään ketjun avausviestistä ei voi millään tulkita, että kirjoittaja haluaisi Ässille 20.000 euron sakot. Tuskin kukaan on sitä mieltä, tällaiset kommentit on suunnattu liigan linjattomuutta kohtaan.

 

[Darius]

Eiköhän Muukkonen ole jo huomannut mokansa antaessaan sakot IFK:lle. Ässille ei mitään sakkoja tietenkään kuuluisikaan antaa eikä muillekaan joukkueille Muukkosen perusteilla. IFK nyt joutui hieman maksamaan miehen virheestä mutta eiköhän se siihen jää. Malttamattomasti kyllä jään odottelemaan Ässät-HIFK-matsia. Saattaa liha tummua...

 

[Barnaby]

HIFK ei saanut sakkoja tappeluista vaan siitä että Muukkosella ei pystynyt todistamaan käskytyksen tapahtuneen mutta jotain piti kuitata.

Onko vika minussa vai tuossa virkkeessä, mutta nyt vaan ei saa hitaankaan ääneenluvun kanssa selvää. HIFK ei siis saanut tappeluista sakkoja, eikä Muukkosella(?) ollut käskytys todistettavissa, mutta jotain piti "kuitata"? Oliko tämä kenties nouto-tyyppinen kuitti?

Mutta tuosta keskustelusta on oma ketjunsa.

Oli oma ketjunsa. Nyt o' sulki. Käskyttiköhän joku sulkemaan?

Ihan ylipäänsä: käsittämätöntä se yleinen hyväksyntä, joka sakkotuomiolle on suotu. Ollaanko niin muna pystyssä, kun helsinkiläinen suurseura on saanut 120k mormormarkkoja penalttia? Aijai jos olisi tullut vielä Jokereille! Miten ne liigan touhut ovat ylipäänsä keskimäärin perseestä, mutta nyt sitten maakunnissa vedetään itsesuggestiolla itsensä hapoille hokien mutta-lapsikin-ymmärtää-että-se-tuli-tappeluista. JA KUN VIELÄ ITSE KALOHMO ILMOITTAA ETTÄ TAPPELUT OVAT KIELLETTYJÄ! NIH! Niin sitten ollaan kahta kauheammin "puolustamassa" Ässiä, kun täällä jengi enimmäkseen virne poskella linjaa 20 donaa Ässille kans. Sitten listataan niitä tappeluja ja todetaan että eihän ne Ässät niitä aloita, ne aloittaa joku muu. Mistä ne aloittajat oikein tulevat - ja mihin katoavat? Onko SM-liiga jonkinlainen kosminen ulottuvuusvääristymä, jossa Ässä-tappeluiden aloittajat häviävät ikuisuuteen energian häviämättömyyden lakia uhmaten? Saisiko Kalervan, Upin ja kurinpitoryhmän tungettua sinne samaan aukkoon?

 

[.jarska]

Onko vika minussa vai tuossa virkkeessä, mutta nyt vaan ei saa hitaankaan ääneenluvun kanssa selvää. HIFK ei siis saanut tappeluista sakkoja, eikä Muukkosella(?) ollut käskytys todistettavissa, mutta jotain piti "kuitata"? Oliko tämä kenties nouto-tyyppinen kuitti?

Nooh, ei me tässä jännitetä. Yritän vääntää parempaa soomea. Eli minun silmissäni Muukkonen lätkäisi HIFK:lle sakot käskyttämisestä, mutta koska tuota ei pystytty todistamaan naamioitiin homma tällaisena "liikaa tappeluita, irja ja tanjakin pelkäävät"-hommana.

Mutta joo, ei mulla muuta.

 

[Alex]

Onhan se nyt täysin selvää, että Hifkn sakot tulivat käskyttämisestä, vaikka sitä ei suoraan myönnetä. Näin ollen on turha puhua muille sakkoja ennen kuin jotain vastaavaa saadaan taas nauhalle.

 

[Joe Cool]

SM-liigan linja

Ihan vaan selvennykseksi, en todellakaan halua Ässille rytmikiekon peluusta sakkoja. Kyseenalaistan SM-liigan ja Muukkosen linjan ja rohkenen punaisten shadien takaa epäillä, että meitä sorrettaan!

IFK:n vieraspelikatsojaluvut kertovat korutonta kieltä siitä mitä yleisö diggaa, muuallakin kun Stadissa.

Eli Muukkosen tuomio, Shedden ei käskyttänyt, Pate aloitti tämän tappelun, muuten vaan IFK on ikävä. Mutta tämähän on jo käsitelty?

Sikäli kun "otteluissa tuntuu tapahtuvan" käy syystä, on joko a) Lätkäistävä Ässille sakko tai parempi b)tunnustettava moka ja peruttava IFK:n sakko.

Joe C
___________________________________
- Mistä tietää että Nisse on saanut?
- Teltta on pystyssä ja kaverit hengissä.

 

[Barnaby]

Onhan se nyt täysin selvää, että Hifkn sakot tulivat käskyttämisestä, vaikka sitä ei suoraan myönnetä.

Jees, jees - taas mennään: "onhan se nyt täysin selvää". Se ei ole minulla vielä selvää, hyväksyykö "kansa" tämän sakko-pakkohyväksyntänsä ohella sen, että kun SM-liiga ei kykene todistamaan jotain, syytöksen kohde pääsee rangaistuksetta, mutta rangaistaan kuitenkin syytetyn lähipiiriä noin ylipäänsä ja naamioidaan sakon peruste. Jos tämä on katajaiselle kummolakansallemme täysin selvästi hyväksyttävää toimintaa, niin todella, todella surullista. En usko SM-liigan kykenevän enää munattomampaan ja poikahuoraisempaan paskatekoon, mutta jotenkin tiedän olevani väärässä.

 

[Lawless]

En usko SM-liigan kykenevän enää munattomampaan ja poikahuoraisempaan paskatekoon, mutta jotenkin tiedän olevani väärässä.

Aivan, SM-liigalta voi odottaa ihan mitä tahansa, mutta jotenkin se aina onnistuu yllättämään. En ymmärrä sitä, miksi sakkoja määrätään, jos mitään ei voida todistaa. Ja koska juurikin sen takia ei voida sanoa, että sakot tulivat käskyttämisestä, niin keksitään jostain nämä "HIFK:lle on sattunut lukuisia tappeluja ja se on monesti ollut aloitteen tekevänä osapuolena" -tyyppiset selitykset. Kyllä on ihmeellistä mediapeliä. Media vie SM-liigaa 100-0.

 

[hihhu]

Aivan, SM-liigalta voi odottaa ihan mitä tahansa, mutta jotenkin se aina onnistuu yllättämään. En ymmärrä sitä, miksi sakkoja määrätään, jos mitään ei voida todistaa.

Käsittääkseni liigan puolesta todistettuna pidetään kuitenkin Lostedtin tekemät noudot. Tai ainakin niistä jaettiin rangaistuksia.

"Hifk:n olevan seurana vastuussa pelaajiensa epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä."

Ei sillä, että tuonkaan perustelut mitkään kovin hyvät olisi, mutta voisiko sen "mitään ei todistettu, sakkoja tuli silti"-virren lopettaa, jos pelaaja sai kolme matsia pannaa ja seura 20k€ sakkoja, joiden perusteena on HIFKin vastuu PELAAJIEN käytöksestä. Tai keskustelkaa sitten ainakin siitä, että onko Lostedtin noutamishommat todistettuja. Niillä meinaan tuo sakko on perusteltu.

Ja haettu hiukan lisäpontta viittauksella kevään Lukko-matsiin.

 

[dana77]

Tai keskustelkaa sitten ainakin siitä, että onko Lostedtin noutamishommat todistettuja. Niillä meinaan tuo sakko on perusteltu.

Sehän oli päätöksessä selvästi sanottu, että todisteita ei ollut. Niinpä niillä ei myöskään sakkoa voitu perustella, päinvastoin muuta piti keksiä.

 

[VT]

Käsittääkseni liigan puolesta todistettuna pidetään kuitenkin Lostedtin tekemät noudot. Tai ainakin niistä jaettiin rangaistuksia.

Käypä lukemassa seuraava Muukkosen kurinpitopäätös tapauksessa Lostedt vs. Schneider:

http://www.sm-liiga.fi/media/2005_06_007.htm

Hyvin Muukkonen onnistui perusteluissa sen salaamaan, että kyseessä oli erityisen tuomittava nouto, eikä normaali tappelu.

Mitä tulee tapaus Jämtiniin, syy-yhteys Jämtinin alkulämmitelytoimien ja Lostedtin haastamisen välillä on niin ilmeinen, ettei voida puhua mistään avainpelaajan noutamisesta. Se oli kouluttamista.

 

[Pula-ajan Tretjak]

JYRKKÄ EHKÄ!!

Aika huonot ovat tosiaan perusteet noin isolle sakolle.. joka kyllä on virhe. Mutta Muukkosen ryhmällä on aivan selkeät lähtökohdat olleet ja ne ovat, ettei yksittäisenä tapauksena noista tappeluista sinänsä tarvitsisi ihmetellä, mutta noin monta kertaa ei ole sattumaa. 20 k on kuitenkin aika raju tapa kertoa asiasta.

Ässille ei sakkoja missään nimessä. En muutenkaan pidä asenteesta, että noille kanssa huonoja päätöksiä ku meillekin tuli. Vaikka tasapuolisuutta toki arvostankin. Virheitä ei mielestäni tarvitse toistaa vaikka tuskin he alkavat virheitään korjaamaan.

 

[VT]

IL / Pekka Jalonen

Päivän IL:ssä Pekka Jaloselta varsin mainio kolumni, jossa vaaditaan liigalta johdonmukaisuutta. Jos JanJ ei hengenheimolaisineen tajua tämän ketjun pointtia, kannattaa lukea Jalosen kolumni, voisi vaikka auttaa asiassa.

 

[Arnold]

Sakkolappu menee hyvään tarkoitukseen, jos on tullakseen. Meinaa jäähallin wc-paperiksi.

Kukkahattutädit voivat keskittyä ringetteen, ettei tule paha mieli, kun isot pahat pojat pelaa fyysisesti.

 

[scholl]

Jatkoajan toimitus (Lapanen) kirjoittaa tästä samasta aiheesta:

"Köyhää sorretaan, näin se menee, jälleen kerran. SM-liiga langetti IFK:lle parinkymmenen tuhannen euron sanktiot ja antoi ymmärtää, että se ymmärtää joukkueen käyttävän ajoittain tappeluja osana taktiikkaansa.

Epäoikeudenmukaista", sanovat jotkut. "Näin on, mutta kenelle?" kysyn minä.

Ei tunnu missään!
Todellisuudessahan parikyt donaa on kakkupala, piece of cake, mille tahansa suurseuralle. Jos IFK-käskyttäjä Sheddenille olisi jaettu pelikieltoa, olisi siitä ollut joukkueelle jonkinlaista konkreettista haittaakin. Saadut sakot brändi kuittaa olankohautuksella ja naureskelee tyytyväisenä saadusta medianäkyvyydestä.

Vaan kellä tässä maailmassa on enää varaa tapella enemmän kuin liiga sallii? Aivan, suurilla seuroilla. Jos joku SaiPa tai JYP erehtyy nyrkkihippasille turhan usein ja saa siitä hyvästä mainitun summan sakkkoa, joutuvat seurojen talousvastaavat tekemään aivan jotain muuta kuin nauramaan matkallaan pankkiin. Hippoksella loppuvat äkkiä nitojista niitit ja palavereista pullakaffet, jos penalttia rupeaa paukkumaan.

Vai harrastaako SM-liiga progressiota tappeluista sakottaessaan? Saako Ässät vähemmän penalttia kuin HIFK vai pannaanko koutsi huilaamaan muutaman kierroksen ajaksi jos sakkoihin ei ole varaa? Laitetaanko kaikkein vähävaraisemmilta joukkueilta hieroja pelikieltoon?

---

Itse olen sitä mieltä, että ei pitäisi sanoa "köyhää sorretaan", vaan pitäisi ehkä sanoa "rikasta sorretaan", koska kyllähän liiga tietää, että voivat IFK:ta rokottaa, kun tietävät, että se raha tulee kerättyä kokoon aivan hetkessä. Ei tuollaista sakkoa olisi edes harkittu antaa, jos kyseessä olisi ollut pikkuseura.