Jokerit & KHL – millä fiiliksillä?

[Cobol]

Ei ole taputeltu.

Väitteet olivat:
- Areena teki tappiota
- Tappioiden takia halli oli konkurssikypsä
- Tappioiden takia halli oli omistajilleen kiviriippa josta piti hankkiutua eroon

Nämä olivat siis hieman eri sanoin Kalervo Kummolan kirjasta, josta lainasin tarkan muotoilun. Osoitat varmasti lukuina niiden virheellisyyden.

Ylläolevista väitteistä voidaan todeta että jes, Areena (Helsinki Halli Oy) on tehnyt nettotulostasolla eli tuloslaskelman viimeisellä rivillä tappiota. Kuitenkin syytä huomioida, että Helsinki Halli Oy teki viimeisellä tilikaudella ilman venäläisiä (30.4.2013 päättynyt) 18 miljoonan euron liikevaihdolla 1.8 miljoonaa euroa positiivista käyttökatetta.

Jokeritkin on SM-liigan koko 2000-luvun mestari. Tulihan voitto vuonna 2002. Itselläni on tallessa Areenan kolme tilinpäätöslukua, 2012, 2011 ja 2010 päättyneiltä tilikausilta. Niiden tappio on yhteensä noin 3.5 miljoonaa euroa. Tuon jälkeen (30.4. 2012) ei ole enää erillisiä yhtiöitä, vaan halli ja Jokerit oli samassa.

 

[Cobol]

Vuosina 2000–2012 Jokerien ja halliyhtiön yhteenlaskettu nettotappio oli noin 28 miljoonaa euroa.

Kyllä. Osa tuosta on Jokerien tappiota, mutta halli oli tappiollinen.

 

[Cobol]

Lisätään vielä, että Jokerien ja Areenan tuloksia kannattaisi mielestäni katsoa yhdessä kolmannen yhtiön kanssa. Sen nimi on Hjallis Promotion. Muistaakseni tämä on yhtiö, jolla Harkimo laskutti omaa työtään Jokereista ja Areenalta. Mulla ei ole sen tilinpäätöstietoja käytössäni, mutta Harkimo perusti yhtiön tultuaan Jokereihin. Tiedän kyllä, että HP:n kautta kulki mm. myyntivoitto Areenasta, noin 14 miljoonaa euroa. Mutta takavuosina (1991 alkaen) normaali laskutus Harkimolle kulki tietääkseni myös. Kuinka suuria olivat siirrot Jokerien ja Areenan osalta HP:lle?

 

[TommyT]

Jep, ei tehnyt tappiota...

Harkimo on taitava käynnistäjä, mutta entä sen jälkeen? Mitä hänen aiemmille hankkeilleen on lopulta tapahtunut?

Harry Harkimo purjehti 1980-luvulla kolme kertaa maailman ympäri, kaksi kertaa miehistön jäsenenä ja kerran yksin. Hän osoitti olevansa taitava hankkimaan sponsoreita ja julkisuutta. Yksinpurjehdus oli Harkimon läpimurto valtakunnallisesti kiinnostavaksi persoonaksi.

www.aamulehti.fi

" Vuosina 2000–2012 Jokerien ja halliyhtiön yhteenlaskettu nettotappio oli noin 28 miljoonaa euroa. "

Jes, Jokerit teki tappiota nettotulostasolla. Kokonaisuuden osalta 2000-2012 yhteenlaskettu nettotappio _molemmille_ oli 28 miljoonaa euroa. Tästä karkeasti 20 miljoonaa euroa on Areenan alkuperäisen rakennuskustannuksen poistoa, siis ihan teknistä poistamista FAS-tilinpäätösstandardin mukaan, joka on pakko tehdä vaikka silmämääräisesti voisi arvioida sitten onko Areena teknisesti rapautunut samassa vauhdissa eli kertyykö vastaava korjausvelka samassa tahdissa. Nuo poistot eivät vaikuta kassavirtaan (paitsi veroja alentavasti) ja eivät kuvaa toiminnan tämän päivän tuloksentekokykyä - vaihtamalla standardin IFRS:ään tai tekemällä kaikenlaista muuta strukturointia, voisi tiliniilot nuo kääntää erinäköiseksi. Siksi itse kiinnitin erityisesti huomiota liiketoiminnan kykyyn tuottaa käyttökatetta - sitä että paljonko tulee rahaa sisään tuloina ja menee toisesta taskusta ulos laskuina, palkkoina ja palvelujen ja tavaran ostoina.

Edelleen pidän hyvin selvänä, että jos hallissa järjestää ~100 tapahtumaa vuodessa ja yleisöä pyörii noissa 500-1000k vuodessa, on todella vaikea saada käytettyä kiinteistön lämmittämiseen, sähköön, vartiointiin, edes jääntekemisen kustannukseen ja zamboneihin sitä rahaa, mitä vuokrana pystyy karhuamaan noista up to 1m kävijästä. Espoon Areena on dead horse, koska se sijoittuu muuhun kuin jääkiekkokäyttöön väärin (ei ole iso eikä ole pieni) ja on sijainniltaan syrjäinen. Hartwall Areena on kuluneen vuosikymmenen ollut edelleen se #1 halli Suomessa, joka on pystynyt markkinapositiollaan hinnoittelemaan itsensä Live Nationia, Jääkiekkoliittoa ja kaikkia muita vasten varmasti huolehtimaan, että ylläoleva matikka toimii ihan hyvin. Kuten sanottua, tulevaisuus on sitten kivisempi Gardenin ja Tampereen myötä.

Jos joku on tulossa illan peliin ja haluaa jutella lisää tästä aiheesta niin otetaan bisset, itseäni aihepiiri kiinnostaa koska joka tapauksessa hallista tullaan käymään kauppaa jonain päivänä kun tämä hevosenleikki igorien kanssa on loppu.

 

[Cobol]

Koitin selvittää @Sako ja @TommyT Jokerien ja Areenan tappioiden keskinäistä suhdetta. Oletetaan, että yhteinen luku 28 milj on suunnilleen oikea. Säilynojan KL:n jutusta (maksullinen) löytyy lukuja, mutta syystä tai toisesta ko. sivu ei enää avaudu. Onneksi Maikkarin paljon tiiviimpi versio löytyy (alla) ja sen mukaan Jokerien osuus 2000-2010 tappioita on vajaat 14 miljoonaa euroa. Tämä luku oli myös KL:n jutussa.

Jokerien talous pahasti pakkaselle

Noin seitsemän miljoonan euron budjetilla jääkiekon SM-liigaan lähteneen Jokerien kausi ei ollut myöskään talouden kannalta menestys, kertoo Iltalehti.

www.mtvuutiset.fi

Tuon perusteella voisi sanoa, että molemmat tuottivat raskaita tappioita ja suht saman tahtiin. Kummolan näkemys siitä, että halli oli lähellä konkurssia, saa tukea kokonaistappioista 28 miljoonaa, joista Areenan osuus olisi luokkaa puolet. Ja tämä Jokereista siirretyillä laitamainos- yms tuloilla. Areena teki myös break evenia ja sen yli osana tilikausistaan.

 

[Sako]

Osa tuosta on Jokerien tappiota, mutta halli oli tappiollinen.

Jääkiekkojoukkue ei voi toimia ilman kotihallia ammattisarjassa. Koska omistaja taho oli sama, niin yhteenlasku on maalaisjärjellä selkeää. Kai se vaatii korkeampaa matematiikkaa, että nuo voisi erottaa.

 

[Cobol]

Jääkiekkojoukkue ei voi toimia ilman kotihallia ammattisarjassa. Koska omistaja taho oli sama, niin yhteenlasku on maalaisjärjellä selkeää. Kai se vaatii korkeampaa matematiikkaa, että nuo voisi erottaa.

Lukujen osalta toki Säilynojan haastattelu KL:ssa avasikin keskinäistä suhdetta.

 

[YamahaGPR]

Itsekkin mietin eilen kun tämä tuli puheeksi että noi tuloslaskelman poistot todennäköisesti todella isoja suhteutettuna liikevaihtoon ja niillähän ei kassavirtaan ole mitään vaikutusta. Tappiota jos halli teki niin ei veroihinkaan.

Osaako joku sanoa noita tilinpäätöksiä lukeneena että missä suuruusluokassa Areenan käyttökulut ovat vuositasolla siis. lämmitys, sähköt, jne (jos yhtään tapahtumaa ei järjestettäisi mutta jää olisi kunnossa)?

EDIT. Lähinnä kysyn siksi, että aikanaan funtsin että ihmeen vähän sinne saatiin myytyä mielestäni konsertteja, pienempiä messuja tms... tyhjiä kalenteripäiviä oli oman muistikuvani mukaan paljon. Kyllähän tosta olisi kannattava pitänyt saada.

 

[powerplaymaker]

Hauska sinänsä, että tämä sama keskustelu, jota käytiin jo Liiga-aikana lähes vuosittain nostaa taas päätänsä. @TommyT avasikin hyvin tuota kuviota miten eri yhtiöt ja poistot ja muu verotuksellinen ja kirjanpidollinen "dada" vaikuttaa kokonaisuuteen.

Palstatotuuden mukaan Hjallis oli "pakkoraossa" Arenan kauppaamisen kanssa. Näin asia ei kuitenkaan ole.

1) Are(e)na oli järkevää myydä, koska nyt siitä sai vielä "täyden hinnan". Gardenin myötä arvo tulee alenemaan. Bisnesmies on bisnesmies.
2) Hjallis oli kyllästynyt liigan perseilyihin. Taustalla vaikuttivat mm. case Markus Nordlund, mutta myös laajemmin se sekoilu, jota Hjalliksen mielestä huonsti johdetun Liigan kulisseissa oli.
3) Jotain uutta piti saada. Koska jo Aimo Mäkisen unelmoima Euro-liiga, jota Hjalliskin yritti useampaan kertaan toteuttaa ei vain ottanut onnistuakseen ja CHL vaikutti lähinnä vitsiltä alkuperäiseen ideaan nähden, oli KHL toiseksi paras vaihtoehto, varsinkin, kun sillä päästiin eroon samalla kahdesta edellä mainitusta "ongelmasta".
4) Kuten kohdassa 1 mainitsin: bisnesmies on bisnesmies. Jokerit pystyi uudistumaan ja rahoituskin oli/on turvattu.

Aika-ajoin silti nousee tämä ylikypsynyt palstatotuus esiin. Ja joo, voitte sanoa, että ryssän kyydissä ollaan ja että tämä mun viesti on propagandaa tms. mutta se ei muuta totuttaa. Lähteeni väitteille 1-4 on melko pitävä. Hyvää jatkoa!

 

[Cobol]

Osaako joku sanoa noita tilinpäätöksiä lukeneena että missä suuruusluokassa Areenan käyttökulut ovat vuositasolla siis. lämmitys, sähköt, jne (jos yhtään tapahtumaa ei järjestettäisi mutta jää olisi kunnossa)?

Nopeesti vilkaisten Areenan tilimpäätöstä, kun henkilöstökulut, poistot ja materiaalit sekä palvelut vähennetään, luokkaa 5 miljoonaa euroa.

 

[Cobol]

Palstatotuuden mukaan Hjallis oli "pakkoraossa" Arenan kauppaamisen kanssa. Näin asia ei kuitenkaan ole.

Johan on. Kun tappiot yhteensä ovat 28 miljoonaa ja tuloetu Areenalla suhteessa Jokereihin, tappiota jää edelleen Säilynojan haastattelussa KL:n selvityksen mukaan luokkaa 10-14 miljoonaa euroa Areenalle. Joka kyllä teki nollatuloksen tai voittoakin osan tilivuosista.

Todettakoon, että jostain syystä nyt on menossa Areenan lukujen kaunistelu. Syyn melkein arvaan, mutta en sitä jaksa pohtia. Kummola taisi sohaista muurahaispesään kertoessaan, että Areena oli lähellä konkurssia. Ei ihme noilla tappioilla.

 

[YamahaGPR]

Nopeesti vilkaisten Areenan tilimpäätöstä, kun henkilöstökulut, poistot ja materiaalit sekä palvelut vähennetään, luokkaa 5 miljoonaa euroa.

Ok, thx! En ymmärrä kiinteistösijoituksesta paljoakaan mutta aikanaan ihmetytti, miksi se seisoi niin useasti "valot pimeänä" kun oma logiikka sanoo, että hintaa sopivasti alentamalla noita buukattuja tapahtumia olisi voinut olla paljon enemmän ja näin paremmin kattaa "kiinteitä" käyttökuluja. Vähän sama kuin lentoliikenteessä, koneita yritetään pitää ilmassa hintojen joustaessa, maassa kun ne seisovat niin se vasta kallista leikkiä onkin.

Hjalliksesta taitaa monella olla mielikuva taitavana liikemiehenä mutta taisi suurin osa hänen projekteistaan mennä aivan perseelleen. Jokereista sentään teki tilin.

Ja hei, eiköhän me tappiollisesta hallista voida tämäkin kääntää ei tällä kertaa venäläisten vaan naapurin hifk:n syyksi kun eivät lähteneet halliin messiin ;D. Jos hifk aikanaan olisi siirtynyt Areenalle myös niin kai tuo sentään olisi tehnyt siitä voitollisen?

 

[TommyT]

Todettakoon, että jostain syystä nyt on menossa Areenan lukujen kaunistelu. Syyn melkein arvaan, mutta en sitä jaksa pohtia. Kummola taisi sohaista muurahaispesään kertoessaan, että Areena oli lähellä konkurssia. Ei ihme noilla tappioilla.

Siis tarkoitatko että me täällä kaunistellaan Areenan lukuja? Vai kuka niin tekee?

Jos Kummola kirjoittaa että hänen mielestään Areena oli lähellä konkurssia, niin tämä on varmaan yksi näkökulma asiaan? Mielestäni on ihan järkevää perustelua sille, että nimenomaan hallin ei pitäisi olla ollut eikä olla tulevaisuudessakaan lähelläkään konkurssia, vaan ongelma on volatiili jääkiekkoliiketoiminta. Sitä kai tässä on yritetty sanoa, ja lisäksi yritetty perustella että noiden nettotulostappioiden kauhistelu ei ole kovin tarkoituksenmukaista kiinteistöliiketoiminnan osalta, eikä ainakaan kannata nettotuloksesta vetää yhtäsuuruusmerkkiä konkurssikypsyyden kanssa.

Heitetään nyt vertailun vuoksi, että Stockmann-konsernin murheenkryyni ei ole kiinteistöt, vaan huonosti tuottava liiketoiminta, jota niiden sisällä pyöritetään kiinteistönomistajan itsensä toimesta. Mannerheimintien kiinteistöä ei vaan millään pysty saamaan konkurssikypsäksi, vaan aivan varmasti olisi olemassa yhdistelmä erilaisia vuokralaisia ja heidän liiketoimintaa (oli se sitten retailia, toimistoa tai vaikka mitä palvelua), jolla tuo kiinteistö itsessään olisi ihan kassavirtaa nakuttava tulosyksikkö. Se, että Stockmann yrittää itse tehdä siinä oman mallinsa mukaista vähittäiskauppaa, on konsernin päänsärky, mutta kuten Areenan ja Jokereiden tapauksessa, ei se kiinteistön omistaminen ole se päänsärky vaan se päävuokralaisen bisnesmalli. Ja edelleen analogisesti, Stockmann saisi yön yli myytyä Manskun kiinteistönsä parhaiten (ja ihan hyvin) maksavalle saksalaiselle eläkesäätiölle, mutta tämä on kaiketi se mitä konsernissa yritetään viimeiseen asti välttää kun tehdään retail-bisneksessä turnaroundia.

 

[Cobol]

Ok, thx! En ymmärrä kiinteistösijoituksesta paljoakaan mutta aikanaan ihmetytti, miksi se seisoi niin useasti "valot pimeänä" kun oma logiikka sanoo, että hintaa sopivasti alentamalla noita buukattuja tapahtumia olisi voinut olla paljon enemmän ja näin paremmin kattaa "kiinteitä" käyttökuluja. Vähän sama kuin lentoliikenteessä, koneita yritetään pitää ilmassa hintojen joustaessa, maassa kun ne seisovat niin se vasta kallista leikkiä onkin.

Tuohon tilintarkastajat kiinnittivätkin huomiota. En muista tapahtumamäärää, mutta se oli menossa väärään suuntaan. Nythän tilanne oli hyvä ennen koronaa.

Hjalliksesta taitaa monella olla mielikuva taitavana liikemiehenä mutta taisi suurin osa hänen projekteistaan mennä aivan perseelleen. Jokereista sentään teki tilin.

Näin se taisi olla. Perseelleen menneissä saattoi kyllä itse tehdä tilin...

Ja hei, eiköhän me tappiollisesta hallista voida tämäkin kääntää ei tällä kertaa venäläisten vaan naapurin hifk:n syyksi kun eivät lähteneet halliin messiin ;D. Jos hifk aikanaan olisi siirtynyt Areenalle myös niin kai tuo sentään olisi tehnyt siitä voitollisen?

Taisi jäädä juuri tuosta kiinni. HIFK ei voinut tietenkään olla vain vuokralainen vailla oikeuksia tuloihin.

 

[Cobol]

Siis tarkoitatko että me täällä kaunistellaan Areenan lukuja? Vai kuka niin tekee?

En tarkoita. Kummola totesi, että halli oli lähellä konkurssia, KL ja moni muu media kertoo tilinpäätöstietoja. Ne ovat raskaasti tappiolla, kymmeniä miljoonia ja niissä myös halli on osallinen tappioihin. Itse toin kolmen viimeisen erillisen tilikauden tappiot esille, ja niissä halli oli 3.5 milj tappiollinen.

Ei täällä todellakaan kaunistella lukuja, kun sinäkään et esitä lukuja. Ota nyt ja hoida Areenan tilinpäätösluvut 1997-2009 ja laske sen jälkeen antaminen kolme tilinpäätöslukua yhteen niiden kanssa. Paljonko tulee miinusta?

Itse luotan Kummolaan, Säilynojaan, Virmasen & Harkimon kertomaan tulonjakoon Jokerien ja Areenan välillä, Kauppalehden analyysiin, useisiin haastatteluihin sekä tilinpäätöstietohin, mitä mulla on käytettävissäni.

 

[Sako]

Millä perusteilla Helsingin kaupunki myönsi aikanaan tukea Hartwall areenalle? Mä vähän veikkaan, että syy ei ollut isot voitot!

 

[TommyT]

Nopeesti vilkaisten Areenan tilimpäätöstä, kun henkilöstökulut, poistot ja materiaalit sekä palvelut vähennetään, luokkaa 5 miljoonaa euroa.

Selvyyden vuoksi todettakoon että jos katsot esim 30.4.2013 -tilikauden lukuja niin tuo 5 miljoonaa on todella puhdas arvaus, koska sinun pitäisi osata kohdistaa kulurivit erikseen jääkiekolle ja hallille.

Yhteensä tuloja 18.6 miljoonaa jakautuen halliin 11.0m (vuokratuki huomioiden) ja jääkiekkoon 7.6m.

Tätä vasten sitten voit yrittää kohdistaa 2.5 miljoonaa ulkopuolisia palveluja, 7.3 miljoonaa henkilöstökuluja sekä 7.7 miljoonaa liiketoiminnan muita kuluja jääkiekon ja hallin välille.

Yhteensä positiivista käyttökatetta jää se 1.1 miljoonaa sitten. Kummalle kulut oikeasti kuuluvat, määrittävät käyttökatteiden keskinäisen suhteen sitten. Mä pistäisin jääkiekolle karkeasti 80% miljoonaa henkilöstökuluja, vaikka puolet ulkopuolisista palveluista ja vaikka puolet noista muista kuluista, niin jäljelle jäisi vielä kivasti 4.4 miljoonaa käyttökatetta Areenalle. Todellisuuttahan meistä ei tiedä kukaan kun pitäisi päästä sitä kirjanpitoa oikeesti kattomaan ja joku DD tekemään. Kuten sanottua, mielelläni tekisinkin ;)

 

[Sako]

Taisi jäädä juuri tuosta kiinni. HIFK ei voinut tietenkään olla vain vuokralainen vailla oikeuksia tuloihin.

Muistan Hasrkimon sanoneen jossain haastattelussa, että jos HIFK olisi tullut myös halliin, niin talousvaikeudet olisi olleet isompia. Miksi, sitä ei muistaakseni avannut. Ja se tulematta jääminen johtui juuri päätäntävallan puutteesta.

 

[Cobol]

Selvyyden vuoksi todettakoon että jos katsot esim 30.4.2013 -tilikauden lukuja niin tuo 5 miljoonaa on todella puhdas arvaus, koska sinun pitäisi osata kohdistaa kulurivit erikseen jääkiekolle ja hallille.

Ehtona oli se, että jää olisi kunnossa, samoin sähköt yms. Erillisessä tilinpäätöksessä tuota luokkaa mainitsemani asiat luvuista poistaen, mitä pyydettiinkin.

 

[TommyT]

Ei täällä todellakaan kaunistella lukuja, kun sinäkään et esitä lukuja. Ota nyt ja hoida Areenan tilinpäätösluvut 1997-2009 ja laske sen jälkeen antaminen kolme tilinpäätöslukua yhteen niiden kanssa. Paljonko tulee miinusta?

Selvyyden vuoksi nyt edelleen todettakoon välillämme että kun sinä katsot nettotulosta niin minä katson kassavirtaa ja käyttökatetta, eikä me tästä päästä eteenpäin - mun maailmassa jos itse liiketoiminnan terveyttä ja kannattavuutta yritetään arvioida, on parempi katsoa kassavirtaa ja operatiivista tuloksen tekemistä kuin tilinpäätöksen eriä käyttökatteesta alaspäin. Uskoisin että sinäkin tämän tiedät kun olet liiketoiminnassa ollut mukana, mutta syystä tai toisesta haluat jäädä jumiin tuohon nettotuloshistorian läpikäyntiin.

 

[Cobol]

Selvyyden vuoksi nyt edelleen todettakoon välillämme että kun sinä katsot nettotulosta niin minä katson kassavirtaa ja käyttökatetta, eikä me tästä päästä eteenpäin - mun maailmassa jos itse liiketoiminnan terveyttä ja kannattavuutta yritetään arvioida, on parempi katsoa kassavirtaa ja operatiivista tuloksen tekemistä kuin tilinpäätöksen eriä käyttökatteesta alaspäin. Uskoisin että sinäkin tämän tiedät kun olet liiketoiminnassa ollut mukana, mutta syystä tai toisesta haluat jäädä jumiin tuohon nettotuloshistorian läpikäyntiin.

Olen alusta asti todennut, että katson tilinpäätöstä. Paljonko on Areenan tappiot ja mikä on kokonaisluku Jokerien kanssa. Se oli vuosina 2000 - 2012 noin 28 miljoonaa euroa pakkasella. Kyllä me molemmat tiedetään, mitä luku tarkoittaa. Kummolakin tietää, ja Harkimo on Kummolaa asiasta informoinut.

Harkimon liitu ei vaan riittänyt, ja halli oli laitettava myyntiin. Kuten hän lupasi, hallia ei voi taakaksi jättää pojille. Sitten tuli ison liidun omistavat, ja tässä me nyt ollaan. Ilalla alkaa KHL:n ottelu.

Roman Rotenbergille kerrotiin, että halli on voitollinen. Että luvut ovat väärin. Tämä R Rotenbergin kertomana.

 

[Sako]

Roman Rotenbergille kerrotiin, että halli on voitollinen. Että luvut ovat väärin. Tämä R Rotenbergin kertomana.

Tuolloin oli julkista tietoa, että halli on tappiollinen. Taisi rotta haluta uskoa kuulemaansa.

 

[Cobol]

Tuolloin oli julkista tietoa, että halli on tappiollinen. Taisi rotta haluta uskoa kuulemaansa.

Kyllä. Mutta tässä voidaan puhua eri asioista. Esimerkiksi kassavirrasta, käyttökatteesta, kuten yllä. Mutta olisi parempi puhua myös nettonykyarvosta eli tulo- ja menovirtojen nykyarvon erotuksesta. Ei vaan ole riittävää tietoa lukuina vanhoista tilinpäätöksistä. Sitten olisi hyvä tietää, mikä oli lainojen kokonaismäärä ja niiden hoitomenot ja niissä olevat erilaiset riskit. Toisin sanoen, oliko vanhat Areenaan kohdistuvat lainat tavalla tai toisella riskejä yms.

R Rotenberg on voinut tarkoittaa sitäkin, että kun halli on hanskassa ja maksettu Harkimolle, mahdollisen maksamista varten otetun veroparatiisilainan korot juoksevat Rotenbergien/Timchenkon omaan yhtiöön ja ovat plussaa tuloina. Sen jälkeen tulee organisoida nettonykyarvo plussalle, ja se R Rotenbergin laskelmissa on jo positiivinen.

 

[YamahaGPR]

Kyllä mä huikeat fiilikset kerta toisensa jälkeen saan kun ryssät poistuu Areenalta pää painuksissa, Savinainen antoi vielä vähän vauhtia lisää.

 

[Sämppäri]

Mikäs tässä soft-powerin uhrina ollessa. Eipähän tarvii hävitä junnujoukkueille pystyyn.