Jokerien mediaketju

[V-G-]

Eikös se kapasiteetti ole vähän vajaa 13500 (ennen tasan 13500)?

Ei. Koko areena 13 300 joista aitiot ovat aika tarkalleen 2000. Aitiot ovat pääasiassa pimeinä ja n. 11300 katsomosta n. 2000 paikan yläkatsomo päädyssä oli kokonaan myymättä. Näin ollen ilmoitettu 9000 katsojaa olisi ollut käytännössä mahdollinen vain jos jokainen muu katsomonosa olisi ollut loppuunmyyty mitä ne eivät todellakaan olleet.

 

[Tshekki77]

Telian panostus liigaan liittyy suurelta osalta mediakentässä tapahtuvaan muutokseen.

Eli koska mediakenttä on murroksessa, Telia omaehtoisesti valitsi maksavansa Liiga tuotteesta ilmeisesti kahdeksan miljoonaa enemmän vuodessa, kuin aikaisempi mediakumppani? Liigan tekemisillä ja sen kautta arvon määrityksellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa? Tällaista voi toki väittää nimimerkin takaa, mutta haluaisin todella nähdä, kehtaako esim. Antti Mäkinen (tai joku muu KHL:ään tai Venäjään taloudellisesti tai muuten sidoksissa oleva hekilö) tällaista väittää, esim. twitterissä omalla nimellään.

Ja oli tilanne mikä tahansa, niin sehän ei muuta sitä, että Liigan tv-sopimus ilmeisesti kasvoi merkittävästi tilanteessa, jossa karkeasti arvoiden 11,7 nimimerkkiä tusinasta veikkaili tulevan sopimuksen olevan pienempi, kuin nelosen kanssa tehty. Eli täten on aika vaikea Liigaa kritisoida toimistaan, välillisesti myös suomikiekon eteen. Meinaa voisi kuvitella, että iso osa tuostakin lisärahasta kuluu suomikiekon parissa, asiassa tai toisessa. KHL:kin on kaiketi jokeri aikakautenaan jo toisessa tv-sopimuksessaan Suomen osalta. Paljonko tuosta toisesta sopimuksesta tulee enemmän rahaa suomikiekolle, kuin ensimmäisestä?

Eli kun täällä halutaan niin paljon, nimenomaan suomikiekon nimissä jeesustella, tästä yhteistyön puutteesta, niin mikä on se hyväksyttävä hinta, minkä suomikiekko saa hävitä miljoonissa euroissa, että ne noin 0-3 pelaajaa (Jukka Jalosen arvio) saa vuosittain hyppiä edestakaisin Liigan ja Jokereiden välillä? Ja ketä nämä 0-3 pelaajaa oikein ovat? Ovatko he tulevia NHL supertähtiä ja maajoukkueen kantavia voimia vai sellaisia pelaajia, jotka eivät edes Liigajoukkueissa välttämättä mahdu kahteen ensimmäiseen kentälliseen? Eli kannattaako uhraus aidosti, siis jos asiaa tarkastellaan rehellisesti suomikiekon näkökulmasta?

Itse näen positiivisena asiana, että ulkomailta tulee se 10-13 miljoonaa euroa vuosittain suomalaiseen kiekkoon, Jokereiden kautta, nykyisissä oloissa. Mutta kun se tulee jo nyky asetuksilla, niin en vain näe mitään järkeä, miksi tuon eteen alettaisiin omaehtoisesti ja ilmaiseksi antamaan mitään lisäetuja. Vähän sama, kuin ostaisit Mersun ja kun olet jo kaupat tehnyt (raha vaihtanut omistajaa), niin kauppias alkaakin tarjoamaan lisäetuja vain sen takia, että väität hänen kiukuttelevan. Ei maailma vain toimi tuolla tavalla.

Toki asiat voisivat olla myös toisin, jos täydellinen luottamus vallitsisi osapuolien kesken ja ymmärrän hyvin, että Jokereiden leiristä voitaisiin nähdä asia siten, että Liigalle maksetut rahat olisivat pitäneet palauttaa keskinäiset välit takaisin siihen, mitä olivat ennen välirikkoa. Mutta kun ne välit eivät ole palautuneet ennalleen, niin silloinhan tullaan siihen lopputulemaan, että tuo raha oli jotain muutakuin kuittaus luottamuksen palautuksesta ennalleen. Jos sitten haluaisi miettiä asiaa Liigan näkökulmasta, niin helpostihan voisi nähdä, että tuo maksettu raha oli siitä, ettei Jokereita suljettu sarjasta välittömästi. Siitähän oli myös puhetta tuolloin. Toki se olisi vaatinut otteluohjelman uusimista yms. hankaluutta, jonka johdosta voisi ajatella rahan olleen siitä, että muut Liiga joukkueet sietivät Jokereita Liigassa vielä yhden viimeisen kauden, vaikka olivat toimineet Liigan seläntakana ja yhdessä sovittuja asioita vastaan.

 

[hartzu]

...Antti Mäkinen (tai joku muu KHL:ään tai Venäjään taloudellisesti tai muuten sidoksissa oleva hekilö)

Mäkinen on sidoksissa Viasatiin, ei KHL:ään, SM-liigaan, NHL:ään tai muihinkaan sarjoihin. Toki selostaa näistä kahta kolmesta, mutta ei se häntä niihin sido siten kuin sinun kirjoituksesi antaa ymmärtää.

 

[ilu]

Toki asiat voisivat olla myös toisin, jos täydellinen luottamus vallitsisi osapuolien kesken ja ymmärrän hyvin, että Jokereiden leiristä voitaisiin nähdä asia siten, että Liigalle maksetut rahat olisivat pitäneet palauttaa keskinäiset välit takaisin siihen, mitä olivat ennen välirikkoa. Mutta kun ne välit eivät ole palautuneet ennalleen, niin silloinhan tullaan siihen lopputulemaan, että tuo raha oli jotain muutakuin kuittaus luottamuksen palautuksesta ennalleen. Jos sitten haluaisi miettiä asiaa Liigan näkökulmasta, niin helpostihan voisi nähdä, että tuo maksettu raha oli siitä, ettei Jokereita suljettu sarjasta välittömästi. Siitähän oli myös puhetta tuolloin. Toki se olisi vaatinut otteluohjelman uusimista yms. hankaluutta, jonka johdosta voisi ajatella rahan olleen siitä, että muut Liiga joukkueet sietivät Jokereita Liigassa vielä yhden viimeisen kauden, vaikka olivat toimineet Liigan seläntakana ja yhdessä sovittuja asioita vastaan.

Jokereiden maksama korvaus oli ensisijaisesti korvausta tapahtuneesta sopimusrikkomuksesta. Sanomattakin lienee selvää, että mitään keskinäistä luottamusta tai kunnioitusta sei ei palauttanut, kuten ei varmasti kummallakaan osapuolella ollut odotuksissakaan.

 

[jussi_j]

Eli koska mediakenttä on murroksessa, Telia omaehtoisesti valitsi maksavansa Liiga tuotteesta ilmeisesti kahdeksan miljoonaa enemmän vuodessa, kuin aikaisempi mediakumppani? Liigan tekemisillä ja sen kautta arvon määrityksellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa? ..

Väitinkö minä näin? Omasta mielestäni en, mutta voit toki tulkita miten haluat. Sanoin vain, että asia ei ole yksiselitteinen. Ei liigan oikeuksien hinta riipu vain liigan tasosta tai liigasta itsestän, vaan myös markkinoista noin yleensä. Hinta muuten määräytyy markkinoilla, ei liigan toimistolla.

 

[Tshekki77]

Väitinkö minä näin? Omasta mielestäni en, mutta voit toki tulkita miten haluat. Sanoin vain, että asia ei ole yksiselitteinen. Ei liigan oikeuksien hinta riipu vain liigan tasosta tai liigasta itsestän, vaan myös markkinoista noin yleensä. Hinta muuten määräytyy markkinoilla, ei liigan toimistolla.

No sellainen mielikuva jäi siitä, mitä kirjoitit. Jos et jaksa käydä tarkastamassa, niin täzä. Boldaukset omasta takaa.

Telian panostus liigaan liittyy suurelta osalta mediakentässä tapahtuvaan muutokseen. He ovat valinneet liigan promoamaan omaa viihde-palveluaan. Operaattorit ovat uusia pelaajia tuossa markkinassa ja nyt kilpailija tekee omia TV-sarjojaan, joihin telialla ei ole ollut mitään vastausta.

Kyse on siis mielestäni enemmän mediakentästä ja operaattoreiden välisestä kilpailusta, koska siellä jaetaan nyt markkinaosuuksia, eikä niinkään jääkiekosta

Eli oletko sinä sitä mieltä, ettei Liigan tekemillä toimenpiteillä ole merkitystä siinä, miten Liigan arvo markkinoilla määriytyy? Itse meinaa koitin tuoda sitä esiin, että Liigan arvostelu suhteessa Jokereihin tuntuu hassulta, kun kuitenkin tilanteessa jossa melkein jokainen tälläkin palstalla piti varmana, että uusi tv-sopimus tulee olemaan arvoltaan pienempi, niin onnistuivat siitä huolimatta sopimaan ilmeisesti huomattavasti paremman sopimuksen (Jokeri "riidoista" huolimatta).

Ja jos me nyt sitten ajattelemme olemassa olevaa tilannetta nimenomaan suomikiekon näkökulmasta ja leikimme istuvamme kiekkoliiton norsunluutornissa, niin eikös tilanne olisi se, että Jokerit tuo oman toimintansa lisäksi 10-13 miljoonaa euroa suomalaiseen kiekkokenttään ulkomailta vuosittain. Tosin osa tuosta rahasta kaiketi käytetään ulkomailla hotelleihin yms. Toisaalta Liiga tuo uudella tv-sopimuksellaan väitetysti jopa 23 miljoonaa vuosittain. Jos me näiden lukemien pohjalta alkaisimme tekemään johtopäätöksiä mahdollisesta riitatilanteesta, niin eikö olisi loogisempaa antaa "etuajo-oikeus" nimenomaan Liigalle? Eikö isomman kiekko rahapotin altistaminen uhalle, pienemmän rahapotin kustannuksella ole pahemman laatuista puuhastelua?

No toki sitten joku voi sanoa, että eikö meidän pitäisi kuitenkin urheilullisuuden nimissä tehdä kaikkemme, että Jokerit voisi voittaa KHL:ssä mestaruuden? Onhan tämä toki pohtimisen arvoinen asia, mutta samalla pitäisi sitten miettiä, että kuinka paljon oltaisiin valmiita aiheuttamaan Liigalle taloudellista ongelmaa, että "kaikki menestyksen eteen" olisi vielä kuitenkin kokonaisuuden kannalta mielekästä. Ja kuinka merkittävää apua aitoon menestykseen voidaan Suomesta käsin ylipäätään Jokereille antaa. Puhutaanko kymmeniä prosentteja paremmasta mahdollisuudesta vai laskettaisiinko saatu hyöty promilleissa? Eli kannattaisiko uhraus aidosti, nimenomaan suomikiekon näkökulmasta?

Ja sitten jos vedetään vielä vähän foliota pään ympärille, niin jokaisessa maassahan on omat tapansa ja kulttuurinsa. Meidän kulttuuri ei tunnu olevan ihan yksi yhteen venäläisten kanssa. Tuomitsematta kuitenkaan venäläisten kulttuuria, niin varmaan selvää on, että Suomen kiekkoliiton pitää arvioida tilannetta suomalaisesta näkökulmasta. Kun me sitten katsomme KHL:n historiaa, niin meillä olisi 0% sellaisia tapauksia, jossa KHL:n finaaleihin yltänyt ulkomaalainen joukkue olisi jatkanut pelejään KHL:ssä seuraavalla kaudella. Sen sijaan 100% kerroista, kun ulkomaalainen joukkue on yltänyt KHL:n finaaleihin, on tuo joukkue poistunut rivistöstä, seuraavaan kauteen mennessä. Kovasti KHL:n juhlapuheissa puhutaan siitä, kuinka he haluavat tuotteensa toimivan Euroopassa ja sitä kautta päästä paremmin noihin markkinoihin käsiksi. Silti se mitä oikeasti tapahtui, näytti varsin erilaiselta. Prahassa joukkue veti pudotuspeleissä hallit täyteen, tuote oli vihdoinkin puhkeamassa kukkaan ja mitä kävi kesällä? Rahoitus hävisi kesän aikana ja joukkue joutui lopettamaan taipaleensa KHL:ssä.

Eli pitäisikö meidän kuvitteellisina kiekkoliiton pomoina vaan hymyissä suin uskoa kaikki juhlapuheet, mitä Moskovasta kuullaan ja tehdä kaikkemme sen eteen, että Jokerit menestyisi nykyistä paremmin, jopa Liigankin kustannuksella vai pitäisikö meidän tuntea ehkä jopa tervettä epäluuloa Moskovaa kohtaan ja status quo:ta ylläpitääksemme (eli että jatkossakin se 10-13 miljoonaa tulee vuosittain ulkomailta) pyrimme siihen, että Jokerit pelaa nykytasolla, eikä tekisi Lev Prahoja.

 

[powerplaymaker]

Nykyään kuuluu uutisoida siitä, montako tyhjää penkkiä on hallissa. Ei siitä, montako oli täynnä. Viimeistään nyt on Sanoma-konsernin kortit nähty ja paskoiksi todettu.

/*Älkää klikatko*/

Pekka Jormakka herätti Jokerit, mutta Hartwall-areenassa oli yli 5 000 tyhjää tuolia

 

[Action Bronson]

Nykyään kuuluu uutisoida siitä, montako tyhjää penkkiä on hallissa. Ei siitä, montako oli täynnä. Viimeistään nyt on Sanoma-konsernin kortit nähty ja paskoiksi todettu.

/*Älkää klikatko*/

Pekka Jormakka herätti Jokerit, mutta Hartwall-areenassa oli yli 5 000 tyhjää tuolia

Onhan se ikävä tilanne kun ei voi sanoa vain 8000 katsojaa kun se on saman verran kuin parissa liigapelissä yhteensä. 5000 tyhjää tuolia on siten paljon parempi.Kyllä säälittää tämän asialehtenäni pitämän julkaisun urheilutoimitus. Miten läpinäkyvää, miten säälittävää.

 

[blue line]

Niin, paljonkohan olisi ollut tyhjänä, jos kyseessä olisi ollut Liiga-ottelu? Todennäköisesti enemmän, vaikka olihan silloin liiga-aikoinakin iso osa kannattajista kuulemma vieraspaikkakuntalaisia. Nyt ovat vieraspaikkakuntalaiset sattuneesta syystä korvautuneet ilmaislippulaisilla, mutta ilmaislippulaisia on enemmän. Tai onhan täällä joku sellainenkin henkilö käynyt viime kaudella, jonka mukaan iso osa katsojista on tänä päivänä venäläisiä. Semmoista se on.

 

[TommyT]

Nykyään kuuluu uutisoida siitä, montako tyhjää penkkiä on hallissa. Ei siitä, montako oli täynnä. Viimeistään nyt on Sanoma-konsernin kortit nähty ja paskoiksi todettu.

Jep. Sääliksi käy Heikki Miettistä ja Markku Lahtea, joiden uran ansioista voi varmasti olla montaa mieltä mutta joilla nyt kuitenkin pitkä kokemus on urheilujournalismista ja jääkiekon seuraamisesta. En tiedä kiinnostaako herroja ihan oikeasti raportoida noita tyhjiä penkkejä, mutta jostain kumman oikusta on viime vuodet järjestään täytynyt kauhistella Jokereiden yleisömääriä aina kun hallissa on alle 10.000 ihmistä. Ja toisinpäin unohtuu kyllä hehkuttaa silloin kun on täysi tupa tai keskiarvo trendaa ylöspäin.

Helposti kyllä kytkee yhteen Sanomien jokasyksyisen negakampanjan ja nämä omituiset otsikoinnit, toisaalta eikös Liigakin ole saanut oman osansa aiheesta. En keksi oikein mitään muuta maata kuin Suomi jossa jokaiseen nettiotsikkoon nostetaan tämä erikoinen uutisointi siitä että ”joku ei käynyt hallissa”. Mikä se viesti edes on? Saako joku ei-katsoja positiiviset vibat siitä ettei itse ollut paikalla vai onko ajatuksena kurmoottaa niitä jotka olivat - ts. mitä hittoa te sinne menitte? Ihan vaan tietona se yleisömäärä ei kontekstista irrotettuna kerro yhtään mitään lukijalle ja se onko halli puoliksi täysi vai puoliksi tyhjä on täysin päätöntä keskustelua.

 

[Cobol]

Nyt on taas uhriutumiset menossa, kun HS kertoo hallissa olleen yli 5 000 tyhjää tuolia. Faktahan se taisi olla, vaikka tv-kuvasta en sitä tiedä. Tuo 5 000 on paljon. Jos ajatellaan toista faktaa eli sitä, että Sanoma ei saa toimintaansa ulkopuolista tukea, vaan rahat on itse tienattava, otsikointi on tässäkin asiassa myyvää. On pakko olla.

Ja toki se on Jokerien suuntaan varmasti vittuilevaakin. Taustalla on yhteinen omistajajuus Areenassa, jossa Sanoma kelpasi maksumieheksi vuosikaudet. Sanoman näkemyshän on, että ei ihan kumppanin kohtelua saanut omistajuuden vaihtuessa.

 

[Action Bronson]

Nyt on taas uhriutumiset menossa, kun HS kertoo hallissa olleen yli 5 000 tyhjää tuolia.

Annahan esimerkki missä ihan ok katsojaluku olisi esitetty tyhjien penkkien määränä. Vittuiluahan tämä, mutta hassua on se, että HS on se joka tässä näyttää pelleltä. Yllä selitinkin jo mikä on homman nimi.

 

[TommyT]

Nyt on taas uhriutumiset menossa, kun IS kertoo hallissa olleen yli 5 000 tyhjää tuolia. Faktahan se taisi olla, vaikka tv-kuvasta en sitä tiedä. Tuo 5 000 on paljon. Jos ajatellaan toista faktaa eli sitä, että Sanoma ei saa toimintaansa ulkopuolista tukea, vaan rahat on itse tienattava, otsikointi on tässäkin asiassa myyvää. On pakko olla.

Ja toki se on Jokerien suuntaan varmasti vittuilevaakin. Taustalla on yhteinen omistajajuus Areenassa, jossa Sanoma kelpasi maksumieheksi vuosikaudet.

Älä nyt viitsi kääntää uhriutumiseksi. Aiheena on mediaketju jossa kai käsitellään sitä minkälaista uutisointia ja mediatoimintaa Jokereiden ympäriltä tehdään ja ainakin mun mielestä tosta tyhjien tuolien määrästä on tullut sellainen kehno ikuisuusaihe, joka kuvaa kunnianhimotonta journalismia ja huvittavaa klikkihuorausta. Tosin jälkimmäisen toimivuudesta vaikea sanoa - kiinnostaako satunnaista lukijaa oikeasti pätkääkään päivän yleisömäärä?

Tulee hiukan verrokkina mieleen klassiset Liigan väkivaltaotsikoinnit jostain kymmenen vuoden takaa. Silloinhan Petri Seppä et al. saivat liki jokaisen matsin kuulostamaan raportissa joltain häkkitappelulta ja ”katso video!” -otsikoiden takaa ei paljastunutkaan julkeaa uran päättävää teurastusta vaan arkinen tilanne missä samanaikaisesti joltain goonilta tipahti hanska vahingossa kädestä ja AJ Niemi kompastui maalitolppaan.

 

[V-G-]

Annahan esimerkki missä ihan ok katsojaluku olisi esitetty tyhjien penkkien määränä. Vittuiluahan tämä, mutta hassua on se, että HS on se joka tässä näyttää pelleltä. Yllä selitinkin jo mikä on homman nimi.

Et selittänyt. HS:n lukeminen yksinkertaisesti vain Liigan lipunkantajaksi on varsin laiskaa ajattelua!

Jokerit kilpailee KHL vs. Liiga -kilpailua Suomessa polkemalla lippujen hinnat maan rakoon, joten on vain ja ainoastaan oikein huomioida, miten huonosti se tänään onnistui. Jokereiden ja Liigan joukkueiden yleisömäärien vertaaminen on vaikeaa ja osin myös typerää: toisaalla pelataan markkinaehtoisesti pienissä halleissa ja osin pienemmillä talousalueilla.

Jokereiden kiinnostavuudesta ei siis voida saada lainkaan luotettavaa kuvaa vertailemalla sen yleisömääriä Liigan joukkueiden vastaaviin, koska noilla lippuhinnoilla tulisi saada todella suuret katsojamäärät. Tänään Jokerit epäonnistui siinä muutaman tuhannen tyhjän tuolin mitalla.

 

[Nadchal]

Eikös maanantain pelin jälkeenkin HS:n raportin otsikko ollut heti matsin jälkeen tyyliin "Jokerit juhli maaleilla, yleisö ei löytänyt paikalle"? Myöhemmin siihen lisättiin Mannisen haastattelu ja otsikko muuttui nykyiseksi "Ei minusta uutta Tolvasta tule"

 

[TommyT]

Eikös maanantain pelin jälkeenkin HS:n raportin otsikko ollut heti matsin jälkeen tyyliin "Jokerit juhli maaleilla, yleisö ei löytänyt paikalle"? Myöhemmin siihen lisättiin Mannisen haastattelu ja otsikko muuttui nykyiseksi "Ei minusta uutta Tolvasta tule"

Jep. Ehkä noi otsikot vaan onkin vähän ”placeholdereita” kunnes keksii parempaa raportoitavaa matsista.

 

[blue line]

Oliko se muuten Miettisen Heikki, joka maanantaina kirjoitti siitä, miten tämä 2 pisteen systeemi KHL:ssä on paska ja feikki, kun se keinotekoisesti tasoittaa tasoeroja, jotka KHL:ssä ovat valtavat. Hänen mukaansa olisi siis ollut parempi, että valtavat tasoerot näkyvät jo aikaisessa vaiheessa.

 

[Cobol]

Älä nyt viitsi kääntää uhriutumiseksi. Aiheena on mediaketju jossa kai käsitellään sitä minkälaista uutisointia ja mediatoimintaa Jokereiden ympäriltä tehdään ja ainakin mun mielestä tosta tyhjien tuolien määrästä on tullut sellainen kehno ikuisuusaihe, joka kuvaa kunnianhimotonta journalismia ja huvittavaa klikkihuorausta. Tosin jälkimmäisen toimivuudesta vaikea sanoa - kiinnostaako satunnaista lukijaa oikeasti pätkääkään päivän yleisömäärä?

Minusta se on uhriutumista. Kuten aina, jos yritetään itkeä faktaa vastaan. Printtimedia on sen verran kovassa kilpailutilanteessa, että tullaan näkemään ilkeitä juttuja myös Suomen Liigasta.

 

[Action Bronson]

Minusta se on uhriutumista. Kuten aina, jos yritetään itkeä faktaa vastaan. Printtimedia on sen verran kovassa kilpailutilanteessa, että tullaan näkemään ilkeitä juttuja myös Suomen Liigasta.

No sitten se on sinusta uhriutumista. Se, että jostain uutisoidaan yksipuolisesti ja negatiivisesti, silloinkin kun olisi hyviä asioita kerrottavana lienee kai kuitenkin mielestäsi epäasiallista. Enkä mä pidä 8000 katsojan määrää ihan sysipaskana, se on kuitenkin Suomessa helkkarin kova lukema.

Et selittänyt. HS:n lukeminen yksinkertaisesti vain Liigan lipunkantajaksi on varsin laiskaa ajattelua!

Selitin. En minä HS pidä varsinaisesti minkään lipunkantajana vaikkakin sidokset edellisillä kausilla Liigaan olikin. Pointti on siinä, että vain 8000 katsojaa on huono pöyristelyn aihe, kun se on enemmän kuin suurimmassa osassa Liigapelejä. Luotan siihen, että todellisuudessa ymmärrät otsikon naurettavuuden ja jos näin olisi uutisoitu Liigassa, niin sinäkin olisit siitä hermostunut tai huvittunut.

 

[blue line]

Jokereiden kiinnostavuudesta ei siis voida saada lainkaan luotettavaa kuvaa vertailemalla sen yleisömääriä Liigan joukkueiden vastaaviin, koska noilla lippuhinnoilla tulisi saada todella suuret katsojamäärät. Tänään Jokerit epäonnistui siinä muutaman tuhannen tyhjän tuolin mitalla.

Älä unohda suomalaisia vieraspaikkakuntalaisia pois laskuista, jotka jättivät nyt tulematta!

 

[Cobol]

Annahan esimerkki missä ihan ok katsojaluku olisi esitetty tyhjien penkkien määränä. Vittuiluahan tämä, mutta hassua on se, että HS on se joka tässä näyttää pelleltä. Yllä selitinkin jo mikä on homman nimi.

Lehdet myyvät miten haluavat. IS voi kirjoittaa TPS:n otteluista "puolityhjä" kuten tässä:

Puolityhjä halli sai TPS:n kapteenin mietteliääksi – ”Olisimme ansainneet enemmän”

Naapurista HIFK:sta kerrotaan, että katsojat ovat karkaamassa, linkkinä HS:

jääkiekkoilu: Katsojat ja rahat karkaamassa HIFK:lta

Liigan välieristä vielä ilkeä otsikko tutusta lähteestä, Jatkoaika:

Liigan välierät alkoivat yleisökadolla – HIFK:kaan ei innostanut Oulussa

Kyllä tämä negalla myyminen on osattu jo pitkään ja nykyään Jatkoajassakin ja kuten totesin, Sanoma uutisoi Jokereista negatiivisesti, jos saa mahdollisuuden. Mutta sama meno se on Liigassa, jos yleisöä ei riitä, vaikka ei olisi mitään seuraa vastaankaan.

Ihan perusasioita nämä, joista ei kannata vaahdota.

 

[Action Bronson]

Lehdet myyvät miten haluavat. IS voi kirjoittaa TPS:n otteluista "puolityhjä" kuten tässä:

Laskettakoon nyt vaikkakin puolityhjä meidän halli ei suinkaan ollut jolloin toki uutiskynnyksen ylittyminen on selvä. Jääkäämme odottamaan tuleeko Liigasta vastaavaan kaltaista uutisointia.

 

[V-G-]

Selitin. En minä HS pidä varsinaisesti minkään lipunkantajana vaikkakin sidokset edellisillä kausilla Liigaan olikin. Pointti on siinä, että vain 8000 katsojaa on huono pöyristelyn aihe, kun se on enemmän kuin suurimmassa osassa Liigapelejä. Luotan siihen, että todellisuudessa ymmärrät otsikon naurettavuuden ja jos näin olisi uutisoitu Liigassa, niin sinäkin olisit siitä hermostunut tai huvittunut.

Joo. Pitäisi dissata SaiPaa siitä, ettei niillä ole koskaan 8000 katsojaa. Tosin eipä niillä ole koskaan 5000 tuolia tyhjänäkään.

Ei tuollaisessa otsikoinnissa ole mitään kovin poikkeavaa, on noita nähty. Sen sijaan kuten sanoin, Liigan ja Jokereiden yleisömäärät eivät ole verrannollisia keskenään. Jokereiden lippuhinnoilla 8000 on todella heikko suoritus (myös Kohonen on sanonut samaa!), kun taas esim. Ilvekselle 5000 on aika hyvä. Ja tsekkasin itse laskimella, että 8000 on enemmän kuin 5000, mikä ei kuitenkaan kerro juuri mitään tässä asiassa.

 

[powerplaymaker]

Joo. Pitäisi dissata SaiPaa siitä, ettei niillä ole koskaan 8000 katsojaa. Tosin eipä niillä ole koskaan 5000 tuolia tyhjänäkään.

Ei tuollaisessa otsikoinnissa ole mitään kovin poikkeavaa, on noita nähty. Sen sijaan kuten sanoin, Liigan ja Jokereiden yleisömäärät eivät ole verrannollisia keskenään. Jokereiden lippuhinnoilla 8000 on todella heikko suoritus (myös Kohonen on sanonut samaa!), kun taas esim. Ilvekselle 5000 on aika hyvä. Ja tsekkasin itse laskimella, että 8000 on enemmän kuin 5000, mikä ei kuitenkaan kerro juuri mitään tässä asiassa.

Voitaisko lopettaa tämä palstatotuus polkuhintaisista lipuista?

Fanikatsomoon toissapäivänä 33€. Jossain oli laskettu, ettö keskihinta Jokerien lipulle oli reilun kympin luokkaa. Tuokin oletettavasti alakanttiin. Eipä tuo hirveästi edullisempi ole kuin Liigassakaan. Taitaa olla jopa liigan keskiarvoa korkemmalla.

Jos liigaan suhteutetaan, niin polkuhintaiset liput olisi jotain 2-5€.

Edit:
@Cobol ihanko kymmenen (10) vuoden takaa piti hakea noita otsikoita?

 

[Cobol]

Edit:
@Cobol ihanko kymmenen (10) vuoden takaa piti hakea noita otsikoita?

Mikäs siinä oli vikana? Vanhin 10 vuoden takaa ja uusin viime kevään välierästä kuvaa hyvin median tapaa myydä negalla. Siihen löytyy paljon lisää alkaen median vaatimuksista CHL:n lopettamisesta kun yleisöä ei kiinnosta. Media ottaa roolia ja niin se tekee Jokerien suhteen myös. Ei pitäisi olla yllätys, kun Jokerit on seurojen ykkösbrändi ja Suomen kolmonen.