median tapaa myydä negalla.
Kyse on vain osittain tästä. Taustalla on mielestäni myös aivan selviä johdonmukaisia agendoja, jotka juontuvat toimittajien omista taustoista ja johtavat täysin subjektiivisiin ja hölmöihin analyyseihin. Sama näkyy tietysti myös tällä palstalla. KHL-Jokereiden ollessa kyseessä kaksi suurinta KHL- tai Jokerit-kriitikon tilannetajun vääristäjää ovat joko HIFK-sympatiat tai Nato-sympatiat. Ne voivat johtaa tyypillisesti aika kiihkeisiinkin kannanottoihin ja oman agendan lyhytnäköiseen ajamiseen.
Viime aikoina on esitetty mm. väitteitä, ettei Jokereiden pelaaminen KHL:ssä ole suomalaisen jääkiekkoilun etu, vaikka perusteet moiselle ovat täysin kestämättömät. Suomalaiseen jääkiekkoon virtaa nykyisin enemmän rahaa kuin koskaan aikaisemmin. Jos Jokerit olisivat jääneet liigaan, jäisi Jokerit ilman yli 10 miljoonan rahapottia, mutta myös osa nykyisistä liigaseuroista ilman miljoonien tv-tuloja ja liigapaikkaa (Jukurit, KooKoo). Onhan selvää, että liigan laajentuminen on seurausta KHL:n tuomalle kilpailulle, jonka moni on nähnyt negatiivisena asiana, vaikka juuri kilpailua yleisesti pidetään yrityksiä eteenpäin vievänä voimana. En usko, että kilpailu on ainakaan vähentänyt kiinnostusta nykyisin vireillä oleviin halliprojekteihin, CHL:stä puhumattakaan.
Pienet liigaseurat ovat kasvatusalustana aivan erilaisessa asemassa kuin seurat, joiden pitäisi pärjätä Mestis-tason budjetilla. Silti samat henkilöt, jotka ovat toitottamassa suomalaisen jääkiekkoilun edusta Jokereiden ollessa kyseessä, ovat valmiita leikkaamaan liigan kokoa ja tätä kautta vähentämään käytettävissä olevan rahan määrää osassa seuroista, jotka todennäköisesti olisivat juuri ne sarjan pienibudjettisimmat joukkueet. Syy on se, että heille sarjan pienimmät joukkueet eivät tarjoa tarpeeksi viihdettä. Samaan aikaan he kritisoivat Jokeri-kannattajia siitä, ettei KHL:llän seuraamisessa ole mitään muuta hyvää kuin viihde! Minusta on täysin selvää, että suomalainen jääkiekko hyötyy siitä, että kymmenien miljoonien tv-tuloja ohjataan myös pienille paikkakunnille liigaseurojen kautta, se tulee kantamaan tulevaisuudessa entistä enemmän hedelmää.
Jokereiden junioripolun osittainen näivettyminen on myös nostettu tikunnokkaan, mutta samalla on jätetty huomiotta, että Suomi tuottaa tällä hetkellä enemmän huippulupauksia jääkiekkoon kuin koskaan aikaisemmin. Väitän, että osasyynä on ollut kilpailu KHL:llää vastaan. Liigaseurat tarvitsevat omat mediaseksikkäät pelaajansa KHL:n tähtiä vastaan ja niitä voidaan tuottaa huippujunioreiden muodossa. Samoin kuin ennen, lupaavimpia junioreita nostetaan liigajoukkueisiin, mutta nyt heille myös annetaan enemmän peliaikaa, koska näistä nuorista yleisö ja media puhuu mielellään.
On täysin selvää, ettei KHL-ympäristössä voida moista tehdä kuin aivan kaikista lupaavimmille lahjakkuuksille, mikä on ollut viime vuosina mahdotonta sittemmin kuopatun varaussysteemin vuoksi. Ja jos esimerkiksi Jokereiden B-junioreista lähtee lahjakkuuksia Pohjois-Amerikkaan tai muihin liigaseuroihin, niin miten tämä olisi hirveän haitallista Suomen kiekkoilulle, jos vastapainoksi niille kaikista parhaimmille voidaan tarjota yksi kehityspolku lisää Eeli Tolvasen tapaan? Tulevina vuosina tämän pitäisi olla entistä paremmin mahdollista, mutta esimerkiksi vielä tänä vuonna pelaajaoikeudet voivat osoittautua ongelmaksi Vesalaisen tapauksessa. Ymmärtääkseni myös Miro Aaltosen oikeudet olivat Vitjazissa ja Teemu Pulkkisen oikeudet Minskissä.
Oikeitakin kritiikin paikkoja on. Venäläisten haluttomuus nähdä Jokereiden menestyminen venäläisjoukkueita paremmin on tullut tuomarityöskentelyn kautta varsin selväksi. Jokerit on kärsinyt kotonaankin monesti erikoisista maalituomioista ja linjanvedoista. Tämä pitäisi olla selkeästi enemmän mediassa esillä, mutta tästä kirjoittaminen on ongelmallista, koska sehän voisi auttaa Jokereita tuomalla parannuksen vallitsevaan tilaan. KHL-kriitikolle sopii varsin hyvin se, jos Jokerit häviää, vaikka se olisi erikoisten tuomioiden kautta. Erikoisista tuomioista saatetaan kyllä mainita, mutta se ei ole johdonmukaisesti agendalla siinä mielessä, että siihen haluttaisiin muutosta. Samoin, jos pelaajabudjettiin haluttaisiin muutosta, pitäisi sen riittämättömyydestä kirjoittaa enemmän. Mutta eihän siihen yksikään kriitikko ainakaan korotuksia halua. Sen sijaan kritiikki pienistä yleisömääristä sopii oikein hyvin, koska niistä kirjoittaminen tuskin tuo lisää väkeä katsomoon, eli muutosta vallitsevaan tilaan.
Kyse ei siis todellakaan ole pelkästään negalla myymisestä, vaan jopa urheilupropagandasta, jossa suomalaisen jääkiekkoilun etu sopii vain lyömäaseeksi.
