Hartwall areenan katsomokapasiteetti on jääkiekko-ottelussa vajaat 11500, joista yläkatsomon pohjoispäädyn kapasiteetti on n. 2000. Tuo alue oli kokonaan tyhjä, ja lisäksi yläkatsomoissa melkein puolessa katsomoista oli vähemmän katsojia kuin tyhjiä penkkejä.
Ketterä markkinointitoimisto voi tällaisenkin kääntää eduksi ja ottaa näkyvyydestä ja kohusta kaiken irti käyttämällä kohun keskeisiä teemoja markkinoinnissa, mutta en usko toimistolla ainakaan riittävän pokkaa tällaiseen.
Ei. Koko areena 13 300 joista aitiot ovat aika tarkalleen 2000. Aitiot ovat pääasiassa pimeinä ja n. 11300 katsomosta n. 2000 paikan yläkatsomo päädyssä oli kokonaan myymättä. Näin ollen ilmoitettu 9000 katsojaa olisi ollut käytännössä mahdollinen vain jos jokainen muu katsomonosa olisi ollut loppuunmyyty mitä ne eivät todellakaan olleet.Eikös se kapasiteetti ole vähän vajaa 13500 (ennen tasan 13500)?
Telian panostus liigaan liittyy suurelta osalta mediakentässä tapahtuvaan muutokseen.
...Antti Mäkinen (tai joku muu KHL:ään tai Venäjään taloudellisesti tai muuten sidoksissa oleva hekilö)
Toki asiat voisivat olla myös toisin, jos täydellinen luottamus vallitsisi osapuolien kesken ja ymmärrän hyvin, että Jokereiden leiristä voitaisiin nähdä asia siten, että Liigalle maksetut rahat olisivat pitäneet palauttaa keskinäiset välit takaisin siihen, mitä olivat ennen välirikkoa. Mutta kun ne välit eivät ole palautuneet ennalleen, niin silloinhan tullaan siihen lopputulemaan, että tuo raha oli jotain muutakuin kuittaus luottamuksen palautuksesta ennalleen. Jos sitten haluaisi miettiä asiaa Liigan näkökulmasta, niin helpostihan voisi nähdä, että tuo maksettu raha oli siitä, ettei Jokereita suljettu sarjasta välittömästi. Siitähän oli myös puhetta tuolloin. Toki se olisi vaatinut otteluohjelman uusimista yms. hankaluutta, jonka johdosta voisi ajatella rahan olleen siitä, että muut Liiga joukkueet sietivät Jokereita Liigassa vielä yhden viimeisen kauden, vaikka olivat toimineet Liigan seläntakana ja yhdessä sovittuja asioita vastaan.
Väitinkö minä näin? Omasta mielestäni en, mutta voit toki tulkita miten haluat. Sanoin vain, että asia ei ole yksiselitteinen. Ei liigan oikeuksien hinta riipu vain liigan tasosta tai liigasta itsestän, vaan myös markkinoista noin yleensä. Hinta muuten määräytyy markkinoilla, ei liigan toimistolla.Eli koska mediakenttä on murroksessa, Telia omaehtoisesti valitsi maksavansa Liiga tuotteesta ilmeisesti kahdeksan miljoonaa enemmän vuodessa, kuin aikaisempi mediakumppani? Liigan tekemisillä ja sen kautta arvon määrityksellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa? ..
Väitinkö minä näin? Omasta mielestäni en, mutta voit toki tulkita miten haluat. Sanoin vain, että asia ei ole yksiselitteinen. Ei liigan oikeuksien hinta riipu vain liigan tasosta tai liigasta itsestän, vaan myös markkinoista noin yleensä. Hinta muuten määräytyy markkinoilla, ei liigan toimistolla.
Telian panostus liigaan liittyy suurelta osalta mediakentässä tapahtuvaan muutokseen. He ovat valinneet liigan promoamaan omaa viihde-palveluaan. Operaattorit ovat uusia pelaajia tuossa markkinassa ja nyt kilpailija tekee omia TV-sarjojaan, joihin telialla ei ole ollut mitään vastausta.
Kyse on siis mielestäni enemmän mediakentästä ja operaattoreiden välisestä kilpailusta, koska siellä jaetaan nyt markkinaosuuksia, eikä niinkään jääkiekosta
Onhan se ikävä tilanne kun ei voi sanoa vain 8000 katsojaa kun se on saman verran kuin parissa liigapelissä yhteensä. 5000 tyhjää tuolia on siten paljon parempi.Kyllä säälittää tämän asialehtenäni pitämän julkaisun urheilutoimitus. Miten läpinäkyvää, miten säälittävää.Nykyään kuuluu uutisoida siitä, montako tyhjää penkkiä on hallissa. Ei siitä, montako oli täynnä. Viimeistään nyt on Sanoma-konsernin kortit nähty ja paskoiksi todettu.
/*Älkää klikatko*/
Pekka Jormakka herätti Jokerit, mutta Hartwall-areenassa oli yli 5 000 tyhjää tuolia
Nykyään kuuluu uutisoida siitä, montako tyhjää penkkiä on hallissa. Ei siitä, montako oli täynnä. Viimeistään nyt on Sanoma-konsernin kortit nähty ja paskoiksi todettu.
Annahan esimerkki missä ihan ok katsojaluku olisi esitetty tyhjien penkkien määränä. Vittuiluahan tämä, mutta hassua on se, että HS on se joka tässä näyttää pelleltä. Yllä selitinkin jo mikä on homman nimi.Nyt on taas uhriutumiset menossa, kun HS kertoo hallissa olleen yli 5 000 tyhjää tuolia.
Nyt on taas uhriutumiset menossa, kun IS kertoo hallissa olleen yli 5 000 tyhjää tuolia. Faktahan se taisi olla, vaikka tv-kuvasta en sitä tiedä. Tuo 5 000 on paljon. Jos ajatellaan toista faktaa eli sitä, että Sanoma ei saa toimintaansa ulkopuolista tukea, vaan rahat on itse tienattava, otsikointi on tässäkin asiassa myyvää. On pakko olla.
Ja toki se on Jokerien suuntaan varmasti vittuilevaakin. Taustalla on yhteinen omistajajuus Areenassa, jossa Sanoma kelpasi maksumieheksi vuosikaudet.
Et selittänyt. HS:n lukeminen yksinkertaisesti vain Liigan lipunkantajaksi on varsin laiskaa ajattelua!Annahan esimerkki missä ihan ok katsojaluku olisi esitetty tyhjien penkkien määränä. Vittuiluahan tämä, mutta hassua on se, että HS on se joka tässä näyttää pelleltä. Yllä selitinkin jo mikä on homman nimi.
Eikös maanantain pelin jälkeenkin HS:n raportin otsikko ollut heti matsin jälkeen tyyliin "Jokerit juhli maaleilla, yleisö ei löytänyt paikalle"? Myöhemmin siihen lisättiin Mannisen haastattelu ja otsikko muuttui nykyiseksi "Ei minusta uutta Tolvasta tule"
Älä nyt viitsi kääntää uhriutumiseksi. Aiheena on mediaketju jossa kai käsitellään sitä minkälaista uutisointia ja mediatoimintaa Jokereiden ympäriltä tehdään ja ainakin mun mielestä tosta tyhjien tuolien määrästä on tullut sellainen kehno ikuisuusaihe, joka kuvaa kunnianhimotonta journalismia ja huvittavaa klikkihuorausta. Tosin jälkimmäisen toimivuudesta vaikea sanoa - kiinnostaako satunnaista lukijaa oikeasti pätkääkään päivän yleisömäärä?
No sitten se on sinusta uhriutumista. Se, että jostain uutisoidaan yksipuolisesti ja negatiivisesti, silloinkin kun olisi hyviä asioita kerrottavana lienee kai kuitenkin mielestäsi epäasiallista. Enkä mä pidä 8000 katsojan määrää ihan sysipaskana, se on kuitenkin Suomessa helkkarin kova lukema.Minusta se on uhriutumista. Kuten aina, jos yritetään itkeä faktaa vastaan. Printtimedia on sen verran kovassa kilpailutilanteessa, että tullaan näkemään ilkeitä juttuja myös Suomen Liigasta.
Selitin. En minä HS pidä varsinaisesti minkään lipunkantajana vaikkakin sidokset edellisillä kausilla Liigaan olikin. Pointti on siinä, että vain 8000 katsojaa on huono pöyristelyn aihe, kun se on enemmän kuin suurimmassa osassa Liigapelejä. Luotan siihen, että todellisuudessa ymmärrät otsikon naurettavuuden ja jos näin olisi uutisoitu Liigassa, niin sinäkin olisit siitä hermostunut tai huvittunut.Et selittänyt. HS:n lukeminen yksinkertaisesti vain Liigan lipunkantajaksi on varsin laiskaa ajattelua!
Jokereiden kiinnostavuudesta ei siis voida saada lainkaan luotettavaa kuvaa vertailemalla sen yleisömääriä Liigan joukkueiden vastaaviin, koska noilla lippuhinnoilla tulisi saada todella suuret katsojamäärät. Tänään Jokerit epäonnistui siinä muutaman tuhannen tyhjän tuolin mitalla.
Annahan esimerkki missä ihan ok katsojaluku olisi esitetty tyhjien penkkien määränä. Vittuiluahan tämä, mutta hassua on se, että HS on se joka tässä näyttää pelleltä. Yllä selitinkin jo mikä on homman nimi.
Laskettakoon nyt vaikkakin puolityhjä meidän halli ei suinkaan ollut jolloin toki uutiskynnyksen ylittyminen on selvä. Jääkäämme odottamaan tuleeko Liigasta vastaavaan kaltaista uutisointia.Lehdet myyvät miten haluavat. IS voi kirjoittaa TPS:n otteluista "puolityhjä" kuten tässä:
Joo. Pitäisi dissata SaiPaa siitä, ettei niillä ole koskaan 8000 katsojaa. Tosin eipä niillä ole koskaan 5000 tuolia tyhjänäkään.Selitin. En minä HS pidä varsinaisesti minkään lipunkantajana vaikkakin sidokset edellisillä kausilla Liigaan olikin. Pointti on siinä, että vain 8000 katsojaa on huono pöyristelyn aihe, kun se on enemmän kuin suurimmassa osassa Liigapelejä. Luotan siihen, että todellisuudessa ymmärrät otsikon naurettavuuden ja jos näin olisi uutisoitu Liigassa, niin sinäkin olisit siitä hermostunut tai huvittunut.
Joo. Pitäisi dissata SaiPaa siitä, ettei niillä ole koskaan 8000 katsojaa. Tosin eipä niillä ole koskaan 5000 tuolia tyhjänäkään.
Ei tuollaisessa otsikoinnissa ole mitään kovin poikkeavaa, on noita nähty. Sen sijaan kuten sanoin, Liigan ja Jokereiden yleisömäärät eivät ole verrannollisia keskenään. Jokereiden lippuhinnoilla 8000 on todella heikko suoritus (myös Kohonen on sanonut samaa!), kun taas esim. Ilvekselle 5000 on aika hyvä. Ja tsekkasin itse laskimella, että 8000 on enemmän kuin 5000, mikä ei kuitenkaan kerro juuri mitään tässä asiassa.
