Jos poliisilla olisi ollut Auvisen tapauksessa tiedot lääkkeillä hoidetusta mielenterveysongelmasta, aselupaa tuskin olisi heltinyt. Mutta nykyisen lain mukaan poliisilla ei tällaista tietoa saa olla. Kyllä joku psykologin haastattelu (ja potilaskertomusten läpikäynti) olisi paikallaan jokaisen ensimmäistä aselupaa hakevan kohdalla.
Ei se minustakaan mitenkään mahdotonta ole, etteivätkö Auvisen lailliset aseharrastukset olisi tyssänneet seulaan, jos silmäkokoa pienennettäisiin. Tosin Auvinen ei ollut mikään aggressiivinen koohkaaja, joten hänen seulomisekseen olisi tarvittu todella harjaantuneen silmän apua. Lääkkeillä hoidetun mielenterveysongelman määritteleminen suoraan aseharrastuksen tai metsästyksen esteeksi taas olisi rankasti eriarvoistavaa. Tuskin tällainen laki menisi läpi, koska mielenterveysongelmista kärsii merkittävä osa kansasta.
Auvinen tietenkin, tai joku toinen myöhäisteini-ikäinen kouluampuja, saattaisivat kyllä jäädä seulasta kiinni. Sen sijaan kaikki aseella tehtyyn henkirikokseen syyllistyneet, joku esimerkiksi ampuu omalla laillisella tai isänsä kiväärillä perheensä, eivät tiukistakaan seuloista kiinni jää.
No, toki tässä kiisteltiin tästä tapauksesta. Juuri tähän tragediaan väkivaltapelit ovat saattaneet vaikuttaa, ja metsästysaseilla taasen ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Mutta yksityistapauksen tuolta puolen tihrustettuna juttu on hieman toinen.
Olisi kiva nähdä tuo korrelaatio Suomessa, epäilen sitä kyllä vahvasti. Ehkä pistoolien määrä voisi jotenkin korreloidakkin, mutta harvoin kai laillisilla metsästyskivääreillä tai haulikoilla henkirikoksia tehdään.
Kyllä niitä varmaan jonkin verran tehdään myös laillisilla metsästysaseilla, ja epäilisin, että korrelaatio kyllä näkyy. Tuskinpa se niin merkittävä olisi, että kävisi järjellisestä perusteesta metsästysaseiden kieltämiselle, mutta yhtä kaikki aseiden määrä voi olla yhtä suuri (tai yhtä pieni, mutta silti tunnustettu) henkirikoksia lisäävä tekijä kuin paha Internet ja väkivaltapelit.
Viimeksi muokattu: