Jesse Puljujärvi – hymyilevä suomalainen

[Kaitsu]

Huumoriheitoiksi menee väistämättä, jos joku ihan tosissaan väittää Puljun olevan hyvä NHL-pelaaja. Juu, kyllä hän siellä jotenkin pystyy sitä nelosketjun roolia pelaamaan, mutta noiden todella vakavien puutteidensa takia hänen antamansa hyöty joukkueelleen on erittäin rajallista. Parempia pelaajia löytyy kolmos-nelosketjuihinkin varsin paljon.

Puljun kohdalla en usko merkittävää kehitystä enää tapahtuvan. Ikää on jo kuitenkin 24 vuotta ja suunta kehityksessä on ollut väärään suuntaan tähän mennessäkin.

Niin, no. Sanoisin sinun huumoriheittoa huumoriheitoksi. Jessellä on nyt 325 NHL-peliä. Eläkkeen raja taisi muistaakseni mennä 600 pelissä. Siihen yltää vain murto-osa pelaajista. Keskimääräinen NHL-ura on muistaakseni lyhyempi kuin Jessen jo nyt. Kaikki, jotka vakinnuttavat paikkansa pelaavassa kokoonpanossa, missä tahansa roolissa, ovat hyviä NHL-pelaajia. Kannattaa suhteuttaa noita asioita.

Ja sitten. Ei nämä ole uskon asioita. Niitä harrastetaan kirkossa. Katsoppa vaikka Daniel Clearyn uraa. Tai monia vastaavia. Vakiinnuttanut paikkansa neljännessä seurassa. Tai Päällikkö Jokisen. Kolmannessa seurassa. Ja molemmilla oli myös puutteita.

 

[Soutukorva]

Tuosta Puljun kiekonkäsittelystä muistuu mieleeni nuorten kisat missä Jesse loisti. Kovin pehmeällä tatsilla ei nuori Pulju operoinut sielläkään. Siellä sattui sujahtamaan maaliin kaikki epäonnistuneetkin suupaisut. Ja kun vierellä hehkui tulikuumat Laine ja Aho, tuli pisteitä roppakaupalla. Moni varmasti sokastui hieman, Keklua lukuunottamatta, Jessen kyvyistä. Taisipa Jesse saada myös turnauksen MVP palkinnon. Sen olisin silloin kyllä antanut Aholle tai Laineelle.

Linkki: https://youtu.be/nz5uclElglE

 

[Ippenator]

Niin, no. Sanoisin sinun huumoriheittoa huumoriheitoksi. Jessellä on nyt 325 NHL-peliä. Eläkkeen raja taisi muistaakseni mennä 600 pelissä. Siihen yltää vain murto-osa pelaajista. Keskimääräinen NHL-ura on muistaakseni lyhyempi kuin Jessen jo nyt. Kaikki, jotka vakinnuttavat paikkansa pelaavassa kokoonpanossa, missä tahansa roolissa, ovat hyviä NHL-pelaajia. Kannattaa suhteuttaa noita asioita.

Ja sitten. Ei nämä ole uskon asioita. Niitä harrastetaan kirkossa. Katsoppa vaikka Daniel Clearyn uraa. Tai monia vastaavia. Vakiinnuttanut paikkansa neljännessä seurassa. Tai Päällikkö Jokisen. Kolmannessa seurassa. Ja molemmilla oli myös puutteita.

Se, että pystyy pelaamaan satoja NHL-pelejä statistin roolissa ei todellakaan tee pelaajasta vielä hyvää NHL-pelaajaa. Käyttökelpoinen rajatussa roolissa ei vielä mitään kummoista arvoa joukkueille tuo, koska tuollaisia pelaajia on vaan julmetun paljon kaiken kaikkiaan. Ja lisää on tulossa joka vuosi. Kiertolaisia nuo kaverit sitten yleensä ovat, ja itse asiassa junioritähden roolissa uransa aloittaneet pelaajat varsin harvoin tyytyvät tuohon rooliin, jos ei tuloskenttiin kuitenkaan taidot riitä. Saattaa varsin usein ura suuntautua Eurooppaan, sitten kun tulee selväksi, että vain se nelosketjun höylän rooli olisi NHL:ssä tarjolla. Varsinkin eurooppalaistaustaisilla pelaajilla näin, koska eihän se Pohjois-Amerikka mikään auvoinen onnela kuitenkaan välttämättä ole.

Jokisen puutteet eivät olleet lähellekään noin vakavia kuin Puljulla, ei siis todellakaan lähellekään. Pelikäsitys Jokisella oli esim. merkittävästi parempi. Samoin laukaus, vaikkei se Jokisellakaan nyt mitään eliittiä ollut. Eikä Jokisella kiekko polttanut lavassa kranaatin lailla, kuten Puljulla tuppaa ikävä kyllä järjestään tekemään.

 

[Ippenator]

Meneekö tämä teksti nyt samaan kategoriaan kuin se, ettei Barkov ole NHL tasolla ole TOP sentteri? Tai, että Laineella ei riitä NHL tasolle myöskään, koska luistelu.

Hoihhoijjaa.

Jaahas sitä rakennettiin pari olkiukkoa ja sitten hyökättiin niiden kimppuun, ihan kuin olisin tuollaisia väittänyt mitä tuossa kirjoitit.

Kirjoitin aikoinaan monta kautta siten, että Barkov ei ollut mielestäni top 5 sentteri, eikä sen aikaisilla näytöillä top 10 sentterikään. Eikä hän kumpaakaan silloin nimenomaan ollut. En kuitenkaan väittänyt mitenkään etteikö hänestä voisi top 10 sentteri jossain vaiheessa tulla. Sitä hän kyllä nykyään mielestäni on, vaikkakaan en näe hänen kuuluvan edelleenkään (ainakaan tämän kauden pohjalta) NHL:n top 5 sentterien joukkoon. Ei nyt toki kaukanakaan siitä ole, mutta kyllä sieltä kuitenkin se 5-6 häntä parempaa sentteriä löytyy.

Laineesta odotin toki paljon parempaa pelaajaa, kuin mitä hänestä on lopulta tullut, mutta en kyllä ole koskaan sanonut, etteikö hänen luistelunsa riittäisi NHL-tasolle. Vaikka onhan se stop and go-pelaaminen vieläkin hänen suurimpia heikkouksiaan yhdessä loukkaantumisherkkyyden kanssa. Mutta Lainehan nyt toki on puutteineen ja ongelmineenkin varsin hyvä NHL-pelaaja, jota Pulju ei taas todellakaan ole.

 

[Vatanen]

Kyllä mun mielestä Ippenator puhuu ihan asiaa tässä ja suurinosa on täällä vaan turhan yltiöpositiivisia eivätkä halua uskoa että u20 kansallissankarista ja nelosvarauksesta ei välttämättä tulekaan NHL uran tekevää pelaajaa. Ja ei, 300 peliä ei ole NHL ura mun kirjoissa. Tuonne pohjaketjuun 15-20 pisteen koohottajiksi löytyy parempiakin pelaajia, Jessen vain pitäisi saada tulosta aikaan että pystyisi kilpailemaan muiden kanssa edes vakituisesta middle 6 roolista.
Vaikka moni uskoi että kun Pulju pääsee Carolinaan Ahon laitaan muuttuu jotain merkittävästi ja kas kun yht'äkkiä mies onkin ykkösketjun pelaaja, maaleja vain tulee ja kaikki on kuin satua, mutta jos jotain on pelillisesti pahasti pielessä ei auta minkään. Joistakin pelaajista vain näkee että pääsispä jonnekin missä vain saisi mahdollisuuden niin saattaisi lähteä lentoon, mutta ei Jessen kohdalla mitään tollasia lupauksia olla nähty.
Eiköhän Jesse ihan tuon korkean varauksensa ja Edmontonissa yhden suonenveto jakson takia yli 0.5ppg pelatun kauden takia vielä jonkun halvan kokeilusopimuksen Carolinasta tai jostain muualta saa.

Eläkkeen raja taisi muistaakseni mennä 600 pelissä.

Oon aina luullu että eka raja on 400 peliä ja sen jälkeen on jotain rajapyykkejä missä eläkkeen määrä nousee, korjatkaa mikäli oon väärässä.

 

[Roger Moore]

Oon aina luullu että eka raja on 400 peliä ja sen jälkeen on jotain rajapyykkejä missä eläkkeen määrä nousee, korjatkaa mikäli oon väärässä.

Olen itsekin käsityksessä että 400 peliä on se raja, täällä on joskus mainittu siitä että Ville Peltonen saisi tuon eläkkeen vaikka pelejä on 382. Tässä sitten laskettiin jotain keskiarvoja ja otettiin huomioon Peltosen loukkaantumiset ja katsottiin että ilman niitä se 400 peliä olisi tullut täyteen.

 

[Kaitsu]

Jokisen puutteet eivät olleet lähellekään noin vakavia kuin Puljulla, ei siis todellakaan lähellekään. Pelikäsitys Jokisella oli esim. merkittävästi parempi. Samoin laukaus, vaikkei se Jokisellakaan nyt mitään eliittiä ollut. Eikä Jokisella kiekko polttanut lavassa kranaatin lailla, kuten Puljulla tuppaa ikävä kyllä järjestään tetekemään.

Millä perusteella? Jos vertaa Jokisen pelaamista uransa kirkkaimmassa vaiheessa Puljun pelaamiseen nyt, niin eihän siinä ole mitään järkeä. Jos taas vertaa Jokisen pelaamista LA:ssa ja NYI:ssä, niin minun kokemuksen mukaan se oli ihan yhtä puutteellista. Laukauksensa Jokinen laittoi kuntoon Floridassa Keenanin alaisuudessa, jossa läpimurto tapahtui toisella kaudella ja yhteensä kuudennella kaudella. Monen mielestä jo menetettynä lupauksena.

Jokisella oli puolustuspelaamisessa puutteita uransa loppuun asti ja silti teki hienon uran.

Eläkeasia on tosiaan, näköjään niin, että 400 pelillä saa 80 000. Täyteen eläkkeeseen vaaditaan 10 kautta.

Makuasioista ei voi kiistellä, sanoi Peni, kun persettä nuoli. Väitän edelleen, että Puljun osaamista aliarvostetaan täällä rankasti. Ja kun niin sanoo, se ei tarkoita, että odottaa hänestä seuraavaa Gretzkyä. Hän on hyvä NHL-pelaaja jo nyt. Pidän huonona NHL-pelaajana sellaista, joka seilaa NHL:n ja AHL:n väliä, eli ei ole vakiinnuttanut paikkaansa. Puljun potentiaali on kärkikentissä. Se on vielä arvoitus, pystyykö sitä koskaan lunastamaan. Todennäköisempää on keskikenttien rooli, jonka uskon hänen vakiinnuttavan, kun löytää itseluottamuksensa. Itsestäänselvää sekään ei ole. Minimissään hän on pohjaketjujen pelaaja, jossa roolissa hän on nyt pelannut n. 1,5 kautta.

 

[Ippenator]

Millä perusteella? Jos vertaa Jokisen pelaamista uransa kirkkaimmassa vaiheessa Puljun pelaamiseen nyt, niin eihän siinä ole mitään järkeä. Jos taas vertaa Jokisen pelaamista LA:ssa ja NYI:ssä, niin minun kokemuksen mukaan se oli ihan yhtä puutteellista. Laukauksensa Jokinen laittoi kuntoon Floridassa Keenanin alaisuudessa, jossa läpimurto tapahtui toisella kaudella ja yhteensä kuudennella kaudella. Monen mielestä jo menetettynä lupauksena.

Jokisella oli puolustuspelaamisessa puutteita uransa loppuun asti ja silti teki hienon uran.

Eläkeasia on tosiaan, näköjään niin, että 400 pelillä saa 80 000. Täyteen eläkkeeseen vaaditaan 10 kautta.

Makuasioista ei voi kiistellä, sanoi Peni, kun persettä nuoli. Väitän edelleen, että Puljun osaamista aliarvostetaan täällä rankasti. Ja kun niin sanoo, se ei tarkoita, että odottaa hänestä seuraavaa Gretzkyä. Hän on hyvä NHL-pelaaja jo nyt. Pidän huonona NHL-pelaajana sellaista, joka seilaa NHL:n ja AHL:n väliä, eli ei ole vakiinnuttanut paikkaansa. Puljun potentiaali on kärkikentissä. Se on vielä arvoitus, pystyykö sitä koskaan lunastamaan. Todennäköisempää on keskikenttien rooli, jonka uskon hänen vakiinnuttavan, kun löytää itseluottamuksensa. Itsestäänselvää sekään ei ole. Minimissään hän on pohjaketjujen pelaaja, jossa roolissa hän on nyt pelannut n. 1,5 kautta.

Jokisen laukaus oli siltikin selkeästi parempi kuin Puljulla, jo silloin uransa alkuvaiheessa. Niin heikko laukaus Puljulla todellakin on. Jokisen pelaaminen ei myöskään ollut hyökkäyspäähän sellaista järjetöntä koohottamista mitä Puljulla on, vaikka toki Jokisella oli vastaavasti ongelmia siinä, ettei oikein fyysisesti ja asenteellisesti ollut NHL:n edellyttämällä tasolla uransa alkuvuosina. Puljulla ei noissa asioissa ole ongelmia juurikaan ollut, mutta on ikävä kyllä taidollisesti niin paljon heikompi pelaaja, kuin Jokinen oli aikoinaan, että ei ole millään realistista odottaa Puljusta koskaan vastaavan tason pelaajaa, mitä Jokinen parhaimmillaan oli. Suurin tasoero pelikäsityksen lisäksi Puljun Jokisen välillä on sitten erityisesti kiekonkäsittelytaidoissa.

En tiedä mitä pelejä olet katsonut, kun muistaakseni kehuit, että Puljulla on hyvät kädet, tai jotain vastaavaa. Mutta Puljulla ei siis todellakaan ole hyvät kädet NHL-tasolle. Sählää kiekon kanssa ja pomputtaa jatkuvasti kiekkoa lavassa ja nuo ongelmat aiheuttavat sitten yhdessä tuo heikohkon pelikäsityksen kanssa, että kiekolliset ratkaisut kestävät usein liian kauan tai ovat sitten lopulta huonoja ratkaisuja liian usein. Jokisella ja Puljulla puutteet ovat olleet varsin erilaisissa asioissa, joten en näe oikein järkeväksi heidän kehitystensä vertailua. Lisäksi kun Puljun kehityskäyrä on ollut juurikin väärään suuntaan, niin ovathan ne näkymät noin isojen puutteiden kanssa varsin lohduttomat. Ikääkin tulee jo pian 25 vuotta täyteen, joten mikään nuori pelaaja ei enää ole todellakaan kyseessä.

 

[ReYaSu]

Pidän huonona NHL-pelaajana sellaista, joka seilaa NHL:n ja AHL:n väliä, eli ei ole vakiinnuttanut paikkaansa.

Varmaan mielelläänkin laitettaisiin välillä AHL-komennukselle, jos ei tarvitsisi waiversin kautta mennä.

Samoilla linjoilla yllä keskustellun kanssa. Jessellä ei vaikuta peliälyn eikä ehkä älynkään riittävän huippupelaajaksi. Ei vaikuta tyypiltä, joka haluaa ja hankkii, tai ymmärtäisi haluta ja hankkia, parhaan mahdollisen treenin itselleen ja yrittäisi kokonaisvaltaisesti parantaa pelaamistaan. Semmoinen analyyttinen kiekkonörtti samalla kun on kiekkoilija, niin kuin parhaat ovat. Että peliominaisuuksien kehittäminen, uusien tapojen pelata kiekkoa löytäminen, ja ylipätään lajiymmärryksen määrä olisi tapissaan.

Kentällä peliäly ei riitä. Veikkaan, että päätyy jonnekin 3. kentän klassiseksi power forwardiksi, joka ei pysty tekeen luovia kiekollisia ratkaisuja ja joka ei saa paikoistaan tarpeeksi maaleja. Semmoinen 80-90-luvun kiekkoon täydellisesti sopiva yritteliäs kaveri, joka ei kuitenkaan omaa kummoisia avuja kehittää itseään.

Varmaan liiga ja iso vastuu Kärpissä sopisi paremmin, koska P-Amerikan kulttuuriin sopeutuminen ja jopa kielen oppiminen tuntuu olevan todella haasteellista tälle jantterille.

Kaikki muut ominaisuudethan kiekkoilijana olisivat huipputasoa, mutta ei silti vain riitä. Silloin vikaa on jossain. Jessen tapauksessa ainakin peliälyssä ja kudissa, varmaan koko kulttuurin omaksumisessakin.

 

[Turha Kaukalo]

Ei täällä mitään Puljua aliarvosteta, vaan oltiin tohkeissaan, kun nyt se pääsi Carolinaan ja oltiin romantiikkaa tulvillaan. Aho ja Pulju, mikä voisi mennä pieleen? No eihän ne enää ole samantasoisia pelaajia vai olivatko koskaan, sitä en tiedä. Kyynisenä luonteena veikkasin, että vituiksi menee ja niin se meni kuten koko NHL-ura tähän asti. Nelosvaraus. Puljujärvi on kohta 25-vuotias ja edelleen ollaan lähtökuopissa. Veikkaan että niihin myös jäädään. Puljulla on NHL-uraa takana jo ihan hyvin, mutta aika heikkoa on ollut. Jatkuvaa taapertamista. Biisonikuningas on hänen onnistumisensa ja koira. Vähän avauduin tässä kun vituttaa tuo torniolainen.

 

[Wire]

Ei täällä mitään Puljua aliarvosteta, vaan oltiin tohkeissaan, kun nyt se pääsi Carolinaan ja oltiin romantiikkaa tulvillaan. Aho ja Pulju, mikä voisi mennä pieleen? No eihän ne enää ole samantasoisia pelaajia vai olivatko koskaan, sitä en tiedä. Kyynisenä luonteena veikkasin, että vituiksi menee ja niin se meni kuten koko NHL-ura tähän asti. Nelosvaraus. Puljujärvi on kohta 25-vuotias ja edelleen ollaan lähtökuopissa. Veikkaan että niihin myös jäädään. Puljulla on NHL-uraa takana jo ihan hyvin, mutta aika heikkoa on ollut. Jatkuvaa taapertamista. Biisonikuningas on hänen onnistumisensa ja koira. Vähän avauduin tässä kun vituttaa tuo torniolainen.

Harmillisesti Puljun kehittyminen loppui U20:n kisoihin. Sen jälkeen ollaan junnattu paikallaan kaudesta toiseen eikä mikään osa-alue ole mennyt eteenpäin. Paitsi se englanti.

 

[Ollakseni]

Sinällään Pulju on "onnekas" kun näitä teknisiä taitoja kuten laukausta voi harjoitella paremmaksi ja se ei ole samalla tavalla vaativaa kuin luistelun merkittävä parantaminen tai muu sellainen. Se että laukaus ei ole juuri parantunut viittaa siihen, että Pulju ei ole joko halukas treenaamaan tai sitten ei ymmärrä että niitä teknisiäkin taitoja kannattaa treenata eikä pelkästään polkea kuntopyörää. P-Amerikkalaiset huiput käyvät kesäisin treenaamassa uusia tapoja laukoa, miten peittää laukaisukulmia, vaativia kiekonkuljetusharjoituksia, syöttämistä jne. Tekeekö Pulju mitään tällaista? Voisi kuvitella että ei, kun edistystä ei näytä tapahtuvan.

 

[Robin Big Snake]

Sinällään Pulju on "onnekas" kun näitä teknisiä taitoja kuten laukausta voi harjoitella paremmaksi ja se ei ole samalla tavalla vaativaa kuin luistelun merkittävä parantaminen tai muu sellainen.

Voisi kuvitella että myös kielitaitoa voisi harjoitella paremmaksi, mutta..

 

[Ollakseni]

Voisi kuvitella että myös kielitaitoa voisi harjoitella paremmaksi, mutta..

Kyllä minä väitän että Puljujärven englanti on kehittynyt huomattavasti siitä kun pelasi U20 kisoissa jolloin mukana kulki tulkki auttamassa median kanssa.

 

[kharon]

Tämä on kyllä opettavainen ketju. Olen oppinut nykykiekosta jo ainakin seuraavaa:
- Nykykiekkoilijan tulee olla keskimääräistä fiksumpi. Ilmeisesti jääkiekko on muuttunut jossain vaiheessa monimutkaiseksi peliksi. Onneksi Selänne pelasi, kun kaikki oli yksinkertaisempaa.
- Todella huono laukaus, onneton pelikäsitys, virheellinen luisteluasento ja kielitaidon puute eivät ole este päästä maailman parhaaseen kiekkosarjaan vakituiseksi pelaajaksi. Se antanee monelle huonollekin junioripelaajalle toivoa tulevaisuuteen.

Täytyy kyllä sanoa, että tämä ketju on häpeäksi Jatkoajan paltsan tasolle. Tämä viesti mukaanlukien.

 

[Oles]

Voisi kuvitella että myös kielitaitoa voisi harjoitella paremmaksi, mutta..

No onhan se jo vitun paljon parempi kuin pari vuotta sitten. Ehkä viimeinen ongelma tällä hetkellä NHL-uran kannalta.

 

[Ippenator]

Tämä on kyllä opettavainen ketju. Olen oppinut nykykiekosta jo ainakin seuraavaa:
- Nykykiekkoilijan tulee olla keskimääräistä fiksumpi. Ilmeisesti jääkiekko on muuttunut jossain vaiheessa monimutkaiseksi peliksi. Onneksi Selänne pelasi, kun kaikki oli yksinkertaisempaa.
- Todella huono laukaus, onneton pelikäsitys, virheellinen luisteluasento ja kielitaidon puute eivät ole este päästä maailman parhaaseen kiekkosarjaan vakituiseksi pelaajaksi. Se antanee monelle huonollekin junioripelaajalle toivoa tulevaisuuteen.

Täytyy kyllä sanoa, että tämä ketju on häpeäksi Jatkoajan paltsan tasolle. Tämä viesti mukaanlukien.

Sanoisin ennemminkin, että siellä päässä olisi hyvä tehdä luetun ymmärtämisen harjoituksia. Ei täällä kukaan ole sanonut, että Puljulla ovat täysin onnettomia kaikki ominaisuudet. Hänellä on erinomainen fysiikka, erinomainen luistelu noin isoksi pelaajaksi, ja myös asenne ja työnteko ovat todellakin kohdillaan. Mutta (LUEPAS NYT AJATUKSELLA) nimenomaan NHL-tasolla mitattuna hänen laukauksensa, pelikäsityksensä (erityisesti hyökkäyspelaamisessa) sekä kiekonkäsittelytaitonsa ovat valitettavan heikkoja. Se ei tarkoita kuitenkaan, että yleisesti hänellä olisivat nuo taidot aivan surkeita esim. Liigatasolla. Eivät hänellä kyllä ole mitkään noista NHL-tasolla puutteellisista taidoistaan Liigassakaan toki eliittitason ominaisuuksia, mutta Liigatasolle riittävän hyviä tai jopa kohtuullisen hyviä. Mutta kun NHL:ssä pelaavat kuitenkin ne parhaista parhaat pelaajat, niin siellä eivät enää Liigatasolla ok tai jopa hyvätkään ominaisuudet välttämättä riitäkään tulokselliseen pelaamiseen.

Toki Puljun tapauksessa hän pystyy jotain kompensoimaan juuri sillä, että hänellä on jopa NHL-tasolle eliittitason fyysisiä ominaisuuksia sekä hyvä työntekemisen asenne. Noilla ominaisuuksilla hän voi jonkinlaisen hyvin rajatun uran nelosketjussa tosiaan tehdäkin, jos oikeasti sellaista sitten haluaa (en usko, että todellakaan haluaa kuitenkaan), mutta ikävä kyllä ne taitopuolen rajoitteet tekevät sen ettei hänestä saa oikeasti NHL-tasolle kunnollista tuloksentekijää. Ei tämä sen vaikeampi yhtälö ole. En oikein ymmärrä miksi se pitää ottaa niin henkilökohtaisesti, että Puljulla on sinänsä NHL-tasolla tiettyjä heikkoja ominaisuuksia, jotka estävät häntä nousemasta huippupelaajaksi tuolla tasolla. Se on vain realismia, että tästä täällä kirjoitetaan.

Tulokset (tai enemminkin niiden puute) puhuvat puolestaan, ja saman näkee myös Puljun pelejä seuraamalla jos vaivautuu niitä oikeasti tarkkaan seuraamaan ja pelaamista analysoimaan, eikä katso katso Puljun pelaamista vain fanilasien läpi toivoen Jessen ketjusta pelkkää utopistisen optimistista hyvän tuulen ketjua.

 

[Ann Arbor]

Ehkä viimeinen ongelma tällä hetkellä NHL-uran kannalta.

Jeps. NHL:ssä on pelannut lukemattomia pelaajia esimerkiksi itänaapuristamme, jotka rajallisesta kielitaidostaan huolimatta ovat luoneet komeat urat. Jenkkipesiksen puolella Ichiro Suzuki, yksi kaikkien aikojen parhaista pelasi 19 kautta huipulla, vaikka käytti tulkkia median kanssa jne.

Sujuva englanninkielentaito on totta kai eduksi (ja siihen suuntaan Pulju on kehittynytkin), mutten usko kielitaidosta hänen läpimurtonsa olevan kiinni.

 

[ReYaSu]

Tämä on kyllä opettavainen ketju. Olen oppinut nykykiekosta jo ainakin seuraavaa:
- Nykykiekkoilijan tulee olla keskimääräistä fiksumpi. Ilmeisesti jääkiekko on muuttunut jossain vaiheessa monimutkaiseksi peliksi. Onneksi Selänne pelasi, kun kaikki oli yksinkertaisempaa.
- Todella huono laukaus, onneton pelikäsitys, virheellinen luisteluasento ja kielitaidon puute eivät ole este päästä maailman parhaaseen kiekkosarjaan vakituiseksi pelaajaksi. Se antanee monelle huonollekin junioripelaajalle toivoa tulevaisuuteen.

Täytyy kyllä sanoa, että tämä ketju on häpeäksi Jatkoajan paltsan tasolle. Tämä viesti mukaanlukien.

Hienosti olkiukkoiltu täälläkin.

- Jääkiekko on huipputasolla todellakin vaativaa. Parhaat pelaajat tavallaan keksivät itsensä uudelleen ja alituisesti uusi tapoja parantaa peliään ja älyttää vastustajaansa. Selänteen aikana oli kuin olikin yksinkertaisempaa, toki todella haastavaa jo silloin. Tämä peli menee eteenpäin, niin kuin muutkin pelit ja asiat maailmassa, kuten Timo Jutila MM '11 juhlahumussa. Sitten taas Selänteellä oli huippupelaajan ominaisuudet, uskomaton kiihdytys ja aivan poikkeuksellinen kyky laukoa kiekko maaliin. Viime mainittu on nimenomaan se Puljun pahimpia heikkouksia ja niitä tekijöitä, jotka uhkaavat tehdä miehestä menetetyn lupauksen draftinumeroonsa nähden. Tai ovat tehneet jo.

- Jep, tähän sulle vastattiinkin jo hyvin. NHL-tasolla huono =/= huono. Tahallisen väärinymmärtämisen voisi heti lopettaa, ei tahdo jaksaa.

 

[kharon]

- Jep, tähän sulle vastattiinkin jo hyvin. NHL-tasolla huono =/= huono. Tahallisen väärinymmärtämisen voisi heti lopettaa, ei tahdo jaksaa.

Näinhän se tietysti on. Viestini tarkoitus oli tuoda esiin, kuinka negatiivissävytteisesti nuoresta hyvästä jääkiekkoilijasta puhutaan. Täällä nimimerkkien takaa ruoditaan toisen älykkyyttä ja ymmärryksen tasoa, vaikka suurimmalle osalle pelaajan persoona on tullut tutuksi vain meemeistä.

Puljusta tuskin koskaan tulee pelaajaa, jota suurin osa meistä toivoi ja mitä 4. varaukselta odotetaan. Varaus on kuitenkin aina kysymysmerkki ja joskus kärkivarauksesta ei saada edes hyödyllistä pelaajaan taalajäille. Puljusta sellainen on tullut ja varmasti se paras kausi nuorella pelaajalla on vielä edessä.

Toivoisin tähän keskusteluun vähän positiivisempaa asennetta. Kritiikkiä ja heikkouksia voi tuoda esiin myös lyttäämättä toista.

 

[Caniac]

Jesseltä jää sitten tänään Whalers-peli väliin. Eräs Stastny ottaa paikan nelosesta.

 

[Ippenator]

Näinhän se tietysti on. Viestini tarjoitus oli tuoda esiin, kuinka negatiivissävytteisesti nuoresta hyvästä jääkiekkoilijasta puhutaan. Täällä nimimerkkien takaa ruoditaan toisen älykkyyttä ja ymmärryksen tasoa, vaikka suurimmalle osalle pelaajan persoona on tullut tutuksi vain meemeistä.

Puljusta tuskin koskaan tulee pelaajaa, jota suurin osa meistä toivoi ja mitä 4. varaukselta odotetaan. Varaus on kuitenkin aina kysymysmerkki ja joskus kärkivarauksesta ei saada edes hyödyllistä pelaajaan taalajäille. Puljusta sellainen on tullut ja varmasti se paras kausi nuorella pelaajalla on vielä edessä.

Toivoisin tähän keskusteluun vähän positiivisempaa asennetta. Kritiikkiä ja heikkouksia voi tuoda esiin myös lyttäämättä toista.

Minä ainakin olen täysin puhtaasti arvioinut Jessen puutteita nimenomaan pelillisesti. En ole koskaan haukkunut häntä henkilönä. Tai no, olihan se yksi ”is it, is it”-haastatteluvideo aika hauska tapaus ja osoittaa Jessellä vieläkin olevan englanninkielen kanssa haasteita. Silti Jessen asenne tuossakin haastattelussa oli varsin ihailtavan positiivinen, joten nauroin tapausta lähinnä sellaisella myönteisesti Jesseen suhtautuvalla tavalla.

Mutta kyllähän pelaajasta jääkiekkoa seuraavalla yleisöllä on toki aina oikeus antaa kritiikkiä. En ymmärrä, miksei niistä päivänselvästi puutteista voida puhua? Itsestänikin on ikävää, että Puljulla on NHL:ssä vaikeaa, mutta mielestäni tähän on hyvin selvät syyt, eivätkä ne kyllä taikaiskusta muuksi muutu, koska ovat niin perustavanlaatuisia. Faktaa on, että hän ei vain yksinkertaisesti ole NHL-tasolle läheskään niin lahjakas pelaaja kuin aikoinaan ajateltiin.

Itse asiassa minulle tekee aika pahaa katsoa tuota Jessen väkisin räpiköimistä NHL:ssä, koska peli-ilohan tuossa on hänellä jo kauan ollut selkeästi kateissa. Uskon, että hänelle tekisi henkisesti hyvää tehdä paluu Liigaan, ja tehdä siellä ainakin joitakin vuosia uraa ja toivottavasti noita taitovajeitaan samalla kehittäen, niin ehkä voisi jossakin vaiheessa olla uuden mahdollisuuden aika vielä NHL:ssäkin. Lähitulevaisuudessa en valitettavasti näe, että Puljun tilanne juurikaan muuttuu, vaikka kuinka sitkeästi jatkaisi yrittämistä. Sen verran pahasti sitä taitovajetta on NHL-tasolle, että sitä ei pysty korjaamaan kuin pidemmällä aikavälillä, jos edes silläkään. Tämä ei sitten tosiaan ole ilkeilyä, vaan se miten Jessen pelillisen tilanteen näen.

 

[lainelaser]

Jesseltä jää sitten tänään Whalers-peli väliin. Eräs Stastny ottaa paikan nelosesta.

Jeps popparit kutsuu. Saldoksi jäi 0+0=0 -3

 

[Kaarne]

Kyllä mun mielestä Ippenator puhuu ihan asiaa tässä ja suurinosa on täällä vaan turhan yltiöpositiivisia eivätkä halua uskoa että u20 kansallissankarista ja nelosvarauksesta ei välttämättä tulekaan NHL uran tekevää pelaajaa. Ja ei, 300 peliä ei ole NHL ura mun kirjoissa. Tuonne pohjaketjuun 15-20 pisteen koohottajiksi löytyy parempiakin pelaajia, Jessen vain pitäisi saada tulosta aikaan että pystyisi kilpailemaan muiden kanssa edes vakituisesta middle 6 roolista.
Vaikka moni uskoi että kun Pulju pääsee Carolinaan Ahon laitaan muuttuu jotain merkittävästi ja kas kun yht'äkkiä mies onkin ykkösketjun pelaaja, maaleja vain tulee ja kaikki on kuin satua, mutta jos jotain on pelillisesti pahasti pielessä ei auta minkään. Joistakin pelaajista vain näkee että pääsispä jonnekin missä vain saisi mahdollisuuden niin saattaisi lähteä lentoon, mutta ei Jessen kohdalla mitään tollasia lupauksia olla nähty.
Eiköhän Jesse ihan tuon korkean varauksensa ja Edmontonissa yhden suonenveto jakson takia yli 0.5ppg pelatun kauden takia vielä jonkun halvan kokeilusopimuksen Carolinasta tai jostain muualta saa.


Oon aina luullu että eka raja on 400 peliä ja sen jälkeen on jotain rajapyykkejä missä eläkkeen määrä nousee, korjatkaa mikäli oon väärässä.

NHL uran tekevää pelaajaa? Jesse Puljujärvi tekee koko ajan NHL uraa. Moni suomalainen varmasti pelaisi NHL:ssä, jos vain pääsisi sinne. Jotkut meistä toivovat ja uskovat, että kun yrittää riittävästi, onnistumisia tulee. Olli Jokinen on tästä mielestäni hyvä esimerkki. Miksi näin ei voisi olla myös Jesse Puljujärvellä? Jotkut taas meistä tuomitsevat. Asenne ja luonne kysymys. Joukossa on helppo potkia epäonnistujaa. Jotkut jopa nauttii siitä.

Itse uskon, että mahdollisuuksien näkemiselle pystyy vaikuttamaan paljon enemmän ihan mihin tahansa kuin dissamisella tai tuomitsemisella. Aikainen varaus on yhtä kuin ostaisi osakkeita. Paljon odotuksia, mutta ei se takaa onnistunutta ostoa tai pelaajaa. Aikaiseen varauksen epäonnistuminen kertoo enemmän varaajan osaamattomuudesta kuin pelaajan osaamattomuudesta.

Annetaan nyt vielä vähän aikaa Jesselle Carolinassa. Katsotaan miten käy. Ei lähdetä heti ”nokkimaan” kaveria kuoliaaksi...

Ei Ville Peltosen ura NHL:ssä ollut kummoinenkaan ja on kuitenkin arvostettu jääkiekonpelaajia ja nyt valmentaja. Itseasiassa Jesse todennäköisesti tekee paremman uran NHL:ssä. Jesse on ja pelaa NHL:ssä, eikä liigaan tai Kärppiin tarvitse tulla - ellei itse halua. Ei kaikkien tarvitse olla ykkös-/kakkosketjun pelaaja. Jokaikinen joukkue tarvitsee hyviä pelaajia myös kolmos- ja nelosketjuihin. Joukkue on aina enemmän kuin kaksi ensimmäistä ketjua.

 

[Ippenator]

NHL uran tekevää pelaajaa? Jesse Puljujärvi tekee koko ajan NHL uraa. Moni suomalainen varmasti pelaisi NHL:ssä, jos vain pääsisi sinne. Jotkut meistä toivovat ja uskovat, että kun yrittää riittävästi, onnistumisia tulee. Olli Jokinen on tästä mielestäni hyvä esimerkki. Miksi näin ei voisi olla myös Jesse Puljujärvellä? Jotkut taas meistä tuomitsevat. Asenne ja luonne kysymys. Joukossa on helppo potkia epäonnistujaa. Jotkut jopa nauttii siitä.

Itse uskon, että mahdollisuuksien näkemiselle pystyy vaikuttamaan paljon enemmän ihan mihin tahansa kuin dissamisella tai tuomitsemisella. Aikainen varaus on yhtä kuin ostaisi osakkeita. Paljon odotuksia, mutta ei se takaa onnistunutta ostoa tai pelaajaa. Aikaiseen varauksen epäonnistuminen kertoo enemmän varaajan osaamattomuudesta kuin pelaajan osaamattomuudesta.

Annetaan nyt vielä vähän aikaa Jesselle Carolinassa. Katsotaan miten käy. Ei lähdetä heti ”nokkimaan” kaveria kuoliaaksi...

Ei Ville Peltosen ura NHL:ssä ollut kummoinenkaan ja on kuitenkin arvostettu jääkiekonpelaajia ja nyt valmentaja. Itseasiassa Jesse todennäköisesti tekee paremman uran NHL:ssä. Jesse on ja pelaa NHL:ssä, eikä liigaan tai Kärppiin tarvitse tulla - ellei itse halua. Ei kaikkien tarvitse olla ykkös-/kakkosketjun pelaaja. Jokaikinen joukkue tarvitsee hyviä pelaajia myös kolmos- ja nelosketjuihin. Joukkue on aina enemmän kuin kaksi ensimmäistä ketjua.

En tiedä miksi Jesselle pitäisi antaa ”mahdollisuuksia” silloin kun taidoissa on kuitenkin ne vakavat puutteet NHL-tasolla, eikä tee tulosta. Eikä sillä nyt mitään merkitystä sinänsä muutenkaan ole annammeko me täällä keskustelupalstoilla pelaajille ”mahdollisuuksia” olemalla hiljaa jonkun pelaajan tilanteesta ja päivänselvistä puutteista. Taitaa se Jesselle mahdollisuuden antaminen olla oikeasti merkityksellistä tällä hetkellä vain Brindamourin toimesta, eikä juuri nyt senkään osalta vaikuta hyvältä, kun tänäänhän Pulju on jo poppareille laitettu.