Jatkoajan virallinen valokuvaustopic

[Rod Weary]

Pitäisi ostaa kamera jolla olisi seuraavia ominaisuuksia. 1 Pieni tai pienehkö, eihän sitä muutoin tule edes otettua mukaan. 2 Helppokäyttöinen ( ok automaattiasetukset). 3 Nopea toiminnoissaan, myös käynnistyksessä, muutoin tilanteet menevät ohi 4 Nopea myös siten, että liikkuvan kohteen (lapset) saaminen kuvaan terävänä onnistuisi (keinu, karuselli, pulkkamäki). 5 Valovoimaa saisi myös olla, jotta kotioloissa ei tarvitsisi heti salamaa.

Laitoit sitten melkoisen vaatimuslistan. Jos valoa on paljon, mikä tahansa pokkari suoriutuu ulkona leikkivien lasten touhujen kuvaamisesta. Nopeat käynnistymiset ja muut toiminnot ovatkin sitten jo suhteellinen käsite. Melkein voisin kyllä sanoa, että jos se on puolesta sekunnista kiinni, et kyllä ehdi tarkentamaankaan, jos kamera on edes virransäästöllä, off-tilasta puhumattakaan. Eli käytännössä sun pitää olla koko ajan tähtäämässä, jos se on noin tarkkaa. Joka tapauksessa, noiden nopeiden tilanteiden kuvaamiseen tarvitset kunnon etsimen, eli unohda takatelkkarit. Ja samalla voit melkein unohtaa nuo peilittömät minijärkkärit (PEN, Nex, jne.). Tekniikan kehittymisestä huolimatta ne ovat melko heikkoja vilkkaasti liikkuvien kohteiden kuvaamisessa. Tai sitten lakkaat stressaamasta asian kanssa ja otat ne kuvat, mitkä ehdit saamaan.

Pahin vaatimus on tuo viimeinen. Tuolla sun 300 € budjetilla saat tarpeeksi valovoimaisen (käytetyn) objektiivin, jolla et tarvitse sisällä salamaa. Ja silti joudut tekemään kompromisseja, ellei aurinko porota suoraan sisään. Ja sitten tarvitset vielä sen rungon. Jos aiot kuvata lapsia sisällä, ota lusikka kauniiseen käteen ja osta se lisäsalama, jonka saat käännettyä joka suuntaan. Muuten tulee ikäviä varjoja kuviin. Eli kameran ponnahdussalama kyllä valaisee, mutta myös helposti pilaa koko kuvan.

Niin, ja hintaa saisi olla siinä 300. Rajalalla on muutamia tarjokkaita halvennuksessa, onko noista mihinkään?

Tässä tulee se ongelmakohta. Ensinnäkin, valovoima on kallista. Toiseksi, valovoima ja pieni koko eivät kulje käsi kädessä, päinvastoin. Tuolla rahalla saat kyllä kelvollisen kameran, mutta se on aina kompromissi. Jos tarvitset ehdottomasti pienen ja kevyen kameran, osta sellainen. Mutta tunne sen rajoitukset, jottet syytä kameraa sellaisesta, mihin se ei ole tarkoitettu. Kolmanneksi, noissa pikkujärkkäreissä saat pelkän laajiszoomin pakettiin mukaan. Seuraavaksi tulet kaipaamaan niitä telepään millejä, kun haluaisit joskus kuvata hiukan yksityiskohtia ja potrettejakin. Eli tarvitset toisen putken, mikä maksaa taas lisää.

Tutustu vaikka tähän koosteeseen. Linkki vie jonkinsortin arvosteluun jonkun raadin mielestä viime vuoden parhaisiin kameroihin. Arvostelu on jaettu viiteen osaan. Ensimmäisessä on todennäköisesti ne ominaisuudet, mitkä sinua kiinnostavat teknisessä mielessä. Hinta pompsahtaa juuri tästä syystä. Kolmannessa koko ja budjetti osuvat kohdalleen, mutta eivät täytä vaatimuslistaa (joka siis on jo itsessään melko ristiriitainen) ainakaan valovoiman osalta. Kakkosessa on minusta parhaat kompromissit sinun tarpeisiisi. Hintakin saattaa joidenkin mallien osalta osua kohdilleen. Olennaista on, että unohdat ne mallit, joissa ei ole salamakenkää lisäsalamaa varten. Tarvitset sen sisäkuvaukseen joka tapauksessa.

PS. Sony Nexeissä on minusta hienosti toimivat automatiikat. Tykkään kovasti, kuvanlaatukin on mahtava. Hyvä lomakamera, mutta onneton action-kamera. Ei vaan pysy tarkennus mukana.

 

[MetalMac]

Pitäisi ostaa kamera jolla olisi seuraavia ominaisuuksia. 1 Pieni tai pienehkö, eihän sitä muutoin tule edes otettua mukaan. 2 Helppokäyttöinen ( ok automaattiasetukset). 3 Nopea toiminnoissaan, myös käynnistyksessä, muutoin tilanteet menevät ohi 4 Nopea myös siten, että liikkuvan kohteen (lapset) saaminen kuvaan terävänä onnistuisi (keinu, karuselli, pulkkamäki). 5 Valovoimaa saisi myös olla, jotta kotioloissa ei tarvitsisi heti salamaa.

Niin, ja hintaa saisi olla siinä 300. Rajalalla on muutamia tarjokkaita halvennuksessa, onko noista mihinkään?

Olympus xz-2iHS 249,-
Sony NEX-3N + SEL16-50/3.5-5.6 Oss pz 299,-
Nicon 1 S1 paketti 299,-
Olympus PEN E-PM2 + M Zuico 14-42mm 3.5-5.6 paketti 299,-
Panasonic Lumix DMC-G2 14-42 kit 345,-

Suosittelen katsomaan cyberphotosta Panasonic G6 hintoja, runko 276e ja pannukakkuzoomilla 445e. Tässä on selvästi eritason peli kyseessä kaikin puolin kuin tuo vanha G2. Tämä on erinomainen kamera, pieni, hyvällä etsimellä sekä hyvällä ergonomialla. Kuvanlaatu on erittäin hyvä. Ominaisuuksia löytyy vaikka muille jakaa (wifi, timelapse, stopmotion jne), ja liikkuvaan kohteeseen tarkennus on mahdollista pienellä harjoittelulla. Myös m43 järjestelmän objektiivivalikoima on muita peilittömiä paremmalla tolalla. Tämä kamera on luultavasti hinta-laatusuhteeltaan yksi parhaista peilittömistä mitä on tarjolla. Suosittelen tutustumaan!

 

[Orava]

Pitäisi ostaa kamera jolla olisi seuraavia ominaisuuksia. 1 Pieni tai pienehkö, eihän sitä muutoin tule edes otettua mukaan. 2 Helppokäyttöinen ( ok automaattiasetukset). 3 Nopea toiminnoissaan, myös käynnistyksessä, muutoin tilanteet menevät ohi 4 Nopea myös siten, että liikkuvan kohteen (lapset) saaminen kuvaan terävänä onnistuisi (keinu, karuselli, pulkkamäki). 5 Valovoimaa saisi myös olla, jotta kotioloissa ei tarvitsisi heti salamaa.

Muita kameroita en tunne, mutta voisin tuota Sonyä kommentoida. Se on kohtalaisen pieni, joten se täyttää ehdottomasti vaatimuksen 1. Sonyn NEX- kameroiden valikko ei mielestäni ole nopein mahdollinen, ilman että sitä itse säätää mieluisekseen. Kun fyysisiä nappeja ei ole joka toiminnolle, hidastaa se kameran käyttöä väkisinkin. Automaatti toimii kamerassa hyvin, joten kohdista 2 ja 3 sanoisin, että NEX-3n täyttää vaatimukset kohtaan 2, muttei kohtaan 3, tottakai sillä varauksella, että kaikki on suhteellista. Käynnistymisaika kamerassa on muistaakseni ihan perus tuon tasoisilla kameroilla.

Peilittömissä kameroissa ei ole yhtä nopeaa tarkennusta kuin järkkäreissä, mutta kyllä nuo ihan kohtalaisen nopeasti nykyään tarkentavat. Varsinkin kun noissa objektiiveissä on väkisinkin kohtalaisen isot syväterävyysalueet. Sonyssä löytyy sisäänrakennettu salama, mikä on mielestäni iso plussa. Sonyssä on isoin kenno noista kameroista, mikä käytännössä suoraan johtaa parhaaseen hämäräkuvien laatuun. Väitän, että tuolla objektiivilla saat hyvässä sisävalaistuksessa ihan hyviä kuvia. Ihan hämärässä kuvissa alkaa toki näkyä selvää kohinaa.

Sonyn valtti siis muihin nähden on kuvien laatu ja heikkoutena ehkä nopeus, sillä vaikken noita muita kovin hyvin tunnekkaan, uskoisin että ne ovat hiukan nopeampia käyttää.

Tuo MetalMacin mainitsema Panasonic G6 on loistava kamera ja m43:sta löytyy mielettömän hyvä objektiivivalikoima, mutta G6 on meikäläisen makuun liian iso, kameraksi joka on aina mukana. Jos tuo hieman suurempi koko ei haittaa, niin minäkin ehdottomasti suosittelen G6:tta.

 

[MetalMac]

Tuo MetalMacin mainitsema Panasonic G6 on loistava kamera ja m43:sta löytyy mielettömän hyvä objektiivivalikoima, mutta G6 on meikäläisen makuun liian iso, kameraksi joka on aina mukana. Jos tuo hieman suurempi koko ei haittaa, niin minäkin ehdottomasti suosittelen G6:tta.

Näinhän se on, mutta ajattelin jos kerran G2 on mukana listalla, niin silloin G6 uppoaa tuohon kategoriaan. Hieman isomman rungon myötä saa toisaalta fyysiset painikkeet eri toiminnoille mikä taas nopeuttaa käyttöä ja asetusten vaihtamista, mitkä voi olla paikallaan jos tarvitsee kuvata paljon nopeita kohteita.

Camerasize.com on hyvä sivusto missä voi vertailla noiden kameroiden kokoja. Seuraava linkki vie siis camerasize.com sivustolle ja esimerkki vertailussa about samoilla ominaisuuksilla varustetut Panasonic G6 sekä Sonyn uusi A6000.

Compare camera dimensions side by side

 

[SamSpade]

Peilittömissä kameroissa ei ole yhtä nopeaa tarkennusta kuin järkkäreissä, mutta kyllä nuo ihan kohtalaisen nopeasti nykyään tarkentavat.

Tähän puuttuisin, sillä vaikka vähän eri hintaluokan kamera kuin kysytty, mutta esim Olympuksen OM-D on todella nopea, nopeampi kuin moni järkkäri mitä olen samassa hintaluokassa kokeillut.
Tässä videossa näkee vähän millä nopeudella vasemmalla oleva OM-D tarkentaa ja ottaa kuvan.
Canon EOS M vs. Olympus OM-D E-M5: AF Speed TEST - YouTube

 

[Rod Weary]

Tähän puuttuisin, sillä vaikka vähän eri hintaluokan kamera kuin kysytty, mutta esim Olympuksen OM-D on todella nopea, nopeampi kuin moni järkkäri mitä olen samassa hintaluokassa kokeillut.
Tässä videossa näkee vähän millä nopeudella vasemmalla oleva OM-D tarkentaa ja ottaa kuvan.
Canon EOS M vs. Olympus OM-D E-M5: AF Speed TEST - YouTube

Hyvinhän tuo staattisia kohteita tarkentaa. Onko sulla kokemuksia liikkuvien kohteiden mukana pysymisen suhteen?

 

[SamSpade]

Hyvinhän tuo staattisia kohteita tarkentaa. Onko sulla kokemuksia liikkuvien kohteiden mukana pysymisen suhteen?

Kirjoittaja puhui yleisesti tarkennusnopeudesta.
Mutta kyllä, on tuossa puutteensa nopeita kohteita kuvatessa, mutta esim lentäviä lintuja olen usein kuvannut ja tarkentaa varsin nopeasti.
Lapset saa kyllä kuvaan helposti. Tosin jos oikein nopeita tilanteita kuvaisin, vakavissani kuten moottoriurheilua, niin ehkä valinta olisi 3x isompi ja painavampi ja kalliimpi järkkäri.

 

[MetalMac]

Hyvinhän tuo staattisia kohteita tarkentaa. Onko sulla kokemuksia liikkuvien kohteiden mukana pysymisen suhteen?

Kyllä ainakin uusimmilla Panan G-sarjalaisilla (G5, G6) onnistuu nopean liikkuvan kohteen (koira minun tapauksessa) kuvaus hyvinkin mallikkaasti. JPGillä jos kuvaa, n 9/10 on terävää, RAW tosin tiputtaa osumaprosenttia hieman, n 6/10. Myönnän kuitenkin, että tähän pääseminen vaatii hieman töitä ja testailua, että löytää juuri oikeat asetukset.

 

[Dynamo]

Kiitos vastauksista. Toki tiedostan, että budjetillani joudun tyytymään kompromisseihin. Kun kysyn hyvää kameraa, tarkoitan tietysti hyvää kameraa siinä hintaluokassa, mitä olin ajatellut laitteeseen investoida. Että jos laitan 300 kameraan, saan vastinetta rahoilleni.
Tossa vielä Niconilta yksi vaihtoehto Enhän minä näistä kameroista juurikaan ymmärrä, ja nämä vaihtoehdot, mitä laitoin jakoon taitavat kaikki olla alennuksessa. Sekin kai kertoo jotain, tyhmä kuluttaja juoksee alennusprosenttien perässä, vaikka parempi olisi, jos saisi rahoilleen vastinetta, oli tuote alennuksessa tai ei.

 

[Orava]

Näinhän se on, mutta ajattelin jos kerran G2 on mukana listalla, niin silloin G6 uppoaa tuohon kategoriaan. Hieman isomman rungon myötä saa toisaalta fyysiset painikkeet eri toiminnoille mikä taas nopeuttaa käyttöä ja asetusten vaihtamista, mitkä voi olla paikallaan jos tarvitsee kuvata paljon nopeita kohteita.

Tätä muuten ei kannata aliarvioida. Kannattaa vähän pohtia että onko isompi koko este mukana raahaamiselle, sillä jos ei, niin se ehdottomasti kannattaa. Toisaalta taas paras kamera on se, joka on mukana.

Voin jakaa omakohtaisia kokemuksia tästä. Meikäläisen kuvailuharrastus lähti aivan uuteen nousuun, kun vaihdoin järkkärin Sony NEX-5n:ään. Pienempi kamera oli vaan yksinkertaisesti mukavampi pitää mukana ja vaikka se olikin kaikin puolin hitaampi käyttää, niin kuvia vaan tuli otettua enemmän. Toisaalta vähän aikaa sitten taas hankin lisäksi Sony A7:n joka on paljon isompi. Nyt taas pienempi NEX-5n jää kaappiin, sillä isompaa on paljon nopeampi ja helpompi käyttää, kun löytyy fyysiset näppäimet kaikkeen. En voi sanoa, että olisin mitään kuvia missannut NEX-5n:n hitaamman säädön takia, mutta käyttömukavuus on vaan fyysisillä näppäimillä eri luokkaa. Semmosta pohdintaa tähän väliin.

Tähän puuttuisin, sillä vaikka vähän eri hintaluokan kamera kuin kysytty, mutta esim Olympuksen OM-D on todella nopea, nopeampi kuin moni järkkäri mitä olen samassa hintaluokassa kokeillut.

No joo. OM-D on vielä toistaiseksi poikkeus sääntöön.

 

[Rod Weary]

Kiitos vastauksista. Toki tiedostan, että budjetillani joudun tyytymään kompromisseihin. Kun kysyn hyvää kameraa, tarkoitan tietysti hyvää kameraa siinä hintaluokassa, mitä olin ajatellut laitteeseen investoida. Että jos laitan 300 kameraan, saan vastinetta rahoilleni.
Tossa vielä Niconilta yksi vaihtoehto Enhän minä näistä kameroista juurikaan ymmärrä, ja nämä vaihtoehdot, mitä laitoin jakoon taitavat kaikki olla alennuksessa. Sekin kai kertoo jotain, tyhmä kuluttaja juoksee alennusprosenttien perässä, vaikka parempi olisi, jos saisi rahoilleen vastinetta, oli tuote alennuksessa tai ei.

Tuo on siinä mielessä hyvä paketti, että saat myös noita mainitsemiani telepään millejä. Nikon tekee hyviä kameroita ja minusta tuo hinta on kilpailukykyinen. Verkkokauppa myi joskus halvemmalla, mutta nyt siellä on tarjolla eioota. Tuosta mallista en löytänyt tälleen työn lomassa kattavaa arvostelua, mutta referenssinä käyttämäni dpreview on arvostellut edeltävän mallin näin. Linkki vie arvostelun yhteenvetoon.

 

[Orava]

Kiitos vastauksista. Toki tiedostan, että budjetillani joudun tyytymään kompromisseihin. Kun kysyn hyvää kameraa, tarkoitan tietysti hyvää kameraa siinä hintaluokassa, mitä olin ajatellut laitteeseen investoida. Että jos laitan 300 kameraan, saan vastinetta rahoilleni.

Jos mä olen rehellinen, niin mun mielestän noi on kaikki melko hyviä kameroita, enkä usko että petyt, oli valinta sitten mikä tahansa. Suosittelen, että käyt vähän jossain kaupassa kokeilemassa että kuinka nopeasti milläkin kameralla onnistuu ne haluamasi jutut. Samalla huomaat, että riittääkö zoomi. Tuossa Nikonissa, jonka laitoit on pari hyvää ja pari huonoa puolta. Plussana ehdottomasti pieni koko, sekä se, että mukana tulee lisää millimetrejä. Toisaalta taas hämäräkuvausominaisuudet (sisäkuvaus) ei välttämättä pärjää noille muille kameroille.

Jos koet, että tarvitset heti lisää "zuumausvaraa" verrattuna noihin muihin kameroihin, etkä usko että aioit enää pitkään aikaan sijoittaa lisää kameraan, niin tuo Nikon on mielestäni noista paras vaihtoehto.

Jos sisäkuvaus merkkaa eniten näistä, niin hankkisin Sonyn. Tässä on huomioitava, että Sonyn koko kasvaa huomattavasti, mikäli siihen joskus hankkii telepään objektiivin.

Jos kameran käyttömukavuus ja säädettävyys merkkaa eniten, eikä koolla ole niin paljon merkitystä hankkisin Panasonicin.

Ja jos haluaa pienen kameran ja saattaa myöhemmin haluta hankkia lisää millimetrejä, niin että kamera pysyy edelleen pienenä, niin hankkisin Olympus PENin.

 

[Kummeli]

Ehdin pitkästä aikaa kuvailemaan ja sain napattua mielestäni ihan kohtuullisen ruudun:

https://farm4.staticflickr.com/3913/14185769477_38c9e98573_b.jpg

Paikkana Joensuu ja Utransaaret.

 

[Dynamo]

Valintani osui lopulta vähän kalliimpaan kameraan, eli Sony RX-100 tuli hankittua. Valintaani ohjasi nyt sitten
a) koko, haluan kameran kulkevan helposti mukana, tämä kulkee ihan hyvin vyöllä tai sortsien reisitaskussa.
b) päätin, että laitan vähän enemmän rahaa siihen pokkariin kiinni, ikäänkuin idealla "kerralla kunnollinen".
c) kennon koko tuossa on about nelinkertainen verrattuna tavalliseen pokkariin, joten ehkä vähän paremmin saan kuvat onnistumaan hämärämmissäkin olosuhteissa -tällaisesta asiasta en ennen kysymyksiäni ymmäränyt mitään, kiitos kanssakirjoittajille asian avaamisesta.
d) hauskaa tässä kamerassa on se, että se toimii autoasetuksilla ihan jees (vaimo ei jaksa "tekniikkahypistelyä"), ja itsellekin se oli tärkeä kriteeri (helpolla alkuun), mutta lisämausteena on sitten kamerassa piilevät ominaisuudet, joissa tällaiselle noviisille riittää opeteltavaa vielä pitkäksi aikaa.
e) tuosta kriteerinä olleesta kameran nopeudesta voin sanoa, että tilanteet menevät ohi, jos kamera on taskussa ja se tilanne tulee, oli kamera mikä tahansa. Mutta noin muutoin olen saanut ihan mainioita kuvia (ainakin mulle riittäviä) esim. trampoliinilla pomppivasta lapsesta, tämä ei edellisellä satasen-parin pokkarilla onnistunut (puhutaan siis liikkeen pysäyttämisestä terävänä kuvaan). Ja siis suljinaikaa olen vain lisännyt johonkin tonniin, niin on ollut jees. Heh, tämä oli ensimmäinen asia, jota opettelin kamerasta manuaalisesti -siis liikkeen pysäyttämistä. Naurakaa vain, mutta eihän tällainen noviisi edes ajatellut tuota "kameran nopeutta" niin monella tavalla kuin sen voi ymmärtää. Eli tässä täytyy samalla myöntää, että kameralla kestää tovi siitä näppäimen painalluksesta foton ottamiseen, joten pitää sitten vain ennakoida se pieni tovi, mikä kameralla kestää. Pienten lasten kanssa se on usein helppoa, kun se keinu, karuselli tai hyppy trampoliinilla on ennakoitavissa, mutta kaikkia tilanteita ei tietenkään voi sillä tavalla ennakoida. Kaikkea ei voi saada, mutta tän kanssa voin elää.
f) Yllätyksekseni kamerassa on sisäänrakennettuna kelvolliset suomenkieliset käyttöohjeet ja opastukset, tämä on kyllä lisännyt intoa kokeilla ominaisuuksia. :) Tänks vaan kaikille neuvoja ja kommentteja jakaneille! Tietysti tulette nyt sanomaan, että käyttämälläni rahalla (muistikortteineen pyöreät 500) olisi saanut enemmänkin vastinetta, ja sitä rataa, mutta itse olen tyytyväinen -money well spent.

 

[calvin]

d) hauskaa tässä kamerassa on se, että se toimii autoasetuksilla ihan jees (vaimo ei jaksa "tekniikkahypistelyä"), ja itsellekin se oli tärkeä kriteeri (helpolla alkuun), mutta lisämausteena on sitten kamerassa piilevät ominaisuudet, joissa tällaiselle noviisille riittää opeteltavaa vielä pitkäksi aikaa.

Monet kameran kuvausasetuksista (aukko, sulkimen nopeus, ISO, valkotasapaino, tarkennuspisteet, jne.) ei ole tekniikkahypistelyä vaan mahdollistavat luovan kuvaamisen ja oman näkemyksen esilletuomisen. Autoasetukset ovat kameran ohjelmiston valitsema näkemys oikeista asetuksista, ja 99% valokuvauksen hauskuudesta ja syvimmästä olemuksesta menee ohitse jos ei itse joka kerta valitse kuvaan sopivia asetuksia sen pohjalta, mitä kuvallaan haluaa sanoa.

 

[-Kantor-]

Lauantaina tuli käytyä kokeilemassa linnunradan taltiointia ja on kyllä yllättävänkin hankalaa hommaa, vaikka olosuhteet olivatkin hyvät ja paikka suhteellisen syrjäinen. Kyllähän se linnunrata sieltä pilkottaa, mutta ei sitä vaan paremmin saanut esiin niissä sen hetkisissä olosuhteissa, tai näillä kuvaus -ja jälkikäsittelytaidoilla.. :) Linkki kuvaan Flickrissä: https://www.flickr.com/photos/r1ku/15204395818/

Hyvältähän tuo näyttää! Itse kävin myös vastikään linnunrataa kuvailemassa kun tuli ostettua Fuji X-E2:n kaveriksi Samyang 12mm f/2.0, joka ainakin speksien puolesta tuntuisi sopivan hyvin tähtikuvaukseen. Täältä löytyy muutama räpsy (1., 3. ja 4. kuvat) kyseiseltä reissulta: http://jannevahala.kuvat.fi/kuvat/Kuu, taivas ja tähdet/ .. Parissa kuvassa yksityiskohtia RAW-tiedostoista on "kaivettu" esiin ehkä vähän rajummin Lightroomin puolella.

 

[-Kantor-]

Komeaa on kyllä siellä, niin linnunrata-, kuin revontulikuvatkin! Vaikea sanoa, että oliko itsellä puutteita olosuhteissa, kalustossa vaiko sitten jälkikäsittelyssä. Vaiko kaikissa kolmessa. Linssinä toimi Tokinan 11-16 millisen (f/2.8) kakkosversio, jota on kehuttu paljonkin juuri tähtikuvauksessa, mutta linnunratakuvien jälkikäsittely oli ihan kohtuullisen uutta, mitä nyt jokusen YouTube-videon olen joskus aiemmin katsonut. Itse Lightroom on sinällään tuttu ohjelma, mutta erilaiset kuvat vaatii aina erilaiset käsittelytyylin. Ehkäpä pitää tutustua niihin videoihin vielä myöhemmin uudelleen ja kokeilla josko sieltä raw-tiedostosta saisi jotain enemmän kaivettua esille.

Tänks! Pahin haittatekijähän sekä linnunrata- että revontulikuvauksessa on valosaaste. Nuo omat linnunrataräpsyt on otettu noin 25km Oulun keskustasta syrjäisen metsätien varrelta. Vieläkin kauemmas olisi kyllä voinut ajella, ellei takaraivossa olisi painanut ajatus aikaisestä herätyksestä :) Onneksi pahin valosaastuttaja, eli kuu, "loisti" kyseisenä iltana poissaolollaan.

Seuraavassa sitten todennäköisesti sinulle (muttei välttämättä kaikille) varsin tuttua juttua. Eli kun on mahdollisimman valosaasteettomassa paikassa, niin kameran asetukset kannattaa ruuvata ns. tappiin. Eli täydellä aukolla, polttovälistä riippuen valotusaikaa sinne rajamaille ettei tähdet ala piirtyä viiruiksi (esim. 10-20sek) ja ISO-arvojen nosto sen mukaan mitä milläkin kameralla saa siedettävää jälkeä. Fujit onneksi sietävät yllättävän hyvin korkeita herkkyyksiä, joten noissa omissa räpsyissä ISOt ovat siellä 3200-4000 tienoilla.

Jälkikäsittely onkin sitten oma taiteenlajinsa. Toiset tykkää fiilailla loputtomiin ja toiset ei juuri ollenkaan. Ei välttämättä juuri tähtikuvaukseen, mutta yleensäkin kannattaa latailla netistä erilaisia presettejä. Niistä saa monesti hyviä ideoita myös omaan käsittelyyn.

 

[calvin]

Jälkikäsittelyssä kyllä lienee vielä opeteltavaa tämän kaltaisten kuvien kanssa, mutta ehkäpä sekin vielä sieltä. Seuraavaksi on ollut kaverin kanssa puhetta niin Suomenlinnassa kuin Porkkalanniemessäkin linnunradan kuvaamisesta, mutta tuleekohan siellä sitten jo Tallinnan valot häiritsemään?

Onhan noita valosaastesuotimiakin olemassa. Köyhän miehen kikka on myös tipauttaa pois kuvasta punainen kanava, joka muutenkin taitaa yökuvissa sisältää valosaasteen lisäksi lähinnä kohinaa ja muuntaa kuva mustavalkoiseksi.

 

[Skeletor]

Muutaman kuvan voisi linkittää:
Salama ei hae aina suorinta reittiä: http://www.taivaanvahti.fi/images/uploads/201307/16396_be757058c4ea8a0bc51fc5875616201e.jpg
Kalevantulet ja alkavat reposet: http://www.taivaanvahti.fi/images/uploads/201408/29266_4598a2107ea6d8b95422aab811d88c90.jpg
Esimerkki kameroiden värilämpötilojen osittaisesta kusemisesta automaattiasetuksilla: http://www.taivaanvahti.fi/images/uploads/201408/28628_d3d5502ef57a2784f9cf63724a70b44f.jpg
Revontulia kovan sumun keskellä, hieman asettaa haastetta kuvaamiseen: http://www.taivaanvahti.fi/images/uploads/201409/30155_83fd5d71793fecb16b76e6e0d0c84203.jpg

Jos teillä on taivaanilmiöistä kategorian mukaisia hienoja kuvia tai havaintoja, niin laittakaa niitä ihmeessä myös tuonne Taivaanvahti.fi-sivustolle. Itse olen siellä yhtenä ylläpitäjänä ja moderaattorina. Sivustolta saa myös hyvää opastusta kuvaamiseen.

Hankin tässä viikko sitten Sigman 18-35 mm F/1.8-lasin. Tähän asti ainoastaan Samyangin 14 millisessä on riittänyt valovoima jotenkin. Nyt vaan kelejä odotellessa...

 

[Elazi]

Vaimo sai isovanhemmiltaan vanhoja valokuvia, ja tekisi mieli muuttaa niitä digitaaliseen muotoon talteen. Yksi noista kuvista on ferrotyyppi, eli peltinen valokuva. Voiko skannerilla jotenkin vahingoittaa noita kuvia, vai pitäiskö ennemmin vaan napata kameralla valokuva?

 

[vstk]

Tuli hommattua uusi runko ja pitihan sita sitten paasta heti kokeilemaan. Aika karkkinen perusHDR, mutta toimii kylla ihan mukiinmenevasti nain akkiseltaan kokeiltuna.

Lower Manhattan From Brooklyn | Flickr

 

[Värilasiton]

Tuo linnunradan taltioiminen kiinnostaisi, kuinka hyvin nuo näkyi paljaalla silmällä? Kuinkakohan kauas Turun keskustasta pitäisi ajaa, jotta saisi selkeänä yönä taltioitua linnunradan, mahtaako kukaan täällä tietää? Ei mulla kyllä kummoiset setitkään ole vielä tuota varten, mutta että pääsis edes vähän kokeilemaan ja katselemaan.

 

[SamSpade]

Tuli hommattua uusi runko ja pitihan sita sitten paasta heti kokeilemaan. Aika karkkinen perusHDR, mutta toimii kylla ihan mukiinmenevasti nain akkiseltaan kokeiltuna.

Lower Manhattan From Brooklyn | Flickr

Perushyvä. Symmetrisyys ja kolmanneksen säännön käyttäminen silti horisontin kanssa tekee kuvasta hyvän. Samoin tasaisesti sivuille matalenevat rakennukset. Ehkä olisin kropannut molemmista sivuista yhdet pienimmät rakennukset pois.
Taivaassa juuri sopivasti eloa.

 

[vstk]

Ehkä olisin kropannut molemmista sivuista yhdet pienimmät rakennukset pois.

Thanks. Yritin kropata, mutten oikein tykannyt tuloksesta. Mielestani oli sellainen liian ahdas fiilis jossa on liikaa juttuja keskella. Jatin reunoihin tilaa etta keskikohta tulisi enempi esille. Tai jotain sinnepain. Aika hataisesti tuli pp hoidettua taman kuvan kanssa.

 

[Harhasyöttö]

Tuo linnunradan taltioiminen kiinnostaisi, kuinka hyvin nuo näkyi paljaalla silmällä? Kuinkakohan kauas Turun keskustasta pitäisi ajaa, jotta saisi selkeänä yönä taltioitua linnunradan, mahtaako kukaan täällä tietää? Ei mulla kyllä kummoiset setitkään ole vielä tuota varten, mutta että pääsis edes vähän kokeilemaan ja katselemaan.

Riittänee, että ajat esim. Ruissaloon tai vaikka Kakskertaan. :) Tietenkin paras mahdollinen tulos on mahdollisimman kaukana valosaasteesta, mutta itse sain tämmösen kuvan aikaseks, kun lähimpään katuvaloon oli vaan 20m matkaa. :D https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net...=0d271aeef2ef49a76093be78fceace3b&oe=54DDC3F6

Ja linnunradan erottaa paljainsilmin lähinnä semmosena hentona sumuna missä on hieman enemmän tähtiä. :) Mitä sitten linnunradan kuvaamiseen tarvitsee, niin valovoimainen laajakulma mieluiten F/2.8, mutta esim F/4.0 riittää, jos on käytössä runko (lue: täyskenno), joka kestää hyvin herkkyyden (ISOn) nostamista. Tarkennus lähes äärettömään (ei ihan, koska tarkentaa muuten "ohi" tähdistä" joten manuaalillatarkennuksella kannattaa mennä.

Valotus ei saa ylittää mielellään yli 30s, koska silloin maapallon pyörimisliike alkaa jo näkymään tähdissä. Mulla tossa kuvassa arvoina oli 17mm F/4.0 ISO 8000 ja 30s. 6D:llä kuvaan. :)

Mut siitä vaan kuvailee, täydellä aukolla, laajakulma, tarkennus melkein äärettömään, valotusaika 25-30s ja sit nostat ISOn niin korkealle kuin runkosi vaan kestää ilman liikaa kohinaa. Kyllä sitä ihan noviisikin voi tähtiä kuvata, koska toi on eka kerta, kun itse kuvailin linnunrataa. :D Pitäs tässä joku päivä kokeilla uudestaan, mut on ollu vaan niin pilvistä. :/ Suomenlinnassa ois kiva käydä kokeilemas.