Jatkoajan virallinen valokuvaustopic

[JjZz]

Juurikin näin. Minulla on 3 eri nappulassa asetukset, lentäville linnuille, staattisille (no istuville) linnuille ja sitten ns erikoistila linnuille.
Helpottaa tosi paljon kun kaikki asetukset suljinaikaa ym myöten on heti valmiina.

Aika samalta kuulostaa kuin mulla. Tarkennusasetukset (jatkuva/lukittuva tarkennus ja AF-pisteet) valitsen niin että perus kuvausnapilla tarkennettaessa tulee lentävän linnun asetukset ja peukalon alla olevalla AF-napilla tarkennettaessa tulee paikallaan olevan linnun asetukset. Se on ihan kätevää kun asetuksia ei tarvitse edes vaihtaa siinä välissä vaan tarkentaa vain eri napilla.

 

[arvee]

Kiitokset @SamSpade, @Leon ja @JjZz. Taitaa tuo lintujen kopittaminen kalustollani olla haave vain, mutta nykyään filmi ei maksa juuri mittään, sen kun präksyttää menemään, tuurilla. Koitan avustuksenne rohkaisemana noita lentsikoita, siskonpoika saa ottaa videota.
Noissa putkissa tahtoo yksikin aukko nostaa lasin hintaa niin maan perhanasti, että pitäisi sitten olla valmis myös ajallisesti harrastukseen tosiaan panostamaan. Tuo Nikonin kenno käsittääkseni on kohtuullinen vielä iso 3200-tasolla, joten lukitsen sen. Nuo ohjelmoitavat näppäimet, niitä siinä taitaa olla puolitoista...pitää lukea manuaali mutta vastauksenne auttoivat kummasti myös siihen mitä manuaalista tarkemmin luen.
Vielä noista näpyköistä: sinänsähän niiden lisääminen runkoon ei varmaan paljon kustantaisi, pari nappia ja koodin pätkiä mutta toki aloittelijarungossa ja harrastajarungossa pitää hintaerolle ominaisuuksissa eroja löytyä. Ja tuo 5100 tuntuu nykyään siroille mutta pitkäsormisille kätösilleni liian pieneltä. Mukavan kevyt se tietysti on.

Ai niin, tuli vielä mieleen: olen RAW +jpegillä kuvannut, mutta en sarjoja. Tallennusmuoto ei kai tuohon nopeuteen sinänsä vaikuta, suljin tekee ensin oman hommansa ja sitten softamylly jauhaa oman aikansa? Toisaalta tuon jpegin voisin myös pudottaa pois.

 

[SamSpade]

Kortin kirjoitusnopeus ratkaisee, eli jos kuvaa RAW ja Jpeg puskuri täyttyy nopeammin ja mitä hitaampi kortti, sen kauemmin kestää-

 

[arvee]

Kortin kirjoitusnopeus ratkaisee, eli jos kuvaa RAW ja Jpeg puskuri täyttyy nopeammin ja mitä hitaampi kortti, sen kauemmin kestää-

Tnx Sam. Tuon homman jujun pystyy toki kokeilemaan parissa minuutissa itsekin. Ajattelin että voisi tulla kuitenkin kirjatuksi, opetuspalstakin Jatkoaika osaksi on. Kiitokset vaivannäöstäsi

 

[JjZz]

Itse kuvasin lintuja monta vuotta amatööritason rungolla. Kyllähän sillä hyviäkin kuvia joskus sai kun vaan räiski menemään, mutta paljon meni tilanteita ohikin :)

 

[Outsider]

Nelisen vuotta sitten tuli näköjään viimeksi kyseltyä pokkareista, mutta nyt pitäisi etsiä silloin hankitulle Canonin s110:lle korvaaja. Lensin kalliolla selälleni ja repussa ollut kamera otti sen verran osumaa, että näyttö pimeni.

En tiedä muistanko Canonin hinnan väärin, kun ajattelin että tästä selviäisi 2-3 satasella, mutta ainakin noilla uusimmilla pokkareilla hinnat on 2-3 kertaa enemmän. Onneksi nyt en välttämättä tarvitse mitään uusimpia hienouksia, mutta kriteereinä on kuitenkin edelleen se mahdollisimman pieni koko ja kuvanlaadun pitää tietysti olla vähintään vanhan Canonin tasolla. Kamera tulee reissukäyttöön ja sen lisäksi kuvaan sillä paljon harrastehommissa eri työvaiheita. Suosituksia saa antaa.

 

[Rod Weary]

Onneksi nyt en välttämättä tarvitse mitään uusimpia hienouksia, mutta kriteereinä on kuitenkin edelleen se mahdollisimman pieni koko ja kuvanlaadun pitää tietysti olla vähintään vanhan Canonin tasolla. Kamera tulee reissukäyttöön ja sen lisäksi kuvaan sillä paljon harrastehommissa eri työvaiheita. Suosituksia saa antaa.

En ole ihan viimeisiä trendejä seurannut, mutta minusta Sony RX100 (ykkösversio) on edelleen hinta/laadultaan aika soiva peli. Tuo harrastehomma viittaisi tosin aavistuksen siihen suuntaan, että optinen etsin tai EVF voisivat olla toivelistalla. Siinä tapauksessa hinta saattaa hiukan pompsahtaa. Sonyllä se tulee mukaan tuon kameran mkIII:ssa, mutta hintaa on jo melkein tuplat. Ja se etsin on ylös pullahtavaa mallia, mikä ei ole käytettävyydestään erityisiä kehuja kerännyt. Mutta jos takatelkkari riittää, tuo mkI olisi minun valintani. Kuvanlaadusta ei ainakaan tarvitse tinkiä ja kokokin on oikeasti kompakti.

 

[Outsider]

En ole ihan viimeisiä trendejä seurannut, mutta minusta Sony RX100 (ykkösversio) on edelleen hinta/laadultaan aika soiva peli. Tuo harrastehomma viittaisi tosin aavistuksen siihen suuntaan, että optinen etsin tai EVF voisivat olla toivelistalla. Siinä tapauksessa hinta saattaa hiukan pompsahtaa. Sonyllä se tulee mukaan tuon kameran mkIII:ssa, mutta hintaa on jo melkein tuplat. Ja se etsin on ylös pullahtavaa mallia, mikä ei ole käytettävyydestään erityisiä kehuja kerännyt. Mutta jos takatelkkari riittää, tuo mkI olisi minun valintani. Kuvanlaadusta ei ainakaan tarvitse tinkiä ja kokokin on oikeasti kompakti.

Sony on näköjään sentin paksumpi kuin vanha Canon, mutta se voisi olla silti potentiaalinen vaihtoehto, kun ei tuossa hintaluokassa tunnu olevan kauheasti tarjontaa ja etsintä en tarvitse. Harmi kun Gigantin 299€ tarjous meni näköjään ohi.

 

[Rod Weary]

Toi Sony on tasaiseen tahtiin tarjouksessa, kannattaa kytätä. Kännykät ovat vissiin tappaneet peruspokkareiden kysynnän, samalla toki tarjonnan. Siksi tarjolla on lähinnä noita kehittyneitä malleja, hinnat sen mukaiset. Jotain kuraa voi olla tarjolla, mutta ero kännykkään on käytettävyydessä.

 

[Rod Weary]

Sony on näköjään sentin paksumpi kuin vanha Canon, mutta se voisi olla silti potentiaalinen vaihtoehto, kun ei tuossa hintaluokassa tunnu olevan kauheasti tarjontaa ja etsintä en tarvitse. Harmi kun Gigantin 299€ tarjous meni näköjään ohi.

Nyt on muuten tuohon hintaan Rajalan digiviikko-tarjouksessa.

 

[Outsider]

Nyt on muuten tuohon hintaan Rajalan digiviikko-tarjouksessa.

Kiitos vinkistä. Luin sen toki jo aiemmin viikolla, mutta kun en juuri sillä hetkellä kerenny tekemään tilausta, niin meinasi unohtua koko homma.

 

[Domi28]

En nyt tähän hätään löytänyt sopivampaakaan ketjua, mutta voisiko joku suositella helppokäyttöistä kuvanpienennysohjelmaa android-puhelimelle?
En aio ottaa lomareissulle mukaan varsinaista kameraa ollenkaan, vaan pakolliset turistikuvat otetaan kännykällä. Samaan aikaan pitäisi kuitenkin kirjoittaa matkaraporttia eräälle keskustelupalstalle, jossa kuvien maksimikoko on jotain 2 megan luokkaa.
Onko siis olemassa appia, joka olisi helppo käyttää kännykänkin ruudulla?

 

[pernaveikko]

Nyt on taas pakko ihmetellä maailman menoa. Ei jaksa tässä kohtaa katsoa mitään netflixeja, niin taustalla pyörii nuo, en edes tiedä mistä tulevat, Googlen kuvat, kun Chromecastia käyttää.

Aivan valloittavan upeita luontokuvia. Mutta se mikä hiertää, niin noissa ei kerrota paikkakuntaa missä ne on otettu. Valokuvaajan nimi kyllä isolla kerrotaan ja sen unohtaa sekunnissa, koska sillä ei ole mitään merkitystä.

Onko tämä joku taiteellinen vedätys missä asiakas jätetään arpomaan missähän päin maailmaa tämä voisi olla. Jos näin on, niin siinä on kyllä hyvin onnistuttu, mutta miksi. Mitä hyötyä siitä on kenellekään.

Jos sinä et halua kertoa missä otit kuvasi, niin minua ei kiinnosta nimesi enkä tule näyttelyysi.

Helppo ratkaisu olisi tämä on minun nimi ja kuva otettiin tuolla.

 

[Anonyymi]

Siirretäämpä tuolta sekalaisista kysymyksistä aihetta paremmin vastaamaan ketjuun, eli tänne.

Olen siis lähdössä pidemmälle ulkomaanreissulle ja tekisi mieli ostaa kamera matkaan. Valokuvauskokemus on siis täysi nolla, joten en tiedä yhtään mihin ominaisuuksiin pitäisi kiinnittää huomiota. Eli sellainen aloittelijan kamera. Tässä olisi reilu kuukausi aikaa opetella asetuksia ja miten niitä kuvia otetaan.

Onko siis mitään järkeä lähteä edes ostamaan kameraa näillä lähtökohdilla, vai tyytyäkö vain älypuhelimen tarjoamaan laatuun?

 

[Rod Weary]

Siirretäämpä tuolta sekalaisista kysymyksistä aihetta paremmin vastaamaan ketjuun, eli tänne.

Olen siis lähdössä pidemmälle ulkomaanreissulle ja tekisi mieli ostaa kamera matkaan. Valokuvauskokemus on siis täysi nolla, joten en tiedä yhtään mihin ominaisuuksiin pitäisi kiinnittää huomiota. Eli sellainen aloittelijan kamera. Tässä olisi reilu kuukausi aikaa opetella asetuksia ja miten niitä kuvia otetaan.

Onko siis mitään järkeä lähteä edes ostamaan kameraa näillä lähtökohdilla, vai tyytyäkö vain älypuhelimen tarjoamaan laatuun?

No niin, takaisin asiaan. Et kertonut vieläkään, minkäkokoista ja -hintaista kameraa ajattelit. Eli lyhyt peruskurssi lienee paikallaan.

Järkkärillä saat parhaat kuvat, mutta parhaisiin kuviin tarvitaan perehtymistä kameran toimintoihin ja ennen kaikkea rahallista satsaamista linsseihin. Kuukaudessa et ehdi opetella käyttämään niitä edistyneitä toimintoja.

Voit toki hommata järkkärin, sellaisen "ison" tai sitten pienemmän peilittömän (kaikki perusmallitkin tekevät nykypäivänä hyvää jälkeä) ja laittaa sen täysautomatiikalle. Sun ei tarvitse kuin varmistaa, että valitsin on automatiikalla ja sun tehtävä on painaa laukaisinta. Keskimäärin saat kyllä hienompia kuvia, jos opettelet ne toiminnot (aukon esivalinta on matkailijan normiasetus). Luontokuvaajat käyttävät suljinajan esivalintaa, mutta se ei kuulu peruskurssiin. Kuukaudessa opit kyllä valitsemaan tarkennuspisteen, mikä on aika oleellinen taito. Hyvä tilannekuva menee pilalle, jos kamera tarkentaa sinne, minne se arvaa sinun tarkentavan ja arvaus on väärä. Mutta se ei tarkenna siihen, mihin ajattelit sen terävän osan kuvasta osuvan. Se tarkennuspisteiden käyttö vaatii hiukan opettelua, mutta ei ole mikään ylivoimainen tehtävä. Sen verran pitää olla tarkkana sen automatiikan kanssa, että täydessä dummy-moodissa, ns. vihreä laatikko, tarkennuspisteitä ei voi ehkä valita, vaan kamera arpoo senkin. P-moodissa kamera tekee kaikki muut valinnat, mutta sinä sentään voit valita tarkennuspisteen.

Jos linssinvaihto ei kiinnosta, valintasi on edistynyt pokkari. Minusta siinä kategoriassa ei ole muita vaihtoehtoja kuin Sony RX100. Pirun pätevä peli. Ainoa miinus on se, että siinä ei ole etsintä, vaan tähtääminen tehdään takatelkkarin kautta. Kirkkaalla kelillä välillä ihan arpapeliä. Kuvat kyllä kestävät jälkikäsittelyä ja aika rajuakin rajaamista jälkikäteen. Joskus tarpeen noilla pokkareilla.

Jos ostat järkkärin, ota mieleisesi malli sillä yleisputkella, 18-50mm, 18-135mm, riippuu hiukan valmistajasta. Sillä onnistuu maisemakuvaus ja on hiukan zoomivaraakin, jos pitää yrittää saada kohde hiukan lähemmäs. Ei tuo zoomi mihinkään ihmeisiin pysty, sitä varten on ne kalliit ja kookkaat teleputket.

Jos järkkäri on liian kova pala, jonkinlainen kompromissi on ne peilittömät. Niissä on yhtä lailla vaihdettava optiikka, mutta ne ovat fyysisesti paljon perinteistä järkkäriä pienempiä. Kuvanlaadussa et häviä mitään. Sony a6000 16-50mm kittiputkella (eli myydään pakettina) on erittäin hyvä kompromissi. Siinä on etsin, joten tähtääminen on pirun paljon varmempaa kuin niillä malleilla, missä on pelkkä takatelkkari. Myös Olympuksella on hyviä peilittömiä, OM-D tai Pen -sarjat. Tästä kategoriasta melkein lähtisin suosittelemaan sinulle kameraa, koska ruokahalu kasvaa joskus syödessä ja ne ovat koostaan huolimatta aika liki täysverisiä kameroita. Putkivalikoimaa voi kartuttaa tarpeiden ja osaamisen kasvaessa. Alkuvaiheissa täysautomatiikka on kaveri. Noiden esivalintojen käyttäminen ei ole rakettitiedettä, mutta sen pitää olla tositilanteessa selkäytimessä, tai kuva voi mennä pilalle.

Palataan sitten noihin aukkoihin, suljinaikoihin, ISO-herkkyyksiin, RAW-kuviin ja valkotasapainoihin sitten, kun on sen aika.

Tärkein asia kertauksena: opettele tarkentamaan sillä uudella kamerallasi ennen kuin lähdet reissuun! Lopputuloksen näet vasta tietokoneelta, kameran ruutu ei kerro asiaa riittävän tarkasti. Kuvan pitää olla terävä sieltä, mihin tarkennat. Muualta voi olla sumeaa, jos sellaista tehokeinoa hakee kuvaan. Jos kuva ei ole terävä sieltä mistä pitäisi, se voi olla joko tärähtänyt tai väärin tarkennettu. Opettele ne tilanteet, missä tuota voi tapahtua. Hämärässä tärähtää helpommin.

 

[Anonyymi]

Oolrait, kiitoksia paljon @Leon! Hinnasta ja koosta en maininnut mitään, kun en halunnut rajata vaihtoehtoja tällaisten asioiden takia. Jos esimerkiksi sanon suosivani alle 500€ pientä kameraa, saattaa tulla kuva että 650€ huomattavasti parempi ja isompi on täysin poissa kuvioista. Täysin tyhjästä kun lähden tempaisemaan, niin pidän kaikki koot ja hinnat avoimena.

Noita peilittömiä tutkailinkin ja tosiaan se saattaisi olla näin alkuun ihan pätevä ratkaisu. Se antaisi vähän mahdollisuutta opetella sitten pidemmällekin, eli toimisi nimenomaisena harjoittelukamerana. Pitää nyt vielä tutkailla eri vaihtoehtoja.

 

[Rod Weary]

Noita peilittömiä tutkailinkin ja tosiaan se saattaisi olla näin alkuun ihan pätevä ratkaisu. Se antaisi vähän mahdollisuutta opetella sitten pidemmällekin, eli toimisi nimenomaisena harjoittelukamerana. Pitää nyt vielä tutkailla eri vaihtoehtoja.

Et voi mennä metsään noilla Sony/Olympuksilla. Sonyn kohdalla nimenomaan tuo a6000 on no-braineri. Kittiputkella hinta tällä hetkellä karvan alle 600 € rungon väristä riippuen. a5x00-sarjassa ei ole etsintä, unohda ne suosiolla. a6x00-sarjassa et saa juuri lisää kameraa satsaamalla noihin uudempiin. Niissä on kehitetty lähinnä videointiominaisuuksia 6000:n jälkeen. Olympuksista ei ole omakohtaista kokemusta, mutta ne ovat kovasti suosittuja kyllä ja hinta/laatu pitäisi niissäkin olla kohdillaan. Pen-sarjalaisissa ei taida olla etsintä, OM-D:stä se kai löytyy. Minä en enää ottaisi ilman etsintä, ihan riittävän monta kuvaa meni pilalle vanhalla Nex5:llä.

Jos en ihan metsään mene, sulla voisi olla vaakakupeissa a6000+16-50mm kitti vs. OM-D E-M10 MarkII+14-42mm kitti.

 

[-Kantor-]

Jos linssinvaihto ei kiinnosta, valintasi on edistynyt pokkari. Minusta siinä kategoriassa ei ole muita vaihtoehtoja kuin Sony RX100.

Tämä ei mielestäni pidä paikkaansa. Esim. Fuji X100s/X100T/X100F, X70, Ricoh GR, Panasonic LX100 jne ovat kameroita, jotka valitsisin koska tahansa ennen RX100:aa. Ja tietenkin Leicat :)

 

[Rod Weary]

Tämä ei mielestäni pidä paikkaansa. Esim. Fuji X100s/X100T/X100F, X70, Ricoh GR, Panasonic LX100 jne ovat kameroita, jotka valitsisin koska tahansa ennen RX100:aa. Ja tietenkin Leicat :)

Joo, olin hiukan huolimaton. Piti sanoa, että hintaluokassaan tuo Sony on kukkulan kuningas. Porhot eivät tietenkään välitä hinnasta, vaan ostavat absoluuttisesti parhaat. Ja nimenomaan tuo vanha ykkösversio. Hinta hiukan pompsahtaa mkII-mkVI. Tosin mkII taitaa olla nyt poistomyynnissä. Eikä Rajala tarjoa tällä hetkellä mkI:stä ollenkaan. Verkkokaupasta saa vielä.

 

[-Kantor-]

Joo, olin hiukan huolimaton. Piti sanoa, että hintaluokassaan tuo Sony on kukkulan kuningas. Porhot eivät tietenkään välitä hinnasta, vaan ostavat absoluuttisesti parhaat. Ja nimenomaan tuo vanha ykkösversio. Hinta hiukan pompsahtaa mkII-mkVI. Tosin mkII taitaa olla nyt poistomyynnissä. Eikä Rajala tarjoa tällä hetkellä mkI:stä ollenkaan. Verkkokaupasta saa vielä.

Juu, tuossa hintaluokassa kyllä pätevä kampe. Tosin itse lähtisin 500-600 euron budjetilla hakemaan käytettynä kameraa akselilla Fuji X100s / X100t - Ricoh GR - Panasonic LX100. Näistä viimeksi mainitun taitaa tosin saada uutenakin alle kuudensadan eikä tuo Ricoh myöskään hirveästi ylitä budjettia. Siinä on kuitenkin jo APS-C kenno.

 

[Rod Weary]

Tosin itse lähtisin 500-600 euron budjetilla hakemaan käytettynä kameraa akselilla Fuji X100s / X100t - Ricoh GR - Panasonic LX100.

Järkkäreissähän on varsinkin peilipuolella pitkälti ostajan markkinat. En ole tosin ihan viime vuosina viitsinyt nuuskia myyntipalstoja, kun varustepuoli on stabiloitunut. Miten on kompaktien puolella, onko tarjontaa? Peilittömissä saa vanhaa sukupolvea edullisesti, mutta esim. a6000 ei juuri liikahtele.

 

[-Kantor-]

Järkkäreissähän on varsinkin peilipuolella pitkälti ostajan markkinat. En ole tosin ihan viime vuosina viitsinyt nuuskia myyntipalstoja, kun varustepuoli on stabiloitunut. Miten on kompaktien puolella, onko tarjontaa? Peilittömissä saa vanhaa sukupolvea edullisesti, mutta esim. a6000 ei juuri liikahtele.

Sellainen kutina on, että peilittömienkin puolella tarjonta kasvaa jatkuvasti. Itsekään en tosin ole kovin aktiivisesti viime vuosina palstoja seurannut.

 

[arvee]

...
Järkkärillä saat parhaat kuvat, mutta parhaisiin kuviin tarvitaan perehtymistä kameran toimintoihin ja ennen kaikkea rahallista satsaamista linsseihin. Kuukaudessa et ehdi opetella käyttämään niitä edistyneitä toimintoja...

Tärkein asia kertauksena: opettele tarkentamaan sillä uudella kamerallasi ennen kuin lähdet reissuun! Lopputuloksen näet vasta tietokoneelta, kameran ruutu ei kerro asiaa riittävän tarkasti. Kuvan pitää olla terävä sieltä, mihin tarkennat.

Minun oli pakko pätkien lainata, oikeastaan korostaa koko viestiä ja varsinkin @Leon in vilpitöntä avuliaisuutta. Asiaa! Minä en ole kummoinen kuvaaja, viesti oli mainio päivitys kääkälle alan nopeaan kehitykseen. Jotenkin olen niukkuuteen ajautunut, joten mitään kaluston uusimista en edes kuvittele, mutta kyllä nuo peilittömät vehjekset ovat varmaan päteviä kaluja nykyään. Ja tulevaisuutta.
Mutta siis Leonille aplodit, arvostan asiallista tiedon ja näkemysten kokemusten jakamista lähimmäisille.

 

[SamSpade]

Peilittömistä on kokemusta 4 kameran verran ja vuodesta 2011. Nykyiset käytössä olevat Olympus OM-D EM-1 mkI ja Oly OM-D EM-5 mkII sekä linsseinä Oly 12-40 f2.8 (aivan loistava ja terävä linssi), Panasonic lumix 14 f2.5 verraton pannukakkulinssi jonka kanssa kamera mahtuu takin taskuun. Oly 75-300 lintuja varten.
Oikeastaan ainoa missä peilittömät eli Mu4/3 kamerat eivät juuri pärjää (paria poikkeusta lukuunottamatta mm OM-D EM-1 mkII) on lentävien lintujen kuvaaminen ja nopeat urheilutilanteet heikossa valossa. Tämä johtuu siitä että halvemmissa malleissa on vain CDAF tarkennus kun kalliimmissa on sekä CDAF ja PDAF (Contrast detection auto focus (CDAF), Phase detection auto focus (PDAF). Mutta korostan, ero on harvoille käyttäjille tärkeä.
Hyviä puolia sitten peilittömistä. Koko, linsien koko. Kaluston saa kulkemaan kevyemmin mukana ja painokin on maltillinen.
Kuvanvakaaja. Esim uusissa Olympuksen kameroissa on loistava kuvanvakaaja jolla voi jopa ottaa useamman sekunnin valotuksia (hyvin tuettuna). Helpottaa huomattavasti heikossa valossa kuvaamista sekä ennen kaikkea videokuvaamista.
You Can Shoot the Milky Way Hand-Held with the Olympus E-M1 Mark II



Kuvanlaadusta ja kohinasta voi olla monta mieltä mutta jos kuvia ei teetä valtavan kokoisiksi julisteiksi, on pointti aika turha. Kuvan laatu on erittäin hyvä.

 

[Alamummo]

Oikeastaan ainoa missä peilittömät eli Mu4/3 kamerat eivät juuri pärjää (paria poikkeusta lukuunottamatta mm OM-D EM-1 mkII) on lentävien lintujen kuvaaminen ja nopeat urheilutilanteet heikossa valossa. Tämä johtuu siitä että halvemmissa malleissa on vain CDAF tarkennus kun kalliimmissa on sekä CDAF ja PDAF (Contrast detection auto focus (CDAF), Phase detection auto focus (PDAF). Mutta korostan, ero on harvoille käyttäjille tärkeä.
Hyviä puolia sitten peilittömistä. Koko, linsien koko. Kaluston saa kulkemaan kevyemmin mukana ja painokin on maltillinen.
Kuvanvakaaja. Esim uusissa Olympuksen kameroissa on loistava kuvanvakaaja jolla voi jopa ottaa useamman sekunnin valotuksia (hyvin tuettuna). Helpottaa huomattavasti heikossa valossa kuvaamista sekä ennen kaikkea videokuvaamista.
You Can Shoot the Milky Way Hand-Held with the Olympus E-M1 Mark II

En ymmärrä teknisistä hienouksista oikeastaan mitään, mutta mulla on sekä Canonin kroppikennoinen digijärkkäri (40D) että Sonyn pieni peilitön (en muista mallia). Lainaamassani kommentissa on juuri se merkittävin ero; liikkeessä peilitön ei pärjää. Kun Canonin laukaisinta painaa, tapahtuu heti. Sonyn laukaisimen pieni viive pilaa kuvanottotilanteen, jos kohde ei ole paikallaan. Safarille en lähtisi ikinä ilman järkkäriä, kun taas patikalla vuoristossa Sony riittää ihan mainiosti ja on moninkertaisesti pienempi pakata ja kevyempi kantaa (opin kantapään kautta).

Edit: korjattu järkkärin malli