Jatkoajan virallinen valokuvaustopic

[JjZz]

Päivitelläänpä itsekin tänne jotain kesän aikana räpsittyjä otoksia.

Infrapunakuvia: Infrared
Pöllökuvia: Lapinpöllö

Komeita nuo infrapunakuvat. Asettaako tuo infrapunasuotimen käyttö jotain erityisvaatimuksia kameran tai objektiivin suhteen?

 

[Ötökkä]

Ehkä sitä uskaltaisi itsekin pari kuvaa laittaa, vaikka täällä on niin hyviä kuvaajia että melkeen hävettää.

Västäräkki
Mehiläinen
Keskiyön aurinko
Saukko
Jääkarhu
Pöllö
Puu

Sinänsä jännä, että en ole koskaan pitänyt itseäni varsinaisesti luontoihmisenä, mutta sitten kun omaa "taidettaan" tutkii niin tämä on tulos. Olen varmaan aina asunut niin keskellä luontoa, ettei sen tärkeyttä ole edes ajatellut. Lopulta jopa Kuopio ei ollut tarpeeksi metsää mulle ja nyt täällä lapissa taas en edes ajattele luonnon tärkeyttä, kun se vaan on tossa. Aina :)

 

[-Kantor-]

Komeita nuo infrapunakuvat. Asettaako tuo infrapunasuotimen käyttö jotain erityisvaatimuksia kameran tai objektiivin suhteen?

Kiitoksia palautteesta! Ymmärtääkseni objektiivillä ei ole niinkään merkitystä infrapunakuvauksessa (kunhan vaan suodinkoko täsmää). Rungoissa sen sijaan on suuriakin eroavaisuuksia. Kun puhutaan nimenomaan digijärkkäreistä, niin nyrkkisääntö taitaa pääpiirteittäin mennä siten, että mitä uudempi runko, sitä vahvemmat infrapunavaloa blokkaavat suodattimet kennon edessä on. Tämä taas tarkoittaa pidempiä valotusaikoja, muttei välttämättä estä IR-kuvausta.

Esimerkkinä omat kuvani olen ottanut Nikon D90:llä, jolla joutuu tilanteesta riippuen käyttämään 20-30 sekunnin valotusaikoja. Vertauskohteena testasin kerran kaverini D40:llä infrapunakuvausta, jolla valotusajat olivat 4-8 sekunnin luokkaa ja jopa autofocus onnistui filtterin läpi. Omassa rungossani täytyy ensin tarkentaa jalustalla ilman filtteriä, kytkeä MF päälle ja ruuvata sitten filtteri kiinni.

Jos hommaan hurahtaa enemmänkin, niin silloinhan voi esim. vararungon modata pelkästään IR-kuvausta varten poistamalla sen infrapunavaloa blokkaavan suodattimen kennon edestä. Tällöin kuvailu onnistuu ymmärtääkseni jopa käsivaralta.

Mitä runkoa käytät? Suosittelen kyllä kokeilemaan jos vähänkään kiinnostaa, tuonut ainakin itselleni valokuvaukseen uusia ulottuvuuksia.

 

[JjZz]

Mitä runkoa käytät? Suosittelen kyllä kokeilemaan jos vähänkään kiinnostaa, tuonut ainakin itselleni valokuvaukseen uusia ulottuvuuksia.

Runkona minulla on Canonin 600d. Vähän jo vilkuilin noiden suotimien hintoja, ja eiväthän ne ihan halpoja ole, mutta kyllä sellainen saattaa tulla hommattua.

Pikkaisen piti noiden kuvien näkemisen jälkeen googletella että mistä tuossa on kyse. Minulle kun tuo tekniikka on aivan uusi tuttavuus. Herätti kyllä kiinnostukseni.

 

[-Kantor-]

Runkona minulla on Canonin 600d. Vähän jo vilkuilin noiden suotimien hintoja, ja eiväthän ne ihan halpoja ole, mutta kyllä sellainen saattaa tulla hommattua.

Pikkaisen piti noiden kuvien näkemisen jälkeen googletella että mistä tuossa on kyse. Minulle kun tuo tekniikka on aivan uusi tuttavuus. Herätti kyllä kiinnostukseni.

Kannattaa Googlesta tutkailla ko. kameramallin soveltuvuudesta infrapunakuvaukseen. Canonin mallistoa en niin hyvin tunne, mutta näin lonkalta heittäisin, että jalusta sekä pitkähköt valotusajat ovat välttämättömyys.

Noita filttereitä kannattaa tsekkailla mm. täältä: Infrapuna - Digitarvike.fi .. Tuota 720 nanometriä leikkaavaa pidetään aloittelijoille varsin suositeltavina ja itsekin olen kuvani vastaavana kautta räpsinyt. Kysäisehän vain, niin vastaan kyllä mielelläni mikäli asiaan liittyen herää kysymyksiä suodinten hankinnassa, kuvien jälkikäsittelyssä tms.

E: Tässä suomenkielisenä ihan hyvä perustietopaketti IR-kuvaukseen: Infrapunakuvausta digitaalikameralla .. Sama teksti taisi löytyä myös taannoisesta Kamera-lehdestä.

 

[SamSpade]

Myös 590nm blokkaavaa "Goldie" suodatinta kannattaa miettiä. Päästää läpi vähän enemmän ja valotusajat ovat hiukan lyhyempiä.
Mallikuvia löytyy kun googlaa.
Vaikka tässä
http://infraredatelier.files.wordpress.com/2010/12/e-pl1-full-spectrum-3647-590-nm-faux-pi-marsh-10-copy.jpg

 

[-Kantor-]

Myös 590nm blokkaavaa "Goldie" suodatinta kannattaa miettiä. Päästää läpi vähän enemmän ja valotusajat ovat hiukan lyhyempiä.
Mallikuvia löytyy kun googlaa.
Vaikka tässä
http://infraredatelier.files.wordpress.com/2010/12/e-pl1-full-spectrum-3647-590-nm-faux-pi-marsh-10-copy.jpg

Noita 590nm filttereitä ei vaan meinaa löytyä mistään, ainakaan Suomesta..? Pitkään on kyllä kiinnostanut sellaisen hankinta.

 

[SamSpade]

Noita 590nm filttereitä ei vaan meinaa löytyä mistään, ainakaan Suomesta..? Pitkään on kyllä kiinnostanut sellaisen hankinta.

Kokeile tuolta. En ole varma tosin että myyvätkö Suomeen.
40mm 590nm IR59 Filter Infrared IR Optical Grade Filter for FUJI X10 items in GTC StudioGear store on eBay!

 

[calvin]

Muutama linkkivinkki valokuvaajille (linkit vievät youtubeen B&H valokuvausliikkeen vierailijaluentoihin):

Kuvien sommittelusta ja suunnittelusta:
Visual Design Of A Photograph - YouTube

Lisää valosta ja kuvien suunnittelusta:
Michael Melford: Qualities of Light and Composition - YouTube

Erilaisten valolähteiden käytöstä valokuvauksessa:
In Camera Artistry: Using Any Light Source - YouTube

Nämä on omasta mielestäni sieltä parhaasta päästä mitä B&H:n videolistalta on tullut katsottua.

 

[Rocco]

Okei, nyt ei ole kyse valokuvauksesta, vaan videokuvauksesta.

EDIT: Ja löytyi jo sopiva!

 

[Rod Weary]

Pelottaa vaan, että kuinka kalliiksi tämä harrastus voikaan vielä joskus muuttua, heh.

No eihän sulta puutu enää kuin kunnon tele. Tai no jos makroiluun hurahdat, niin makroputki ja jalusta. Ja mahdollisesti pari lisäakkua ja muistikorttia. Niin ja se salama. No ehkä pari primeä päälle. Jossain vaiheessa ehkä hiukan ulkoista kovalevyä. Kalliiksi se muodostuu oikeastaan vasta sitten, kun matkustat toiselle puolelle maapalloa kuvaamaan ;)

Täytyy myöntää, että olen itsekin salaa (olen canonisti) vilkuillut D7000 hintoja käytettynä. D7100 kutkuttaa vielä enemmän, mutta tarjontaa on aika vähän ja uutena en osta.

 

[calvin]

Kannattaa lopettaa laskemasta heti alussa, ei sitä fiilistä mikä tulee valokuvatessa ja onnistuneista otoksista voi oikein verrata mihinkään rahamäärään. Ja käytännössä lähes kaikki valokuvausvälineet kestää käyttöä hyvin pitkään, eikä esimerkiksi laadukkaat objektiivit vanhene käytössä juuri ollenkaan. Oman kamerarungon päivitystahti on tällä hetkellä noin kahdeksan vuoden välein, ja nykyrungolla olisi tarkoitus kuvailla seuraavat kymmenen vuotta, jos kamerarintamalla ei tapahdu mitään erityisen mullistavaa. Taitaa kaikki valokuvausvälineet mitä on tullut kymmenen vuoden harrastuksen aikana ostettua olla vieläkin täysin käyttökunnossa.

 

[JjZz]

Ja ostettavien asioiden lista sen kuin pidentyy ja pidentyy koko ajan, mitä enemmän mm. noita videoita katselee ja alkaa itsekin ymmärtää enemmän ja enemmän asioita valokuvauksesta. Onneksi pankkitilin saldo vähän rajoittaa mulle-kaikki-heti-nyt-luonnettani.

Myös minulla pankkitilin saldo vähä rajoittaa kaluston päivittämistä. Mutta valokuvaus on kuitenkin asia, johon sitä rahaa aina löytyy jos johinkin. Piti esimerkiksi joku aika sitten ostaa uusi pyykinpesukone, hinnaltaan noin 500€, mutta hankinta viivästyi, koska ajattelin koko ajan että "...kun ne on niin kalliitakin...". Mutta kun päätin hankkia objektiivin lintujen kuvaamista varten, se tarvittava 1500€ löytyi välittömästi.

Nyt olen suunnittelemassa uuden täyden kinokoon kennolla varustetun rungon (ehkä Canon 5D) ja sen rinnalle jonkun Canonin L-sarjan maisemakuvaukseen sopivan optiikan ostamista, hinta yhteensä yli 3000€. Kahdella rungolla vapautuisi sitten tuosta jatkuvasta objektiivinvaihtosäätämisestä. Jos jostain tarpeellisesta pitäisi tuo 3000€ maksaa, niin jäisi ostamatta. Kun kyse on valokuvauksesta, niin eiköhän sekin summa jossain vaiheessa löydy :)

 

[Skeletor]

Viime öiden ukkosista on netissä nähtävissä hienoja kuvia. Taivaanvahti-palvelussa on pääkaupunkiseudulta muutama upea salamakuva. Tuonne palveluun voi tehdä havaintoja eri taivaanilmiöistä. Itsekin olen salamoita yrittänyt kuvata, mutta yölliset salamat ovat tänä kesänä Pirkanmaalla jääneet todella vähiin. Pari esimerkkiä edellä mainituista:

Taivaanvahti - Ursan havaintojärjestelmä: Havainnon tiedot
Taivaanvahti - Ursan havaintojärjestelmä: Havainnon tiedot
Taivaanvahti - Ursan havaintojärjestelmä: Havainnon tiedot

 

[-Kantor-]

Aiemmin kun oli tuosta IR-kuvaamisesta puhetta, niin kirjoittelin ajankuluksi vähän blogintynkää aiheesta muutaman esimerkkikuvan kera: Infrapunakuvaus

 

[Jof]

Tässä pari kuvaa viime torstain iltakuvausreissulta toisen JA-nimimerkin kanssa:
http://farm3.staticflickr.com/2871/9573391124_7d50f8f6a5_b.jpg
http://farm6.staticflickr.com/5339/9570590031_e2694dbd8e_b.jpg
(Linkit vievät siis Flickr-palvelun sivuilla oleviin valokuviin)

Hienoja kuvia!

Ensimmäinen menee jo melkein hdr:n puolelle, mutta hyvällä tavalla eli ei liikaa.

 

[Jof]

Eilen pääsin tuota Hoyan ND400-suodinta kokeilemaan ensimmäistä kertaa, ja kyllähän sillä saa veteen kivasti liikettä näkymään aurinkoisenakin päivänä: Vantaankoski
(Linkki vie kuvaan Flickr-palvelussa)

Hienolta näyttää. Veden liike näkyy mukavasti, ja rauhallisen oloinen kuva ja tunnelma.

Täällä töissä oleva pilipalinäyttö on näyttää kuvan ehkä hieman liian hailakkana. Oikeassa reunassa oleva piippu näyttää tässä myös (ainakin lähes) puhkipalaneelta. Omaan makuuni koittaisin ehkä saada taivasta vähän syvemmän siniseksi. Jälkikäsittelyssä voi aina kokeilla kaikenlaista eli en nyt yritä mitenkään etsiä mitään "virheitä", kunhan heitin ajatuksia, mitä tuli mieleen.

Joka tapauksessa mielestäni hyvä ja onnistunut otos. Kokeilin myös koneella taustakuvaksi, näyttää siinäkin hyvältä, saanko luvan jättää?

 

[Jof]

Näytin kyllä kuvalle jonkin verran Lightroom 5:sta ja mm. boostasin juuri värien "vibrancea", eli saattaa johtua näytöstäsi, ja makuasioitahan nämä ovat muutenkin. :) Esim. juuri taivas alkoi omasta mielestäni näyttää jotenkin luonnottomalta kun sen väriä muutti tummemmaksi. Piippu on tosiaan lähes puhkipalanut, mutta LR:n mukaan ei kuitenkaan ihan.

Kotikoneen näytöllä kuva näyttää huomattavasti sävykkäämäältä, joten mainitsemani hailakkuus johtui näköjään työkoneen näytöstä.

Ja mitä tulee noihin makuasioihin, niin mielestäni niiden suhteen kuvaaja on ensisijaisesti oikeassa. Hän tietää, minkälaista kuvaa on ollut hakemassa, tai ainakin pitäisi tietää. Joten tulos on oletettavasti kuvaajan halun mukainen, jos vaan taidot riittävät toteuttamaan näkemystä. Kohdallasi näyttää siltä, että taidot riittää :)

Kuvailin itsekin samoissa maisemissa keväällä, kun jälkikasvulla oli peli läheisellä futiskentällä. Silloin vain kelit sattuivat olemaan hieman huonommat. Hienoja maisemia tuon kosken lisäksi on myös läheisillä peltoaukeilla ja sieltä voisi saada hyviä kuvia esim. sumuisina aamuina.

 

[Alamummo]

Kuva on tosi kivasti sommiteltu ja veden liike tosi kaunis. Valotus etualan kiviin on onnistunut. Miinusta sen sijaan liiasta karkista kuvassa eli värit ovat vähän keinotekoisen oloiset. Onkohan se tullut valotuksen myötä vai innostuitko käyttämään kuvankäsittelyohjelmaa?

 

[expertti]

Viistäen tämän ketjun asiaa. Oli kyllä komeat maisemat tänään aamugolf kierroksella sumun hälvetessä. Sääli, että kuvauslaitteistoa ei löytynyt matkasta heikohkoa puhelimen kameraa lukuunottamatta. Pakko oli kuitenkin se kaivaa bägistä ja ikuistaa näkymät.

Welcome to Google Docs

Welcome to Google Docs

 

[grace]

Lopuksi vielä yksi reilun viiden minuutin valotus toissaillalta Nukarinkoskelta, Nurmijärveltä.
(Linkki vie Flickr-palveluun.)

Komea kuva. Menikö montankin ottoa ennen kuin "osui ja upposi"?

 

[SamSpade]

Sitä tuli itsekin naureskeltua, että koko tuolla Nukarinkoskella käynnin aikana otin ainoastaan viisi kuvaa, sen noin tunnin aikana mitä siellä kaverin kanssa oltiin. Tämä kuva onnistui ensimmäisellä otolla, eikä tarvinnut muitakaan kuvia kahdesti ottaa. Riskinsähän siinä on, mutta kun kamera on tukevasti paikallaan ja valotus näyttää taka-lcd:lla hyvältä, niin ei tullut otettua toisia otoksia.

Hieno kuva kyllä.
Oletko muuten Nuuksion maisemissa käynyt? Voisi löytyä kuvattavaa jos/kun luontoa tykkäät kuvata.
Otitko RAW:na?
Kansiossasi oli muuten pari oikein hienoa MV-kuvaa.
Otatko yleensä MV:nä vai muokkaatko jälkikäteen softalla?

 

[SamSpade]

Nuuksioon en ole vielä ehtinyt, mutta mielessä on kyllä sekin paikka ollut. Kunhan ruska tuosta kunnolla alkaa, niin voisi kyllä Nuuksioon suunnata.
Kyllä, RAW:na tulee kuvattua aina. Se antaa niin paljon paremmat jälkimuokkausmahdollisuudet. Sama juttu vähän mustavalkokuvienkin kanssa, eli värillisenä tulee kuvattua, sittä säädettyä kuvaa ja sen jälkeen muutan kuvan mustavalkoiseksi jonka jälkeen vielä katson, että pitääkö sävyjä säätää jostain kohti. Ohjelmana siis Lightroom 5, joka tuntuu ihan ehdottomalta valinnalta näissä jutuissa.

Okei. Pitänee laittaa tuo Lightroom 5 hankintalistalle. Tähän asti olen vain korjaillut kontrasteja ja tasoja vanhalla Photo Shopin versiolla. Tavoitteena tietysti että kuvat ovat niin hyviä että niitä ei tarvi korjailla - mihin on vielä matkaa, mutta onhan pienten tehokeinojen käyttäminen monesti ihan paikallaan. MV kuvien sunteen olen tehnyt toisinpäin kuin sinä. Eli kuvannut suoraan MV:na. Jotenkin alkaa silmä näkemään paremmin harmaan eri sävyt ja valon/varjon, eli siis mistä tulee hyvä MV kuva. Saakelin haastavaahan se on. Voisin sanoa että vaikeampaa kuin tavallinen värikuvaus. Joskus 30 vuotta sitten kun aloitin kuvamaan filmille, aloitin MV:lla ja kehitin kuvat itse. Oli saakelin opettavaista, ainakin nöyryyttä, aikaa.

 

[Tpip]

Tavoitteena tietysti että kuvat ovat niin hyviä että niitä ei tarvi korjailla - mihin on vielä matkaa, mutta onhan pienten tehokeinojen käyttäminen monesti ihan paikallaan.

Halt. Stop. Stoj. Mielestäni melko väärä tavoite. Itseään kunnoittavan kuvaajan pitäisi mielestäni aina käydä ottamansa kuvat lävitse korjailla pienimmätkin virheet. Vähän sama, kun filmille kuvatessa käyttäisi helvetisti aikaa ruudun ottamiseen ja sen jälkeen työntäisi filmirullan ifolorin pussiin, laittaisi postiin ja odottelisi mitä sieltä tulee. Tästä päästään siihen, että valokuvaamiseen on aina kuulunut ns. kuvien jäkikäsittely. Ennen se tehtiin käsin pimiössä, nykyään sitten tietokoneen äärellä. Tämä ei tarkoita sitä, että jokaiseen kuvaan pitäisi se karkki-HDR -moodi vetää päälle tms.

Hyvin, hyvin, hyvin harvoin ammattilaisetkaan vetävät ruudun ykkösellä purkkiin. Varsinkaan jos ei olla studio-olosuhteissa (toisaalta taas mainospuolella studiokuvia väännetään vielä ylitarkasti kuvan ottamisen jälkeen, itseasiassa ihan vitusti).

Seuraava ei ole kenellekään ketjuun kirjoittaneelle tarkoitettua, vaan muuten vaan ja enemmänkin ihan oikeassa maailmassa huomioitua. Lightroom yms. duunausta tunnutaan väheksyvän varsinkin porukassa, jotka ovat ostaneet vähän aikaa sitten ensimmäisen järkkärinsä. Ilmeisesti "hyvän kameran" pitäisi tuottaa hyvissä käsissä suoraan printtikelpoista kamaa, joka taas on melkoinen harhaluulo. Ns. pimiötyöskentely on vierasta, ohjelmat maksavat ja hommaan ei viitsitä paneutua. Nämä lienevät ne oikeat syyt dumata kuvien viimeistely "huijaukseksi". Mielestäni on väärin jopa puhua kuvankäsittelystä. Sitten mennään jo vahvasti eri aiheeseen, jos kuva kootaan pala palalta täysin eri kuvista ja lisäillään vähän tietokonegrafiikkaa päälle. Tällekin on paikkansa, mutta sitten mielestäni ei puhuta enää valokuvaamisesta.

 

[SamSpade]

Halt. Stop. Stoj. Mielestäni melko väärä tavoite.

Ei ole jos haluaa kehittyä. Sama kuin missä tahansa muussakin jutussa jota tehdään tosissaan. Yritetään tehdä paras mahdollinen tulos jokaisella suorituksella. Olen kuitenkin ihan samaa mieltä kanssasi tuosta että kuvien käsittely on osa kokonaisuutta ja kuuluu kuvaukseen. Kyseessä oli puoleltani siis karkea yleistys.
Tarkoitin siis että kuvaus on yksi- iso osa - kokonaisuutta ja jos yhden vaiheen tekee niin hyvin kuin pystyy ja kalusto antaa myöten, on jälkikäsittelyyn tarvittava aika/maarä pienempi.