Jatkoajan virallinen homoketju

[Runtulin]

1) Keneltä on pois, jos portsari päästää mustalaisen sisään ravintolaan nauttimaan olutta ja jauhamaan paskaa kuten muutkin asiakkaat?

Kaikilta, joilla on lompakko matkassa?

Täytyy kyllä sanoa, että Raamattuun vetoaminen normatiivisena oppaana on kyllä erittäin väsynyttä tänäpäivänä. Raamattuun vetoavat ovat kuin pahimpia venäjätrolleja - he eivät tajua, että he vain heikentävät ajamansa asian voimakkuutta. Jos minun pitäisi neuvoa sukupuolineutraalin avioliiton kannattajaa soluttautumisessa vastapuolen joukkoihin, ehdottaisin hänelle hartaan uskovan asemaa. He tekevät pahimman myyräntyön.

 

[Zolomy]

Odotan innolla näiden aitoavioliittolaisten lakiesityksiä yksinhuoltajien ja leskien pakkoavioliitoista lasten oikeuksien toteutumiseksi. Työttömät vuokraisiksi ja -äideiksi niin samalla saadaan Suami nousuum!

 

[Geezer]

Keneltä on pois, jos portsari päästää mustalaisen sisään ravintolaan nauttimaan olutta ja jauhamaan paskaa kuten muutkin asiakkaat?

Retoriikasta päätellen tähän sisältyy jonkinlainen rasistinen kompa, mutta enpä uskalla käydä edes arvailemaan mistä mahtaa olla kyse.

 

[Klose16]

Odotan innolla näiden aitoavioliittolaisten lakiesityksiä yksinhuoltajien ja leskien pakkoavioliitoista lasten oikeuksien toteutumiseksi. Työttömät vuokraisiksi ja -äideiksi niin samalla saadaan Suami nousuum!

Lisää kategoriavirheitä. Ei ymmärretä ollenkaan mahdollisen ja mahdottoman eroja ja non sequitur.

Eikö yhteiskunnan pyri pyrkiä sääntelyllään kohti "hyvää" vaikka siellä tapahtuukin paljon rikoksia? Ilmeisesti ei.

Käsitettävää kyllä, että kun aletaan suosia perversioita se kierouttaa myös koko ajattelua. Juuri kuten täälläkin on nähty.

 

[kahden suunnan sentteri]

Retoriikasta päätellen tähän sisältyy jonkinlainen rasistinen kompa, mutta enpä uskalla käydä edes arvailemaan mistä mahtaa olla kyse.

Ei, kyllä sillä yritettiin vain haastaa Klosen heittoa, että "valinta on aina myös pois", mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan, mutta ilmeisesti olen ignoressa, koska n. 5-7 viimeisintä hänelle osoittamaani kysymystä on jäänyt vastauksetta.

 

[DAF]

Tällä projektiolla äänet siis jakautuvat Kyllä 97 ääntä ja Ei 104 ääntä.

Lisäksi tämä enemmistö toisinpäin ollessaankaan ei riittäne lain kumoutumisen läpimenoon. Jääköön palstalaisille kotitehtäväksi selvittää miksi.

 

[Geezer]

Ei, kyllä sillä yritettiin vain haastaa Klosen heittoa, että "valinta on aina myös pois", mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan, mutta ilmeisesti olen ignoressa, koska n. 5-7 viimeisintä hänelle osoittamaani kysymystä on jäänyt vastauksetta.

Olin siis hiljaisessa mielessäni oikeassa, mustalainen-sanan käyttö vain pisti miettimään saattoiko kirjoittamaasi sisältyä jotain, joka ei ehkä välttämättä avaudu paikaisella lukaisulla. No, tämä kertoo vain siitä, kuinka pahasti käsitykseni korrekteista sanavalinnoista on hämärtynyt ja kuinka se on juuttunut ilmeisesti johonkin esihistorillalliseen 90-lukulaiseen arvomaailmaan, ellei jopa kauemmas. Oppia ikä kaikki, vaikka minua hieman harmittavatkin yhteiskuntamme alati koventuvat arvot, joita Jatkisenkin keskustelupalstan henki ajoittain ilmentää. Täällä käy valitettavan usein niin, että vilpittömään uteliaisuuteen perustuvat kysymykset tulkitaan provakaatioiksi ja tuon väärinkäsityksen vuoksi ne jäävät vaille vastausta.

 

[Alfred E Neuman]

Käsityksesi, ja monien käsitys, siitä ettei homoliitto olisi keneltäkään pois on kummallinen ja sanoisin tragikoominen. Valinta on aina myös "pois". Aiemmin avioliitto tarkoitti nimenomaan naisen ja miehen välistä erityissuhdetta, tulevaisuudessa ilmeisesti ei. Edellämainitun mukaisesti tämä on myös pois lapsilta, perheiltä jne. Hyvin todennäköisesti pitkässä juoksussa myös yhteiskunnalta. Pelkästään tuota ideatason muutosta ei voida kieltää. Itse asiassa jos mikään ei ole ratkaisevasti muuttunut, niin miksi sitten muuttaa mitään? Entä sitten kun mukaan otetaan moniavioiset, edelleen mikään ei ole muuttunut? Helpottanee vertailua.

No miten se nyt sitten on joltain pois? Vielä ei ainakaan minulle ole auennut. Etenkin kiinnostaa tuo, että on jotenkin pois yhteiskunnalta, vaikkakin pitkässä juoksussa.

Voithan sinä pitää avioliittoa millaisena haluat, ei sitä kukaan estä. Minä itse en pidä avioliittoa yhtään minään. Lähinnä juridisena sopimuksena kahden ihmisen välillä siltä varalta että jotain ikävää sattuu. En minä kuitenkaan ole vaatimassa lakia, joka vaatii kaikkia määrittämään avoiliiton noin. Kumma juttu muuten, että avioerot hyväksytään ihan normaalina käytäntönä. Eikös sen avioliiton pitänyt olla ikuinen, kunnes kuolema erottaa? Miksi tämä on ok, mutta homoliitot ei?

 

[kiwipilot]

Klosse sentään osti reilusti itselleen keltaisen eukon - ja samalla leiman otsaansa: nythän kaikki näkevät että "Jaahans, tuolla menee se ressukka joka ei saanut pill... naista kuin rahalla Aasian halpamarkkinoilta". Joten onhan se nyt epäreilua kun Klossen aitoa Made in Asia -postimyyntiliittoa ei eroteta jostain perverssistä homoliitosta vaan ihmiset voivat luulla, että Klosse osti Aasiasta itselleen ladyboyn tai normi homppelin. Eli tältä pohjalta kyllä ymmärrän Klossen ahdistuksen.

 

[Zolomy]

Lisää kategoriavirheitä. Ei ymmärretä ollenkaan mahdollisen ja mahdottoman eroja ja non sequitur.

Oikeassa olet, avioeroa vastustavan kansalaisaloitteen olisi tuskin mahdollista kerätä tällaista suosiota pelkästään tökerösti lapsen oikeuksilla keppihevostelemalla. Seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja perinteisistä poikkeavat perhemallit sen sijaan ovat vielä sen verran uusi asia että tällainen tunteisiin vetoaminen uppoaa yksinkertaisempaan kansanosaan tai toimii kätevänä savuverhona homofobialle.

 

[Yläpesä]

Uskishihhulit eivät tule saamaan aloitettaan edes äänestyskäsittelyyn.

Hupaisan ja säälittävän välimaastossa sen sijaan on tämä yritys kaapata avioliitto raamatulliseksi prosessiksi, vaikka koko kirkollisella tapahtumalla on ikää vain muutama vuosisata. Yksityisoikeudellinen omaisuudenhallintasopimus ei muutu kristilliseksi vaikka kuinka jalkaa polkisi ja heittelisi pyhää vettä päälle. Suomessa Jeesus edelleenkin joutuu kumartamaan lakia ja vannomaan oikeuden edessä kunnian ja omantunnon kautta puhuvansa totta.

 

[Klose16]

Uskishihhulit eivät tule saamaan aloitettaan edes äänestyskäsittelyyn.

Miksi näin, aiotaanko se estää ja mistä syistä?

Hupaisan ja säälittävän välimaastossa sen sijaan on tämä yritys kaapata avioliitto raamatulliseksi prosessiksi, vaikka koko kirkollisella tapahtumalla on ikää vain muutama vuosisata.

Kulttuurikysymys. Yhtä hyvin "kaappaus" voi mennä toiseen suuntaan.

Yksityisoikeudellinen omaisuudenhallintasopimus ei muutu kristilliseksi vaikka kuinka jalkaa polkisi ja heittelisi pyhää vettä päälle. Suomessa Jeesus edelleenkin joutuu kumartamaan lakia ja vannomaan oikeuden edessä kunnian ja omantunnon kautta puhuvansa totta.

Jos se on kerran yksityisoikeudellinen, niin miksi se tehdään viralliseksi virkamiesten läsnäollessa? Kyllähän se on julkinen yhteisösopimus.

 

[DAF]

Jos se on kerran yksityisoikeudellinen, niin miksi se tehdään viralliseksi virkamiesten läsnäollessa? Kyllähän se on julkinen yhteisösopimus.

Missä kohtaa avioliittoa on osapuolena julkisyhteisö? Jos ihminen voisi mennä julkisyhteisön kanssa naimisiin, kyseessä olisi (tai oikeammin voisi olla) julkisoikeudellinen sopimus. Avioliitto on autonomisten yksityisten henkilöiden välinen yksityisoikeudellinen sopimus.

 

[Klose16]

Missä kohtaa avioliittoa on osapuolena julkisyhteisö? Jos ihminen voisi mennä julkisyhteisön kanssa naimisiin, kyseessä olisi (tai oikeammin voisi olla) julkisoikeudellinen sopimus. Avioliitto on autonomisten yksityisten henkilöiden välinen yksityisoikeudellinen sopimus.

Eivätkö avioliitot ole julkista tietoa? Miksi viranomainen on vihkimässä?
Kyseessä on yksinkertaisesti yhteiskunnallinen sopimus oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Huvittavaa että jo noin simppeli asia joudutaan kieltämään. Minusta onkin kyllä kaiken aikaa tämä homoasia vaikuttanut tekopyhältä. Se näkyy siinäkin, ettei osata vastata miksi kaksi aikuista menee keskenään naimisiin (antakaa rakkauden kukoistaa yms.) ja kuitenkin kolmatta osapuolta mukana lapsien teossa, miksi? Tänään löysin aika valaisevan kommentin:

Tasan ei käy arvot18.7. 19:1484
Kas kun ei samalla lähdetä viemään osaa ihmisoikeuksista vasenkätisiltä tai sinisilmäisiltä. Kyse on samanlaisesta synnynnäisestä ominaisuudesta, ja saa olla melkoisen julma ja vihaava Jumala jos on sitä mieltä, että synnynnäisen ominaisuuden takia pitää syrjiä. Mitä tapahtui Jeesuksen opetukselle, että rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi? Keneltä se on pois, jos toisiaan rakastavat ihmiset saavat mennä naimisiin?

Heh ihmiset siis ihan oikeasti kuvittelevat noin. Kas kun on vielä vessat erikseen ja tuolla logiikalla esim. erinäisten syntymävammojen omaavia ihmisiä ei saisi myöskään syrjiä. Tulisi mielenkiintoinen maailma, mutta siihenhän tämä on menossa. Lopuksi mukaan vedetään Jeesus vaikka uskovaisten vetämänä (Jeesus totesi avioliiton olevan yksiselitteisesti yhden miehen ja yhden naisen välinen) se on hihhulointia.

 

[aceman81]

Niin, jos tämä kauheasti tulee jatkumaan niin se tarkoittaa sitä, että erään osan ihmisistä avioliitto tulee olemaan kyseenalainen, uhanalainen. Jotakin joka voitaisiin kieltää (ei varmasti retrospektiivisesti, mutta esim. uusien avioliittojen muodossa).

Joo, ei perus -ja ihmisoikeuksilla sopis pallotella. Sysään vastuuta etelän herroille ja muille vaikuttajille. jotta ovat luomassa ilmapiiriä, jossa tasa-arvoinen avioliittolaki on uusi normi, ei mikään hetken heilahdus. Toisaalta, kun katsoo pääministerin ja ulkoministerin mielipiteitä ja puolueita niin...toivosin Sipilältä nyt näyttöjä tässä asiassa.

 

[Geezer]

Uskishihhulit eivät tule saamaan aloitettaan edes äänestyskäsittelyyn.

Hupaisan ja säälittävän välimaastossa sen sijaan on tämä yritys kaapata avioliitto raamatulliseksi prosessiksi, vaikka koko kirkollisella tapahtumalla on ikää vain muutama vuosisata. Yksityisoikeudellinen omaisuudenhallintasopimus ei muutu kristilliseksi vaikka kuinka jalkaa polkisi ja heittelisi pyhää vettä päälle. Suomessa Jeesus edelleenkin joutuu kumartamaan lakia ja vannomaan oikeuden edessä kunnian ja omantunnon kautta puhuvansa totta.

Raamattua ja kristillisyyttä...

Viimeisen kahden päivän aikana tuon kansalaisaloitteen kannatuksessa on ollut huima piikki ja itseasiassa hyvin poikkeuksellien sellainen. Yleensä allekirjoitustahti on kovimmillaan heti nimien keräämisen alkaessa. Sattumaa tai ei, mutta Helsingin Muslimit ry julkaisi toissa päivänä Facebook-sivuillaan kehoituksen käydä antamassa tuki tälle kristiuskishihhuleiden masinoimalle ahdasmieliselle ja homofobiselle kansalaisaloitteelle. No, voihan kyseessä tosiaankin olla tuo mainittu sattuma ja valtiokirkon jäsenet ovat, ilman sen kummempaa syytä, allekirjoittaneet eilen ylivoimaisesti sankemmin joukoin kuin kertaakaan aiemmin tuon aloitteen aikana.

 

[Alfred E Neuman]

Itse asiassa, nyt kun olen mutustellut tätä ehdotusta, toivoisin, että tämä "avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu ja lapset, eikö kukaan ajattele lapsia?" laki menee läpi. Pitää vaan hommata paljon poppareita ja kaljaa sen tappelun seuraamiseen. Ihan itsekkäästi toivon, että tämä "avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu ja raamattu ja jeesus ja jumala" lakialoite menee läpi. Go päivi räsänen!!!

 

[DAF]

Eivätkö avioliitot ole julkista tietoa? Miksi viranomainen on vihkimässä?
Kyseessä on yksinkertaisesti yhteiskunnallinen sopimus oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Huvittavaa että jo noin simppeli asia joudutaan kieltämään. Minusta onkin kyllä kaiken aikaa tämä homoasia vaikuttanut tekopyhältä. Se näkyy siinäkin, ettei osata vastata miksi kaksi aikuista menee keskenään naimisiin (antakaa rakkauden kukoistaa yms.) ja kuitenkin kolmatta osapuolta mukana lapsien teossa, miksi?

Julkisoikeudellisten ja yksityisoikeudellisten sopimusten ja ylipäätään julkis- ja yksityisoikeuden ero ei taida olla sinulle ihan selvä. Turha jatkaa tästä eteenpäin enempää. Sillä, että viranomainen on vihkimässä tai ovatko asiat julkista tietoa ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko kyseessä julkis- vai yksityisoikeudellinen sopimus.

 

[Sanainen arkku]

Homopari ei voi saada avioliitossaan lapsia. Ei taikauskoa, ei irrationaalisuutta, vaan faktaa. Pelkästään jo tuossa on ihan hyvä syy vastustaa avioliiton uudelleenmäärittelyä. Heteroiden kohdalla tuota taas ei voida tietää etukäteen eikä vapaa yhteiskunta voi sille mitään. Siinä missä lapseton heteroaviopari on poikkeus, lapseton homopari 100% sääntö.

Käsityksesi, ja monien käsitys, siitä ettei homoliitto olisi keneltäkään pois on kummallinen ja sanoisin tragikoominen. Valinta on aina myös "pois". Aiemmin avioliitto tarkoitti nimenomaan naisen ja miehen välistä erityissuhdetta, tulevaisuudessa ilmeisesti ei. Edellämainitun mukaisesti tämä on myös pois lapsilta, perheiltä jne. Hyvin todennäköisesti pitkässä juoksussa myös yhteiskunnalta. Pelkästään tuota ideatason muutosta ei voida kieltää. Itse asiassa jos mikään ei ole ratkaisevasti muuttunut, niin miksi sitten muuttaa mitään? Entä sitten kun mukaan otetaan moniavioiset, edelleen mikään ei ole muuttunut? Helpottanee vertailua.

Minäkään en voi saada avioliitossani lasta. Tulisiko avioliitto-oikeus evätä, minun tapauksessa takautuvasti, myös tietyille syöpähoidoille altistuneilta ihmisiltä?

Vaikka en itsekään olisi voinut painaa "tahdon" nappia, kun sitä nyt riittävän moni on painanut niin herranen aika mennään eteenpäin! En pysty näkemään ainoatakaan asiaa, minkä homojen avioliitto minulta ottaisi pois Suomen rajojen sisällä. Sen sijaan yhteiskunta säästää marginaalisesti, kun homoillekin lankeaa hoivavelvollisuus puolisoonsa sairauden tai työttömyyden kohdatessa.

 

[Geezer]

Itse asiassa, nyt kun olen mutustellut tätä ehdotusta, toivoisin, että tämä "avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu ja lapset, eikö kukaan ajattele lapsia?" laki menee läpi. Pitää vaan hommata paljon poppareita ja kaljaa sen tappelun seuraamiseen. Ihan itsekkäästi toivon, että tämä "avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu ja raamattu ja jeesus ja jumala" lakialoite menee läpi. Go päivi räsänen!!!

Mistä ihmeestä tämä raamattu, Jeesus ja Päivi Räsänen jorina lähtöisin? Kyseessähän on aidosti monikulttuurinen hanke, jota ei ole sidottu mihinkään tiettyyn uskontoon.

Edit:

"Käykää allekirjoittamassa kansalaisaloitte avioliiton säilyttämiseksi miehen ja naisen välisenä. Se on mahdollista allekirjoittaa netissä osoitteessa https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175
Toivottavasti kaikki Suomen muslimit allekirjoittavat pikaisesti!

Jos sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan, sen jälkeen ei ole lupa olla sitä mieltä, että avioliitto on naisen ja miehen liitto. Mielipide katsotaan syrjiväksi ja Suomi rajoittaa sananvapautta! Näin on käynyt niissä maissa, joissa tällainen laki on tullut voimaan. Koulujen terveystiedon opetus muuttuu radikaalisti ja uskonnonvapaus menetetään. Siksi tämä on niin supertärkeä asia"
https://www.facebook.com/helsinginmuslimit
https://www.facebook.com/helsinginmuslimit

 

[heavy]

Mistä ihmeestä tämä raamattu, Jeesus ja Päivi Räsänen jorina lähtöisin? Kyseessähän on aidosti monikulttuurinen hanke, jota ei ole sidottu mihinkään tiettyyn uskontoon.

Koko "aitoavioliitto" hanke on ihan puhtaasti helluntailaisten huru-ukkojen tekemä aloite. Jos siihen nyt on mukaan lähtenyt muslimeita niin ei kai se mitenkään tee hankkeesta monikulttuurista. Samaan satuhahmoon vähän eri maustein uskovia hihhuleitahan nekin kaikki ovat.

 

[Geezer]

Jos siihen nyt on mukaan lähtenyt muslimeita niin ei kai se mitenkään tee hankkeesta monikulttuurista. Samaan satuhahmoon vähän eri maustein uskovia hihhuleitahan nekin kaikki ovat.

Eli kristityt ja muslimit ja ovat yhdessä vielä monokulttuuria. Milläs tuota pitää vielä höystää, että voidaan alkaa puhumaan monikulttuurisuudesta?

 

[Yläpesä]

Miksi näin, aiotaanko se estää ja mistä syistä?

Aloitteen käsittely tulee pysähtymään valiokuntaan. Eduskunnan äänestettäväksi sitä ei tuoda. Ei parlamentarismia pidä häpäistä pelleilyllä.

 

[DAF]

Aloitteen käsittely tulee pysähtymään valiokuntaan. Eduskunnan äänestettäväksi sitä ei tuoda. Ei parlamentarismia pidä häpäistä pelleilyllä.

Näinhän ei lähtökohtaisesti voi tapahtua, mikäli valiokunta itse aloitetta käsittelee (ja tämä tapahtuu toki eduskunnan suuren salin kautta). Kun tämä aloite on muodoltaan lakialoite, se saa samantyyppisen aseman kuin 100 kansanedustajan lakialoite. Käsitellään käytännössä siis kuin se olisi HE. Ainoa syy, miksi se ei tulisi suureen saliin olisi aikapula, mutta jos ja kun aloite tullee eduskuntaan ensi syksynä, on tämä käytännössä mahdotonta. Valiokuntakäsittelyyn asia ei voi pysähtyä, sillä mahdollinen lakivaliokunnan kielteinen kanta ei pysäytä aloitteen käsittelyä vaan toimii pohjana suuren salin käsittelylle.

 

[Lert]

Tämä sota siis jatkuu. Mun mielestä tässä yhteiskunnassa on paljon tärkeämpiäkin asioita, joita soisin politiikkojen hoitavan yhtä suurella intohimolla ja asenteella.

Puhutaanpa esimerkiksi nuorten syrjäytymisestä. Meillä on niin paljon nuoria jotka ajautuvat pois koulutuksen ja työuran tieltä omaan yksinäisyyteensä. Heidän sosiaaliset taitonsa ovat olemattomat ja toivoa paremmasta elämästä ei ole. He saattavat makaa sängyn pohjalla päivät pitkät masennuksen lamaannuttamina. Mutta he eivät osaa puhua itsestään tutulle ihmiselle saatika ammattiauttajalle. Heitä ei kiinnosta äänestäminen. Yhteiskunta ei anna heille mitään.
Mutta missä on kansalaisaloitteet ja kampanjat näiden ihmisten puolesta? Vasemmalla olevat puolueet jotka kertovat olevansa heikompien puolella pitävät kovaa ääntä asioista, joista on pidettävä, koska se on tätä aikaa ja eletään vuotta 2015. Vaan hyvin vähän pidetään puheenvuoroja siitä, että näitä yhteiskunnan heikompia saataisiin takaisin kelkkaan mukaan.