Moiset ylisanat kuulostavat aika persulta, ei lainkaan suvaitsevaiselta, joten jätetään väliin.
Hyvä haastattelu mielestäni, veikkailisin, että moni eri mieltä oleva on eri mieltä vain asian esittäjän, ei itse asian takia. Esim. Veronika "kielletään jytky-sana" Honkasalo.
Sanoo hän, leimakirves kädessään. Että oikeen suvakkimielipiteitä ja silleen. Lässynlää, iso mies.
Mitä itse tapaukseen tulee, niin jannu sai ihan itse vitsailullaan tai "vitsailullaan", kummasta nyt sitten onkin kysymys, vesitettyä ainakin meikäläisen silmissä luotettavuuttaan hanketta ajaessaan. Myös sinä karautit samaan vitsiin tai "vitsiin". Kuten ilmeisesti myös kovin moni muu.
Jos ja kun moni on tyrmännyt hankkeen ihan vaan siksi että esittäjä on persu, niin voinet varmaan esim. linkittää muutamia tälläisiä mielipiteitä intterwepin mielipidevaikuttajilta tms.? Itse olen toistaiseksi käsityksessä, että ehdotuksen tyrmäsivät ensin omat, ja lähinnä vasta koko hankkeen motiivin kyseenalaiseksi saattaneen vitsailun tai "vitsailun" myötä myös monet muut. Nuutti- henkilönä etsisin ongelmaa lähtökohtaisesti lähinnä peilistä.
EDIT:
PS nuorten sivuilla näköjään on lisäjuttua asiasta. Mm. lista ehdotuksen melko epämääräisistä motiiveista:
a) Osoittaa kunnioitusta tunnetulle suomalaiselle kuvataiteilijalle.
b) Protestoida MTV Pushin ja Guggenheimin kaltaisia ostokulttuurikonsepteja vastaan.
c) Osoittaa, että valtuutetut eivät perehdy käsiteltäviin asioihin.
d) Esittää vastustamamme keskustakirjastohanke kyseenalaisessa valossa.
e) Tehdä yleisesti hauska ja kevyempi avaus politiikkaan. Tom of Finlandin teokset ovat hauskoja.
Sekä kritiikkiä image-lehdessä blogia pitävälle kaverille, joka kirjoitti tämmöistä:
Asiassa on kuitenkin monenlaista mutkaa: aloitteessaan ja aihetta sivuavissa kommenteissa Hyttinen toki puhuu kauniisti kotimaisen kulttuurin arvostuksesta ja omaleimaisuudesta, mutta totuus taitaa sittenkin olla vähän toinen. Ja se totuus on hyvin klassinen persutotuus. Facebook-sivullaan Hyttinen kun kommentoi asiaa 7. huhtikuuta seuraavasti:
”Uskon, että Tom of Finland -patsas herättäisi muslimeissa paheksuntaa ja vähentäisi tarpeetonta hengailua keskustakirjaston ympäristössä.”
PS nuoret vastaavat:
Tyypin vainoharhaisuus vetää tietysti vertoja parhaillekin Illuminati-uskomuksille: enpä minä ollut edes ajatellut asiaa tuolta kantilta. Toteamus pitää varmaan paikkansa – mutta aivan yhtä lailla patsas ärsyttää vanhoillisia piirejä uskontokuntaan katsomatta. Tästä suunnasta arvioituna vainoharhaisuuttakin ihmeellisempää on kuitenkin tämän parikymppisen turkulaispojan loogisen päättelyn älyttömyys:
Tällainen patsas varmasti loukkaa vanhoillisia ja hengellisiä kristittyjä. Se ei haittaa häntä lainkaan.
Tällainen patsas varmasti loukkaa kaikki muslimeja, jotka eivät ole tyystin maallistuneet. Se on hänelle valtava ongelma ja rasismia!
Että semmoisia järjen jättiläisiä nämä nuorisopersut. Eihän sitä nyt saatana paljon rasistisemmin tms. voi sanoa kuin antaa ymmärtää haluavansa karkoittaa muslimit julkiselta paikalta.
"Ratsastajapatsas Helsinkiin, the city of Kake" ilmeisen tahallisen provokatiivisine
havainnekuvineen. Koko juttu on kyllä kieltämättä hyvin hämmentävä. Homoilla ratsastamista. Nämä omituiset ylimääräiset motiivit ym. ovat lähinnä taiteilijan muistoa halventavia.