Jatkoajan virallinen homoketju

[Nemesis63]

Tuskin saa tarpeeksi kannatusta, jos saakin, niin eduskunta tuskin käsittelee sitä.

Suomessa on varovaisestikin arvioiden varmasti yli miljoona aloitetta kannattavaa ihmistä, ja jos näistä vaadittu 50.000 allekirjoittajan määrä saadaan kokoon, mikä voisi olla syynä ettei eduskunta sitä ottaisi käsittelyyn?

 

[TomiP]

Suomessa on varovaisestikin arvioiden varmasti yli miljoona aloitetta kannattavaa ihmistä, ja jos näistä vaadittu 50.000 allekirjoittajan määrä saadaan kokoon, mikä voisi olla syynä ettei eduskunta sitä ottaisi käsittelyyn?

Tuskin olisivat halukkaita kaatamaan tuoretta lakia, jota mielipidemittausten mukaan enemmistö suomalaisista kannattaa.

 

[Nemesis63]

Kyllä miun ymmärtääkseni jokainen vaaditun määrän kannattajia saavuttanut kansalaisaloite on pakko ottaa käsittelyyn, ja muodostettava uusi eduskunta joutuu sen sitten lakivaliokunnan esityksen jälkeen käsittelemään vaikka gallupit sanoisivat mitä.

Millä lopputuloksella, on tietysti eri asia. Nykyisten puoluegallupien perusteella, en olisi edes kovain itsevarma etteikö lakimuutosta voitaisi jopa perua. Joissakin maissa kuten Slovakiassa, asiasta sentään järjestettiin kansanäänestys, ja gallupit eivät luonnollisesti ole aivan sama asia. Jostain syystä me emme halunneet kansanäänestystä asiasta, ehkä se maksoi liikaa.

Olisin gallupien sijaan erityisesti kiinnostunut niistä haja-asutusalueiden konservatiiveista, niitä kun ei välttämättä ole näissä gallupeissa haastateltu. Niitä kuitnekin on reilu miljoona suomalaista. Ei muutaman tonnin gallupilla koko Suomea kuitenkaan kierretä niin ei osaa pitää niitä kovian suurena totuuden lähteenä.

 

[Major Julli]

Olisin gallupien sijaan erityisesti kiinnostunut niistä haja-asutusalueiden konservatiiveista, niitä kun ei välttämättä ole näissä gallupeissa haastateltu. Niitä kuitnekin on reilu miljoona suomalaista. Ei muutaman tonnin gallupilla koko Suomea kuitenkaan kierretä niin ei osaa pitää niitä kovian suurena totuuden lähteenä.

Normaalissa tutkimuslaitokselta tilatussa gallupissa on noin joka seitsemäs haastatelluista noita haja-asutus alueiden 0,8 miljoonaa suomalaista. Ei noita galluppeja niin tehdä että lähdetään lähimmälle ostarille kysymään porukoiden mielipidettä. On erittäin epätodennäköistä että näin yksiselitteisessä asiassa galluptulokset poikkeaisivat mitenkään oleellisesti kansan todellisesta mielipiteestä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Olisin gallupien sijaan erityisesti kiinnostunut niistä haja-asutusalueiden konservatiiveista, niitä kun ei välttämättä ole näissä gallupeissa haastateltu. Niitä kuitnekin on reilu miljoona suomalaista. Ei muutaman tonnin gallupilla koko Suomea kuitenkaan kierretä niin ei osaa pitää niitä kovian suurena totuuden lähteenä.

Lässyn lässyn.

"Taloustutkimuksen selvityksen mukaan lakimuutoksen kannatus on sitä korkeampi, mitä nuorempi vastaaja on. Esimerkiksi 25–34-vuotiaista muutosta kannattaa 78 prosenttia ja 50–64-vuotiaista lakimuutoksen takana on 60 prosenttia. Kannattajia on eniten pääkaupunkiseudulla ja yli 50 000 asukkaan kaupungeissa. Myös pienemmissä kaupungeissa ja kunnissa muutoksen puoltajat ovat enemmistössä."
Tahdon2013-kysely: Samaa sukupuolta olevien avioliiton kannatus noussut | Yle Uutiset | yle.fi

Taloustutkimuksen gallupeissa voidaan luottaa olevan edustava otos suomalaisista. Etenkin kun tulosta vahvistaa toinen samantyyppinen kysely TNS-Gallupilta (kuva): http://hs11.snstatic.fi/webkuva/taysi/960/1365218109070?ts=1040

 

[Nemesis63]

Vaalien jälkeen tuo ehkä sitten nähdään.

 

[Joukka]

Toivoisin tuon aloitteen saavan ne 50000 nimeä nopeasti täyteen ja asia käsiteltäväksi eduskuntaan. Mutulla veikattuna kansalaisaloite kaatuisi ja saataisiin tämä asia oikeasti loppuun käsitellyksi. Jos tämä aloite jostain syystä menisi läpi, olisi edessä vain "aloitekierre" ja itse asia menettäisi merkityksensä. Huonoja lakeja on tietysti pyrittävä muokkaamaan parempaan suuntaan, mutta onko tämä kuitenkaan sellainen?

 

[Klose16]

Uhrasin pankkitunnisteistani yhden hyvän asian eteen, ja kannatin kansalaisaloitetta, ensimmäinen muuten kohdallani.
Näköjään tunnin sisällä tuli muutama kymmenen kannattajaa lisää. Tietysti alkuinnostus on aina kovinta mutta eipä tuo 50 000 mitenkään mahdoton ole etenkin kun suuri osa on varmaan kaltaisiani nettiäänestäjiä.

Itse luovuin siis toivosta jo marraskuussa Suomen puolesta, mutta niin kauan kuin on toivoa.. Olisihan tuo hauska nähdä jo ihan tasa-arvon kannalta mitä tapahtuisi eduskunnassa, vaikkei siltäkään kannata paljoa odotella. Hieno homma kuitenkin.

Hyvä juttu tässä oli sekin, että löytyi tuolta toinenkin kannattamisen arvoinen asia, vieläpä paljon kannatettu sellainen, siitä lisää ao. ketjussa.

 

[Tuamas]

Uskikset ovat siitä hauskoja, että kuvittelevat muidenkin ajattelevan heidän tavallaan.

Gallupien luotettavuuden kyseenalaistaminen tulee nyt muistaakseni kolmatta kertaa esiin.
Näissähän ensin esitetään väite että heidän juttunsa on enemmistön juttu, sitten joku korjaa faktat (eli konservatiivihihhulit ovat vähemmistö Suomessa) ja lopulta keskustelu päätetään uskisten toimesta "väärin mitattu"-marttyrointiin.

 

[Radiopää]

Herättäkää sitten, kun aloitteet uskonnon- ja sananvapauden rajoittamiseksi ja naisten äänioikeuden poistamiseksi on perustettu.

 

[Klose16]

Herättäkää sitten, kun aloitteet uskonnon- ja sananvapauden rajoittamiseksi ja naisten äänioikeuden poistamiseksi on perustettu.

Nämä sotisivat tasa-arvoa vastaan, joten tuskinpa tapahtuu ihan äkkiä vaikka vastaavia ehdotuksia välillä näkeekin esim. iäkkäiden äänioikeudesta.

Mutta saahan tuonne kai tehdä aloitteen vaikka miesten synnytysoikeuksista, moniavioisten liitoista tms.

 

[Radiopää]

Nämä sotisivat tasa-arvoa vastaan, joten tuskinpa tapahtuu ihan äkkiä vaikka vastaavia ehdotuksia välillä näkeekin esim. iäkkäiden äänioikeudesta.

Iäkkäiden naimisiinmenoa pitää ainakin rajoittaa, koska mummot eivät voi lisääntyä. Heitä varten pitäisi perustaa oma parisuhdemuoto, termiä voidaan kysyä vaikka Sauli Niinistöltä. Minä ehdotan sauliittoa.

Itse asiassa Niinistön avioliitto pitäisi mitätöidä, jos 66-vuotias presidenttimme ei aio tuottaa prinssejä ja prinsessoja. On se vain törkeää mennä naimisiin pelkästä rakkaudesta ja jättää jo riski-ikään kuuluva vaimonsa jäädä lapsettomaksi. Vaadin lakialoitetta, että kaikista naisista on tultava äiti!

 

[Klose16]

Iäkkäiden naimisiinmenoa pitää ainakin rajoittaa, koska mummot eivät voi lisääntyä. Heitä varten pitäisi perustaa oma parisuhdemuoto, termiä voidaan kysyä vaikka Sauli Niinistöltä. Minä ehdotan sauliittoa.

Itse asiassa Niinistön avioliitto pitäisi mitätöidä, jos 66-vuotias presidenttimme ei aio tuottaa prinssejä ja prinsessoja. On se vain törkeää mennä naimisiin pelkästä rakkaudesta ja jättää jo riski-ikään kuuluva vaimonsa jäädä lapsettomaksi. Vaadin lakialoitetta, että kaikista naisista on tultava äiti!

Syy miksi homot eivät voi muodostaa perhettä on biologinen: eivät pysty keskenään lisääntymään iästä tms. riippumatta.
Pidän edelleen uskomattomana koulutetussa Suomessa että tällaista joutuu opettamaan keskustelupalstoilla.

 

[TosiFani]

Syy miksi homot eivät voi muodostaa perhettä on biologinen: eivät pysty keskenään lisääntymään iästä tms. riippumatta.
Pidän edelleen uskomattomana koulutetussa Suomessa että tällaista joutuu opettamaan keskustelupalstoilla.

Eli sinusta avioliitto termiä saavat käyttää vain keskenään lisääntymiskykyiset ihmiset?? Ja jos lisääntyminen ei onnistu, avioliitto pitäisi muuttaa rekisteröidyksi parisuhteeksi?

 

[TomiP]

Syy miksi homot eivät voi muodostaa perhettä on biologinen: eivät pysty keskenään lisääntymään iästä tms. riippumatta.
Pidän edelleen uskomattomana koulutetussa Suomessa että tällaista joutuu opettamaan keskustelupalstoilla.

Perheen muodostukselle lisääntymiskyvyttömyys ei ole este. Vai etkö ole kuullut koskaan lapsettomista pariskunnista? Sitä paitsi ainahan on mahdollista yrittää esim. adoptiota.

 

[Radiopää]

Syy miksi homot eivät voi muodostaa perhettä on biologinen: eivät pysty keskenään lisääntymään iästä tms. riippumatta.

Tunnen yhden heteroparin, jolla on adoptoitu lapsi, koska he eivät pystyneet lisääntymään, eikä syy johtunut iästä. Syy, miksi he lopulta pystyivät perustaa perheen, ei ollut biologinen. Mitä haluat sanoa heille? Entä tuntemalleni homoparille, joka ei halua lasta, mutta haluavat oikeuden samanlaiseen avioliittoon kuin kaikki muutkin? Tunnen toisenkin homoparin, joka elää avioliitossa, koska Suomea sivistyneempi kotimaansa sallii sen heille. Onko sinulla heille terveisiä?

 

[Klose16]

Eli sinusta avioliitto termiä saavat käyttää vain keskenään lisääntymiskykyiset ihmiset?? Ja jos lisääntyminen ei onnistu, avioliitto pitäisi muuttaa rekisteröidyksi parisuhteeksi?

Niin, tätä enemmistöä kutsuttiin ennenvanhaan hetero(seksuaale)iksi.

 

[TomiP]

Niin, tätä enemmistöä kutsuttiin ennenvanhaan hetero(seksuaale)iksi.

Lähellekään kaikki heterot eivät ole lisääntymiskykyisiä.

 

[TosiFani]

Niin, tätä enemmistöä kutsuttiin ennenvanhaan hetero(seksuaale)iksi.

Ei kutsuttu, lapsettomuutta on esiintynyt aina, eikä sen takia avioliittoja ole purettu.

 

[Klose16]

Perheen muodostukselle lisääntymiskyvyttömyys ei ole este. Vai etkö ole kuullut koskaan lapsettomista pariskunnista? Sitä paitsi ainahan on mahdollista yrittää esim. adoptiota.

Heh, tottakai adoptiolastakin tulee kasvattaa hyvässä perheessä jotta hän voi jatkossa sitten taas lisääntyä jne. Näin yhteiskunta pysyy viriilinä. Lapsettomat pariskunnat taas kuolevat tietysti keskenään mutta heistä on yleensä muuta hyötyä.

 

[Radiopää]

Lapsettomat pariskunnat taas kuolevat tietysti keskenään mutta heistä on yleensä muuta hyötyä.

Onko sinulla lapsia? Ja jos ei ole, niin mitä muuta hyötyä sinusta on ollut?

 

[Klose16]

Lähellekään kaikki heterot eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Etkö ole kuullut vanhaa hyvää sananlaskua poikkeuksella vahvistuvasta säännöstä?

Koska tuo toistuu niin usein, niin avattakoon sitä vielä tässä lisää. Eli sääntö on valtavirtaa, se miten asiat yleensä ovat valtaosin. Poikkeuksia aina luonnossa esiintyy, mutta ne ovat sananmukaisesti poikkeamia säännönmukaisuuksista, jotka siis täten osoittavat sääntöjen olennaisuuden. Jos elämässä olisi vain poikkeuksia ei olisi itse elämääkään jne.

Vaikka se voidaankin nähdä kyseenalaisena, niin tiede pystyy nykyään (ja epäilemättä tulevaisuudessa vielä enemmän) tarjoamaan hedelmöityshoitoja ratkaisuina vaikeasti lisääntyville. Sen sijaan homoseksuaaleille ei ole olemassa minkäänlaista hoitoa - eihän se nykytiedon valossa ole edes mikään sairaus. Jotkut naishomot ovat sitten käyttäneet ikävästi porsaanreikänä tuota valtion tarjoamaa hoitomahdollisuutta, tämä on toki vinouma asiassa mutta sekin vaatii sen kolmannen osapuolen aivan kuten kohdunvuokrauskin. Miksi tuollaista kannattaisi yhteiskunnallisesti tukea kun luonnollisesti eli maksuttomasti lisääntyviäkin on aina yllin kyllin?

 

[TosiFani]

...

Saako luonnollisesti isäksi tai äidiksi tullut homoseksuaali mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa?

 

[TomiP]

Etkö ole kuullut vanhaa hyvää sananlaskua poikkeuksella vahvistuvasta säännöstä?

Koska tuo toistuu niin usein, niin avattakoon sitä vielä tässä lisää. Eli sääntö on valtavirtaa, se miten asiat yleensä ovat valtaosin. Poikkeuksia aina luonnossa esiintyy, mutta ne ovat sananmukaisesti poikkeamia säännönmukaisuuksista, jotka siis täten osoittavat sääntöjen olennaisuuden. Jos elämässä olisi vain poikkeuksia ei olisi itse elämääkään jne.

Vaikka se voidaankin nähdä kyseenalaisena, niin tiede pystyy nykyään (ja epäilemättä tulevaisuudessa vielä enemmän) tarjoamaan hedelmöityshoitoja ratkaisuina vaikeasti lisääntyville. Sen sijaan homoseksuaaleille ei ole olemassa minkäänlaista hoitoa - eihän se nykytiedon valossa ole edes mikään sairaus. Jotkut naishomot ovat sitten käyttäneet ikävästi porsaanreikänä tuota valtion tarjoamaa hoitomahdollisuutta, tämä on toki vinouma asiassa mutta sekin vaatii sen kolmannen osapuolen aivan kuten kohdunvuokrauskin. Miksi tuollaista kannattaisi yhteiskunnallisesti tukea kun luonnollisesti eli maksuttomasti lisääntyviäkin on aina yllin kyllin?

Monella homoseksuaalilla on biologisia lapsia. Voipi olla niin, että maailman historiassa suurimmalla osalla homoseksuaaleista on ollut biologisia lapsia. Homoseksuaalisuus ei sinällään estä lisääntymistä.

 

[Klose16]

Tunnen yhden heteroparin, jolla on adoptoitu lapsi, koska he eivät pystyneet lisääntymään, eikä syy johtunut iästä. Syy, miksi he lopulta pystyivät perustaa perheen, ei ollut biologinen. Mitä haluat sanoa heille? Entä tuntemalleni homoparille, joka ei halua lasta, mutta haluavat oikeuden samanlaiseen avioliittoon kuin kaikki muutkin? Tunnen toisenkin homoparin, joka elää avioliitossa, koska Suomea sivistyneempi kotimaansa sallii sen heille. Onko sinulla heille terveisiä?

En halua sanoa heille mitään kun en heitä edes tunne, mutta noin periaatteessa adoptiohan on hieno asia, eikä se estä avioliittoa - luonnollisestikaan. Homoilla on paljon oikeuksia siinä missä muillakin, vähemmän kuin joillain ja enemmän kuin joillain, en ymmärrä miksi juuri he ovat tässä jonkinlaisia erityisihmisiä siinä missä vaikka vammaisetkaan. Tuollainen "terveisten lähettely" -asenne heitä kohtaan on minusta jokseenkin alentuvaa.