Suomessa on varovaisestikin arvioiden varmasti yli miljoona aloitetta kannattavaa ihmistä, ja jos näistä vaadittu 50.000 allekirjoittajan määrä saadaan kokoon, mikä voisi olla syynä ettei eduskunta sitä ottaisi käsittelyyn?
Tuskin saa tarpeeksi kannatusta, jos saakin, niin eduskunta tuskin käsittelee sitä.
Suomessa on varovaisestikin arvioiden varmasti yli miljoona aloitetta kannattavaa ihmistä, ja jos näistä vaadittu 50.000 allekirjoittajan määrä saadaan kokoon, mikä voisi olla syynä ettei eduskunta sitä ottaisi käsittelyyn?
Olisin gallupien sijaan erityisesti kiinnostunut niistä haja-asutusalueiden konservatiiveista, niitä kun ei välttämättä ole näissä gallupeissa haastateltu. Niitä kuitnekin on reilu miljoona suomalaista. Ei muutaman tonnin gallupilla koko Suomea kuitenkaan kierretä niin ei osaa pitää niitä kovian suurena totuuden lähteenä.
Lässyn lässyn.Olisin gallupien sijaan erityisesti kiinnostunut niistä haja-asutusalueiden konservatiiveista, niitä kun ei välttämättä ole näissä gallupeissa haastateltu. Niitä kuitnekin on reilu miljoona suomalaista. Ei muutaman tonnin gallupilla koko Suomea kuitenkaan kierretä niin ei osaa pitää niitä kovian suurena totuuden lähteenä.
Herättäkää sitten, kun aloitteet uskonnon- ja sananvapauden rajoittamiseksi ja naisten äänioikeuden poistamiseksi on perustettu.
Nämä sotisivat tasa-arvoa vastaan, joten tuskinpa tapahtuu ihan äkkiä vaikka vastaavia ehdotuksia välillä näkeekin esim. iäkkäiden äänioikeudesta.
Iäkkäiden naimisiinmenoa pitää ainakin rajoittaa, koska mummot eivät voi lisääntyä. Heitä varten pitäisi perustaa oma parisuhdemuoto, termiä voidaan kysyä vaikka Sauli Niinistöltä. Minä ehdotan sauliittoa.
Itse asiassa Niinistön avioliitto pitäisi mitätöidä, jos 66-vuotias presidenttimme ei aio tuottaa prinssejä ja prinsessoja. On se vain törkeää mennä naimisiin pelkästä rakkaudesta ja jättää jo riski-ikään kuuluva vaimonsa jäädä lapsettomaksi. Vaadin lakialoitetta, että kaikista naisista on tultava äiti!
Syy miksi homot eivät voi muodostaa perhettä on biologinen: eivät pysty keskenään lisääntymään iästä tms. riippumatta.
Pidän edelleen uskomattomana koulutetussa Suomessa että tällaista joutuu opettamaan keskustelupalstoilla.
Syy miksi homot eivät voi muodostaa perhettä on biologinen: eivät pysty keskenään lisääntymään iästä tms. riippumatta.
Pidän edelleen uskomattomana koulutetussa Suomessa että tällaista joutuu opettamaan keskustelupalstoilla.
Syy miksi homot eivät voi muodostaa perhettä on biologinen: eivät pysty keskenään lisääntymään iästä tms. riippumatta.
Eli sinusta avioliitto termiä saavat käyttää vain keskenään lisääntymiskykyiset ihmiset?? Ja jos lisääntyminen ei onnistu, avioliitto pitäisi muuttaa rekisteröidyksi parisuhteeksi?
Niin, tätä enemmistöä kutsuttiin ennenvanhaan hetero(seksuaale)iksi.
Niin, tätä enemmistöä kutsuttiin ennenvanhaan hetero(seksuaale)iksi.
Perheen muodostukselle lisääntymiskyvyttömyys ei ole este. Vai etkö ole kuullut koskaan lapsettomista pariskunnista? Sitä paitsi ainahan on mahdollista yrittää esim. adoptiota.
Lapsettomat pariskunnat taas kuolevat tietysti keskenään mutta heistä on yleensä muuta hyötyä.
Lähellekään kaikki heterot eivät ole lisääntymiskykyisiä.
Etkö ole kuullut vanhaa hyvää sananlaskua poikkeuksella vahvistuvasta säännöstä?
Koska tuo toistuu niin usein, niin avattakoon sitä vielä tässä lisää. Eli sääntö on valtavirtaa, se miten asiat yleensä ovat valtaosin. Poikkeuksia aina luonnossa esiintyy, mutta ne ovat sananmukaisesti poikkeamia säännönmukaisuuksista, jotka siis täten osoittavat sääntöjen olennaisuuden. Jos elämässä olisi vain poikkeuksia ei olisi itse elämääkään jne.
Vaikka se voidaankin nähdä kyseenalaisena, niin tiede pystyy nykyään (ja epäilemättä tulevaisuudessa vielä enemmän) tarjoamaan hedelmöityshoitoja ratkaisuina vaikeasti lisääntyville. Sen sijaan homoseksuaaleille ei ole olemassa minkäänlaista hoitoa - eihän se nykytiedon valossa ole edes mikään sairaus. Jotkut naishomot ovat sitten käyttäneet ikävästi porsaanreikänä tuota valtion tarjoamaa hoitomahdollisuutta, tämä on toki vinouma asiassa mutta sekin vaatii sen kolmannen osapuolen aivan kuten kohdunvuokrauskin. Miksi tuollaista kannattaisi yhteiskunnallisesti tukea kun luonnollisesti eli maksuttomasti lisääntyviäkin on aina yllin kyllin?
Tunnen yhden heteroparin, jolla on adoptoitu lapsi, koska he eivät pystyneet lisääntymään, eikä syy johtunut iästä. Syy, miksi he lopulta pystyivät perustaa perheen, ei ollut biologinen. Mitä haluat sanoa heille? Entä tuntemalleni homoparille, joka ei halua lasta, mutta haluavat oikeuden samanlaiseen avioliittoon kuin kaikki muutkin? Tunnen toisenkin homoparin, joka elää avioliitossa, koska Suomea sivistyneempi kotimaansa sallii sen heille. Onko sinulla heille terveisiä?