Saako luonnollisesti isäksi tai äidiksi tullut homoseksuaali mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa?
Kysy joltain lakiasiantuntijalta, itseäni ei juurikaan enää kiinnosta. Mutta noin periaatteessa? Ei pitäisi saada, tuohan on aivan hassu kysymys. Ikäänkuin noin kikkailemalla koitetaan peittää henkilön homoseksuaalisuus vaikka hyvin tiedetään, että tullakseen isäksi tai äidiksi tämän on täytynyt olla tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa tavalla tai toisella ja kuitenkin henkilö on homoseksuaali joka ei siis ole kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta.
Ikäänkuin noin kikkailemalla koitetaan peittää henkilön homoseksuaalisuus vaikka hyvin tiedetään, että tullakseen isäksi tai äidiksi tämän on täytynyt olla tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa tavalla tai toisella.
Monella homoseksuaalilla on biologisia lapsia. Voipi olla niin, että maailman historiassa suurimmalla osalla homoseksuaaleista on ollut biologisia lapsia. Homoseksuaalisuus ei sinällään estä lisääntymistä.
Ei kutsuttu, lapsettomuutta on esiintynyt aina, eikä sen takia avioliittoja ole purettu.
Mutta estää parisuhteessa, joka avioliitto on. Eihän se nyt tilastokysymys ole, vaan arvovalinta.
Luuletko tosiaan, että tarkoituksena on ollutkaan tarkistaa jokaisen käytännöllinen lapsentekomahdollisuus jotta avioliittolupa irtoaisi saatika pysyisi voimassa? Ei johtaisi kovinkaan käytännölliseen järjestelmään joten huomautuksesi on todella absurdi.
Nähdäkseni avioliitto on tarkoitettu perheen eli yhteiskunnan perusyksikön vahvistamiseksi.
Se mitä nykyään ei ymmärretä oikein laajalti on että avioliitto on ollut pitkälti uskonnollinen käsite, onhan vihkimisenkin suorittanut pappi ja vieläpä kirkossa. Se on siis perustunut Raamatun luomisjärjestykseen, Jeesuksen sanaan jne. Nyt kun länsiyhteiskunnat ovat maallistuneet niin paljon on tämäkin käytäntö suurelta osin jo muuttunut...
Eli vastustat myös ns. uusioperheiden syntymistä? Jos pariskunta ei saa keskenään lapsia, heitä ei voitaisi vihkiä avioliittoon?
Homoseksuaalit voivat muodostaa perheen mm. adoption, kohdun vuokrauksen tai hedelmöityksen avulla. Perheen muodostaminen ei voi olla este homoseksuaalien avioliitolle.
Tämä ei olekaan siis mikään yksilön- puhumattakaan ihmisoikeusasia vaan kaikki kärsivät huonoista päätöksistä ja muutoksista.
Tämäkin peruste on tässä osoitettu perättömäksi, avioliitto on kristillistä kirkkoa vanhempi käsite, jonka kirkko on ominut itselleen.
Se mitä nykyään ei ymmärretä oikein laajalti on että avioliitto on ollut pitkälti uskonnollinen käsite, onhan vihkimisenkin suorittanut pappi ja vieläpä kirkossa. Se on siis perustunut Raamatun luomisjärjestykseen, Jeesuksen sanaan jne. Nyt kun länsiyhteiskunnat ovat maallistuneet niin paljon on tämäkin käytäntö suurelta osin jo muuttunut.
Luetko sinä ollenkaan ensin ennenkuin vastaat? Ei todellakaan ole, avioliitto on ihan länsimaissakin ollut uskonnollinen käsite, juuri perustelinkin miksi vai pidätkö oikeasti sattumina kirkkoja pappeja ja muita sellaisia häidenkin yhteydessä?
Muutosta on ollut ennenkin, sillä maailmassa on solmittu – ja solmitaan yhä – avioliittoja ennen kristinuskoa. Mahdettiinko sitä pitää yhteiskunnan rappeutumisen merkkinä, kun kirkko omi avioliiton ja alkoi ohjata ihmisten elämää.
Minusta yhteiskunnan rappeutumisen syy on kaupungistuminen. Maaseutu on jätetty tyhjilleen, koska ihmiset haluavat elää ruuhkaisessa kaupungissa, jossa juodaan alkoholia, naidaan tuntemattomien kanssa, sekä kuunnellaan saatanan luomaan rokkimusiikkia ja kokoonnutaan pimeisiin saleihin palvomaan valkokankaalle heijastettuja epäjumalia. Viikonloppuisin herätään vasta puoleltapäivin, vaikka historia on opettanut meillä, että lehmät pitäisi lypsää jo aamuneljältä.
Se mitä nykyään ei ymmärretä oikein laajalti on että avioliitto on ollut pitkälti uskonnollinen käsite, onhan vihkimisenkin suorittanut pappi ja vieläpä kirkossa. Se on siis perustunut Raamatun luomisjärjestykseen, Jeesuksen sanaan jne. Nyt kun länsiyhteiskunnat ovat maallistuneet niin paljon on tämäkin käytäntö suurelta osin jo muuttunut.
Vain aika on todella viisas mutta itse kuulun niihin joka näkee nämä merkkeinä sivilisaation rappeutumisesta. Mikään yhteiskunta jossa perheinstituutio romutetaan ei ole menestyvä yhteiskunta. Hassusti juuri länsimaat ovat samalla sortumassa velkataakkansa ja ongelmiensa alle kun taas Aasia ja jopa Afrikka (!) porskuttavat lujaa.
Tämä ei olekaan siis mikään yksilön- puhumattakaan ihmisoikeusasia vaan kaikki kärsivät huonoista päätöksistä ja muutoksista.
Niin, kirkko on ominut vanhan tavan. Kannattaa tutustua vaikka Wikipedian artikkeliin asiasta:
Avioliitto – Wikipedia
...Lasta suojellaan minun mielestäni parhaiten liittämällä tämän biologinen äiti ja isä yhteen ja tukemalla näiden muodostaman perheen koossa pysymistä. Toki voi väittää että homoparien oikeus avioliittoon ja adoptioon on tärkeämpi tai suurempi kuin lapsen etu ja oikeudet asiassa, tai lasten hyvinvointi ylipäätään...
Heteroseksuaalisuus ei edellytä kristinuskoa, pyhä yksinkertaisuus sentään. Kiinassa mennään myös naimisiin jne.
Se mitä nykyään ei ymmärretä oikein laajalti on että avioliitto on ollut pitkälti uskonnollinen käsite, onhan vihkimisenkin suorittanut pappi ja vieläpä kirkossa. Se on siis perustunut Raamatun luomisjärjestykseen, Jeesuksen sanaan jne.
Itse en lähestyisi asiaa kuvailemalla, miten hyödyttömiä homoperheet, uusperheet tai adoptioperheet yhteiskunnalle mahdollisesti ovat. Se tuottaa vain tarpeetonta mielipahaa.
Lasta suojellaan minun mielestäni parhaiten liittämällä tämän biologinen äiti ja isä yhteen ja tukemalla näiden muodostaman perheen koossa pysymistä. Toki voi väittää että homoparien oikeus avioliittoon ja adoptioon on tärkeämpi tai suurempi kuin lapsen etu ja oikeudet asiassa, tai lasten hyvinvointi ylipäätään. Tällöin kuitenkin odottaisi, että juuri tästä asiasta (parisuhdestatus) johtuvaa syrjintää tosiasiallisesti esiintyy ja että ongelma poistuu kun sitä statusta muutetaan, ja tätä lopputulosta verrataan lasten aseman muutoksiin. Jostain syystä tällaista lapsivaikutusten arviointia ei ole käsittääkseni suoritettu lainkaan.