Jatkoajan virallinen homoketju

[TosiFani]

...Nyt jos minä menisin Suomessa naimisiin, olisin käytännössä nimenomaan pakotettu hyväksymään nuo muutkin koska menisin avioliittoon johon sisältyy myös nuo muut. Kuten esimerkiksi olen todennut, kukaan ei siis voisi esim. vihkisormukseni perusteella tietää olenko hetero vai homo...

Olen ollut naimissa yli kaksikymmentävuotta, enkä käytä sormuksia, olenko homo?

 

[mutina]

Avioliitot sisältävät nyt myös homoliitot eli vaikka itse et ole muuttumassa homoksi niin sinut pakotetaan olemaan samalla viivalla homojen kanssa eli avioliittosi rinnastetaan homoliittoihin. Aika törkeätä minusta.

On hieno asia, että sast mennä naimisiin haluamasi henkilön kanssa haluamassasi maassa. Kun tästä vielä seuraa se, ettei minun liittoani voi silloin rinnastaa sinun liittoosi, niin koen meidän molempien olevan siunattuja.

 

[penaz]

Avioliitot sisältävät nyt myös homoliitot eli vaikka itse et ole muuttumassa homoksi niin sinut pakotetaan olemaan samalla viivalla homojen kanssa eli avioliittosi rinnastetaan homoliittoihin. Aika törkeätä minusta.

Minusta se päinvastoin on upeaa. Kun elän onnellisessa avioliitossa niin minusta on hienoa, jos kaikilla muillakin suomalaisilla seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta on mahdollisuus samaan.

 

[Alfred E Neuman]

Avioliiton määritelmä on juuri muutettu Suomessa, yhdestä miehestä ja yhdestä naisesta sellaiseksi joka nyt sisältää myös kaksi miestä tai kaksi naista (laki muuttuu parin vuoden päästä mutta tuo ajattelu on jo osa yhteiskuntaa). Minun ja monen muun mielestä on vain yksi avioliitto eli perinteinen yksi mies ja yksi nainen. Nyt jos minä menisin Suomessa naimisiin, olisin käytännössä nimenomaan pakotettu hyväksymään nuo muutkin koska menisin avioliittoon johon sisältyy myös nuo muut. Kuten esimerkiksi olen todennut, kukaan ei siis voisi esim. vihkisormukseni perusteella tietää olenko hetero vai homo.

Kukaan ei myöskään naamasi perusteella voi tietää oletko homo vai hetero. Kannattaisiko miettiä jotain isoa "hetero/straight" tatuointia otsaan? Muutenhan on vaara, että joku luulee sinua homoksi. Vai pitäisikö demokratian nimissä ainoastaan homojen laittaa homoleima otsaan?

Avioliitto on avioliitto, kahden ihmisen juridinen sopimus. Ei mitään muuta. Jos sinä ajattelet nyt että olet homojen kanssa samalla tasolla avioliittolain takia, niin se on sinun oma ongelmasi, ei demokratian. Sinulla on siihen oikeus.

 

[penaz]

Kaikkien homoseksuaalisuutta vierastavien pitäisi tarkkaan miettiä vievätkö lapsensa jääkiekkoharrastuksen pariin. Mitä nyt olen vuosikymmenten ajan ollut jääkiekkojunioreiden kanssa tekemisissä niin missään en ole tavannut enemmän vitun homoja kuin niissä piireissä. Näihin kuuluu mm. vastustajan ärsyttävimmät pelaajat, huonosti viheltävät tuomarit ja leikkimielisesti myös omat pelikaverit. Hävityn pelin jälkeen omasta arvostetusta valmentajasta saatetaan myös sanoa, että kyllä se vitun homo laittaa meidät seuraavissa harkoissa luistelemaan viivoja, kun pelattiin niin huonosti.

 

[Vaughan]

Avioliitot sisältävät nyt myös homoliitot eli vaikka itse et ole muuttumassa homoksi niin sinut pakotetaan olemaan samalla viivalla homojen kanssa eli avioliittosi rinnastetaan homoliittoihin. Aika törkeätä minusta.

Olihan sekin törkeää, kun mustille sallittiin samat oikeudet kuin valkoisille. Valkoiset pakotettiin samalle viivalle neekereiden kanssa! Se loukkasi monen uskovaisen perimmäisiä arvoja. Asiassa olisi pitänyt pyrkiä jonkilaiseen kompromissiin, millä ei olisi annettu ihan kaikkia yhtäläisiä oikeuksia saman tien. Eihän niiden tarvitse samoille bussin penkeille päästä, eikö se riitä, että saavat matkustaa samassa autossa?

 

[moby]

jos se edesauttaa fasismia eli estää seuraavia (kansalais)aloitteita.

Kirjoittaja maininnut sanan FASISMI. Kortti pöydässä ja kaikki uskottavuus mennyt. Ei jatkoon.

Fasismi – Wikipedia Linkki Wikipediaan ja fasismin määritelmään.

 

[Alfred E Neuman]

Olihan sekin törkeää, kun mustille sallittiin samat oikeudet kuin valkoisille. Valkoiset pakotettiin samalle viivalle neekereiden kanssa! Se loukkasi monen uskovaisen perimmäisiä arvoja. Asiassa olisi pitänyt pyrkiä jonkilaiseen kompromissiin, millä ei olisi annettu ihan kaikkia yhtäläisiä oikeuksia saman tien. Eihän niiden tarvitse samoille bussin penkeille päästä, eikö se riitä, että saavat matkustaa samassa autossa?

No ajattele nyt.. Sinuahan voitaisiin luulla mustaksi/valkoiseksi ihan tuosta vaan. Kelaa hei! Sua voidaan myös luulla naiseks koska vitun fasistit meni antaan naisille äänioikeuden. Nyt ollaan kaikki naisten kanssa samalla viivalla hei. Mä kyllä muutan sellaseen maahan missä naisilta ei vittu kysellä mitään nii saatana. Vitun fasistit meni pakottamaan mieheet naiseks nii. Ja valkoset mustaks vielä kaiken hyvän päälle nii saatana..

 

[Andy]

Nyt jos minä menisin Suomessa naimisiin, olisin käytännössä nimenomaan pakotettu hyväksymään nuo muutkin koska menisin avioliittoon johon sisältyy myös nuo muut. Kuten esimerkiksi olen todennut, kukaan ei siis voisi esim. vihkisormukseni perusteella tietää olenko hetero vai homo.

Miten ihmiset tietävät, että et ole homo, jos menet naimisiin ulkomailla? Onko vihkisormus silloin mahdollisesti vähemmän homon näköinen?

 

[Nemesis63]

Jollen aivan väärin muista, kaikkihan lähti liikkeelle siitä että lakiesityksen tehneet valittelivat sitä että monissa yhteyksissä ihminen joutuu ilmaisemaan seksuaalisen suuntautumisensa, joka saattaa johtaa syrjintään. Tämän vuoksi erottelua rekisteröityyn parisuhteeseen ja avioliittoon ei tulisi tehdä, vaikka nämä olisivat juridisina sopimuksina täsmälleen yhtä vahvoja. Siksi nimenomaan avioliitto.

En ole oikein koskaan hahmottanut tätä paradoksia. Avioliittohan on historiallisestikin ollut tietyllä tapaa kahden ihmisen yhteinen julistus, halusta ja aikeesta elää elämäänsä yhdessä ja yhtenä. Okei, sä olet mennyt miehenä miehen kanssa parisuhteeseen ja haluat avioliittoon tämän kanssa, muttet varsinaisesti tehdä tätä suhteenne julkistamista. Joten mennään vaikka maistraatissa salaa naimisiin ja älköön kukaan tietäkö kenen kanssa olet suhteeessa, ettei teitä syrjittäisi.

Ja tämä lisäksi ilman, että mitään varsinaista syrjintää olisi koskaan toteen näytetty. Oli pelko, että näin saattaisi tapahtua, jos joku näkee että oletkin rekisteröityneessä parisuhteessa. Ja halu, kova halu, että tätä nyt muutetaan. Ja muutettiinhan sitä sitten lopulta, neljän vuoden kampanjoinnin jälkeen.

No, nyt se on sitten täytetty.

 

[heavy]

..erottelua rekisteröityyn parisuhteeseen ja avioliittoon ei tulisi tehdä, vaikka nämä olisivat juridisina sopimuksina täsmälleen yhtä vahvoja.

Väärin. Ongelma oli nimenomaan se että rekisteröity parisuhde ei antanut kaikkia samoja oikeuksia kuin avioliitto.

 

[Nemesis63]

Jos näin ollut, olisi ollut huomattavasti helpompaa kehittää rekisteröityä parisuhdetta koskevaa lainsäädäntöä ja jättää avioliittolaki sillensä.

Muistuu vain mieleen, että kun tätä ehdotettiin, kanta siihen oli että me emme tarvitse kahta rinnakkaista lainsäädäntöä. Toisin sanoen se että puolet kansasta oli sitä vastaan, ei riittänyt. Kyse oli nimenomaan siitä, että parisuhteista tulee saada käyttää samaa nimitystä.

Paradoksaalisesti, silläkään tuskin on mitään merkitystä, mitä nimitystä siitä käytetään, kunhan se nimitys on sama kuin heteroillakin. Tämän vuoksi sillä mitä avioliitolla tarkoitetaan, ei ole ollut lopulta merkitystä. Vain tasa-arvolla.

 

[Geezer]

Väärin. Ongelma oli nimenomaan se että rekisteröity parisuhde ei antanut kaikkia samoja oikeuksia kuin avioliitto.

Aika nopeasti ovat unohtuneet tälläkin palstalla käydyt väännöt terminologiasta ja kuinka rekisteröity parisuhde virallisissa paperissa suorastaan räjäyttää silmille henkilön seksuaalisen suuntautumisen. Ainakin yleisestä mekkalasta päätellen nimenomaan nämä olivat niitä suurimpia ongelmia.

 

[heavy]

Aika nopeasti ovat unohtuneet tälläkin palstalla käydyt väännöt terminologiasta ja kuinka rekisteröity parisuhde virallisissa paperissa suorastaan räjäyttää silmille henkilön seksuaalisen suuntautumisen...

Totta kai osa tasa-arvoa on se että liiton nimitys on sama riippumatta osapuolten sukupuolesta.

 

[Geezer]

Totta kai osa tasa-arvoa on se että liiton nimitys on sama riippumatta osapuolten sukupuolesta.

Tietysti, mutta ei sillä ole mitään tekemistä aiemman väitteesi kanssa. Termeistä käyty vääntö oli vielä tiukempaa kuin esimerkiksi adoptio-oikeuden ajaminen. Tässä kunnostautuivat erityisesti palstan ateistihihhulit, jotka ovat aina valimiita polttamaan rintaliivinsä minkä tahansa asian puolesta, jota satukirjauskovaiset vastustavat.

 

[Klose16]

Kirjoittaja maininnut sanan FASISMI. Kortti pöydässä ja kaikki uskottavuus mennyt. Ei jatkoon.

Fasismi – Wikipedia Linkki Wikipediaan ja fasismin määritelmään.

Vai niin. Mitäs sille sinun uskottavuudellesi käy, kun selviää ettei fasismi olekaan vain yksi tietty asia? Ei sille ole edes yhtä määritelmää, vaikka niin väitätkin. Juuri siksi, että se voi olla monia eri asioita, eri aikoina, eri tekijöiden toimesta jne.

Törmäsin fb:ssä termiin hybridifasismi. Käytetään vaikka sitä tästä eteenpäin.

 

[Klose16]

Muistuu vain mieleen, että kun tätä ehdotettiin, kanta siihen oli että me emme tarvitse kahta rinnakkaista lainsäädäntöä. Toisin sanoen se että puolet kansasta oli sitä vastaan, ei riittänyt. Kyse oli nimenomaan siitä, että parisuhteista tulee saada käyttää samaa nimitystä.

Ns. hybridifasismia. Koko kampanjointi tuon puolesta.

Paradoksaalisesti, silläkään tuskin on mitään merkitystä, mitä nimitystä siitä käytetään, kunhan se nimitys on sama kuin heteroillakin. Tämän vuoksi sillä mitä avioliitolla tarkoitetaan, ei ole ollut lopulta merkitystä. Vain tasa-arvolla.

Näin juuri. Vain yksi esimerkki siitä, miten ylikorostunut tasa-arvoaate myrkyttää yhteiskuntaa.

Eiväthän nuo välitä lopulta mistään muusta, kuin että saavat itsensä toteuttamiselle hyväksynnän yhteiskunnalta, koska se on se ainut auktoriteetti nykyään individualistille, jos sekään. Samalla sitten jatkavat osallistumista itse muiden syrjimiseen kuten moniavioisten. Tietynlainen hassu vähemmistönenemmistö-logiikka taustalla.

 

[Klose16]

Eiköhän tässä taustalla ole sama juttu kuin Yhdysvalloissa, jossa 50-luvulta alkaen on pakotettu kaikki käyttämään neekeribusseja ym.

Tämä valkoisen raamattuun uskovan rasistisen heteromiehen oikeuksien polkeminen johtui neekerisaatiosta sekä "seperate but equal" -periaatteen toteamisesta maan fasistisen perustuslain vastaiseksi.

Mä olen edelleen sitä mieltä, että ei toi voi olla tosissaan.

Mitä tarkoittaa avioliitto ja onko se vain liikenneväline kuin bussi? Ainoastaan sinun kannattamallasi määritelmällä noin saattaa olla.

Kuvittele vaikka mitä eroa on tavallisella parkkipaikalla ja invapaikalla. Kannatatko kenties kaikkien paikkojen yhdistämistä yksinkertaisesti parkkipaikoiksi? Loogisesti sinun pitäisi, aivan tasa-arvon mukaan. Tai sitten ajaa homoille jonkinlaisia erityisliittoja. Wait, eikös tällainen järjestelmä jo ollutkin...

Meidän ero on myös siinä, että uskon että olet tosissasi. Olet vain sokaistunut todellisuudelle koska omaat luultavasti ateistiset arvot jotka rajaavat maailmankuvan mekanistiseksi materialismiksi jne. Tällaisen takia rinnastat neekerit homoihin ja bussit avioliittoihin. Helpommin ymmärrettävää, kun tuota vertaa vammaisen (esim. autistisen) ihmisen ajatteluun, siis että jotain puuttuu jo lähtökohtaisesti.

 

[Klose16]

Minusta se päinvastoin on upeaa. Kun elän onnellisessa avioliitossa niin minusta on hienoa, jos kaikilla muillakin suomalaisilla seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta on mahdollisuus samaan.

Tämä oli näistä olkiukoista paras, joten vastaan siihen. Nämä liitot eivät ole toistensa kaltaisia. Tutkimusten mukaan homoilla on useammin sivusuhteita ja myös varsinaisia suhteita, ts. sitoutuminen on heikompaa. Itse(kin) epäilen tämän johtuvan samankaltaisuudesta, puuttuu tietty vetovoima jonka takia joudutaan kokeilemaan jatkuvasti uutta. Samanlaista ilmiötä on toki heteroilla, mutta ei lähtökohtaisesti.

Onnellisuus ei siis paitsi seuraa avioliitosta eikä myöskään avioliitto ole sille välttämätön. Lisäksi onnellisuusargumentilla voidaan perustella myös esim. pedofiilien tai raiskaajien oikeuksia.

Myös se pitää huomioida, miten avioliiton laimentaminen laimeaa ilmaisua käyttääkseni vaikuttaa muiden kuin homojen onnellisuuteen. Esim. minä tuskin enää menen naimisiin Suomessa koska tunnen tuosta onnettomuutta. Minun kaltaisiani heteroitahan ei tarvitse olla kuin pieni prosentti jotta heitä on lukumääräisesti yhtä paljon kuin homoja. Väitän, että avioliitto kokee jatkuvaa inflaatiota mikä johtaa lopulta kaikkien pienempään onnellisuuteen.

Missä vaiheessa menetimme uskon erilaisuuteen suurena inhimillisenä voimana? Tämä on valtava sääli.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vittu sä oot kyllä kujalla.

 

[Klose16]

Kukaan ei myöskään naamasi perusteella voi tietää oletko homo vai hetero. Kannattaisiko miettiä jotain isoa "hetero/straight" tatuointia otsaan? Muutenhan on vaara, että joku luulee sinua homoksi. Vai pitäisikö demokratian nimissä ainoastaan homojen laittaa homoleima otsaan?

Ei toki pitäisi, naamaa ei voi valita eikä siitä voida sopia.

Avioliitto on avioliitto, kahden ihmisen juridinen sopimus. Ei mitään muuta.

Tämä on sinun oletuksesi, ei minun.

Jos sinä ajattelet nyt että olet homojen kanssa samalla tasolla avioliittolain takia, niin se on sinun oma ongelmasi, ei demokratian. Sinulla on siihen oikeus.

Päinvastoin, kyseessä ei ole minun ongelmani vaan yhteiskunnan. Katsellaan mitä tässä vielä seuraa.

Enhän minä samalla tasolla ole anyway, olen heteromies jolla on mahdollisuus mennä naimisiin naisen kanssa ja homomiehellä on mahdollisuus mennä naimisiin miehen kanssa. Minulla on myös mahdollisuus saada suhteessa lapsia, homomiehellä ei jne.

 

[Alfred E Neuman]

Päinvastoin, kyseessä ei ole minun ongelmani vaan yhteiskunnan. Katsellaan mitä tässä vielä seuraa.

No heitäs joku hypoteesi mitä tästä vielä seuraa. Muuta kuin että jumala rankaasoo. Hollannissa tämä laki on ollut nyt voimassa 14 vuotta, ja ihan hyvin näyttää niillä menevän.

 

[Klose16]

No heitäs joku hypoteesi mitä tästä vielä seuraa. Muuta kuin että jumala rankaasoo. Hollannissa tämä laki on ollut nyt voimassa 14 vuotta, ja ihan hyvin näyttää niillä menevän.

Loistava heitto, jälleen kerran. Heitin jo, siellä se on jos haluat tietää. Keskustelumme oli tässä.

 

[Kumielvis]

En nyt muista olenko aiemmin jo näistä jutuista tänne kirjoittanut mutta laitetaan nyt jotakin.
Olin vuosi sitten 3 kk koulun kautta harkassa Corkissa, Irlannissa. Harjoittelupaikkana toimi The Other Place Cork, eli seksuaalivähemmistökahvila ja -tukikeskus. Menin sinne tekemään nuorisotyötä, mutta lähinnä tuli tehtyä tuota kahvilatyötä. Suurin osa työstä oli siis lähinnä hengailua paikallisten homojen kanssa. Töissä pääsi tutustumaan tyyppeihin joista suurin osa oli mukavia ja osa aivan täysiä runkkuja, osa ärsyttäviä ja osa todella huippu tyyppejä. Eli ihan niinkuin missä tahansa muussakin ihmisryhmässä.

Harkkapaikan valinnassa halusin haastaa itseäni, avartaa mieltä ja nähdä vähän erilaista menoa (har har har, erilaista kuin Suomessa perus nuorisotyössä) ja toki oppia paremmin englantia. Työkavereitten kanssa tuli käytyä paljon homobaareissa ja yksillä isoilla homokarnevaalikemuilla. Ei tuollaisiin juttuihin tulisi ikinä täällä mentyä. Kuitenkin voisin esimerkiksi nim. @Klose16 suositella todella paljon jotain tuollaista kokemusta. Siinä kun saattaisi selvitä sellainen jännittävä asia, kuin että homot ovat ihmisiä siinä missä muutkin, eikä heissä ole mitään pelättävää tai vastenmielistä. Uskon myös, että sellainen jumala joka syrjii millään perusteella ihmisiä ei ole hyvä tai seuraamisen arvoinen jumala. Itse en jumaluuksiin usko, mutta mulle on ihan fine jos joku uskoo, silloin kun se usko ei haittaa ketään muuta. Tuossa tapauksessa kun uskonnon nimissä rajoitetaan toisten elämää mennään metsään ja pahasti.

Tuolla Corkissa ehdottomasti mielenkiintoisin kokemus oli, kun saimme keskustella 3-4h Irlannin transgenderliiton puheenjohtajan kanssa. On melko karua settiä kuulla trans-ihmisten elämistä, järkyttäviä lukuja esim viiltelyn ja itsemurhatilastojen suhteen.
Tuolla reissulla karisivat viimeisetkin ennakkoluulot ja -asenteet. Silloin kun jotain asiaa ei ymmärrä sitä helposti pelkää.

Rakkaus on kaikkien oikeus. On helvetin typerää, että tälläisesta asiasta pitää vielä nykypäivänä vääntää tällä tavalla. Tämä on niin selkeä ihmisoikeuskysymys.
Silti sulla on Klose mun puolesta oikeus mielipiteisiisi, en vain ole samaa mieltä kanssasi.

 

[Rinksu]

Tutkimusten mukaan homoilla on useammin sivusuhteita ja myös varsinaisia suhteita, ts. sitoutuminen on heikompaa.

Jaa, kokeillaas kepillä jäätä. Wikin puolelta statseja homoseksuaalien eroista vs. heterot. Saat itse painella lähteitä, kun näille tutkimuksillesi nyt et linkkejä antanut.