Nyt puhutaan taas kymmenestä käskystä, sekä vanhan testamentin profeettojen ennustuksesta uudesta messiaasta.
Matteus 5: 17-20.
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Tämä on erikoinen näkemys jota paljon näkee. Eikö Suomi kuulu jo länsi-Eurooppaan hyvin monessa mielessä? EU, Naton rauhankumppanuus, yhteiskunnan rakenne ja sen arvot. Toisaalta tuo näkemys näyttäytyy myös tekopyhänä tai ainakin hyvin yksioikoisena, nimittäin kulttuurimme on käytännössä paljon lähempänä itä-Eurooppaa erit. Venäjää. Ei tuo kyllä oikein eroa uskonnollisten pelotteluista päinvastaiseen suuntaan.
Nyt puhutaan taas kymmenestä käskystä, sekä vanhan testamentin profeettojen ennustuksesta uudesta messiaasta.
Eli rusinat pullasta? Ok.
Totta, samoin kuin homouteen. Tämä taas todistaa kuinka epäjohdonmukaisesti kirkko suhtautuu raamatun opetuksiin ja sieltä täältä poimittuihin lainauksiin. Ehkä syytä olisi myöntää, että ne arvot eivät sittenkään tule sieltä paimentolaisilta ja heidän kirjastaan, vaan kirjaa itseasiassa käytetään vain keppihevosena ja se olisi syytä lopettaa.Jos unohdetaan saivarrellut yksittäiset lainaukset sieltä täältä, niin kristinusko on 2000 vuoden ajan suhtautunut pääasiassa kielteisesti moniavioisuuteen.
Eikö tämä nyt ole vähän väsynyttä saivartelua? Ainakin olen moneen kertaan lukenut tuolta uskonto-ketjuista.
Totta, samoin kuin homouteen. Tämä taas todistaa kuinka epäjohdonmukaisesti kirkko suhtautuu raamatun opetuksiin ja sieltä täältä poimittuihin lainauksiin. Ehkä syytä olisi myöntää, että ne arvot eivät sittenkään tule sieltä paimentolaisilta ja heidän kirjastaan, vaan kirjaa itseasiassa käytetään vain keppihevosena ja se olisi syytä lopettaa.
Minä olen tästä periaatteessa ihan samaa mieltä. Nähdäkseni konservatiivit käyttävät Raamattua ja uskontoa omiin tarkoitusperiinsä ja sen varjolla vastustavat myös homoliittoja. Summa summarum: kaikki vanhoillisuus Suomessa ei ole mitään uskonnollista konservatismia, ihmisillä on muita, perimmäisiä syitä...
...Taannoin oli YLEn sivuilla lyhyt tiivistelmä 1970-luvun alussa eduskunnassa käydystä homokeskustelusta. Siellä joku totesi - ja voin allekirjoittaa täysin - että on Jumalan aliarvioimista ajatella, että Häntä kiinnostaisi ihmisten touhut makuuhuoneessa.
...No vähän lipsahdin itse aiheesta, mutta sitä mä vaan, että ei sitä faktaa, että kirkko on ihan oikeasti ollut kannattamassa tämänkin asian tiimoilla viattomien ihmisten vainoamista raamattunsa ja dogmaattisten oppiensa perusteella silotella ja lakaista maton alle yhdellä anekdootilla...
...
"Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?"
Vertauksesi on täysin sopimaton. Sinun kysymys sisältää oletuksen, mitä minun kysymys ei sisällä. Voit vastata siihen ihan reilusti.
Kaverihan on täällä vastaillut kiihkoilijoiden kysymyksiin enemmän kuin paljon. Kannattaa huomioida, että jollakin voi olla muutakin elämää. Teikäläisten rummutus on sitä luokkaa, että helposti johonkin voi jäädä vastaamattta. Ei kannata edelleenkään vääristellä asioita omaksi eduksi, vaikka kuinka tuntuu olevan vaikeaa suvaita toinen näkökulma asiaan.
Miten tämä liittyy homokeskusteluun? Ko. nimimerkin näppikseltä ei ole tullut juuri mitään järkevää, mutta siinä hän on ihan oikeassa että tuo on epäoleellista 'ad-hominemia'.Nimimerkki Klose16:lle:
Pelataan avoimin kortein.
- En usko mihinkään jumaliin, enkä kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
- Uskotko johonkin jumalaan ja kuulutko mihinkään uskonnolliseen yhteisöön? Jos kuulut, niin mihin?
Reilu peli, eikö totta?
Yllä kysymys, johon pyydetään vastausta.
Edelleen toi aikataulu hieman hämmentää. Nyt tuossa YLEn uutisessa sanotaan, että toinen käsittely on kahden viikon kuluttua. Eikö se sen jälkeen mene pressan vahvistettavaksi ja laki on sitten voimassa siinä sanotun aikataulun mukaan? Mitä se Räsänen viime viikolla selitti jostain viivyttämisestä?
Miten tämä liittyy homokeskusteluun? Ko. nimimerkin näppikseltä ei ole tullut juuri mitään järkevää, mutta siinä hän on ihan oikeassa että tuo on epäoleellista 'ad-hominemia'.
Ei vaan suuri valiokunta päättää antaa lakihankkeen hallituksen valmisteltavaksi - ja aikanaan eduskunnan hyväksyttäväksi. Asia olisi toisin jos eduskunnan lakiasiainvaliokunta olisi hyväksynyt lakiesityksen valmisteltavakseen. Lakiesitys kuitenkin kaatui valiokunnassa mutta eduskunnan päätöksellä se palautettiin uudelleenvalmisteltavaksi. Oliko riittävän monimutkaisesti sanottua?
Ei vaan suuri valiokunta päättää antaa lakihankkeen hallituksen valmisteltavaksi - ja aikanaan eduskunnan hyväksyttäväksi. Asia olisi toisin jos eduskunnan lakiasiainvaliokunta olisi hyväksynyt lakiesityksen valmisteltavakseen. Lakiesitys kuitenkin kaatui valiokunnassa mutta eduskunnan päätöksellä se palautettiin uudelleenvalmisteltavaksi. Oliko riittävän monimutkaisesti sanottua?
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan tämä asia menee kevään vaalien ja hallitusneuvotteluiden yli. Jos menee. Noussee siis vielä ainakin jonkinlaiseksi vaaliteemaksi ja siinä voi hallitusneuvottelijoillakin olla tukalat paikat, koska perussuomalaiset ja kristilliset eivät ainakaan suostu laittamaan sitä ohjelmaan ja eiköhän hallituksen ole se pakko esityslistalle ottaa jo hyvissä ajoin koska muuten kansahan vielä ihan villiintyy.