Jatkoajan virallinen homoketju

[Lert]

Matteus 5: 17-20.

17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Nyt puhutaan taas kymmenestä käskystä, sekä vanhan testamentin profeettojen ennustuksesta uudesta messiaasta.

 

[MustatKortit]

Tämä on erikoinen näkemys jota paljon näkee. Eikö Suomi kuulu jo länsi-Eurooppaan hyvin monessa mielessä? EU, Naton rauhankumppanuus, yhteiskunnan rakenne ja sen arvot. Toisaalta tuo näkemys näyttäytyy myös tekopyhänä tai ainakin hyvin yksioikoisena, nimittäin kulttuurimme on käytännössä paljon lähempänä itä-Eurooppaa erit. Venäjää. Ei tuo kyllä oikein eroa uskonnollisten pelotteluista päinvastaiseen suuntaan.

Nyt en puhu homoliitoista, vaan noin yleisesti ottaen, en oikein ymmärrä mitä oikein tällä tarkoitat? (homoliitto-asiassa en itse asiassa oikein tajua, miksi osa porukasta hyökkää kimppuusi noinkin voimakkaasti)

Suomi otti lainsäädännöllä etäisyyttä Venäjään ja venäläisyyteen jo 1800-luvun puolessa välissä, pohjoismaissa ei ole koskaan ollut maaorjuutta, Ruotsin pitkä kulttuurinen vaikutus jne jne jne. Listaa voisi jatkaa helvetin yksityiskohtaisesti ja pitkään, eikä edes tarvitsisi mennä kohti nykyaikaa, jolloin Suomi ja Venäjä eroavat yhteiskuntina kuin yö ja päivä.

Ainoa samankaltaisuus on se, että Suomi on maana hivenen konservatiivisempi kuin muut Pohjoismaat.

Ennen kaikkea olen samaa mieltä, kuin mitä Kansallismuseon plakaatti tähän aiheeseen liittyen ("olemmeko itää vai länttä"), että toki vaikutteita on tullut myös Venäjältä, erityisesti Itä-Suomen suuntaan, mutta Suomen asemoi LÄNTEEN jo 1100-1200 luvulla saapunut roomalaiskatolilainen kirkko ja paavinistuin. Ajan saatossa seurasimme p-eurooppalaista kulttuuria valitsemalla protestantismin.

 

[mikko600]

Nyt puhutaan taas kymmenestä käskystä, sekä vanhan testamentin profeettojen ennustuksesta uudesta messiaasta.

Eli rusinat pullasta? Ok.

 

[MustatKortit]

Eli rusinat pullasta? Ok.

Eikö tämä nyt ole vähän väsynyttä saivartelua? Ainakin olen moneen kertaan lukenut tuolta uskonto-ketjuista.

Toki on olemassa ihmisiä, jotka suhtautuvat hyvinkin kirjaimellisesti raamatun kirjoituksiin, mutta mielestäni on meidän kaikkien onni, ettei heitä juuri tällä palstalla oleskele ja koko maassakin vain suhteellisen vähän.

Jos unohdetaan saivarrellut yksittäiset lainaukset sieltä täältä, niin kristinusko on 2000 vuoden ajan suhtautunut pääasiassa kielteisesti moniavioisuuteen.

 

[dana77]

Jos unohdetaan saivarrellut yksittäiset lainaukset sieltä täältä, niin kristinusko on 2000 vuoden ajan suhtautunut pääasiassa kielteisesti moniavioisuuteen.

Totta, samoin kuin homouteen. Tämä taas todistaa kuinka epäjohdonmukaisesti kirkko suhtautuu raamatun opetuksiin ja sieltä täältä poimittuihin lainauksiin. Ehkä syytä olisi myöntää, että ne arvot eivät sittenkään tule sieltä paimentolaisilta ja heidän kirjastaan, vaan kirjaa itseasiassa käytetään vain keppihevosena ja se olisi syytä lopettaa.

 

[floikkari]

Eikö tämä nyt ole vähän väsynyttä saivartelua? Ainakin olen moneen kertaan lukenut tuolta uskonto-ketjuista.

Ei. Kyseessä on ihan asiallinen näpäytys, sillä nimimerkki Lert yrittää vääntää mustaa valkoiseksi ilman kunnon perusteluita. Tuo kohta (joka on toki ristiriidassa paavalin rustailuiden kanssa (mutta raamattu on muutenkin täynnä sisäisiä ristiriitoja)) lukee siellä raamatussa ja tulkinta jonka mukaan vanhan testamentin laki koostuisi ainoastaan kymmenestä käskystä on todella todella erikoinen ja selvästi pelkästään myöhempien teologien...no rusinoiden pullasta poimintaa.

Tietysti tämmöisestä väsyneestä älyllisestä epärehellisyydestä tulee huomauttaa.

 

[MustatKortit]

Totta, samoin kuin homouteen. Tämä taas todistaa kuinka epäjohdonmukaisesti kirkko suhtautuu raamatun opetuksiin ja sieltä täältä poimittuihin lainauksiin. Ehkä syytä olisi myöntää, että ne arvot eivät sittenkään tule sieltä paimentolaisilta ja heidän kirjastaan, vaan kirjaa itseasiassa käytetään vain keppihevosena ja se olisi syytä lopettaa.

Minä olen tästä periaatteessa ihan samaa mieltä. Nähdäkseni konservatiivit käyttävät Raamattua ja uskontoa omiin tarkoitusperiinsä ja sen varjolla vastustavat myös homoliittoja. Summa summarum: kaikki vanhoillisuus Suomessa ei ole mitään uskonnollista konservatismia, ihmisillä on muita, perimmäisiä syitä.

Käsi sydämellä minun on hyvin vaikea uskoa, että esimerkiksi Pentti Oinosen oksennusreaktio homoilun suhteen olisi mitään kristillistä perua, enemmän kyse on suomalaisest jäyhästä "äijämeiningistä", tuo lätkäpiireistä tuttu termi.

Taannoin oli YLEn sivuilla lyhyt tiivistelmä 1970-luvun alussa eduskunnassa käydystä homokeskustelusta. Siellä joku totesi - ja voin allekirjoittaa täysin - että on Jumalan aliarvioimista ajatella, että Häntä kiinnostaisi ihmisten touhut makuuhuoneessa.

 

[mikko600]

Pentti Oinonen YLEn haastattelussa:

"Lakia vastustava perussuomalaisten Pentti Oinonen katsoi, että lailla ei mitään tekemistä tasa-arvon kanssa; kysymys tasa-arvosta on paljon laajempi. Oinosen mukaan laki ei ole tasa-arvoinen, koska siinä ei oteta kantaan esimerkiksi lähisukulaisten avioliittoon tai moniavioisuuteen.

Oinonen perusteli kielteistä kantaansa neljällä kohdalla: biologialla, Raamatulla, terveellä järjellä sekä suomalaisilla arvoilla ja perinteillä.

– Jos ajatellaan lasten syntymistä, on aivan mahdottomuus, että kaksi miestä synnyttää lapsen. Minusta on luonnotonta, että kaksi samaa sukupuolta olevaa menee naimisiin. Mielestäni lapsi tarvitsee aina isän ja äidin. Olemme kristitty kansa, tästä syystä ei voi hyväksyä, että samaa sukupuolta olevilla on lapsi. Arvot ja perinteet ovat tästä yhteiskunnasta hävinneet. Jos tämä laki hyväksytään, niin silloin voidaan vaatia ihan mitä vaan."

http://yle.fi/uutiset/oinonen_hopoh...esta_avioliittolaista_tiukka_aanestys/7098735

 

[Deko]

Haluaisitko Klose16 Suomeen PACSin vai mikä tässä on ongelma?

 

[floikkari]

Minä olen tästä periaatteessa ihan samaa mieltä. Nähdäkseni konservatiivit käyttävät Raamattua ja uskontoa omiin tarkoitusperiinsä ja sen varjolla vastustavat myös homoliittoja. Summa summarum: kaikki vanhoillisuus Suomessa ei ole mitään uskonnollista konservatismia, ihmisillä on muita, perimmäisiä syitä...

...Taannoin oli YLEn sivuilla lyhyt tiivistelmä 1970-luvun alussa eduskunnassa käydystä homokeskustelusta. Siellä joku totesi - ja voin allekirjoittaa täysin - että on Jumalan aliarvioimista ajatella, että Häntä kiinnostaisi ihmisten touhut makuuhuoneessa.

Historiaa.

Ruotsissa homoseksuaalisuus poistettiin sikäläisestä rikoslaista 40-luvulla ja vähitellen moinen keskustelu levisi lahden juntimmallekin puolelle 60-luvulla.

Kirkko päätti viimein vuonna 1966 ottaa kantaa asiaan. Asia tehtiin piispojen mietteitä kokoavan "Ajankohtainen asia" paimenkirjeen avulla. Piispat tyrmäsivät "yhteiskunnallisen keskustelun" ja pitivät homoseksuaalisuutta oli paitsi sairautena, niin myös syntinä, josta raamattu ei turhaan varoittanut. Heidän mielestään homoseksuaalisuuden lisääntyminen oli merkki siveellisen elämän rappioitumisesta eikä tälläistä kehitystä yksinkertaisesti voitu sallia.

Kaksi piispaa tosin jäi allekirjoittaneiden listasta pois. Pohojanmaan piispa ei hyväksynyt sitä että kirjeen muissa kohdissa ehkäisyn käyttöön suhtauduttiin sallivasti. Tämän lisäksi Porvoon piispa jäi pois. Vaikka hän piti homoseksuaalisuutta jumalan tahdon vastaisena, hän ei halunnut olla mukana tuomitsemassa ja puuttumassa ihmisten yksityiselämään:

”Älä tuomitse niitä, joiden seksuaalinen suuntautuminen on erilainen! Kukaan meistä – eivät edes lääkärit – tiedä vielä kaikkea niistä kätketyistä yhteyksistä ja syistä, jotka vaikuttavat siihen, että he ovat erilaisia kuin muut.”

No, paimenkirje ei saanut yhteiskunnallista keskustelua laantumaan vaan lakia alettiin Paasion superenemmistöhallituksen johdolla valmistella. Kirkko päätti ottaa uudestaan kantaa asiaan 1968 "perheasiatoimikunnan" suulla. Kirkko tuomitsi edelleen homoseksuaalisuuden eikä asettunut lainmuutoksen kannalle. Sen sijaan kannanototossa mainittiin, että jos laki nyt sattuisikin menemään läpi, pitäisi lainsäädäntöön tuoda kohta, jossa homoseksuaalisuuden julkinen ihannoiminen sitten kiellettäisiin. Miksi? No koska kirkon perheasiatoimikunta piti homoseksuaalisuutta syntisenä käyttäytymisenä, "joka saattaa levitä nopeasti".

Kirkko yksiselitteisesti vastusti homoseksuaalisuuden poistamista rikoslaista. No, vuonna 1970 lakia sitten tästä huolimatta muutettiin eduskunnan toimesta ja homoseksuaalisuus... no poistettiin rikoslaista.

Vastapainoksi lakiin sitten todellakin lisättiin kirkon ehdottama sensuuripykälä, ns. "kehoituskielto". Hyi helvetti.

Kyllä, suomessa oli ihan oikea "Putinlaki", pesunkestävä sensuuri ja propagandapykälä, jossa lailliseen tekoon julkisesti kehoittaminen on lailla kielletty. Oletkos viime vuosina nähnyt minkään median tuovan tämmöistä asiaa esille? Minä en ole. Mainittiinko esimerkiksi siinä mainitsemassasi artikkelissa?

Milloin tämä homoseksuaaleja vainoava sensuurilaki poistettiin? No vittu 1999 rikos- ja perustuslain kokonaisuudistuksen yhteydessä. Toistan: 1999. Suomi on paska maa ja meidän lainsäädäntökoneisto on rikki ja polittinen kulttuuri perseestä. Se ei pysty korjaamaan edes ilmiselviä perustuslain vastaisia epäkohtia säällisessä ajassa.

No vähän lipsahdin itse aiheesta, mutta sitä mä vaan, että ei sitä faktaa, että kirkko on ihan oikeasti ollut kannattamassa tämänkin asian tiimoilla viattomien ihmisten vainoamista raamattunsa ja dogmaattisten oppiensa perusteella voi silotella ja lakaista maton alle yhdellä anekdootilla.

 

[MustatKortit]

...No vähän lipsahdin itse aiheesta, mutta sitä mä vaan, että ei sitä faktaa, että kirkko on ihan oikeasti ollut kannattamassa tämänkin asian tiimoilla viattomien ihmisten vainoamista raamattunsa ja dogmaattisten oppiensa perusteella silotella ja lakaista maton alle yhdellä anekdootilla...

Epäilemättä näin asia on, mutta tästä ei tosiaan ollut kysymys, vaan siitä etten usko homoliittoja vastustavien henkilöiden vilpittömyyteen siinä asiassa, että kyseessä olisi vain kristillisesti ajateltuna "väärä" teko ja että vastustus perustuisi uskontoon. Taustalta löytyy muita asioita.

Vähän sama juttu, kun Teuvo Hakkarainen pyrki eduskuntaan aikanaan sloganilla tyyliin "raitis ja uskonnollinen sahamies". Sittemmin on nähdäkseni osoittautunut, ettei Hakkarainen ollut kovin raitis tai uskonnollinen, mutta käytti näitä vanhoja vaaliaseita kylläkin keppihevosenaan.

 

[jussi_j]

...

"Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?"

Vertauksesi on täysin sopimaton. Sinun kysymys sisältää oletuksen, mitä minun kysymys ei sisällä. Voit vastata siihen ihan reilusti.

Voin minäkin vastata, en ole lopettanut vaimoni hakkaamista, koska en ole vielä aloittanutkaan.

 

[Pavlovin Koira]

Eipä tuo ainoa asia ole jossa kristinuskoa (tai mitä tahansa uskontoa) on käytetty keppihevosena. Ovathan kautta historian maat käyneet sotia uskotellen kansoilleen että Jumala on heidän puolellaan ja kutsuneet jopa papit siunaamaan aseitaan. Edes ateistinen valtio Neuvostoliitto ei ollut tästä poikkeus vaan ortodoksipappien vaino lopetettiin hetkeksi ja papitkin valjastettiin mukaan Suureen isänmaalliseen sotaan 1941-45. Myös rotusortoa ja neekeriorjuutta perusteltiin aikoinaan kristinuskon oppien mukaisena ja Jumalan tahtona.

 

[Klose16]

Vertauksesi on täysin sopimaton. Sinun kysymys sisältää oletuksen, mitä minun kysymys ei sisällä. Voit vastata siihen ihan reilusti.

Eihän ole. Kysymyksesi oli myös asiaton, ad hominem ja ilman perusteluja jälleen kerran, joten lopetan tähän.

 

[lihaani]

Nimimerkki Klose16:lle:

Pelataan avoimin kortein.
- En usko mihinkään jumaliin, enkä kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
- Uskotko johonkin jumalaan ja kuulutko mihinkään uskonnolliseen yhteisöön? Jos kuulut, niin mihin?
Reilu peli, eikö totta?

Yllä kysymys, johon pyydetään vastausta.

 

[J.J.Jasper]

Kaverihan on täällä vastaillut kiihkoilijoiden kysymyksiin enemmän kuin paljon. Kannattaa huomioida, että jollakin voi olla muutakin elämää. Teikäläisten rummutus on sitä luokkaa, että helposti johonkin voi jäädä vastaamattta. Ei kannata edelleenkään vääristellä asioita omaksi eduksi, vaikka kuinka tuntuu olevan vaikeaa suvaita toinen näkökulma asiaan.

Tämän ketjun perusteella sitä elämää ei nyt niin hirveästi näytä olevan, kun Hornetitkin jäivät haaveeksi.

Homoketjuun joku 90% juuri rekisteröityneen kaverin viesteistä? Tuolla nimimerkillä voisi jopa odottaa viestejä futispuolelle, mutta eipä taida olla ensimmäistäkään.

 

[Migron]

http://yle.fi/uutiset/suuri_valiokunta_puolsi_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/7666543
Klose16 voi jatkaa matkalaukkujen pakkaamista. :)

 

[jussi_j]

Edelleen toi aikataulu hieman hämmentää. Nyt tuossa YLEn uutisessa sanotaan, että toinen käsittely on kahden viikon kuluttua. Eikö se sen jälkeen mene pressan vahvistettavaksi ja laki on sitten voimassa siinä sanotun aikataulun mukaan? Mitä se Räsänen viime viikolla selitti jostain viivyttämisestä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Nimimerkki Klose16:lle:

Pelataan avoimin kortein.
- En usko mihinkään jumaliin, enkä kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
- Uskotko johonkin jumalaan ja kuulutko mihinkään uskonnolliseen yhteisöön? Jos kuulut, niin mihin?
Reilu peli, eikö totta?

Yllä kysymys, johon pyydetään vastausta.

Miten tämä liittyy homokeskusteluun? Ko. nimimerkin näppikseltä ei ole tullut juuri mitään järkevää, mutta siinä hän on ihan oikeassa että tuo on epäoleellista 'ad-hominemia'.

 

[Pavlovin Koira]

Edelleen toi aikataulu hieman hämmentää. Nyt tuossa YLEn uutisessa sanotaan, että toinen käsittely on kahden viikon kuluttua. Eikö se sen jälkeen mene pressan vahvistettavaksi ja laki on sitten voimassa siinä sanotun aikataulun mukaan? Mitä se Räsänen viime viikolla selitti jostain viivyttämisestä?

Ei vaan suuri valiokunta päättää antaa lakihankkeen hallituksen valmisteltavaksi - ja aikanaan eduskunnan hyväksyttäväksi. Asia olisi toisin jos eduskunnan lakiasiainvaliokunta olisi hyväksynyt lakiesityksen valmisteltavakseen. Lakiesitys kuitenkin kaatui valiokunnassa mutta eduskunnan päätöksellä se palautettiin uudelleenvalmisteltavaksi. Oliko riittävän monimutkaisesti sanottua?

 

[lihaani]

Miten tämä liittyy homokeskusteluun? Ko. nimimerkin näppikseltä ei ole tullut juuri mitään järkevää, mutta siinä hän on ihan oikeassa että tuo on epäoleellista 'ad-hominemia'.

Ne ateistit tai agnostikot, joita tunnen, ovat joko homoliittojen puolesta tai pitävät asiaa yhdentekevänä. Taas kaikki helluntailaiset, jehovat, mormonit, lestadiolaiset tai muut ns. lahkouskovaiset hyvin ehdottomasti pitävät homoseksuaalisuutta suurena syntinä.

Jos nimimerkki Klose16 on ns."uskossa", niin hänen kantansa homoseksuaalisuuteen on kiveen hakattu. Ja hyvä näin.

 

[Klose16]

Ei vaan suuri valiokunta päättää antaa lakihankkeen hallituksen valmisteltavaksi - ja aikanaan eduskunnan hyväksyttäväksi. Asia olisi toisin jos eduskunnan lakiasiainvaliokunta olisi hyväksynyt lakiesityksen valmisteltavakseen. Lakiesitys kuitenkin kaatui valiokunnassa mutta eduskunnan päätöksellä se palautettiin uudelleenvalmisteltavaksi. Oliko riittävän monimutkaisesti sanottua?

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan tämä asia menee kevään vaalien ja hallitusneuvotteluiden yli. Jos menee. Noussee siis vielä ainakin jonkinlaiseksi vaaliteemaksi ja siinä voi hallitusneuvottelijoillakin olla tukalat paikat, koska perussuomalaiset ja kristilliset eivät ainakaan suostu laittamaan sitä ohjelmaan ja eiköhän hallituksen ole se pakko esityslistalle ottaa jo hyvissä ajoin koska muuten kansahan vielä ihan villiintyy.

 

[DAF]

Ei vaan suuri valiokunta päättää antaa lakihankkeen hallituksen valmisteltavaksi - ja aikanaan eduskunnan hyväksyttäväksi. Asia olisi toisin jos eduskunnan lakiasiainvaliokunta olisi hyväksynyt lakiesityksen valmisteltavakseen. Lakiesitys kuitenkin kaatui valiokunnassa mutta eduskunnan päätöksellä se palautettiin uudelleenvalmisteltavaksi. Oliko riittävän monimutkaisesti sanottua?

Ei.

Suuri valiokunta antaa lausunnon, joka tässä tapauksessa ylähuonemaisesti "korvaa" lakivaliokunnan lausunnon, joka oli siis hylkäävä. Kansalaisaloite on lain muotoon kirjoitettu voimaantulosäännöksineen, joten kun se hyväksytään toisessa käsittelyssä, siitä tulee suoraan laki. Räsänen ei siis tätä voi viivyttää, paitsi tietysti säätämällä uuden lainmuutoksen. Tässä siis säädetään samaa sukupuolta olevien avio-oikeudesta. Sen voimaantulo on tämän hyväksymisen ja tietysti presidentin allekirjoituksen perusteella 2017 kesällä. Suuri valiokunta ikäänkuin korvaa lakivaliokunnan käsittelyn tässä, kun se on jo siellä kerran hylätty eikä siksi sinne voi viedä uudestaan. Tästä tämä "ylähuone"-ajatus, sillä toimintaperiaate on suunnilleen sama.

Sen sijaan valmisteltavaksi _samalla_, mutta eri asiana menee muita lakeja, koska eduskunta liittää lauselman, jossa mainitaan nämä muut (mm. isyyslaki). Tämä siksi, että kansalaisaloitteen hyväksymisen myötä avioliittolaki on ristiriidassa eräiden muiden lakien kanssa, ja ne tulee muuttaa samaan muotoon. Nämä ehtii valmistella vasta seuraava hallitus, ja sille annetaan näihin aikaa 31.12.2005 saakka, jotta ehtivät samalla voimaan. Näitä tuleva hallitus voisi halutessaan jarruttaa, mutta siinä ei juuri olisi järkeä, sillä ristiriitaisessa lainsäädännössä ei ole an sich järkeä. Sen sijaan jos itse avioliittolaki halutaan muuttaa vanhaan, se vaatii uuden lainsäädäntöprosessin (eli HE:n, kansanedustajien lakialoitteen tai kansalaisaloitteen). Se muutos tulee voimaan näillä nyt käytävillä äänestyksillä ja tämän eduskunnan päätöksellä ja sen suhteen Räsänen suoraan sanottuna valehteli viikonloppuna.

 

[DAF]

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan tämä asia menee kevään vaalien ja hallitusneuvotteluiden yli. Jos menee. Noussee siis vielä ainakin jonkinlaiseksi vaaliteemaksi ja siinä voi hallitusneuvottelijoillakin olla tukalat paikat, koska perussuomalaiset ja kristilliset eivät ainakaan suostu laittamaan sitä ohjelmaan ja eiköhän hallituksen ole se pakko esityslistalle ottaa jo hyvissä ajoin koska muuten kansahan vielä ihan villiintyy.

Ei siis nouse tällä tavoin, kuten edellä kuvasin. Pitäisi tehdäkokonaan uusi lakiesitys (johon kai KD:n puoluesihteerin Tahdon kovempaa "-kampanja" tähtää). Toinen rautalankamalli löytyy helposti naamakirjan puolelta tästä linkistä: https://www.facebook.com/notes/heikki-korpela/onko-tasa-arvoisen-avioliittolain-kohtalo-selvä/10152521352331732

Itseäni hämmentää, eikö ministeri Räsänen tunne lainsäädäntöprosessia vai valehteliko hän medialle todella.

 

[Pavlovin Koira]

Ok, kiitos valistuksesta.

Onko tuon vastakampanjan nimi oikeasti "Tahdon kovempaa"? *Tirsk*