Jatkoajan virallinen homoketju

[kahden suunnan sentteri]

Kerropa nyt Klose16, miksi et voisi lentää hävittäjää tai miksi avoliitossa oleva ei voi rekisteröidä parisuhdetta? Se, että paskot shakkilaudalle, ei ole läheskään niin säälittävää kuin se että lennähdät takaisin ja alat siinä vielä pyörimään ja levittämään sitä paskaa.

 

[erku]

Eihän ole. Monet avoliittolaiset haluaisivat rekisteröidä suhteensa. Mutta eivät voi! Miksi ihmeessä eivät?

Samalla puhutaan jostain yhdenvertaisuudesta. Imo aika törkeää syrjimistä etenkin kun avoliittoja on valtavasti enemmän. Rekisteröidylle parisuhteelle voitaisiin antaa myös samat oikeudet, miksei. Tämä vaan ei tainnut kelvata.

Öö, mistä tuon avoliiton pieraisit? Minä vertailin avioliittoa ja rekisteröityä parisuhdetta juridisine oikeuksineen. Eli sinä syyllistyit itse siihen kategoriavirheeseen, mistä jatkuvalla syötöllä syyttelet muita nimimerkkejä.

Nythän tuo avoliittolaisten ongelma poistuu, kun rekisteröity parisuhde tavallaan menettää merkityksensä. Eli nythän tämä tasa-arvoinen avioliittolaki nimenomaan poistamassa tätä ongelmaa, jos siis todella heteroavoliittolaisten keskuudessa on ollut merkittävissä määrin halua parisuhteen reksiteröintiin. Itse en jaksa oikein uskoa, että näin on ollut.

 

[Pavlovin Koira]

Eihän ole. Monet avoliittolaiset haluaisivat rekisteröidä suhteensa. Mutta eivät voi! Miksi ihmeessä eivät?

Helposti onnistuu. Sitä kutsutaan avioliiton solmimiseksi ja onnistuu muuten erittäin helposti. ilmoitus maistraattiin joka tutkii nopeasti esteellisyyden ja itse toimitus kestää viitisen minuuttia. Rekisteröity parisuhde luotiin aiemmin koska homoseksuaaleille ei oltu vielä silloin valmiita antamaan avioliitto-oikeutta.

Edit: milloin muuten on tutkittu että avoliitossa olevat haluaisivat tuollaisen rekisteröidyn parisuhteen? Mennyt multa ohi tms.

 

[Klose16]

Sinulla on kuitenkin samanlainen oikeus hakea oikeutta lentää hävittäjälennokkia ihan niin kuin kaikilla muilla, mutta vasta sitten, kun täytät 18.

Niin oli. Mutta kun en ollut sopiva. Höh, no, kaikkea ei voi saada.

Miten niin? Minä tunnen ainakin kaksi vammaista, jotka ovat isiä. Biologia olisi tässä, kuten homojen, tapauksessa voinut estää sen, mutta niin vain halvaantumisesta huolimatta vehkeet ovat molemmilla pelanneet. Ja toistaiseksi asiat ovat olleet niin hienosti, ettei heidän oikeutta lapsiinsa ole riistetty pois.

Käsittääkseni vammaisuusriski ainakin joidenkin vammaisten lapsella on huomattava. Vai eikö ole? Joten yhteiskunta ei taida ainakaan varsinaisesti rohkaista lisääntymistä. Toki tässä sitten pitää ajatella esim. yli 40-vuotiaita naisiakin. Heitä ei mitenkään taideta estää, muttei rohkaistakaan kuin enemmistöä. Joillakin vamma estää lapsensaannin kokonaan fyysisesti esim. Down-vanhempia on todella harvassa. Homoilla taas suuntautuneisuuden luulisi estävän, jos kerran ovat homoseksuaalisia vaikkei sitä vammaksi lasketakaan.

Viedään sinulta ensin jokin oikeus ja katsotaan sitten, miten asiaan suhtaudut. Aloitetaanko sananvapaudesta, jota tälläkin palstalla käytät. Teenkö aloitteen?

Homoilla on sananvapaus, joten kyseessä on väärä rinnastus. Kyllä itse hyväksyn tosiasiana oikeudellisen eriarvoisuuden. Eihän se nykyaikana kovin keinotekoisesti määrity vaan luonnollisesti. Joku on sopivampi taistelulentäjäksi, joku toinen taas on rikkaampi eli saa paremman asianajajan jne.

 

[erku]

Homoilla on sananvapaus, joten kyseessä on väärä rinnastus. Kyllä itse hyväksyn tosiasiana oikeudellisen eriarvoisuuden. Eihän se nykyaikana kovin keinotekoisesti määrity vaan luonnollisesti. Joku on sopivampi taistelulentäjäksi, joku toinen taas on rikkaampi eli saa paremman asianajajan jne.

Ovatko nämä taistelulentäjä- ja asianajaja-esimerkit nyt oikeasti ihan valideja tässä keskustelussa? Sinä haluat kategorisesti kieltää homopareilta samat juridiset oikeudet kuin heteropareilta. Minusta tuo olisi sama kuin taistelulentäjäksi hyväksyttäisiin vain heteroita tai ainoastaan heteroilla olisi oikeus palkata asianajaja. Silloin rinnastus olisi paremmin todellisuutta kuvaava.

Eli ihan oikeasti, miten homoparien heikommat juridiset oikeudet ovat perusteltavissa jollain luonnollisella määritelmällä, niin kuin yllä kirjoitat. Minusta nimenomaan on keinotekoisesti määrielty, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto, vaikka mitään tieteellistä selkänojaa tälle määrittelylle ei ole olemassa. Kyse on täysin keinotekosiesta syrjinnästä. Mutta, onneksi tämä syrjintä on ohi vuonna 2017.

 

[Klose16]

Mikseipä voisi sitten olla tuollainen vaihtoehto tarjolla halukkaille. Avioliiton ohessa tietenkin? En näe mitään ongelmaa. Valmistele ihmeessä jokin kansalaisaloite asiasta.

Olen ikävä kyllä myöhässä. Avioliittolain muuttuessa laki rekisteröidystä parisuhteesta taidetaan käytännössä poistaa. En ole tosin aivan varma. Mikäli ei, ehdotuksesi on hyvä idea. Mikseiköhän tuota ole tehty jo?!

Itse asiassa taisin juuri keksiä paremman idean. Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle yhdenvertaisuuden loukkaamisesta. Se pitäisi ehtiä vielä tehdä.

 

[Pavlovin Koira]

Käsittääkseni vammaisuusriski ainakin joidenkin vammaisten lapsella on huomattava. Vai eikö ole? Joten yhteiskunta ei taida ainakaan varsinaisesti rohkaista lisääntymistä. Toki tässä sitten pitää ajatella esim. yli 40-vuotiaita naisiakin. Heitä ei mitenkään taideta estää, muttei rohkaistakaan kuin enemmistöä. Joillakin vamma estää lapsensaannin kokonaan fyysisesti esim. Down-vanhempia on todella harvassa. Homoilla taas suuntautuneisuuden luulisi estävän, jos kerran ovat homoseksuaalisia vaikkei sitä vammaksi lasketakaan.

Siis mitä ihmettä sä oikein suollat? Näin kahden lapsen ei-vammaisena isänä kiinnostaisi kovasti esim. se miten yhteiskunta on minua rohkaissut lisääntymiseen? Kyllä, erilaisilla ihmisillä on esim. periytyviä sairauksia (eikä niitä varten tarvitse olla vammainen). Nykyään ihmisiä ei enää Suomessa steriloida, joskus niin on tehty.

 

[Klose16]

Öö, mistä tuon avoliiton pieraisit? Minä vertailin avioliittoa ja rekisteröityä parisuhdetta juridisine oikeuksineen. Eli sinä syyllistyit itse siihen kategoriavirheeseen, mistä jatkuvalla syötöllä syyttelet muita nimimerkkejä.

Ei. Sinä sanoit, että rekisteröity parisuhde ei ole erityisoikeus. Minä sanoin että on. Se on homojen yksinoikeus, jota heteroilla ei ole. Ei mitään kategoriavirhettä. En ole syytellyt, vaan todennut. Ei ole toistaiseksi kukaan korjannut.

Nythän tuo avoliittolaisten ongelma poistuu, kun rekisteröity parisuhde tavallaan menettää merkityksensä. Eli nythän tämä tasa-arvoinen avioliittolaki nimenomaan poistamassa tätä ongelmaa, jos siis todella heteroavoliittolaisten keskuudessa on ollut merkittävissä määrin halua parisuhteen reksiteröintiin. Itse en jaksa oikein uskoa, että näin on ollut.

Ei ole kyse vain haluista, eihän? Kyse on oikeuksista. Yksikin avoliittonsa rekisteröidyksi parisuhteeksi haluava heteropari riittää, ja olen sellaisista lukenut. Sitäpaitsi on aika loogista olettaa että heitä ei ole paljon, koska tuota mahdollisuuttakaan ei ole! Toisin sanoen eivät tiedosta puuttuvia oikeuksiaan.

 

[lihaani]

Ei mullakaan oo oikeutta lentää Hornetilla, vaikka miten paljon haluaisin. Ihan aidosti! Eivät vaan anna.

Sinä, joka vaadit absoluuttisia faktoja tieteellisen maailmankuvan edustajilta, vertaat homoavioliittoja Hornetin lentämiseen!

Koulukaverini lensi Horneteilla ja kävi moniportaiset sovellustestit. Alkaen siitä, kestääkö hän vaadittuja G-voimia. (Ei ole yhteydessä G-pisteeseen).

Todennäköisesti homot kestävät samat fyysiset ja psyykkiset testit, kun täysin laillisesti avioituvat Pera ja Lissu. (Pera on sekakäyttäjä ja Lissu on 18-vuotias pikkuhuora.)

Edit: Pelataan avoimin kortein.
- En usko mihinkään jumaliin, enkä kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
- Uskotko johonkin jumalaan ja kuulutko mihinkään uskonnolliseen yhteisöön? Jos kuulut, niin mihin?
Reilu peli, eikö totta?

 

[erku]

Ei. Sinä sanoit, että rekisteröity parisuhde ei ole erityisoikeus. Minä sanoin että on. Se on homojen yksinoikeus, jota heteroilla ei ole. Ei mitään kategoriavirhettä. En ole syytellyt, vaan todennut. Ei ole toistaiseksi kukaan korjannut.

Uskomatonta paskaa. Vähän sama kuin miespuolisilla opiskelijoilla olisi opintotuki, jonka suuruus on 400 euroa kuussa ja naispuolisilla opiskelijoilla olisi opintoetuus, jonka suuruus olisi 200 euroa kuussa. Ja sitten joku idiootti tokaisisi, että naisilla on erityisoikeus opintoetuuteen, johon miehillä ei ole mahdollisuutta ja tämä on miehiä syrjivää. Ja sama idiootti vielä sanoisi, että mies- ja naisopiskeljoiden yhteiskunnalta saaman tuen erilaisuus on vain pikkuasia, jonka korjaaminen ei ole tarpeen ja onhan se ihan luonnollista, että oikeudet eivät aina mene tasan.

 

[Klose16]

Siis mitä ihmettä sä oikein suollat? Näin kahden lapsen ei-vammaisena isänä kiinnostaisi kovasti esim. se miten yhteiskunta on minua rohkaissut lisääntymiseen? Kyllä, erilaisilla ihmisillä on esim. periytyviä sairauksia (eikä niitä varten tarvitse olla vammainen). Nykyään ihmisiä ei enää Suomessa steriloida, joskus niin on tehty.

Lapsilisät. Entinen pääministerikin rohkaisi lisääntymään. Tuossa kyllä viittasin naisiin, miehet kun eivät nyky-Suomessa edes varsinaisesti päätä lisääntymisestä. Eli yli 40-vuotias nainen kuulee lääkäriltä varoituksia lisääntymisestään kun taas nuori nainen luonnollisesti ei vaan pelkkää rohkaisua, tämä siis ikänäkökulmasta.

Sairauksista en itse sanonut sanaakaan. Se onkin jo sitten astetta paria epäselvempi juttu.

 

[Pavlovin Koira]

Lapsilisät. Entinen pääministerikin rohkaisi lisääntymään.

Joita maksetaan saman verran riippumatta siitä onko saaja terve vai vammainen. Myöskään Matti Vanhanen ei eritellyt keiden olisi sopivaa lisääntyä ja keiden ei.

nyt on pakko kysyä: oletko sinä niitä paljon puhuttuja Putin-trolleja?

 

[ms.qvist]

Homoliittoon suhtaudutaan negatiivisesti koska monet kokevat että se ei kuulu avioliitto-käsitteen alle. Eihän juuri kukaan nykypäivänä enää homojen oikeuksia vastusta, päinvastoin heillähän on erityisoikeuskin erikseen eli rekisteröity parisuhde. Täten he saavat liikkua ja elää aivan yhtä vapaasti kuin muutkin. Tämä on selviö?

Tällaiset erityisoikeudet ovatkin kivoja, sellaiset jotka leimaavat (tavalla tai toisella) henkilön. Mustilla oli Yhdysvalloissa erityisoikeus istua vain mustille tarkoiteluilla istuimilla busseissa (huom: osassa Yhdysvaltoja, ei kaikkialla eli kaikissa osavaltioissa mustat eivät saaneet nauttia tästä erityisoikeudesta - mikä tasa-arvon puute!). Tai juutalaisilla oli erikoisoikeus nats-Saksassa pitää yllään merkkiä (daavidin tähti), jolla osoittivat kuuluvansa erikoisoikeuksia nauttivien ihmisten ryhmään, kylläpä mahdoi saksalaisia harmittaa kun eivät saaneet pukea ylleen samaa merkkiä! (Kerralla onnistuttu käyttämään rasismikortti ja natsikortti!)

Ja kysymys sinulle, tiedätkö millä tapaa esim. rekisteröity parisuhde -nimitys on ollut leimaava, pariskuntia leimaava? Se kertoo välittömästi sen millaisesta pariskunnasta on kyse.

Ongelmaan oli kaksi helppoa ratkaisua a) tasa-arvoinen avioliittolaki (tasa-arvoisempi...) b) kaikki avioliitot muutetaan rekisteröidyiksi parisuhteiksi - näin toimien kukaan ei olisi leimaantunut sen perusteella millainen parisuhde on kyseessä (paitsi avoparit). Minulle olisi sopinut vaihtoehdoista kumpi tahansa, mutta tässä tapauksessa, koska päätettiin ajaa tasa-arvoista avioliittolakia, kannatin ennemmin sitä kuin nykyistä systeemiä. Jos olisi päätetty siten, että kaikista liitoista olisi tullut rekisteröityjä parisuhteita, sekin olisi sopinut minulle.

vlad.

 

[Klose16]

Joita maksetaan saman verran riippumatta siitä onko saaja terve vai vammainen. Myöskään Matti Vanhanen ei eritellyt keiden olisi sopivaa lisääntyä ja keiden ei.

Sinä kysyit siitä rohkaisusta sinulle. Joten erittelit siis korkeintaan itse itsesi. Minä vastasin siihen.
Keskustelu olisi kyllä helpompaa jos keskustelijat olisivat itse perillä siitä mitä sanoivat ja mihin.

 

[Alfred E Neuman]

En tiedä, mutta näytä niin tiedän. Sitähän heterouskin on, erilaista seksuaalista suuntautumista. Joten miksi ihmeessä hetero katselisi homojen suutelua? .

Muistutan edelleen, että tämä koskee hyvä Klose16 sitten mies-mies JA nais-nais pareja. Miltä sinusta tuntuu kun näet kaksi naista suutelemassa keskenään? Käsi sydämelle nyt.

En muuten tiennytkään, että syrjittynä oleminen on oikeus.

 

[dana77]

Ja eikä siinä mitään, omasta puolestani näen moniavioisuudessa paljon vähemmän moraalisesti väärää kuin homoliitoissa. Pikemminkin voisin todeta, että näen moniavioisuudessa jopa niin paljon etuja ja hyötyjä, että jopa kannatan moniavioisuuden hyväksymistä Suomessa. Sharing is caring! Siitä on hyvä aloittaa (tai jatkaa, miten tämä nyt kukin haluaa nähdä) ja katsella sen jälkeen seuraavia juttuja. Ovi on auki, nyt me enää katselemme ketä siitä kulkee.

Niin ja kun homo-avioliittojen vastustajilla on ollut tapana perustella raamatulla, niin raamatussahan tuollaista moniaviollisuutta esiintyy, joten ei ihme että se kelpaa. Tehän olette omilla puheillani ollleet suorastaan siloittelemassa tietä sille.

 

[cottonmouth]

"Kieku ja Kaiku" ottavat kantaa aiheeseen.

linkit: wiki ja fb

 

[J.J.Jasper]

Niin oli. Mutta kun en ollut sopiva. Höh, no, kaikkea ei voi saada.

Eli puolustusvoimien valintaprosessi ja karsinta toimii?

 

[Lert]

Niin ja kun homo-avioliittojen vastustajilla on ollut tapana perustella raamatulla, niin raamatussahan tuollaista moniaviollisuutta esiintyy, joten ei ihme että se kelpaa. Tehän olette omilla puheillani ollleet suorastaan siloittelemassa tietä sille.

Missähän kohtaa raamattua Jumala on osoittanut moniavioisuuden olevan hyväksyttyä?

 

[winston]

"Kieku ja Kaiku" ottavat kantaa aiheeseen.

linkit: wiki ja fb

Varsin onnistunut kuvaus nykyisestä hössötyksestä sinänsä pikkuasian ympärillä.

 

[Klose16]

Muistutan edelleen, että tämä koskee hyvä Klose16 sitten mies-mies JA nais-nais pareja. Miltä sinusta tuntuu kun näet kaksi naista suutelemassa keskenään? Käsi sydämelle nyt.

Kannattaa lukea ne aiemmat viestit ennen kuin osallistuu keskusteluun. Kyseessä oli siis mieshomoparin suutelu ja tässä mainittiin ilmiö yleisemminkin, koskien myös heteroja.

En muuten tiennytkään, että syrjittynä oleminen on oikeus.

Ei tuo ole oikeus eikä velvollisuus. Kuten osoitin, myös heterot tulivat syrjityiksi kun tehtiin erityislaki.

 

[Klose16]

Mikä muuten kukaan on sanomaan mitä asioita muiden kuuluu pitää tärkeinä tai vähemmän tärkeinä?

Kaikki eivät ole individualisteja. Erakot varmaan lähimpänä tuota ihannetta.

Arvokysymykset ovat aina herättäneet suuria tunteita puolesta ja vastaan, ei tässä mitään ihmeellistä ole. Niissä vaihtoehdot ovat vielä yleensä selkeästi Kyllä tai Ei toisin kuin vaikkapa jossakin talous- ja työllisyyspolitiikassa.

Tässähän vastasit myös edelliseen. Ihmisillä on oikeus tunteisiin. Valinnat herättävät tunteita.

 

[Klose16]

Kyllä. On hienoa että Suomi valitsi tässä länsi-eurooppalaisen tien Venäjän tien sijaan. Näin tapahtuu toivottavasti muillakin politiikan alueilla.

Tämä on erikoinen näkemys jota paljon näkee. Eikö Suomi kuulu jo länsi-Eurooppaan hyvin monessa mielessä? EU, Naton rauhankumppanuus, yhteiskunnan rakenne ja sen arvot. Toisaalta tuo näkemys näyttäytyy myös tekopyhänä tai ainakin hyvin yksioikoisena, nimittäin kulttuurimme on käytännössä paljon lähempänä itä-Eurooppaa erit. Venäjää. Ei tuo kyllä oikein eroa uskonnollisten pelotteluista päinvastaiseen suuntaan.

 

[Klose16]

Helposti onnistuu. Sitä kutsutaan avioliiton solmimiseksi ja onnistuu muuten erittäin helposti. ilmoitus maistraattiin joka tutkii nopeasti esteellisyyden ja itse toimitus kestää viitisen minuuttia. Rekisteröity parisuhde luotiin aiemmin koska homoseksuaaleille ei oltu vielä silloin valmiita antamaan avioliitto-oikeutta.

Eivät kaikki heterot halua avioliittoon. Homot voivat rekisteröidä suhteensa ilman avioliittoa. Selvä ero.

Edit: milloin muuten on tutkittu että avoliitossa olevat haluaisivat tuollaisen rekisteröidyn parisuhteen? Mennyt multa ohi tms.

Netissä näitä on näkynyt. Jos viittaat johonkin vähimmäislukumäärään, niin harjoitat vähemmistön syrjintää.

 

[psychodad]

Netissä näitä on näkynyt. Jos viittaat johonkin vähimmäislukumäärään, niin harjoitat vähemmistön syrjintää.

Tuo nyt on ihan saatanan typeraa argumentointia. Kyseiset vahan lukumaaran edustajat voivat joko menna naimisiin tai hakeutua avoliittoon. Ja sina voit kaivaa raamatun sielta missa aurinko ei paista ja miettia asioita uudemman kerran.

Yksikaan hetero ei karsi syrjintaa homoparien rekisteroidyn parisuhteen vuoksi, se on/oli yksi tapa homopareille saada suht koht samat oikeudet, mutta nyt kun he voivat avioitua niin tuota ei enaa tarvita. Yksikaan hetero ei tuota vaihtoehtoa tarvitse, se ei tuo mitaan etua avo/avioliittoon.