Minun lähipiiristä (ja eri yhteyksien kautta tuntemista ihmisistä) suurin osa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia (ärsyttävä nimitys!) ja heitä on nuorista aikuisista eläkeläisiin saakka.
Nyt täytyy myöntää, että ei ole pienintäkää hajua mitä tarkoitat viestilläsi.
Tämäkään ei yllätä, joten eiköhän anneta olla.
Yksi huvittava asia tässä sopassa on se, että nää vapaamieliset sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat elävät usein avoliitossa eivätkä välitä tuon taivaallista avioliitosta, eivätkä arvosta sitä.
Eli takkia on käännetty ryhmäkurinkin suhteen.
Klassillisessa lyseossa meille opetettiin, että Kreikan kovimmat kundit olivat aikoinaan spartalaisia. He ajattelivat, että sotureitten välinen rakkaus oli arvokkointa ja naisten kanssa piti olla vain siksi, että saadaan aikaiseksi uusia sotureita.Silti kaikissa näissä kulttuureissa avioliitto on nimen omaan koskenut miehen ja naisen välistä suhdetta. Joskus siihen on liittynyt kyllä moniavioisuutta, tai jalkavaimoja, mutta ei koskaan homoutta.
Miksi perinne ei ole validi argumentti? Näytti oelvan kun oli kyse lörtsyistä tai karjalanpiirakoista. Miksi siis avioliitto ei perinteenä kelpaa? Muikkukukostakin on mielestäni jossain vaiheessa noustu barrikaadeille. Varmasti löytyy monta muutakin vastaavaa asiaa. Miksi nämä kelpaa perinteeksi mutta avioliitto ei kelpaa?Perinne argumenttina ei yksin ole pätevä, koska silloin ei ole perusteluita muuttaa mitään.
Kysymys on, että onko tämä riittävän hyvä perinne joka kannattaa säilyttää. Tähän en ole nähnyt yhtään todella hyvää vastausta.
Ei esim. Roomassa homous ollut kiellettyä, se oli ihan ok. mutta naimisiin pääsi silti vain mies ja nainen, koska se oli siellä silloin jo perinne että se on vain naisen ja miehen välinen juttu ja vai heidät laki tunnusti. Ei silti homoja katsottu kieroon vaan se oli ihan normaalia.Klassillisessa lyseossa meille opetettiin, että Kreikan kovimmat kundit olivat aikoinaan spartalaisia. He ajattelivat, että sotureitten välinen rakkaus oli arvokkointa ja naisten kanssa piti olla vain siksi, että saadaan aikaiseksi uusia sotureita.
Pakottaahan feministijohtajakin vääräuskoiset toverit äänestämään tahtonsa mukaisesti ja niin tekee Paavo, Ville ym.. Toki yllätyksenä ei tule, että vain persujen toiminnasta kitistään.
Vielä kerran, yhden esimerkin kautta, ole hyvä:
"Heteroseksuaalia ja homoseksuaalia tulee verottaa tasapuolisesti saman veroprosentin mukaan"
Vaihda sana heteroseksuaalia sanaan pienituloista ja homoseksuaalia sanaan suurituloista.
"Pienituloista ja suurituloista tulee verottaa tasapuolisesti saman veroprosentin mukaan"
Tasa-arvoisuuden logiikan mukaan myös jälkimmäinen lause ilmentää tasa-arvoa, jolloin sen pitäisi olla osana lainsäädäntöä.
Pakottaahan feministijohtajakin vääräuskoiset toverit äänestämään tahtonsa mukaisesti ja niin tekee Paavo, Ville ym.. Toki yllätyksenä ei tule, että vain persujen toiminnasta kitistään.
Nyt Dee menee jatkuvasti laukalle.
Joku uusmaalaisliitto taannoin hehkutti kuinka heillä ei ole ryhmäkuria ja kuinkas sitten kävikään.
Mitä tämä tarkoittaa? Sitäkö että jos lakiehdotus ei mene läpi niin eduskunnassa ei päästä tärkeämpien asioiden pariin?
Miksi jommankumman osapuolen ja etenkin lakiehdotuksen kannattajien on niin kovin vaikea hyväksyä äänestyspäätöstä mikäli se on oman kannan vastainen? Ja jos noin käy, he jatkavat asian jankkaamista niin kauan että saavat oman kantansa voimaan vaikka heidänkin mielestään eduskunnassa on tärkeämpiäkin asioita käsiteltävänä eli ilmeisesti tämä ei ole edes kovin tärkeä asia. Jotakin ristiriitaa tuossa on.
Edelleenkään en ymmärrä tuota pienituloinen vs suurituloinen systeemiä tässä keskustelussa.
Klassillisessa lyseossa meille opetettiin, että Kreikan kovimmat kundit olivat aikoinaan spartalaisia. He ajattelivat, että sotureitten välinen rakkaus oli arvokkointa ja naisten kanssa piti olla vain siksi, että saadaan aikaiseksi uusia sotureita.
Sillai kai... Kun argumentit loppuu, keskustelu on ihan järkevää lopettaa.
Jos lakiesitys menee huomenna läpi, näen jo sieluni silmin tulevan talven lööpit keltaisessa lehdistössä. Niissä valtakunnan superhomot ja julkkispuppelit hehkuttavat avio-onneaan. Kaiken maailman Lomanit, Sillanpäät, Bjurströmit, Juha Föhrit, Silvia Modigit ja tietenkin "melkein presidentti" Haavisto ja nuori latinorakastajasa. Noh, eipä näitä lehtiä tule muutenkaan juuri ostettua.
Olen vähän huolissani sinusta Dee, olet pari viimeistä päivää veisannut pelkästään "mut kun ne muutkin" -laulua. Eikö löydy enää mitään räväkkää faktaa esim. tasa-arvoisen avioliittolain vastustamiseksi?
Ei kukaan ole tietääkseni puhunut valkoisen heteromiehen syrjimisestä, paitsi sinä tuossa lainauksessa.Kyllä nyt taas valkoista heteromiestä syrjitään, perkele!
Ihan hirveäähän se on jos puppelit pääsevät vielä avio-onneakin hehkuttamaan.
Kyllä nyt taas valkoista heteromiestä syrjitään, perkele!
Kyllä se läpi menee. Itseni kiinnostaa lähinnä, kestääkö voitonhuuma vappuun, vai lakkaako laulu kenties jo pääsiäisenä, sekä mikä on seuraava yleistä ahdistusta herättävä epäkohta maailman paskimmassa maassa - Suomessa.
Eikös Suomi ole yleisesti ihan hyvä maa asua vai mistä päättelit sen olevan maailman paskin?