Argumenteista?
Hyviäkin argumentteja tietysti esitetään puolesta ja vastaan, mutta näin pieni asia?
Koko kansa vastakkain 50-50, se minua huolettaa enemmän kuin homojen oikeudet tai avioliiton syvin olemus.
Hyviäkin argumentteja tietysti esitetään puolesta ja vastaan, mutta näin pieni asia?
Koko kansa vastakkain 50-50, se minua huolettaa enemmän kuin homojen oikeudet tai avioliiton syvin olemus.
Ei koko kansa ole oikeasti vastakkain. Tämä kuvastaa hyvin nykyaikaa ja sitä miten pieni ryhmä oikeanlaisella propagandalla pystyy ajamaan helposti heikot ihmiset joukkopaineistamaan muita yhden asian taakse. Kun pitäisi oikeasti ottaakseen kantaa vähän edes asioihin perehtyä, jota taas hankaloitetaan tarkoituksellisesti valehtelemalla ja propagandoimalla. Tämä meno on vähän samaa luokkaa kuin se Putinin propagandakoneiston myllytys. Ihan samat keinot on käytössä ja sitten heikot eivät jaksa luoda omaa mielipidettä ja sortuvat "massan" paineessa.Hyviäkin argumentteja tietysti esitetään puolesta ja vastaan, mutta näin pieni asia?
Koko kansa vastakkain 50-50, se minua huolettaa enemmän kuin homojen oikeudet tai avioliiton syvin olemus.
Herää kysymys, mistä tässä oikein kiistellään?
Osa ei halua ja osa haluaa, aihe koskettaa muutamaa prosenttia kansasta... pitäisikö tämä liberaalien kiukuttelu lopettaa, vai konservatiivien joustaa?
Ei tässä ole mistään kirkon asiasta kyse. Minua hevot hetkauttaa kirkko. Avioliitto on ollut käsitteenä niin Roomassa, kuin Kiinassa ja kumpikaan ei olleet silloin kristittyjä paikoja ja silti siellä oli avioliitto miehen ja naisen/naisten välinen asia.
Saakos seuraavaks hommata laillisesti ja mennä naimisiin useamman naisen kanssa? Ainakin aikanaan sai onkos se joltain pois, vähemmän se ainakin on paha historiallisesti kuin homoliitot. Tosin femakot vetäis varmaan herneet nenään.
Vastaan ei ole esitetty yhtään hyvää argumenttia. Ja kyseessä ei ole pieni asia, avioliitto on tärkeä asia ihmisille, varsinkin niille jotka eivät pääse avioon.
...Jonka vuoksi, olen enemmän huolissani kansan jakautumisesta kahtia, kuin homojen oikeuksista tai avioliiton olemuksesta.
Ja 66% kannattaa muutosta, niin mitäs yhteiskunnalle tapahtuu sitten jos lakia ei entratakkaan?
66% on saatu hyvinkin väkinäisellä mielipidemittauksilla. Mikäli tästä asiasta lähdettäisiin kansanäänestykseen, niin että asiat oikeasti jouduttaisiin avaamaan, että mistä kaikseta sitten äänestettäisiinkään, niin en usko hetkeäkään että siellä kopissa se määrä olisi 66% puolesta, siellä kun ei kukaan ole painostamassa ja sen oman mielipiteen kertomalla ei leimattaisi homofoobiseksi tms. muuten alempiarvoiseksi henkilöksi, kuten tällä hetkellä sosiaalisessa mediassa tehdään. Veikkaan että voisi tulla lunta kannattajille tupaan ja melkoisen kovaa. Siihen tämä koko touhu perustuu että meuhkaamalla ollaan saatu painostettua sellainen ilmapiiri, että kaikki on puolesta, tätä on tukeneet mm. suuret tiedotusvälineet omalla toiminnallaan.Ja 66% kannattaa muutosta, niin mitäs yhteiskunnalle tapahtuu sitten jos lakia ei entratakkaan?
Samaa sukupuolta oleville pareille myönnettävä adoptio-oikeus riistäisi lapselta oikeuden toiseen biologiseen vanhempaan. Häviäjät (lapset) ovat puolustuskyvyttömiä.
66% on saatu hyvinkin väkinäisellä mielipidemittauksilla.
Se on sellainen tutkimus minkä lopputulos julkaistaan vain yhden aatteen puolella olevan tahon nettisivuilla, siinä ei kerrota mitä on kysytty ja keneltä ja millä sanoilla. Kun ihmisiä voidaan johdatella sanomaan sellaisia asioita ja voidaan valita ihmisiä erilaisilta alueilta jotta saadaan itselle sopiva "tutkimus" aiheesta.Millainen on väkinäinen mielipidemittaus?
Vai olisiko sittenkin niin, että niitä kannattajia ihan oikeasti on enemmän kuin vastustajia?
Se on sellainen tutkimus minkä lopputulos julkaistaan vain yhden aatteen puolella olevan tahon nettisivuilla, siinä ei kerrota mitä on kysytty ja keneltä ja millä sanoilla. Kun ihmisiä voidaan johdatella sanomaan sellaisia asioita ja voidaan valita ihmisiä erilaisilta alueilta jotta saadaan itselle sopiva "tutkimus" aiheesta.
Minä en ole nähnyt vielä puolueettoman tahon tekemää laajaa tutkimusta missä olisi ensin selvitetty mitä ollaan päättämässä ja mihin se vaikuttaa ja sitten kysytään että mitä olet mieltä.
Laita nyt edes yksi sellanen linkki missä on enemmän kuin n. 1000 haastateltua.Eli gallupitkin voi julistaa epäluotettaviksi?
Kuitenkin asiasta on tehty riittävän laajalla otannalla useita tutkimuksia (Aamulehti, Yle, Hesari...), jotka käytännössä kaikki tukevat väitettä "kansan enemmistö on sukupuolineutraalin avioliittolain kannalla".
Tuossa nyt jo vuonna 2010 tehty tutkimus jossa kysymyksenasettelu on näkyvillä ja varsin selkeä.
http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161
Edit.
Tilastotiede lienee ihan vierasta ja tutkimuksista löytyvä virhemarginaali on ihan höpöhöpöä?
Laita nyt edes yksi sellanen linkki missä on enemmän kuin 1005 haastateltua.
Jos tilastokeskuksen 5000 henkilön puoluehaastatteluissa on 2% virhemarginaali, niin 1000 ihmisellähän sen pitäisi olla siis 10%.
Kyllä on tilastotiede kurssitettuna aika hyvin ja 1000 ihmistä 5 miljoonaan niin on todella pieni otos ilman että pohjalla on vuosikymmenien kyselyt.
Sinulle se lienee epäselvää joten suosittelen opiskelemaan asiaa vähän lisää.
No, ei kerta homoksi tee. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että Soinin olisi tässä kohtaa kannattanut harjoittaa sitä kuuluisaa populismia paremmin. Sipilän tyyliin, siis.
Ihan mielenkiinnolla kysyn, miten populismi ilmenee Sipilän tyylissä? Ei minusta ainakaan ole kovin populistista ilmoittaa vaalien alla, että suomessa on tuhansia virkamiehiä liika.
Valitettavasti kansanedustajat tekevät ratkaisunsa huomiselle äänestyskäyttäytymiselleen vailla ilman kunnollisia selvityksiä siitä, mitä se merkitsee meidän yhteiskunnallemme jos homojen avioliitto sallitaan. Ei voi olla niin, että tämä hyväksytään aikuisten himojen ja halujen takia noin vain.
Mitenkä me järjestämme tulevaisuudessa yleisissä tiloissa esim. uimahalleissa pukuhuone jaottelun. Kun sukupuolella ei ole näköjään mitää merkitystä, niin miksi miehet ja naiset ovat omissa pukuhuoneisssaan? Syrjitäänkö tässä homoja?
Kuinka lapsi, esimerkiksi tyttö, osaa toimia äitinä jos on elänyt koko elämsä kahden homon kasvattana. Tuleeko hänestä todennäköisesti lesbo?
Mitä me kerromme lapsillemme seksuaalisuudesta? Huomiommeko, että Suomen väkiluku kääntyy laskuun noin vuonna 2050? Minkälaisia ihmisiä seksuaalisuudeltaan tulee lapsistamme. Olemmeko joskus vuosien päästä tilanteessa, jossa homoja ja heteroja on yhtä paljon? Tietääkö vuonna 2150 keskiverto suomalainen, kuka on hänen isänsä ja kuka äitinsä? Monenko ihmisen kanssa hän on naimisissa?
Jos lakiesitys menee huomenna läpi, näen jo sieluni silmin tulevan talven lööpit keltaisessa lehdistössä. Niissä valtakunnan superhomot ja julkkispuppelit hehkuttavat avio-onneaan. Kaiken maailman Lomanit, Sillanpäät, Bjurströmit, Juha Föhrit, Silvia Modigit ja tietenkin "melkein presidentti" Haavisto ja nuori latinorakastajasa. Noh, eipä näitä lehtiä tule muutenkaan juuri ostettua.
Siksi, että se erottelee ihmisiä seksuaalisen suuntaumisen perusteella. Eri termi homoliitoille olisi typerää, syrjivää ja saattaisi jopa johtaa typeriin lomakeasioihin yms. tilanteisiin missä olisi pakko kertoa seksuaalien suuntautumisensa, vaikka sen kertominen ei välttämättä ole henkilön etu. Lyhyesti, se on syrjintää kutsua homoliittoa eri nimellä.
Ei voi olla niin, että tämä hyväksytään aikuisten himojen ja halujen takia noin vain.
Mitenkä me järjestämme tulevaisuudessa yleisissä tiloissa esim. uimahalleissa pukuhuone jaottelun. Kun sukupuolella ei ole näköjään mitää merkitystä, niin miksi miehet ja naiset ovat omissa pukuhuoneisssaan? Syrjitäänkö tässä homoja?
Kuinka lapsi, esimerkiksi tyttö, osaa toimia äitinä jos on elänyt koko elämsä kahden homon kasvattana. Tuleeko hänestä todennäköisesti lesbo? Mitä me kerromme lapsillemme seksuaalisuudesta?
Huomiommeko, että Suomen väkiluku kääntyy laskuun noin vuonna 2050?