Jatkoajan virallinen homoketju

[Alfred E Neuman]

.
Mielestäni molemmat pointit ovat aivan relevantteja. Sen sijaan epärelevanttina pidän meta-keskustelun, jota asiasta käydään. Se, että vastapuolen argumentteja ei edes yritetä ymmärtää on mielestäni säälittävää ja lapsellista. Myös jeesustelu esitetyistä kommenteista on ala-arvoista.

Jos tasa-arvoisen avioliittolain vastustajien perusteet ovat sitä, että "aina on näin ollut", perinteet, jumala, raamattu, tulovero, maa kiertää aurinkoa, lapset, tai antiikin Rooma, niin eihän niitä nyt vaan voi ottaa vakavasti. Jos tämän tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat sen sijaan laittaisivat raakaa dataa tiskiin siitä, miten ihmisten elämä muuttuisi huonommaksi lain voimaan tultua, niin voisin niihin sitten ottaa kantaa. Mutta nyt ei ole tullut mitään muuta kuin nuo yllä mainitsemani täysin typerät jutut. Se tässä on se juttu.

 

[Dee Snider]

Jollekin ne eivät ole perusteita, toiselle taas ovat. Soinin Timon ja monen yön Timon kannat, ja niiden perusteet, ovat tässä asiassa hyvin samankaltaiset, mutta jostain syystä ensimmäistä parjataan ja jälkimmäisestä vaietaan. Mistähän mahtaa johtua?

Niinpä. Hauskaa tässä on se, että Persut oli YLE:n islam-illassa ainoa puolue, joka Simon Elon suulla tuomitsi jyrkästi homojen kuolemantuomiot. Heidi Hautalaa homojen kuolemantuomiot vain naurattivat. Mutta ehkä tähän juuri tämä "suvaitsevaisuus" kiteytyy. Homojen pitää ehdottomasti päästä naimisiin ensin ja vasta sitten saa Isis ym.. muslimit tulla leikkaamaan päätä irti tylsällä puukolla. Sillon kaikki saa niinku kaikkee. Homojen ihmisoikeudet toteutuu avioliiton myötä ja muslimitkin saa harjoittaa monikulttuuriaan ja rauhanuskontoaan.

 

[Kyynikko]

Mun mielestä uskonnot on perseestä, siis aivan kaikki, eivätkä saisi olla perusteena tällaisen asia puolesta tai vastaan. Biologia on sitten asia erikseen. Ja juuri biologian takia en tule ikinä äänestämään homoparien adoption puolesta. Menköön naimisiin, sillä ei ole väliä, mutta lapsia ei näihin bakkanaaleihin pidä sekoittaa.

 

[Runtulin]

niin eihän niitä nyt vaan voi ottaa vakavasti...

Oletko varma, että kyse on nimenomaan naurettavista väitteistä, vai voisiko kyseessä olla kyvyttömyytesi ymmärtää esimerkiksi tuloveron analogiaa tähän asiaan? Muistan, että meillä lukiossa aikoinaan harjoiteltiin teorioiden soveltamista case-esimerkkeihin. Jotkut onnistuivat paremmin, jotkut onnistuivat huonommin, yleensä se näkyi arvosanassa.

Jos et ymmärrä, että kuinka tämä liittyy asiaan, vastaus löytyy paria riviä ylempää.

 

[TosiFani]

Yksi huvittava asia tässä sopassa on se, että nää vapaamieliset sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat elävät usein avoliitossa eivätkä välitä tuon taivaallista avioliitosta, eivätkä arvosta sitä. Kuitenkin pistetään sitten hirveä älymölö sen puolesta, että tuo monille avioliitossa eläville tärkeä instituutio murennetaan.

Miten samaa sukupuolta olevien avioliitto murentaa minun avioliittoani (+20v.)?

 

[ms.qvist]

Yksi huvittava asia tässä sopassa on se, että nää vapaamieliset sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat elävät usein avoliitossa eivätkä välitä tuon taivaallista avioliitosta, eivätkä arvosta sitä. Kuitenkin pistetään sitten hirveä älymölö sen puolesta, että tuo monille avioliitossa eläville tärkeä instituutio murennetaan.

Tämäpä on mielenkiintoinen väite, onko sen takana muutakin kuin omaa mutuilua - eli ihan sellaista numeraalista faktaa? (Epäilen suuresti ettei löydy).

Omien havaintojeni mukaan niin puolustajista kuin myös vastustajista löytyy niin avioliitossa kuin myös avoliitossa olevia - voidaan tietenkin olettaa, että enemmän avioliitto-instituutista huolissaan olevat ovat avioliitossa avoliiton sijaan jos valinnapaikka tulee, mutta edellinen on siis silkkaa mutuilua.

Minun lähipiiristä (ja eri yhteyksien kautta tuntemista ihmisistä) suurin osa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia (ärsyttävä nimitys!) ja heitä on nuorista aikuisista eläkeläisiin saakka. Suurin osa on naimisissa, osa avoliitossa, osa seurustelee ja osa on sinkkuja, joukossa on niin homoja kuin heteroita ynnä bi-seksuaalejakin.

vlad.

 

[Vinyl]

Onko persuilla tässä huomisessa äänestyksessä ryhmäkuri, eli äänestetään niinkuin Timppa määrää?

 

[Fordél]

Eduskunta on aloittanut tuon homolain käsittelyn tänään, ja parhaillaankin siellä puhutaan asian puolesta. Hieman toki ihmetyttää, että salissa näyttää olevan n. 5 kansanedustajaa paikalla. Niin tärkeä asiako tämä nyt sitten kaikesta rummutuksesta huolimatta olikin? Toki huomenna on jokainen edustaja paikalla, kun äänestyksiä käydään, siitä pitää huolen luottamusäänestys.

Salissa oli kyllä selkeesti enemmän porukkaa käsittelyn alkuvaiheessa kuin vain viisi edustajaa. Lopussa toki vähemmän, kuten tapana on. Eli älä huoli, asia on kyllä hyvin tärkeä "molemmille leireille". Hyvin mielenkiintoinen päivä on tulossa huomenna ja toivotaan parasta.

 

[Runtulin]

Onko persuilla tässä huomisessa äänestyksessä ryhmäkuri, eli äänestetään niinkuin Timppa määrää?

On ryhmäkuri, eli äänestetään niin kuin puolueohjelmassa lukee (=Timppa määrää)

 

[Vinyl]

On ryhmäkuri, eli äänestetään niin kuin puolueohjelmassa lukee (=Timppa määrää)

Eli takkia on käännetty ryhmäkurinkin suhteen.

 

[Runtulin]

Eli takkia on käännetty ryhmäkurinkin suhteen.

Mitä nyt olen keskustelua asiasta seurannut, niin persuilla tuo on juuri sen takia kirjattu puolueohjelmaan, koska se ei ole omantunnon kysymys. Näin Soini sanoi.

 

[Alfred E Neuman]

Oletko varma, että kyse on nimenomaan naurettavista väitteistä, vai voisiko kyseessä olla kyvyttömyytesi ymmärtää esimerkiksi tuloveron analogiaa tähän asiaan? Muistan, että meillä lukiossa aikoinaan harjoiteltiin teorioiden soveltamista case-esimerkkeihin. Jotkut onnistuivat paremmin, jotkut onnistuivat huonommin, yleensä se näkyi arvosanassa.

Jos et ymmärrä, että kuinka tämä liittyy asiaan, vastaus löytyy paria riviä ylempää.

Noh, otit nuo tuloverot kehiin taas. Hienoa! Kerrohan nyt miten 60 tuhatta euroa tienaava homo maksaa eri prosentilla veroa kuin 60 tuhatta euroa tienaava hetero? Niin miten tämä nyt laittaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Yksi huvittava asia tässä sopassa on se, että nää vapaamieliset sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat elävät usein avoliitossa eivätkä välitä tuon taivaallista avioliitosta, eivätkä arvosta sitä. Kuitenkin pistetään sitten hirveä älymölö sen puolesta, että tuo monille avioliitossa eläville tärkeä instituutio murennetaan.

Nyt menee taas puurot ja vellit sekaisin. Laitatko jotain tilastoja tästä? Toiseksi tunnen monia jotka ovat olleet yhdessä jo monta kymmentä vuotta, mutta menevät avioon vasta juuri ennen kuin toinen puolisoista täyttää 50 vuotta. Tähänkin löytyy juridinen syy. Sitten on taas näitä tuttuja, jotka ihastuksissaan menevät naimisiin jo muutaman kuukauden seurustelun jälkeen, jolloin eroamisriski on lähell'ä 100 prosenttia. Toki tunnen myös pariskunnan joka meni naimisiin muutaman kuukauden seurustelun jälkeen, enkä ole huomannut heidän liitossaan rakoilemisen merkkejä ja jälkikasvuakin on luvassa. Haluaisin kyllä tilastoa sukupuolineutraalin avioliiton kannattajista, jotka ovat naimisissa, mutta eivät arvosta tuon taivaallista avioliitosta.

Onko persuilla tässä huomisessa äänestyksessä ryhmäkuri, eli äänestetään niinkuin Timppa määrää?

Uskoisin vaikka en usko.

 

[BlackWolf]

Perinteihin vetoava muistaa aina vain ne perinteet, jotka omaa agendaa sattuu tukemaan. Yleensä kyseessä on sellainen muutosvastainen tyyppi, joka ei halua nykytyylin muuttuvan koska onhan aina ennenkin ollut näin. Näitä tällaisia ihmisiä on ja ei siinä mitään. Lakeja säätämässä tällaisia ihmisiä en kovin montaa haluaisi nähdä kuitenkaan. Haluaisin kuitenkin itsekin kuulla nämä perinteiden tarkat määritykset.

Minä vastaan sinulle, kun asiaa tiedustelit.
Perinne on sitä että kuu = kuu, aurinko = aurinko, auto on se missä on 4 pyörää, ratti ja moottori jne. laiva on se millä mennään vedessä, neekeri = tummaihoinen ja avioliitossa on mies ja nainen. Olikos tarpeeksi hyvin sulle perusteltu? Minä en vastusta tasa-arvoa lain edessä, mutta tässä halutaan nimen omaan lakiin kirjata termin muuttaminen toiseksi ja tätä minä vastustan, ihan kuin vastustaisin autojen nimen muuttamista vaikka kaaroiksi.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Minä vastaan sinulle, kun asiaa tiedustelit.
Perinne on sitä että kuu = kuu, aurinko = aurinko, auto on se missä on 4 pyörää, ratti ja moottori jne. laiva on se millä mennään vedessä, neekeri = tummaihoinen ja avioliitossa on mies ja nainen. Olikos tarpeeksi hyvin sulle perusteltu? Minä en vastusta tasa-arvoa lain edessä, mutta tässä halutaan nimen omaan lakiin kirjata termin muuttaminen toiseksi ja tätä minä vastustan, ihan kuin vastustaisin autojen nimen muuttamista vaikka kaaroiksi.

Eikös avioliitto ole raamatun perinne. Sieltä löytyy myös muita perinteitä, kuten naisen paikka. Perinteet muuttuu. Emme me syö enää edes perinteistä pettuleipää.

edit:

Onhan se perinteinen rikos (homous) joskus muutettu, niin kuin sairaus (homous) ja kirjattu jopa lakiin.

 

[Vinyl]

Minä vastaan sinulle, kun asiaa tiedustelit.
Perinne on sitä että kuu = kuu, aurinko = aurinko, auto on se missä on 4 pyörää, ratti ja moottori jne. laiva on se millä mennään vedessä, neekeri = tummaihoinen ja avioliitossa on mies ja nainen. Olikos tarpeeksi hyvin sulle perusteltu? Minä en vastusta tasa-arvoa lain edessä, mutta tässä halutaan nimen omaan lakiin kirjata termin muuttaminen toiseksi ja tätä minä vastustan, ihan kuin vastustaisin autojen nimen muuttamista vaikka kaaroiksi.

Kieltämättä vähään aikaan hämmentävin viesti missä periteitä yritetään perustella ja pitää hyvänä asiana. Mutta vähän hedelmättömäksihän keskustelu tuntuu muutenkin menevän. Huomennahan se ratkeaa.

 

[Runtulin]

Noh, otit nuo tuloverot kehiin taas. Hienoa! Kerrohan nyt miten 60 tuhatta euroa tienaava homo maksaa eri prosentilla veroa kuin 60 tuhatta euroa tienaava hetero? Niin miten tämä nyt laittaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan?

Vielä kerran, yhden esimerkin kautta, ole hyvä:

"Heteroseksuaalia ja homoseksuaalia tulee verottaa tasapuolisesti saman veroprosentin mukaan"

Vaihda sana heteroseksuaalia sanaan pienituloista ja homoseksuaalia sanaan suurituloista.

"Pienituloista ja suurituloista tulee verottaa tasapuolisesti saman veroprosentin mukaan"

Tasa-arvoisuuden logiikan mukaan myös jälkimmäinen lause ilmentää tasa-arvoa, jolloin sen pitäisi olla osana lainsäädäntöä.

Nyt kuitenkin asiaa on jo selvennetty monen viestin verran useamman käyttäjän toimesta. Siellä on jopa erään kirjoittajan hyvä esimerkki kiekkoilijan geeneistä ja aiheesta. Mulla ei ole asiaan enää mitään lisättävää ja toisaalta foorumin säännöt edellyttävät viestiltä jotain uutta sisältöä, joten en aio samoja asioita lähteä toistamaan. Jos et pysty aiempien viestien ja esimerkkien perusteella löytämään analogiaa asioiden välillä, niin sille ei sitten voi mitään. En kuitenkaan sinuna tuomitsisi analogioitamme täysin typerinä, vaan jättäisin takaportin myös sille mahdollisuudelle, että et vain kykene ymmärtämään asioiden välisiä yhteyksiä.

Edit: toivotaan, että lakiehdotus menee huomenna läpi, niin päästään eduskunnassakin tärkeämpien asioiden pariin.

 

[BlackWolf]

Eikös avioliitto ole raamatun perinne. Sieltä löytyy myös muita perinteitä, kuten naisen paikka. Perinteet muuttuu. Emme me syö enää edes perinteistä pettuleipää.

Ei avioliitto on monituhatvuotinen perinne melkein jokaisessa kulttuurissa, löytyy niin Kiinasta kuin esim. kritsittömästä Roomastakin. Mistä muuten löytyy historian ainoat homoliitotkin, jotka ne eivät kuitenkaan olleet virallisen lain mukaisia, edes silloin kun caesar ne solmi.

Silti kaikissa näissä kulttuureissa avioliitto on nimen omaan koskenut miehen ja naisen välistä suhdetta. Joskus siihen on liittynyt kyllä moniavioisuutta, tai jalkavaimoja, mutta ei koskaan homoutta.

 

[Geezer]

Miten samaa sukupuolta olevien avioliitto murentaa minun avioliittoani (+20v.)?

Onko sinulla jokin "kuinka ylitän itseni"-viikko menossa, kun jutut näyttävät olevan säännöllisesti tätä luokkaa?

 

[Radiopää]

Yksi huvittava asia tässä sopassa on se, että nää vapaamieliset sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat elävät usein avoliitossa eivätkä välitä tuon taivaallista avioliitosta, eivätkä arvosta sitä.

Saisinko tästä tilastoja, kiitos.

 

[kiwipilot]

Yksi huvittava asia tässä sopassa on se, että nää vapaamieliset sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat elävät usein avoliitossa eivätkä välitä tuon taivaallista avioliitosta, eivätkä arvosta sitä. Kuitenkin pistetään sitten hirveä älymölö sen puolesta, että tuo monille avioliitossa eläville tärkeä instituutio murennetaan.

Juu, tälle jotain perusteluja; kiitos. Vai onko kyyseessä kuitenkin vain uskiksen mutuiluun perustuva mielipide?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ei avioliitto on monituhatvuotinen perinne melkein jokaisessa kulttuurissa, löytyy niin Kiinasta kuin esim. kritsittömästä Roomastakin. Mistä muuten löytyy historian ainoat homoliitotkin, jotka ne eivät kuitenkaan olleet virallisen lain mukaisia, edes silloin kun caesar ne solmi.

Silti kaikissa näissä kulttuureissa avioliitto on nimen omaan koskenut miehen ja naisen välistä suhdetta. Joskus siihen on liittynyt kyllä moniavioisuutta, tai jalkavaimoja, mutta ei koskaan homoutta.

Jaa, et vissiin kuullut, että kaikissa muissa Pohjoismaissa näitä perinteitä on jo muokattu? Eihän siinä, pysytään me monituhatvuotisissa perinteissä ja palataan takasin luoliin.

edit:

Niin siis Raamatussa siis avioliitto ei ole perinne?
+boldaus omani.

 

[BlackWolf]

Jaa, et vissiin kuullut, että kaikissa muissa Pohjoismaissa näitä perinteitä on jo muokattu? Eihän siinä, pysytään me monituhatvuotisissa perinteissä ja palataan takasin luoliin.

Niin eikös sitten samalla perustella voida poistaa se neekeriys ja natsismi yms. kun vaan laissa määrätään että kaikki on neekereitä ja natseja? Jos siis ainoa pointti on se että "pakko saada lukee laissa että mekin ollaan avioliitossa". Jos termi avioliitto on aina kuvannut miehen ja naisen suhdetta niin miksi vitussa sen yli pitää väkisin päästä kävelemään? Eikö olisi helpompaa vaan että ne homot saa olla vaikka homoliitossa, kunhan niitä koskisi samat lait kuin avioliitossakin olevia?

 

[TosiFani]

Onko sinulla jokin "kuinka ylitän itseni"-viikko menossa, kun jutut näyttävät olevan säännöllisesti tätä luokkaa?

Nyt täytyy myöntää, ettei minulla ole pienintäkää hajua mitä tarkoitat.

 

[Beltran]

Edit: toivotaan, että lakiehdotus menee huomenna läpi, niin päästään eduskunnassakin tärkeämpien asioiden pariin.

Mitä tämä tarkoittaa? Sitäkö että jos lakiehdotus ei mene läpi niin eduskunnassa ei päästä tärkeämpien asioiden pariin?
Miksi jommankumman osapuolen ja etenkin lakiehdotuksen kannattajien on niin kovin vaikea hyväksyä äänestyspäätöstä mikäli se on oman kannan vastainen? Ja jos noin käy, he jatkavat asian jankkaamista niin kauan että saavat oman kantansa voimaan vaikka heidänkin mielestään eduskunnassa on tärkeämpiäkin asioita käsiteltävänä eli ilmeisesti tämä ei ole edes kovin tärkeä asia. Jotakin ristiriitaa tuossa on.