Jatkoajan virallinen homoketju

[Geezer]

Minun lähipiiristä (ja eri yhteyksien kautta tuntemista ihmisistä) suurin osa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia (ärsyttävä nimitys!) ja heitä on nuorista aikuisista eläkeläisiin saakka.

Niin se vaihtelee. Omassa lähipiirissäni on pari aktiivisesti asian puolelle asettunutta, muutama nainen, joista on ihqua, kun pojatkin pääsee naimisiin ja ainoa selkeä vastustaja tulee painamaan äänestyksessä ei-nappulaa. Ylivoimaisesti suurinta osaa koko asia ei kuitenkaan kiinnosta pätkääkään.

 

[Geezer]

Nyt täytyy myöntää, että ei ole pienintäkää hajua mitä tarkoitat viestilläsi.

Tämäkään ei yllätä, joten eiköhän anneta olla.

 

[peruna]

Perinne argumenttina ei yksin ole pätevä, koska silloin ei ole perusteluita muuttaa mitään.

Kysymys on, että onko tämä riittävän hyvä perinne joka kannattaa säilyttää. Tähän en ole nähnyt yhtään todella hyvää vastausta.

 

[TosiFani]

Tämäkään ei yllätä, joten eiköhän anneta olla.

Sillai kai... Kun argumentit loppuu, keskustelu on ihan järkevää lopettaa.

 

[Rinksu]

Yksi huvittava asia tässä sopassa on se, että nää vapaamieliset sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat elävät usein avoliitossa eivätkä välitä tuon taivaallista avioliitosta, eivätkä arvosta sitä.

Minä kun olen aviossa olleilta kuullut, että avioliitto on instituutio, joka tekee vapaana laukkaavista mustangeista löntysteleviä aaseja, kehräävistä kissoista märehtiviä lehmiä, johon mennään pääsääntöisesti siksi, että ämmä halusi ja on pääsääntöisesti tila, jossa asutaan jonkun kanssa, joka oli joskus seksuaalisessa mielessä kiinnostava. Eiköhän se ole ihan hyvä, että homotkin pääsevät tasa-arvoisesti kärsimään moisesta sadistisesta instituutiosta

 

[Dee Snider]

Eli takkia on käännetty ryhmäkurinkin suhteen.

Pakottaahan feministijohtajakin vääräuskoiset toverit äänestämään tahtonsa mukaisesti ja niin tekee Paavo, Ville ym.. Toki yllätyksenä ei tule, että vain persujen toiminnasta kitistään.

 

[Tuamas]

Niin, joku tasa-arvo lain edessä nyt on ihan sivuseikka, kun fundamentalistien minäkuva ja avioliitto eivät kestä jos homotkin pääsevät avioliittoon.

 

[penaz]

Silti kaikissa näissä kulttuureissa avioliitto on nimen omaan koskenut miehen ja naisen välistä suhdetta. Joskus siihen on liittynyt kyllä moniavioisuutta, tai jalkavaimoja, mutta ei koskaan homoutta.

Klassillisessa lyseossa meille opetettiin, että Kreikan kovimmat kundit olivat aikoinaan spartalaisia. He ajattelivat, että sotureitten välinen rakkaus oli arvokkointa ja naisten kanssa piti olla vain siksi, että saadaan aikaiseksi uusia sotureita.

 

[BlackWolf]

Perinne argumenttina ei yksin ole pätevä, koska silloin ei ole perusteluita muuttaa mitään.

Kysymys on, että onko tämä riittävän hyvä perinne joka kannattaa säilyttää. Tähän en ole nähnyt yhtään todella hyvää vastausta.

Miksi perinne ei ole validi argumentti? Näytti oelvan kun oli kyse lörtsyistä tai karjalanpiirakoista. Miksi siis avioliitto ei perinteenä kelpaa? Muikkukukostakin on mielestäni jossain vaiheessa noustu barrikaadeille. Varmasti löytyy monta muutakin vastaavaa asiaa. Miksi nämä kelpaa perinteeksi mutta avioliitto ei kelpaa?

Klassillisessa lyseossa meille opetettiin, että Kreikan kovimmat kundit olivat aikoinaan spartalaisia. He ajattelivat, että sotureitten välinen rakkaus oli arvokkointa ja naisten kanssa piti olla vain siksi, että saadaan aikaiseksi uusia sotureita.

Ei esim. Roomassa homous ollut kiellettyä, se oli ihan ok. mutta naimisiin pääsi silti vain mies ja nainen, koska se oli siellä silloin jo perinne että se on vain naisen ja miehen välinen juttu ja vai heidät laki tunnusti. Ei silti homoja katsottu kieroon vaan se oli ihan normaalia.

 

[TosiFani]

Pakottaahan feministijohtajakin vääräuskoiset toverit äänestämään tahtonsa mukaisesti ja niin tekee Paavo, Ville ym.. Toki yllätyksenä ei tule, että vain persujen toiminnasta kitistään.

Olen vähän huolissani sinusta Dee, olet pari viimeistä päivää veisannut pelkästään "mut kun ne muutkin" -laulua. Eikö löydy enää mitään räväkkää faktaa esim. tasa-arvoisen avioliittolain vastustamiseksi?

 

[Alfred E Neuman]

Vielä kerran, yhden esimerkin kautta, ole hyvä:

"Heteroseksuaalia ja homoseksuaalia tulee verottaa tasapuolisesti saman veroprosentin mukaan"

Vaihda sana heteroseksuaalia sanaan pienituloista ja homoseksuaalia sanaan suurituloista.

"Pienituloista ja suurituloista tulee verottaa tasapuolisesti saman veroprosentin mukaan"

Tasa-arvoisuuden logiikan mukaan myös jälkimmäinen lause ilmentää tasa-arvoa, jolloin sen pitäisi olla osana lainsäädäntöä.

Miksi ihmeessä noin tekisin? Verotus on mitä on, ja se nyt ei varsinaisesti tähän homosteluun kuulu. Mutta edelleen, verottaja kohtelee sinua samalla lailla olit sitten homo, hetero, musta, valkoinen, keltainen, vihreä, punainen, mies, nainen, poika, tyttö, saatana tai perkele. Riippuu niistä tuloista(joka ei ole synnynnäinen ominaisuus huom.) miten verottaja sinua kohtelee. Pienituloiseksi tai suurituloiseksi ei synnytä. Ymmärrätkö? Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Edelleenkään en ymmärrä tuota pienituloinen vs suurituloinen systeemiä tässä keskustelussa. Verotuksesta olen jo kantani tässä ketjussa maininnut, mielestäni kaikkien tulisi maksaa veroa tuloistaan samalla prosentilla.

 

[Tuamas]

Pakottaahan feministijohtajakin vääräuskoiset toverit äänestämään tahtonsa mukaisesti ja niin tekee Paavo, Ville ym.. Toki yllätyksenä ei tule, että vain persujen toiminnasta kitistään.

Nyt Dee menee jatkuvasti laukalle.

Joku "ei yhtään kuin wanhat puolueet"-puolue taannoin hehkutti kuinka heillä ei ole ryhmäkuria ja kuinkas sitten kävikään.

 

[Vinyl]

Nyt Dee menee jatkuvasti laukalle.

Joku uusmaalaisliitto taannoin hehkutti kuinka heillä ei ole ryhmäkuria ja kuinkas sitten kävikään.

Tätä minäkin vähän hain ja pidin asiaa aikoinaan positiivisena asiana. Sääli että uskottavuus karisee tässäkin asiassa. Mistään vasemmistoista ja vihreistä en muutenkaan maininnut halaistua sanaa joten purkaus on älytön.

 

[Runtulin]

Mitä tämä tarkoittaa? Sitäkö että jos lakiehdotus ei mene läpi niin eduskunnassa ei päästä tärkeämpien asioiden pariin?
Miksi jommankumman osapuolen ja etenkin lakiehdotuksen kannattajien on niin kovin vaikea hyväksyä äänestyspäätöstä mikäli se on oman kannan vastainen? Ja jos noin käy, he jatkavat asian jankkaamista niin kauan että saavat oman kantansa voimaan vaikka heidänkin mielestään eduskunnassa on tärkeämpiäkin asioita käsiteltävänä eli ilmeisesti tämä ei ole edes kovin tärkeä asia. Jotakin ristiriitaa tuossa on.

Hyvä kysymys. Uskoisin, että jos asia ei mene läpi, sen puolesta jatketaan kampanjointia (tämä ihan mutuna, saa olla samaa tai eri mieltä).
Jos laki menee läpi, varmaan siitä vielä jotain keskustelua vastustajien kesken käydään, mutta en jaksa uskoa, että lakia lähdettäisiin enää kumoamaan tahi kampanjoimaan ainakaan kovin äänekäästi sen kumoamisen puolesta. Tämäkin siis oma olettamukseni, saa olla eri mieltä.

Sen sijaan en näe välttämätöntä yhteyttä tärkeiden ja toisaalta paljon jankattujen asioiden välillä (tästä voi lukea esim. March:lta ja Olsen:lta), joilloin on mahdollista, että erittäin tärkeätkin päätökset menevät eduskunnassa läpi ilman kunnollista keskustelua. Toki ymmärrän myös näkemyksen, jonka mukaan se asia on tärkeä, mistä paljon jankataan, se on ihan hyvä näkemys myös, vaikka en sitä jaa.

Edelleenkään en ymmärrä tuota pienituloinen vs suurituloinen systeemiä tässä keskustelussa.

Senpä takia sinuna jättäisin edes pienen mahdollisuuden sille, että sinä et pysty näkemään yhteyttä asioiden välillä, sen sijaan, että sanoisit täydellä varmuudella argumenttini ja muutaman muun kirjoittajan argumentin naurettavaksi. Meilläkin oli lukiossa pari kaveria, jotka pitivät Platonin luolavertausta naurettavana ja täysin irrelevanttina. Jos et ymmärrä, miten Platon tähän liittyy niin... noh, vika on silloin luultavasti huonossa argumentissa #hymiö.

 

[kiwipilot]

Klassillisessa lyseossa meille opetettiin, että Kreikan kovimmat kundit olivat aikoinaan spartalaisia. He ajattelivat, että sotureitten välinen rakkaus oli arvokkointa ja naisten kanssa piti olla vain siksi, että saadaan aikaiseksi uusia sotureita.

Näin.

Se on kuulkaa semmonen juttu, että muijat on vain tiellä kun kunnolla aletaan nussimaan.

 

[Geezer]

Sillai kai... Kun argumentit loppuu, keskustelu on ihan järkevää lopettaa.

No, hyvä on, kun kerran välttämättä haluat.

Kysehän on aivan henkilökohtaisesta tuntemuksesta. Joku katsoo avioliiton olevan miehen ja naisen välinen, mistä johtuen hän kokee oman liittonsa arvon vähenevän tämän lainmuutoksen myötä. Sinulle on aivan sama kuka menee kenenkin kanssa naimisiin, joten sinä et katso oman liittosi arvoon kohdistuvan kolausta. Aivan samaa mihin tahansa asiaan suhtautumista omien henkilökohtaisten arvojen kautta, aivan kuten se, että sinä katsot olevan oikein nimitellä joitain ihmisiä rumiksi. Joku toinen puolestaan pitää tuollasia letkautuksia täysin sopimattomina.

 

[Tuamas]

Minulle ei ole vielä avautunut kuinka jonkun heteroparin avioliiton arvo vähenee jos homotkin pääsevät naimisiin.

Voisiko joku ystävällisesti avata logiikan tässä takana?

 

[Eino_Mies]

Jos lakiesitys menee huomenna läpi, näen jo sieluni silmin tulevan talven lööpit keltaisessa lehdistössä. Niissä valtakunnan superhomot ja julkkispuppelit hehkuttavat avio-onneaan. Kaiken maailman Lomanit, Sillanpäät, Bjurströmit, Juha Föhrit, Silvia Modigit ja tietenkin "melkein presidentti" Haavisto ja nuori latinorakastajasa. Noh, eipä näitä lehtiä tule muutenkaan juuri ostettua.

 

[Tuamas]

Ihan hirveäähän se on jos puppelit pääsevät vielä avio-onneakin hehkuttamaan.

Kyllä nyt taas valkoista heteromiestä syrjitään, perkele!

 

[Geezer]

Jos lakiesitys menee huomenna läpi, näen jo sieluni silmin tulevan talven lööpit keltaisessa lehdistössä. Niissä valtakunnan superhomot ja julkkispuppelit hehkuttavat avio-onneaan. Kaiken maailman Lomanit, Sillanpäät, Bjurströmit, Juha Föhrit, Silvia Modigit ja tietenkin "melkein presidentti" Haavisto ja nuori latinorakastajasa. Noh, eipä näitä lehtiä tule muutenkaan juuri ostettua.

Kyllä se läpi menee. Itseni kiinnostaa lähinnä, kestääkö voitonhuuma vappuun, vai lakkaako laulu kenties jo pääsiäisenä, sekä mikä on seuraava yleistä ahdistusta herättävä epäkohta maailman paskimmassa maassa - Suomessa.

 

[Dee Snider]

Olen vähän huolissani sinusta Dee, olet pari viimeistä päivää veisannut pelkästään "mut kun ne muutkin" -laulua. Eikö löydy enää mitään räväkkää faktaa esim. tasa-arvoisen avioliittolain vastustamiseksi?

Ja sinä et muuta osaa kuin jauhaa tätä samaa skeidaa, välttääkseesi vastaamasta itsellesi kiusallisiin kysymyksiin.

Mitä faktoja minun tarvitsee esittää, kun minulla ei tuota lakia vastaan sinänsä mitään ole? Tätä samaa lahkolaismeininkiä, mitä esiintyi pressanvaaleissakin, sen sijaan on. Silloin tosin ei tainnut suvaitsevaisuus olla läsnä äänestyspäätöksessäsi, kun käsittääkseeni äänestit homovastaisesti.

 

[Eino_Mies]

Kyllä nyt taas valkoista heteromiestä syrjitään, perkele!

Ei kukaan ole tietääkseni puhunut valkoisen heteromiehen syrjimisestä, paitsi sinä tuossa lainauksessa.

 

[Geezer]

Ihan hirveäähän se on jos puppelit pääsevät vielä avio-onneakin hehkuttamaan.

Kyllä nyt taas valkoista heteromiestä syrjitään, perkele!

Kyllä valkoinen heteromies tämän kestää. Homonhirttoköyttä rasvaileva tummempihipiäinen heteromies saattaa kyllä pöyristyä jossain määrin.

 

[Vinyl]

Kyllä se läpi menee. Itseni kiinnostaa lähinnä, kestääkö voitonhuuma vappuun, vai lakkaako laulu kenties jo pääsiäisenä, sekä mikä on seuraava yleistä ahdistusta herättävä epäkohta maailman paskimmassa maassa - Suomessa.

Eikös Suomi ole yleisesti ihan hyvä maa asua vai mistä päättelit sen olevan maailman paskin?

 

[Geezer]

Eikös Suomi ole yleisesti ihan hyvä maa asua vai mistä päättelit sen olevan maailman paskin?

Minun mielestäni Suomi onkin hyvä maa. Tasa-arvoista avioliittolakia innokkaasti kannattavien, monikulttuurisuuden ihanuuden julistajien ja samaan laariin kuuluvien feministien retorikkaan ja letkautuksiin kuuluu taivastelu, kuinka kaikkialla on asiat paremmin kuin ahdasmielisessä, homofobisessa, rasistisessa, naisia syrjivässä, äärikristillisessa impivaarassamme ja kuinka vähän väliä, ties mistä syystä milloinkin, havettää olla suomalainen.