Niin, avioliitto on juridinen sopimus. Pidän avioliitolla montaa muutakin arvoa, kuten vaikkapa suhteen tunnustaminen ja hyväksyn että se on otettu osaksi uskonnollista järjestystä. Kuitenkaan tuo suhteen tunnustaminen, rakkauden tai sitoutumisen osoittaminen tai uskonnollinen arvollisuus eivät ole käytännössä mitattavia arvoja; niillä on eri merkitys joka on suhteessa puhujaan, ei yleispätevää merkitystä. Faktaa, mitattavissa olevaa eroa taas sitten on homo- ja heteroparin erot. Ne eivät ole sama, vaan niissä on toistuva, parisuhteen luonnetta määrittävä ero. Minä olen kertonut että mielestäni homo- ja heterosuhteiden välillä on merkittävä fysiologinen ja biologinen ero, sinä kirjoitat että sinulle sillä ei ole mitään merkitystä. Eipä kai sitten, kun se sotii omaa maailmakuvaasi vastaan, mutta minulle sillä on ja se on jo itsessään riittävä perustelu hyväksyä molemmille suhteille oma terminsä. Ilman siis että itse arvottaisin ihmisiä tämän perusteella. Sinulle se ei sovi, joten sivuutat kaiken "koska et ole samaa mieltä" ja tämän jälkeen valitat varmaan taas, ettei kukaan ole vastannut kysymyksiisi, mutta kyse onkin siitä että kukaan ei vastannut kysymyksiisi haluamallasi tavalla?
Niin, koska et ole osoittanut että biologisilla tai fysiologisilla seikoilla olisi mitään merkitystä tässä asiassa.
Ei biologisia tai fysiologisia seikkoja muutenkaan ainakaan laissa käytännössä erotella.
Lisäksi minä näen olennaisimpana sen, että ihmiset haluavat juridisesti sopia yhdessäolostaan, "virallistaa suhteensa" sekä päästä käsiksi avioliiton antamiin oikeuksiin ja velvollisuuksiin.
Tällöin sukupuoli on melkolailla irrelevantti seikka.
Minä en näe yhtään syytä miksi näille todellisuudessa pitäisi olla kaksi eri termiä. Koen että se on faktisesti sukupuoliseen suuntautumiseen suuntautuvaa syrjimistä, josta tulisi päästä eroon.
Avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi liitoksi, eli se viittaa heterosuhteeseen. Mielestäni homosuhde eroaa heterosuhteesta selkeästi osapuolten fysiologian ja biologian osalta joten on loogista kutsua tätä liittoa omalla nimellään, olkoon se rekisteröity parisuhde, homopari, homoliitto tai jotain muuta.
---
Erot juridiikassa rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton välillä ovat pelkkää sanahelinää, epäolennaisia seikkoja. Ongelma on asenteissa ja ei niitä voi muuttaa tällaisella termistön pakkoharmonisoinnilla. Päinvastoin, saattaa jopa olla että tällaisella kampanjoinnilla aiheutetaan enemmän haittaa kuin hyötyä, tehdään entistä jyrkempi mielipidejakauma ihmisryhmien välille. Tämä kampanjointi lisää epätasa-arvoisuutta.
Niin, nyt se määritellään niin.
Termistö muuttuu sitä mukaa kun yhteiskunta ja yhteiskunnan mielipideilmasto muuttuu.
Nyt viimeisimpien mielipidemittausten mukaan enemmistö kansalaisista kannattaa tasa-arvoisempaa avioliittolakia, jolloin myös termin avioliitto merkitystä tulee laajentaa.
Puhut kovasti äänekkään vähemmistön mahdollisuudesta vaikuttaa, aletaan olla (ja tulevaisuudessa tullaan entistä enemmän olemaan) tilanteessa jossa tasa-arvoisempaa avioliittolakia sekä avioliitto-termin laajentamista myös homopareihin vastustaa enää pieni vähemmistö.
Miten kampanjointi lisää epätasa-arvoisuutta?
Toki mielensäpahoittajia on tämänkin "kampanjoinnin" aikana löytynyt, mutta kuitenkin nyt ollaan tilanteessa jossa tasa-arvoisempi avioliittolaki on menossa eduskuntaan äänestettäväksi ja on ihan mahdollista että laki menee läpi.
Vielä toistakymmentä vuotta sitten ei ollut edes rekisteröityä parisuhdetta.
Edelleenkään en näe mitään syytä erotella ihmisten parisuhteita sen mukaan, onko kyseessä homo- vai heteropari.
En vaikka kuinka fysiologisia tai biologisia eroja olisi, toki arkikielessä voidaan puhua homoparista tai miehestä ja vaimosta, mutta lainsäädännössä en näe syytä erotella näitä.
Tämä koska fysiologia ja biologia on käytännössä irrelevanttia lainsäädäntöön peilattuna, avioliitto kun ei ole velvoite harrastaa seksiä tai hankkia lapsia.
Ja nuohan ne oikeastaan ainoat fysiologiset tai biologiset erot ovat.
Niin, nuo tausta-arvailusi ovat edelleenkin ihan paskaa, kuvittelet muistavasi jotain mutta muistelet nyt kyllä ihan omaa mielikuvituksesi tuotetta. Taistelet itse kuvittelemaasi vihollista vastaan, demonisoit jotain nimimerkkejä internetpalstalla itse keksimilläsi piirteillä ja alat nostaa niitä esille totuuksina sen jälkeen. Kuitenkin, keskustelijoiden taustoilla ei pitäisi olla mitään merkitystä, järkevä keskustelu pureutuu käytettyihin puheenvuoroihin, ei siihen onko Tuamas homo vai ehkä ei sittenkään, vai kenties piilo-sellainen. Ihmettelet miksei sinulle jakseta vastailla, jätettyäsi itse vastaukset huomioimatta ja kaivelemalla lähinnä henkilökohtaisuuksia kanssakirjoittelijoista. Pulu ja shakki.
Pahoitteluni jos muistan väärin, haku toimii tätä nykyä niin huonosti että en löydä alkuperäisen väitteen esittäjää.
Eli taannoin käytiin keskustelua homouden syistä ja siinä olit muistaakseni aktiivinen ja joku valinta-puolen jannuista vetosi juuri omaan "parantumiskokemukseensa" argumenttina, argumentaatiotyyli oli niin sama kuin teikäläisellä, että muistikuvani mukaan se olit sinä.
En minä demonisoi ketään, vaan koska juttusi ovat niin vahvasti biasoituneita on syytä ottaa huomioon myös taustan vaikutus tähän.
Lue nyt ihan rauhassa omat juttusi läpi (ja vaikka minunkin) ja pohdi ihan rauhassa onko purkauksesi aiheellinen.
