Kuten mitkä? Oisko joku esimerkki? Sen sijaan viestissäni 1174 osoitin sinun perusteluidesi ristiriitaisuuden, johon et tietenkään pystynyt kommentoimaan juuri mitään.
Ehkä hieman huono sanavalita. Viittasin lähinnä siihen, että sun argumentit ja puheet tuntuvat osoittautuvan kerta toisensa jälkeen jo lähtökohdiltaan / alkujaan virheellisiksi. Esimerkkinä muutamasta viime postauksestasi esimerkiksi tuo uutisoidun egyptin lakiehdotuksen sisältö sekä kotoisan avioliittolain sisältö. Asiasta tekee huvittavaa se, että tämä harrastamasi jatkuva informaation vääristely / kieltäytyminen ymmärtämästä vastaväittelijän sanomista on mitä ilmeisemmin tarkoitushakuista väittelytekniikkaa - on se sitten tietoista tai tiedostamatonta.
Tämä pedofilian, eläinten sekä ruumiiden pakkoliitos sukupuolineutraaliin avioliittolakiin "tasa-arvon" nimissä ja jatkuva väärinymmärtämisesi on umpikujassa luomasi älyllinen harhautusyritys, koska sulla ei yksinkertaisesti näytä olevan mitään muuta. Ei enempää eikä vähempää. Se on niin ilmiselvää, että tässä alkaa olla jo melkoista huumorikerrointa mukana. Tai sitten olet oikeasti vain ihan täysi vajakki. Se puolestaan olisi lähinnä surullista.
Mitä tulee tuohon edelliseen viestiini ja juttuihisi siinä, niin suoraan sanottuna en todellakaan oikein tiedä miten siihen pitäisi sen enempää mitään vastata. Toit esiin, että minun mielestäni kaikki
"poikkeavat seksuaaliset suuntautumiset" homoseksuaalisuutta lukuun ottamatta eivät olisi
"jees", ja ettei minulla olisi mitään perustetta asialle. Sitten sanoit, etten "
välitä laista", joten en voisi perustella kielteistä suhtautumistani ilmeisesti nyt sitten vaikka eläinten tai ruumiiden nussintaan tai pedofiliaan lakipykäliin vetoamalla. Mulla ei yksinkertaisesti ole mitään tarvetta kommentoida tuota minuun projisoimaasi puhdasta fantasiaa sen enempää kuin vastauksessani jo sanoin: a) Opettele lukemaan. b) Jos et pysty keskustelemaan rehellisesti, niin tämä on yhtä tyhjän kanssa ihan jännän debatoinninkin näkökulmasta.
No mitäs jos tuo mahdollinen laki toteutettaisiin niin, että molemmilla osapuolilla olisi sama oikeus harrastaa seksiä kuolleen puolisonsa kanssa kuusia tuntia tämän kuoleman jälkeen. Olisiko se silloin sinun mielestäsi ok? Ja jos vielä tehtäisiin niin, että ei mitään takautuvia muutoksia, vaan koskisi vain ja ainoastaan lain muutoksen jälkeen solmittuja avioliittoja. Olisiko se silloin myös sinun mielestäsi ok?
Niin. Näin ne maalitolpat sitten siirtyivät. Musta toi on edelleen idioottimainen ja mielivaltainen idea. En ymmärrä miksi avioliittolakiin pitäisi ympätä oikeus aviomiehelle tahi -vaimolle panna kuolleen puolisonsa ruumista. Ajatus on pragmaattisesti ajateltuna edelleen täysin mielivaltainen. Käytännössä tällöin sellaiset ihmiset, jotka eivät halua, että heidän ruumiinsa voidaan raiskata kuoleman jälkeen vailla rikosoikeudellisia seuraamuksia raiskaajalle, eivät voisi enää solmia avioliittoa ja täten virallistaa suhdettaan rakastamaansa ihmiseen. Vaikea nähdä tätä mitenkään tasa-arvoisena tai yhteiskunnallisesti käytännöllisenä tilanteena.
Tosin sinun "homous on valinta" -periaatteen mukaisesti naimisiin haluavat ihmiset toki voisivat kai yksinkertaisesti valita olevansa "nekrofiileja" koko konkkaronkka (onko olemassa jokin termi, joka kuvaa henkilöä joka saa eläessään nautintoa ajatuksesta, että hänen kuollutta ruumistaan pannaan?). Ja kappas, kaikki olisivat taas tasa-arvoisessa asemassa ja kaikilla yhtäläinen mahdollisuus mennä nekrofiili-avioliittoon! Vai?
Kaiken järjen mukaan kuitenkin tämmöinen homma voitaisiin toteuttaa kaikkein järkevimmin jollain "elintenluovuttajarekisteriin" verrattavalla systeemillä, johon henkilö sitten voisi eläessään nimetä "edunsaajan" tai "edunsaajat".
Tosin on ehdottomasti huomautettava, että tässä varmasti on kaikenlaisia ongelmia. En ole kovin kummoisesti ikinä pohtinut ruumiinnussinnan syvintä olemusta, mutta noin nopeasti mieleen tulevat mahdolliset ongelmat lääkärin suorittaman ruumiintarkastuksen ja kuolemaan liittyvien olosuhteiden selvityksen saati sitten mahdollisen oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämisen suhteen, jos sitä ruumista joku ajelee tuntikaupalla kuoleman jälkeen. Mieleen tulevat väistämättä myös kaikenlaiset "kukkahattuhommelit" kuten se, että esimerkiksi parin mahdollisille lapsille saattaa pelkästään tieto (tai jopa pelkkä mahdollisuus) siitä, että isä/äiti nussii kuolleen isän/äidin ruumista aiheuttaa niin paljon stressiä, mielipahaa tai jopa traumoja, että kyseeseen saattaisi lähes automaattisesti tulla esimerkiksi lastensuojelulain tarkoittaman lapsen tasapainoisen kehityksen ja hyvinvoinnin edellytysten tahallinen laiminlyönti.
Jos asia joskus etenee lakialoitteen tasolle - tai edes sinne päin - niin lupaan viimeistään silloin ottaa asiasta enemmän selvää. Edelleen asialla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä esimerksi sukupuolineutraalin avioliiton kanssa.
