Jatkoajan virallinen homoketju

[Fordél]

Ei kun nyt ja tässä, ja vain Nikitalle, jos se on ihmisten enemmistön tahto. Noh, huono kärjistys, mutta pointtini on, että asian perusteleminen ihmisten enemmistön mielipiteellä ei minusta ole hyvä perustelu. Jos ajattelen vaikka itseäni, niin kyllä hirvittäisi jos valta päättää tällaisista asioista olisi meikäläisellä ja muulla tyhmällä kansalla, varsinkin kun vaikuttaa, että asiasta keskimääräistä enemmän olen kartalla.

Kyllä, huono kärjistys sulta.

En ole perustellut kantaani enemmistön tahdolla. Toin vain esille sen, että jos enemmistö haluaa homopareille adoptio-oikeuden niin silloin se on sallittava. Niin se vain menee demokraattisessa yhteiskunnassa.

 

[Ramchester]

Homous ei ole luonnotonta jos luonnottomalla tarkoitetaan jotain, mikä ei esiinny luonnossa.

Mitä ei esiinny luonnossa? Eiköhän tuolla luonnollisella ja luonnottomalla erotella juuri sitä, mitkä asiat ovat vallitsevia luonnnossa ja mitkä asiat ovat poikkeuksia luonnossa. Homous on poikkeus, niin luonnossa kuin ihmistenkin kesken.

 

[Taze]

Luitko yhtään mihin tuo oli vastaus? Siihen, että täällä todettiin homouden olevan luonnotonta. Homous ei ole luonnotonta jos luonnottomalla tarkoitetaan jotain, mikä ei esiinny luonnossa.

Ottamatta taas sen enempää homoihin kantaa, tuolla perusteella pitäisi sitten tietenkin sallia myös eläimiinsekaantuminen. Lajien sekoittumista kun tapahtuu myös luonnossa.

 

[Fordél]

Ottamatta taas sen enempää homoihin kantaa, tuolla perusteella pitäisi sitten tietenkin sallia myös eläimiinsekaantuminen. Lajien sekoittumista kun tapahtuu myös luonnossa.

Niin kait jos joku perustelee asian niin, että kaikki luonnossa tapahtuva pitää sallia myös ihmisen toiminnassa.

Kaikki lähti siitä, että hain perustelua termille luonnollinen, jota täällä käytettiin. En tiedä mitä sillä tarkoitettiin ja heitin oman veikkaukseni.

 

[aceman81]

Ei kun nyt ja tässä, ja vain Nikitalle, jos se on ihmisten enemmistön tahto. Noh, huono kärjistys, mutta pointtini on, että asian perusteleminen ihmisten enemmistön mielipiteellä ei minusta ole hyvä perustelu. Jos ajattelen vaikka itseäni, niin kyllä hirvittäisi jos valta päättää tällaisista asioista olisi meikäläisellä ja muulla tyhmällä kansalla, varsinkin kun vaikuttaa, että asiasta keskimääräistä enemmän olen kartalla.

Ihan hyvä pointti. Jotenkin haluaisin uskoa että tietty humaanisuus nostaa sivistysvaltiossa päätään, mutta massojen mielipiteisiin voi vaikuttaa niin helposti ja kyseenalaisilla tavoilla. Toisaalta, tulisiko ne harkitut arvot ja mielipiteet läpi huolimatta enemmistöstä, joka ei kenties ole ihan kartalla mistä on kyse?

En kyllä tiedä olenko minäkään. Seksuaalivähemmistöt ei just nyt ole kuuma aihe suuntaan tai toiseen, melko neutraali. Enempi kierroksia nostattaa se retoriikka, jota näiden asioiden yhteydessä käytetään. Olen kuitenkin elänyt ja asunut koko ikäni sivistyksen kehdossa, Länsi-Suomessa, ja kun tänne alkaa satamaan homofoobis -ja rasistisyytöksiä, mä en kattoo sellaasta hyväällä, saatana! That's my policy.

 

[Snakster]

Ajattelin seuraavaksi ehdottaa sellaista leikkiä, että itse kukin tähän ketjuun osallistunut voisi laittaa hetkeksi silmät kiinni ja ajatella seuraavia asioita ja katsoa minkälaisia mielikuvia mieleen juolahtaa: perhe, pariskunta, mies, nainen, hetero, homo ja lesbo.

Sus siunakkoon, jos jollakin alkoi mielessä vilistä penikset ja anukset.

 

[Yläpesä]

minkälaisia mielikuvia mieleen juolahtaa: perhe,

Joukko somaleja kerrostaloviisiössä, huuto raikaa.

pariskunta

Tuleva presidentti Haavisto puolisoineen vastaanottamassa itsenäisyydenpäivän vieraita.

mies

Hantta Shzcxzchklizchewitzch vai mikälie nimeltään nykyisin. Jokatapauksessa antamassa terapiaa asiakkailleen jotka tarvitsevat apua hukattuaan minänsä.

nainen

Marja-Sisko Aalto työnsä äärellä jakamassa ehtoollista.

hetero

Maksalaatikko rusinalla.

homo

Kenraali Puheloinen, en tiedä onko mutta sellainen kiinni oleva kaappi tulee mieleen. Ja Jeesus.

ja lesbo.

Naapurin täti ja sen koira, jokin kiinalainen perhoskoira tai sen sukuinen räksyttäjä.

 

[Ck]

En ole perustellut kantaani enemmistön tahdolla. Toin vain esille sen, että jos enemmistö haluaa homopareille adoptio-oikeuden niin silloin se on sallittava. Niin se vain menee demokraattisessa yhteiskunnassa.

Olen kyllä täysin erimieltä väittämästäsi. Siinä tapauksessa jos näin mentäisiin, mikä varsinkin omassa ajatusmaailmassani olisi hienoa seuraavien esittämieni kansan mielipiteiden kanssa, niin tässä maassa olisi paljon paremmin asiat.

Ottawan sopimuksen peruminen, EU:sta ja eurosta irrottautuminen (nämä tulokset ilmeisesti vähän heittelee, mutta vastustus lisääntyy), törkeän rikollisuuden rangaistusten koveneminen, vankilat kunnon paskalaitos vankiloiksi sekä vankien työvoiman käyttäminen ilman palkkaa sekä samalla eläkeläisten hoitojen ja hoito-olojen parantaminen, rikollisten ulkomaalaisten ulostaminen, kuten myöskin mustalaisten ja muiden iki-oikeus sossuelämiseen/eläkkeeseen, mustalais "kansallispukujen" maksu pois, byrokratian ja byrokraattisten laitosten ja toimintojen supistaminen, kreikalle yms. kriisimaille annettavan avustuksen estäminen, pakkoruotsin poistaminen, poliisien lisääminen ja niiden toiminnan keskittäminen ennemminkin oikeisiin rikoksiin kuin ylinopeuksien mittaamiseen sekä monien muiden lakimuutosten muuttaminen ja uusiminen suomalaisen tavallisen ENEMMISTÖ kansalaisen etujen ja oikeuksien parantaminen.

Tässä siis noin muutama, minusta miljoonakertaa tärkeämpi asia näin aluksi kuin homojen avioliitto- tai adioptio-oikeusasia.

Edit: Sen verran vielä aiheeseen, että tässä maassa on kokoajan toitotettu vähemmistön asemaa ja parannettu sitä nousujohteisesti lama-ajoista lähtien, eli niin pitkältä kuin itse muistan enemmistön kustannuksella. Nyt alkaa vuodet käymään vähiin tässä asiassa ja yhdellä jos sun toisella suonet päässä pullistelemaan tästä paskasta. Ja toivon (tiedän, tulen pettymään), että en enää koskaan näe Jani Toivolaa kertomassa mistä kaikesta hän on hyvin, hyvin loukkaantunut ja hyvin, hyvin vihainen. Veikkaan, että hyvin, hyvin harvaa kiinnostaa, mutta kun näkee joka viikko saman jätkän itkemässä jossain mediassa kuinka häntä on loukattu verisesti, niin hyvin, hyvin monta ihmistä alkaa vituttamaan tämän yhden kaverin ainainen itku ja loukkaantuminen meistä huonoista ENEMMISTÖ "homofoobikko", "fasisti", "rasisteista".

 

[ms.qvist]

Leikkiminen on lasten työtä, niinhän sitä sanotaan.

Ajattelin seuraavaksi ehdottaa sellaista leikkiä, että itse kukin tähän ketjuun osallistunut voisi laittaa hetkeksi silmät kiinni ja ajatella seuraavia asioita ja katsoa minkälaisia mielikuvia mieleen juolahtaa: perhe,

Riitelevät vanhemmat ja avioero.

pariskunta,

Kaksi mustiin pukeutunutta sukupuoletonta hahmoa.

mies,

Varjokuva.

nainen,

Naisista ei tullut mitään muuta mielikuvaa kuin masturbointi.

hetero,

Pikkuveli.

homo

Ensimmäisenä kun silmät kiinni ajattelin homoa, mieleeni nousi kuvajainen Adolf Hitlerin kasvoista. Liekö Yläpesän viestillä vaikutusta asiaan...

ja lesbo.

Ystävät.

vlad.

 

[Jättikukko]

Kielteisesti homoseksuaaleihin suhtautuville tarjoutuu tämän tutkimuksen myötä loistava tilaisuus tulla ulos kaapista.


Linkki kertoo tutkimuksesta liittyen homofobisiin miehiin.

Homophobic Men Most Aroused by Gay Male Porn | Psychology Today


Nyt kaapin ovet selälleen, Scholl, Käyttäjänimetön ja Mixu!

 

[Ted Raikas]

Nyt kaapin ovet selälleen, Scholl, Käyttäjänimetön ja Mixu!

Ei ne ehdi, keskittyvät homopornon katseluun tälläkin hetkellä.

 

[Palstalegenda]

Nyt kaapin ovet selälleen, Scholl, Käyttäjänimetön ja Mixu!

Aha. Minäkö suhtaudunkin kielteisesti homoihin. Homostelu on homostelua, ihan tavallinen yksi piirre ihmisissä. Ei silti, kun maailma on täynnä kauniita naisia, niin en ymmärrä, että miksi sitä miehen perseeseen itseään mies tunkee, että sikäli homous on minulle ihan vaan todella käsittämätöntä touhua. Vähän jos on aivan erilainen huumorintaju, ei sen toisen vitseille naura eikä ole samalla aaltopituudella mutta ei silti joidenkuiden toisten homous ole varsinaisesti kielteinen asia. Yleensä sitä ei niitä fanita, joilla on kovin erilainen huumorintaju, vaikka toimeen tuleekin.

Homoihin liittyy persereikä. Sen voin ainakin huomata jälleen kerran, että Jättikukon sosiaalinen silmä on niin ruskea, ettei sen läpi todellisuutta näe.

Rakkaudella,
Käyttäjänimetön

 

[dana77]

Ei silti, kun maailma on täynnä kauniita naisia, niin en ymmärrä, että miksi sitä miehen perseeseen itseään mies tunkee, että sikäli homous on minulle ihan vaan todella käsittämätöntä touhua.

Tätä samaa olen monesti ihmetellyt heteronaisten suhteen. Siis hyi helvetti, karvaisia äijiä vaikka maailma on täynnä kauniita naisia.

 

[aceman81]

Homoihin liittyy persereikä. Sen voin ainakin huomata jälleen kerran, että Jättikukon sosiaalinen silmä on niin ruskea, ettei sen läpi todellisuutta näe.

Rakkaudella,
Käyttäjänimetön

Mä oon tässäkin suhteessa mennyt rikki -tai parantunut-, miten sen nyt ottaa. Pekka Haavisto on muuttanut mielikuvani homoseksuaalista ihmisestä niin älykkäääksi ja arvokkaaksi, etten kykene enää tästä lajista valtaisasti löytämään alennuttavaa huumoria. Koskakohan me pohojalaaseet päästähäs notta samahan asemahan?

Tosin, Ihmebantua mukaillen (vittumainen vanhus), tyhmä homo on tyhmä homo. Ihan näin tasa-arvon nimissä.

 

[Palstalegenda]

Tätä samaa olen monesti ihmetellyt heteronaisten suhteen. Siis hyi helvetti, karvaisia äijiä vaikka maailma on täynnä kauniita naisia.

Joo, ihan samaa olen sanonut täälläkin jossain ketjussa jokunen vuosi sitten. Että siis minun naiseni tulee olla nainen, joka on lesbo ja sitä rataa mitä jo juuri sanoitkin. Miten sitä voi olla mitenkään samalla aaltopituudella naisensa kanssa jos nainen on oikeastaan homo, kun tykkää miehistä.

 

[Vesuri]

Tätä samaa olen monesti ihmetellyt heteronaisten suhteen. Siis hyi helvetti, karvaisia äijiä vaikka maailma on täynnä kauniita naisia.

Miehillä on haarojen välissä jotain, mikä heteronaisia kiinnostaa. Aivan samoin kuin naisiltakin löytyy jotain heteromiehiä kiinnostavaa.

 

[HJL]

Miehillä on haarojen välissä jotain, mikä heteronaisia kiinnostaa. Aivan samoin kuin naisiltakin löytyy jotain heteromiehiä kiinnostavaa.

Homomiehillä on myös jalkovälissään jotain homomiehiä kiinnostavaa.

Keksitäänkö lisää itsestäänselvyyksiä?

 

[scholl]

Minä en ole homofoobikko, en vain hyväksy homoilua kaikissa yhteyksissä kuten kirkon piirissä. Kirkollinen vihkiminen pitää rajoittaa mieheen ja naiseen nyt yhden esimerkin mainitakseni. Enkä hyväksy myöskään sitä, että sellaisessa yhteyksissä, missä se on vain yksi kriteeri kuten presidentin vaaleissa, tehdään huonommasta ehdokkaasta trendikkäämpi homoilun takia. Toki jos Soini olisi ollut vastassa niin Haavisto olisi ollut parempi ehdokas ja silloin Haaviston tappio olisi ollut homokysymyksen takia, koska muilla kriteereillä Haavisto oli etevämpi.

Vastaan noihin edellä esitettyihin kysymyksiin tässä samalla:
perhe: hieman vanhanaikainen instituutio
pariskunta: vässyköitä
mies: etevämpi/parempi sukupuoli
nainen: suurelta osin surkimuksia, joukossa myös helmiä
hetero: normaali
homo: föhr
lesbo: halonen

 

[Evil]

pariskunta: vässyköitä

Tästä tuli mieleen, että oletkos koskaan ajatellut jakaa geenejäsi eteenpäin eli monistaa itseäsi eli lisääntyä?

 

[scholl]

Tästä tuli mieleen, että oletkos koskaan ajatellut jakaa geenejäsi eteenpäin eli monistaa itseäsi eli lisääntyä?

olen ajatellut, mutta tullut kielteiseen ratkaisuun, koska:
a) maailmaan mahtuu max 5 miljardia ihmistä, jotta täällä olisi useimmilla kivaa ja nyt on 7 miljardia, kohta 10 miljardia. Ei ole mitään syytä lisätä porukkaa
b) en pidä lapsista, varsinkaan pienistä lapsista, enkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä
c) en hyväksy vammaisuutta, joten niin kauan kuin on edes mitätön mahdollisuus, että joku menee päinhelvettiä lisääntymisessä niin en tule ottamaan mitään riskiä
d) minua vituttaisi, jos lapsi ei olisi älykäs
e) lapsen tekeminen rajoittaisi elämää aivan valtavasti ja estäisi ajan käyttämisen johonkin oikeasti mielenkiintoiseen juttuun
f) en halua antaa mitään lyömäasetta tai nalkutussyytä minua vastaan kellekään naiselle

 

[tuplapukki]

Minä en ole homofoobikko, en vain hyväksy homoilua kaikissa yhteyksissä kuten kirkon piirissä. Kirkollinen vihkiminen pitää rajoittaa mieheen ja naiseen nyt yhden esimerkin mainitakseni. Enkä hyväksy myöskään sitä, että sellaisessa yhteyksissä, missä se on vain yksi kriteeri kuten presidentin vaaleissa, tehdään huonommasta ehdokkaasta trendikkäämpi homoilun takia. Toki jos Soini olisi ollut vastassa niin Haavisto olisi ollut parempi ehdokas ja silloin Haaviston tappio olisi ollut homokysymyksen takia, koska muilla kriteereillä Haavisto oli etevämpi.

Vastaan noihin edellä esitettyihin kysymyksiin tässä samalla:
perhe: hieman vanhanaikainen instituutio
pariskunta: vässyköitä
mies: etevämpi/parempi sukupuoli
nainen: suurelta osin surkimuksia, joukossa myös helmiä
hetero: normaali
homo: föhr
lesbo: halonen

Suurimmalta osin ok

 

[Evil]

d) minua vituttaisi, jos lapsi ei olisi älykäs
e) lapsen tekeminen rajoittaisi elämää aivan valtavasti ja estäisi ajan käyttämisen johonkin oikeasti mielenkiintoiseen juttuun

Sinustahan se älykkyys riippuisi. Annat hyvät geenit sille ja valitset fiksun naisen, niin lapsi on väistämättä älykäs. Lisäksi sopiva määrä henkisiä virikkeitä.

Kaksi asiaa muovaa meitä, noin yksinkertaistaen. Perimä ja ympäristö. Hoidat molemmat kuntoon niin siinä se.

Kohtaan e) sanon että paskapuhetta. Mulla on 4+1 lasta, ja kaiken olen ehtinyt tekemään mitä olen halunnut. Jos jostain on joutunut luopumaan, se ei ole johtunut ajanpuutteesta. Sitä paitsi lapsen kanssakin voi tehdä mielenkiintoisia asioita.

Onneksi me miehet emme ole naisia. Jos muutat mielesi vaikka 30 vuoden kuluttua, ei ole silti myöhäistä.

 

[Buddha]

Onneksi me miehet emme ole naisia. Jos muutat mielesi vaikka 30 vuoden kuluttua, ei ole silti myöhäistä.

No shit Sherlock, scholl on vasta sitten 36-vuotias, joten no worries.

 

[Kihaus]

Miehillä on haarojen välissä jotain, mikä heteronaisia kiinnostaa.

Jaa, sielläkö sitä lompakkoa nykyään pidetään. Ennen vanhaan sitä pidettiin lähinnä takataskussa ja hymyiltiin maireasti aina kun naiset vilkuilivat sillä silmällä ahteriasi. Itsepetosta ehkä, mutta paljon hillitympää kuitenkin kuin tuo nykyinen meininki.

 

[KotkaSydän]

Toki jos Soini olisi ollut vastassa niin Haavisto olisi ollut parempi ehdokas ja silloin Haaviston tappio olisi ollut homokysymyksen takia, koska muilla kriteereillä Haavisto oli etevämpi.

Vaikka kaikilla tietenkin saa olla omat mielipiteensä, en voi olla ihmettelämättä tämän mielipiteen kieroutuneisuutta. Itse pidän Haavistoa lähinnä saamattomana utopistina, joka ei ole kyennyt kouluttamaan itseään ylioppilasta korkeammalle ja on lisäksi surkeasti epäonnistunut kaikissa suuremmissa tehtävissään. Soini on sentään valtiotieteiden maisteri, kasvattanut puolueensa suosion nollasta n. 20%, ja lisäksi ollut koko ajan oikeassa EU:n tilanteesta. Voi myös sanoa, että Timppa on nykyään suositumpi kansainvälisesti ja häneltä kysytään haastatteluja ja asiantuntijalausuntoja esim. taloustilanteen suhteen Yhdysvaltoja myöten, toisinkuin ihQ-Pekalta. Onko Haaviston pätevyys sitä, että hänellä on käytöstavat? Muuta hyvää en itse Pekassa näe.