Jatkoajan virallinen homoketju

[benicio]

Itse en näe sitä tarpeeksi vahvana perusteluna, sillä molempien mallien saaminen ydinperheessä ei ole mahdollista kaikissa yksinhuoltajien perheessäkään. En minä kuitenkaan niitäkään perheitä mitenkään erityisen heikkoina kasvuympäristöinä lapselle, kuten et varmaan sinäkään pidä.

Pidätkö ydinperhettä ja sinkkua yhtä toivottavina kasvuympäristöinä lapselle? Entä pitäisikö niiden olla adoptoijina yhdenvertaisia?

 

[Rod Weary]

En pystykään sitä perustelemaan. Mielestäni lapsi tarvitsee turvallisen ja hänen kasvuaan tukevan kasvuympäristön, mikä pitää sisällään mm. rakastavan vanhemman tai mieluusti rakastavat vanhemmat. En pysty perustelemaan miksi vanhemman tai vanhempien pitäisi olla tiettyä sukupuolta. Ainut perustelu, jonka olen saanut, on eri sukupuolten mallit. Toisaalta en näe tätäkään ongelmana jos ja kun perheen lähipiirissä on mahdollista saada näitä malleja.

En minäkään pysty. Ja hyvin kaukana lapsiperheorientoituneesta en halua edes ajatella, minkälaisen ympäristön lapsi tarvitsee kasvaakseen tasapainoiseksi aikuiseksi. Itse asiassa en löydä yhtään syytä, miksi homopariskuntien pitäisi saada adoptoida lapsia. Toisaalta, en myöskään keksi vasta-argumentteja. Oikeastaan asia ei kuulu minulle mitenkään.

Lesboparista sentään kumpi tahansa äideistä pystyisi yleensä saattamaan itsensä raskaaksi. Ja toki myös homomiehet kelpaavat vastaavasti ihan hyvin biologisiksi isiksi, mutta lapsen päätyminen isänsä hoiviin saattaa sisältää pari mutkaa. Kummassakin tapauksessa päästäisiin tilanteeseen, missä lapsen biologisista vanhemmista toinen toimii myös kasvattajana. Sehän on normiyhteiskunnassa täysin tavallinen tilanne. Siitä huolimatta en kovin helposti äänestäisi homoparien adoptio-oikeuden puolesta, vaikka samaan lopputulokseen voidaan teoriassa päästä ilman adoptiotakin. Ensisijaisesti jokainen hankkikoot itse lapsensa. Jos nyt jossain kuitenkin on mukeloita, joilta vanhemmat puuttuvat, kai se on parempi saattaa heidät perheeseen, joka heidät haluaa kasvattaa.

 

[Cemetery Gates]

Jos kerran olet olevinasi niin suvaitsevainen kuin väität, niin miksi ihmeessä kuitenkin itse käytät homoseksuaalisuutta vitsailun ja pilkan välineenä?

Hah! Siksi, koska käytän melko pitkälti kaikkea vitsailun ja pilkan välineenä. Varmaankin eniten väännän vitsejä ja teen pilkkaa itsestäni. Yhä edelleenkään ei näy yhtäkään järkevää perustelua sinun tai muidenkaan homovastaisten taholta sen suhteen, että mikä siinä homoudessa on niin kaameaa. No, eipä yllätä. Vikahan on teidän korvienne välissä.

 

[Fordél]

Pidätkö ydinperhettä ja sinkkua yhtä toivottavina kasvuympäristöinä lapselle? Entä pitäisikö niiden olla adoptoijina yhdenvertaisia?

Varmasti olisi parempi jos lapsella on kaksi vanhempaa eikä vain yksi. Siitäkin huolimatta yksinhuoltaja voi tarjota hyvän kasvuympäristön lapselle. Toisaalta ydinperhe voi tarjota myös huonon kasvuympäristön.

Minun pätevyyteni ei riitä arvioimaan näiden yhdenvertaisuutta kasvuympäristönä. Tapauskohtaisestihan näitä asioita varasti arvioidaan.

 

[Pörö]

...En käsitä ajatustasi, että "miksi meidän tämän hetkinen yhteiskuntamme pitäisi mahdollistaa jotain, mikä saattaa taas sadan vuoden päästä olla täysin mahdotonta"?...

Itsehän sanoit, että aikoinaan tämä ei ollut mahdollista, joten ihmisten arvomaailma ja ajatukset voivat sadassa vuodessa hyvinkin kääntyä takaisin sinne vanhaan aikaan. Sitä tarkoitin.

...Yhä edelleenkään ei näy yhtäkään järkevää perustelua sinun tai muidenkaan homovastaisten taholta sen suhteen, että mikä siinä homoudessa on niin kaameaa. No, eipä yllätä. Vikahan on teidän korvienne välissä.

Korvien välissä on paljonkin vikaa, mutta ei tässä asiassa. Homous ja lesbous on luonnotonta. Jos meidät ihmiset olisi tarkoitettu kaksineuvoisiksi meillä jokaisella olisi tappi ja reikä suvunjatkamista varten. Aika helppoa.

 

[Fordél]

Itsehän sanoit, että aikoinaan tämä ei ollut mahdollista, joten ihmisten arvomaailma ja ajatukset voivat sadassa vuodessa hyvinkin kääntyä takaisin sinne vanhaan aikaan. Sitä tarkoitin.

Eikö yhteiskuntaa pitäisi rakentaa sen mukaan, mitkä ovat ihmisten arvot tässä ja nyt eikä sen mukaan mitkä ne saattavat olla sadan vuoden päästä? Jos ihmisten enemmistön arvot sallii nyt homoadoption niin silloinhan se on sallittava.

Korvien välissä on paljonkin vikaa, mutta ei tässä asiassa. Homous ja lesbous on luonnotonta. Jos meidät ihmiset olisi tarkoitettu kaksineuvoisiksi meillä jokaisella olisi tappi ja reikä suvunjatkamista varten. Aika helppoa.

Jos luonnotonta on asia, jota ei tapahdu luonnossa niin silloin homous ei ole luonnotonta. Sitä tapahtuu luonnossa eläinten kesken ja sitä on tapahtunut historian saatossa myös ihmisten kesken ja tulee varmasti myös aina tapahtumaankin.

 

[benicio]

Sitä tapahtuu luonnossa eläinten kesken ja sitä on tapahtunut historian saatossa myös ihmisten kesken ja tulee varmasti myös aina tapahtumaankin.

Mutta onko niillä eläinhomoilla poikasia?

 

[Lert]

Jos luonnotonta on asia, jota ei tapahdu luonnossa niin silloin homous ei ole luonnotonta. Sitä tapahtuu luonnossa eläinten kesken ja sitä on tapahtunut historian saatossa myös ihmisten kesken ja tulee varmasti myös aina tapahtumaankin.

Aika outoa hyväksyä homous sen perusteella että sitä tapahtuu eläinten kesken ja sitä on myös tapahtunut historiassa ihmisten kesken. Samalla ajatuksella voisimme kysyä miksei sitten ruveta risteyttämään ihmistä ja koiraa? kyllähän eläimiäkin risteytetään keskenään.
Jo on aikoihin eletty kun ihminen hakee lupaa toimilleen sanomalla " kyllähän ne eläimetkin".
Hyväksytään vaikka sitten samalla varkaatkin kun harakat ovat aina kiiltoesineiden perässä.

 

[Maple Leaf]

Homous ja lesbous on luonnotonta. Jos meidät ihmiset olisi tarkoitettu kaksineuvoisiksi meillä jokaisella olisi tappi ja reikä suvunjatkamista varten. Aika helppoa.

Lentäminen maasta toiseen on luonnotonta. Jos meidät ihmiset olisi tarkoitettu lentämään, meillä kaikilla olisi siivet sitä varten. Aika helppoa.

 

[Pörö]

Eikö yhteiskuntaa pitäisi rakentaa sen mukaan, mitkä ovat ihmisten arvot tässä ja nyt eikä sen mukaan mitkä ne saattavat olla sadan vuoden päästä? Jos ihmisten enemmistön arvot sallii nyt homoadoption niin silloinhan se on sallittava.

Tästä päästään tähän toiseen hyvin polttavaan aiheeseen, joka on lähes rinnastettavissa tähän. Kun tiedetään, että maapallomme tulee joskus tulevien sukupolvien aikana hukkumaan ydinjätteeseen, niin pitääkö meidän nyt tänä päivänä hyväksyä se silti. (Itsehän kannatan ydinvoimaa.)

Jos luonnotonta on asia, jota ei tapahdu luonnossa niin silloin homous ei ole luonnotonta. Sitä tapahtuu luonnossa eläinten kesken ja sitä on tapahtunut historian saatossa myös ihmisten kesken ja tulee varmasti myös aina tapahtumaankin.

Enpä ole nähnyt miehen vielä saavan lasta (sitä yhtä hormoonipelleä nainen/miestä ei lasketa) tai naisen synnyttäneen ilman siemennestettä, joten se on kaikkea muuta kuin luonnollista. Olen nyt mielipiteeni selvästi ilmaissut ja keskustelu jää osaltani tähän, jatkakaa te muut kiistelyänne.

 

[benicio]

Jos ihmisten enemmistön arvot sallii nyt homoadoption niin silloinhan se on sallittava.

Jos enemmistö ihmisistä kannattaa vaikkapa Nikita Foughantinen lopettamista niskalaukauksella, niin pitäisikö se sallia?

 

[TosiFani]

Tästä päästään tähän toiseen hyvin polttavaan aiheeseen, joka on lähes rinnastettavissa tähän. Kun tiedetään, että maapallomme tulee joskus tulevien sukupolvien aikana hukkumaan ydinjätteeseen, niin pitääkö meidän nyt tänä päivänä hyväksyä se silti. (Itsehän kannatan ydinvoimaa.)...

Kerrotko vähän lisää tästä. Mitä tarkoitat hukkumisella?

Ketjua toistaa itseään ja samat keskiaikaiset perustelut jatkuvat, vaikka ne on kumottu aikaisemmin tässä ketjussa.

 

[benicio]

Ketjua toistaa itseään ja samat keskiaikaiset perustelut jatkuvat, vaikka ne on kumottu aikaisemmin tässä ketjussa.

"Ketju toistaa itseään ja samat perustelut jatkuvat, vaikka ne on kumottu aikaisemmin tässä ketjussa."

Tämä taitaakin olla ainoa asia, josta osapuolet ovat yksimielisiä.

 

[Kisapuisto]

Jos ihmisten enemmistön arvot sallii nyt homoadoption niin silloinhan se on sallittava.

Mutta eihän ne salli. Minkään puolueettoman tutkimuksen tai kyselyn perusteella enemmistö ei todellakaan salli tällä hetkellä homoadoptiota. Voidaanko se siis tällä perusteella nyt ainakin toistaiseksi unohtaa?

Tällä hallituskaudella tämä asia ei tule edistymään mihinkään, yksinkertaisesti tässä poliittisessa tilanteessa siihen ei (onneksi) ole mitään mahdollisuutta. Epäilen vahvasti, että maailmanpoliittinen tilanne on vielä seuraavallakin hallituskaudella sellainen, ettei tule onnistumaan. Ehkä tuolla 2020-luvulla voi jo olla mahdollisuus siihen, että homoparien adoptiomahdollisuus voi edetä. Toivottavasti kuitenkaan ei.

Jos luonnotonta on asia, jota ei tapahdu luonnossa niin silloin homous ei ole luonnotonta. Sitä tapahtuu luonnossa eläinten kesken ja sitä on tapahtunut historian saatossa myös ihmisten kesken ja tulee varmasti myös aina tapahtumaankin.

Se, että jotakin on joskus historiassa tapahtunut, ei kyllä ole kyllä yhtään mikään perustelu sille, että se olisi luonnollista ts. hyväksyttävää. Eikä myöskään se, että jotain tulee varmasti myöskin tulevaisuudessa tapahtumaan. Ihan nyt heitän vaikka ihmisten alistaminen hirmuvallan alle mitä erinäisemmin tavoin, sitä on tapahtunut historiassa aina ja tulee tapahtumaan tulevaisuudessakin aina. Silti se on mielestäni hyvin kaukana luonnollisesta ts. hyväksyttävästä.

 

[koo]

Sukupuolineutraali yhteiskunta? Miehiä ja naisia ei enää erotella mitenkään missään? Uimahalleissa on vain yksi pukuhuone ja sauna, ei miesten ja naisten puolia erikseen? Kaikissa urheilukilpailuissa on vain yksi sarja, ei miesten ja naisten sarjoja erikseen? Epäilen vahvasti, että näin tulee ihan lähitulevaisuudessa tapahtumaan.

Yhteiskunta jossa on sukupuolineutraali ilmapiiri.
Homoja ei enää nimitetä homoiksi, lesboja lesboiksi jne... vaan sukupuolineutraaliuden tultua ihan arkiseksi asiaksi ollaan kaikki vaan ihmisiä. Pidetään itsestäänselvänä näitä kaksi isää ja kaksi äitiä ym. variaatioita eikä ihmetellä minkäänlaista perheen kokoonpanoa.
Uimahallien pukuhuoneista en tiedä, enkä ainakaan usko, että urheilukilpailuissa olisi vaan yksi sarja sillä oletan jotta miehet ja naiset saisivat silti jäädä voimaan nykyisellä nimikkeellään.
Vain homo-nimikkeet kumppaneineen poistuisivat, muuttuen ihminen-nimikkeeksi, siksi kun homoilla, lesboilla jne. olisi negatiivinen arvolataus.

Terveisin koo

 

[Kisapuisto]

Yhteiskunta jossa on sukupuolineutraali ilmapiiri.
Homoja ei enää nimitetä homoiksi, lesboja lesboiksi jne... vaan sukupuolineutraaliuden tultua ihan arkiseksi asiaksi ollaan kaikki vaan ihmisiä. Pidetään itsestäänselvänä näitä kaksi isää ja kaksi äitiä ym. variaatioita eikä ihmetellä minkäänlaista perheen kokoonpanoa.
Uimahallien pukuhuoneista en tiedä, enkä ainakaan usko, että urheilukilpailuissa olisi vaan yksi sarja sillä oletan jotta miehet ja naiset saisivat silti jäädä voimaan nykyisellä nimikkeellään.
Vain homo-nimikkeet kumppaneineen poistuisivat, muuttuen ihminen-nimikkeeksi, siksi kun homoilla, lesboilla jne. olisi negatiivinen arvolataus.

Onko homo sukupuoli? Kun lapsi syntyy, ja äiti kysyy kätilöltä että kumpis sieltä tuli, niin kätilö vastaa että homo sieltä tuli. Eikös siinä ole kyse kuitenkin seksuaalisuudesta eikä sukupuolesta, joten tuo termi sukupuolineutraali ei kyllä sovellu tuohon yllä olevaan määritelmääsi. Pitäisi ennemmin varmaan sanoa seksuaalineutraali.

 

[koo]

Onko homo sukupuoli? Kun lapsi syntyy, ja äiti kysyy kätilöltä että kumpis sieltä tuli, niin kätilö vastaa että homo sieltä tuli. Eikös siinä ole kyse kuitenkin seksuaalisuudesta eikä sukupuolesta, joten tuo termi sukupuolineutraali ei kyllä sovellu tuohon yllä olevaan määritelmääsi. Pitäisi ennemmin varmaan sanoa seksuaalineutraali.

Termi sukupuolineutraali ei ole minun keksimäni ja homo ei ole sukupuoli.
Avioliitto, avoliitto ja perhe on silloin sukupuolineutraali kun sellaisen perustaa ns. sekalainen seurakunta miehiä, naisia ja/tai lapsia, jotka eivät voi perustaa liittoaan ns. vanhan liiton meiningille, mies vastaan nainen.
Siis sellainen jossa rakastetaan toisiaan sukupuolineutraalisti, ollaan sitten mitä sukupuolta milloinkin.

 

[Snakster]

Onko homo sukupuoli? Kun lapsi syntyy, ja äiti kysyy kätilöltä että kumpis sieltä tuli, niin kätilö vastaa että homo sieltä tuli. Eikös siinä ole kyse kuitenkin seksuaalisuudesta eikä sukupuolesta, joten tuo termi sukupuolineutraali ei kyllä sovellu tuohon yllä olevaan määritelmääsi. Pitäisi ennemmin varmaan sanoa seksuaalineutraali.

Sukupuolineutraali tarkoittaa myös aika paljon sellaisia asioita, jotka ovat olemassa jossain määrin jo nyt ja tulevaisuudessa tähän suuntaan ollaan vahvasti menossa. Esimerkkinä vaikkapa tästä on erilaisten miehisinä pidettyjen lajien yleistyminen myös naisten keskuudessa. Kääntöpuolena sitten vaikkapa tyttöjen lisääntynyt humalajuominen. Sukupuolineutraali tarkoittaa myös sitä, että sukupuolesta ei tehdä aivan jumalatonta numeroa, kuten nyt tehdään. Lapsia ei minunkaan mielestäni tule kasvattaa sillä tavalla, että esimerkiksi jonkun pojan viehtymys autoihin pitäisi tukahduttaa sukupuolineutraaliuden nimissä, mutta toivottavasti vanhemmat tulevaisuudessa ovat yhä avoimempia erilaisille vaihtoehdoille esimerkiksi lasten harrastusten suhteen. Luokallani oli ala-asteella yksi poika, joka olisi halunnut valita tekstiilityön, mutta opettaja puhui hänet ympäri, koska poikien kuului mennä tekniseen työhön. Tällaista kusipäisyyttä ei sukupuolineutraalissa yhteiskunnassa tapahdu, vaan kukin saa valita touhunsa ihan omien mieltymystensä mukaan ilman sukupuoliodotuksiin liittyvää yhteiskunnan painetta.

 

[Isle of Man]

Yhteiskunta jossa on sukupuolineutraali ilmapiiri.

Älä lähre shinne, sanois Juti. Mutta mennään nyt kuitenkin.

Tätä piti jo Palle Fontänille aiemmin korjata että sukupuolineutraalissa yhteiskunnassa ei ole kyse biologisen sukupuolen kieltämisestä vaan lähinnä asennemuutoksesta. Kalle voi imuroida ja Riina nikkaroida, jos siltä tuntuu. Ihmisen hommaa molemmat sukupuolesta riippumatta ja saman arvoista hommaa, teki sitä Kalle tai Riina. Jos näin yksinkertaistaen termi avataan.

Gay-asiaan tultaessa koo ilmaisi asian sukupuolineutrauliuden hyvin: "Avioliitto, avoliitto ja perhe on silloin sukupuolineutraali kun sellaisen perustaa ns. sekalainen seurakunta miehiä, naisia ja/tai lapsia, jotka eivät voi perustaa liittoaan ns. vanhan liiton meiningille, mies vastaan nainen. Siis sellainen jossa rakastetaan toisiaan sukupuolineutraalisti, ollaan sitten mitä sukupuolta milloinkin."

 

[mico]

Luokallani oli ala-asteella yksi poika, joka olisi halunnut valita tekstiilityön, mutta opettaja puhui hänet ympäri, koska poikien kuului mennä tekniseen työhön.

Omalla kohdallani oli muuten vähän sama juttu. Heti kolmosella oli sellainen tunne, että tekninen työ on ihan tyhmää, kun taas tekstiilityö oli ihan mielenkiintoista ja siellä viihtyi hyvin, mutta kun ympärillä vähän kaikki olivat sitä mieltä, että tekninen työ kuuluu valita niin sinne sitten päädyin ja ihan hirveää tuskaahan se sitten välillä olikin.

Toivoisin, että tuollaisista tilanteista päästäisiin jatkossa ihan oikeasti eroon. Antaa lapsen itse valita, mitä haluaa harrastaa, ja sama pätee tietysti leikkeihinkin. Eikä tuo tietenkään tarkoita edes sitä, että esim. pojalta pitäisi kysyä, haluaako hän harrastaa vaikkapa balettia lätkän sijaan tai ostaa lahjaksi nukke eikä (pikku)autoja, mutta toivon mukaan se tarkoittaisi sitä, että jos lapsi ilmaisee halukkuutta "sukupuoliroolin vastaiseen" harrastukseen/leluihin, niin sitä ei tyrmättäisi suoralta kädeltä vaan asiaan suhtauduttaisiin lähtökohtaisesti positiivisesti. Kärjistetty esimerkki, mutta toivottavasti pointti tulee sillä selväksi.

On muuten aika uskomatonta, jos joku oikeasti luulee sukupuolineutraalin tarkoittavan sitä, että poikien tai tyttöjen luontainen kiinnostus "poikien/tyttöjen juttuihin" pitäisi tukahduttaa tasapuolisuuden nimissä. Ei todellakaan. Se tarkoittaa sitä, että poika saa tykätä autoista, mutta hänen ei ole pakko vain koska on poika.

Periaatteessa siis sama asia kuin Snaksterilla tuossa edellä, mutta vähän eri sanoin :)

 

[Fordél]

Mutta onko niillä eläinhomoilla poikasia?

Ei. Mutta eipä taida olla oikein mahdollisuutta adoptioonkaan. Tai no, joskushan eläinmaailmassakin tätä "adoptiota" tapahtuu.

Aika outoa hyväksyä homous sen perusteella että sitä tapahtuu eläinten kesken ja sitä on myös tapahtunut historiassa ihmisten kesken. Samalla ajatuksella voisimme kysyä miksei sitten ruveta risteyttämään ihmistä ja koiraa? kyllähän eläimiäkin risteytetään keskenään.
Jo on aikoihin eletty kun ihminen hakee lupaa toimilleen sanomalla " kyllähän ne eläimetkin".
Hyväksytään vaikka sitten samalla varkaatkin kun harakat ovat aina kiiltoesineiden perässä.

Luitko yhtään mihin tuo oli vastaus? Siihen, että täällä todettiin homouden olevan luonnotonta. Homous ei ole luonnotonta jos luonnottomalla tarkoitetaan jotain, mikä ei esiinny luonnossa.

 

[Fordél]

Jos enemmistö ihmisistä kannattaa vaikkapa Nikita Foughantinen lopettamista niskalaukauksella, niin pitäisikö se sallia?

Jos Suomeen enemmistö ajaisi läpi kuolemantuomion ja Fougantinen syyllistyisi rikokseen, josta säädetään kuolemantuomio niin silloin se "sallittaisiin" hänelle. Loogista?

 

[benicio]

Gay-asiaan tultaessa koo ilmaisi asian sukupuolineutrauliuden hyvin: "Avioliitto, avoliitto ja perhe on silloin sukupuolineutraali kun sellaisen perustaa ns. sekalainen seurakunta miehiä, naisia ja/tai lapsia, jotka eivät voi perustaa liittoaan ns. vanhan liiton meiningille, mies vastaan nainen. Siis sellainen jossa rakastetaan toisiaan sukupuolineutraalisti, ollaan sitten mitä sukupuolta milloinkin."

Tuon viimeisen lauseen kyllä määritelmästä poistaisin. Kyllä "vanhan liiton mies vastaan nainen" perheessäkin rakastetaan toisiaan, ollaan sitten mitä sukupuolta tahansa, eli ei se mitenkään määritä perhettä sukupuolineutraaliksi.

 

[Fordél]

Mutta eihän ne salli. Minkään puolueettoman tutkimuksen tai kyselyn perusteella enemmistö ei todellakaan salli tällä hetkellä homoadoptiota. Voidaanko se siis tällä perusteella nyt ainakin toistaiseksi unohtaa?

Siksi siinä lukikin JOS.

Mielestäni asiaa ei pidä siti unohtaa vaan kyllä siitä kannattaa keskustella.

 

[benicio]

Jos Suomeen enemmistö ajaisi läpi kuolemantuomion ja Fougantinen syyllistyisi rikokseen, josta säädetään kuolemantuomio niin silloin se "sallittaisiin" hänelle. Loogista?

Ei kun nyt ja tässä, ja vain Nikitalle, jos se on ihmisten enemmistön tahto. Noh, huono kärjistys, mutta pointtini on, että asian perusteleminen ihmisten enemmistön mielipiteellä ei minusta ole hyvä perustelu. Jos ajattelen vaikka itseäni, niin kyllä hirvittäisi jos valta päättää tällaisista asioista olisi meikäläisellä ja muulla tyhmällä kansalla, varsinkin kun vaikuttaa, että asiasta keskimääräistä enemmän olen kartalla.