Jatkoajan virallinen homoketju

  • 902 387
  • 8 153

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Tiedä sitten, onko kyseessä retorista pohdintaa, vai vastauksiako kaipasit, mutta vastaan nyt kuitenkin oman näkemykseni mukaan:

eiköhän kyse ole siitä yleisestä hyväksytyksi tulemisen tunteesta ja tunteesta, että olet seksuaalivähemmistöönkin kuuluvana samalla viivalla. Ja tietysti kyse on myös periaatteesta, että kaikkia tulee kohdella samoin.

Kieli poskella tulee joskus toisaalta ajateltua, että miksi homot haluavat naimisiin, tämähän on pahin loukku, mihin me heteromiehet voimme astua ;) Toisen epäonni on toisen aarre..

Ehkä olen vain liian rehellinen ja periaatteellinen. Ja olenkin, tiedän sen. Mutta tuleepahan todistettua se että ei ole tarvetta uskoa humputuksiin vain koska suuri enemmistö tekee. Nämä jututhan on pitkälti aika- ja kulttuurisidonnaisia. Suomessa kuvitellaan että olen väärässä.

Mikäli avioliitto on homojen hyväksynnälle oleellinen, niin Suomessa on ollut sitten viimekin aikoina todella paljon homovihaajia. Ja esim. Aasiassa homoja taidetaan vihata yli kaiken. (lol)
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Olet muistaakseni aiemminkin yrittänyt kääntää tuota omaa homofobiaasi siihen, että jos muillakaan vähemmistöillä ei ole oikeutta mennä naimisiin, niin ei sitä pidä suoda homoillekaan.

Sinänsä perustelu "kyllähän pedofiilit voivat" on yhtä typerä kuin "homot voivat mennä naimisiin (toista sukupuolta olevan kanssa)", mutta itse asiassa on kuitenkin merkittävä ero. Homojen liitoissa puhutaan kahden toisiaan rakastavan aikuisen liitosta. Tai mistä sen tietää, rakastavatko he toisiaan. Pedofiilin ja lapsen avioliitto ei kuitenkaan olisi kahden täysivaltaisen aikuisen liitto eikä sitä pidä sallia.

edit: hidas
En ole homofoobikko ja minun puolestani menköön naimisiin, jos sille tuntuu. Ei vaikuta minun elämääni millään lailla. Se tuossa homojen kohkaamisessa ihmetyttää, että ovat vaahdonneet tasa-arvoisesta avioliittolaista, joka ei kuitenkaan ollut heidän pyrkimyksenä. Ainoastaan avio-oikeus homopareille. Minne unohtui esim. sisarusten välinen avioliitto ja moniavioisuus, jotka ovat uuden lainsäädännönkin jälkeen kiellettyjä?
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mikäli avioliitto on homojen hyväksynnälle oleellinen, niin Suomessa on ollut sitten viimekin aikoina todella paljon homovihaajia. Ja esim. Aasiassa homoja taidetaan vihata yli kaiken. (lol)

Se on oleellinen, koska ymmärrät nyt varmasti, että logiikassasi on suuria aukkoja. Kuten sanoin, avioliitto on sopimus, johon liittyy lainsäädännöllisiä seikkoja omaisuuteen, sukunimeen, perintöön yms. liittyen. Yhteiskunnan kannalta avioliitto on vain ja ainoastaan kahden ihmisen sopimus, joka muuttaa heidän asemaansa suhteessa toisiinsa ja suhteessa muihin.

Homouden vastustaminen / homoavioliiton vastustaminen on yleensä ongelma uskonnolle, joka määrittelee avioliitolle erilaista sisältöä kuin lainsäädäntö. On olennaista, että ymmärrät yhteiskunnan kannalta tilanteen. Yhteiskunnan näkökulmasta kyseessä on vain ja ainoastaan sopimus, joka voidaan tarvittaessa myös purkaa. Uskonnollisessa tulkinnassa kyseessä on ikuinen liitto, josta ei koskaan erota. Uskonnollisesti myös eroaminen on väärin. Kannattaa olla sotkematta lainsäädäntöä ja avioliittoa lainsäädännössä uskonnollsen avioliiton tulkintaan. Niillä kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Lopuksi koskettava lyriikka PSB:n musiikkikappaleesta "Pop Kids".

I studied history
while you did biology
To you the human body
didn’t hold any mystery
We were young but imagined
we were so sophisticated
Telling everyone we knew
that rock was overrated
We stayed out ’til late
five nights a week
and felt so chic

They called us the Pop Kids
’cause we loved the pop hits
and quoted the best bits
so we were the Pop Kids
I loved you
I loved you
They called us the Pop Kids

(Remember those days? Remember those days?)
 

mutina

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Chicago Blackhawks, Fife Flyers
Homoliitto voitaisiin kieltää luonnottomuuden perusteella. Ehkä vähän karskia, mutta kuitenkin.

Tämä keskustelu tästä aiheesta kanssasi on niin turhaa. Sehän on käyty jo moneen kertaan.

Näin se menee. Seuraavaksi keskustelemme siitä, mikä on luonnollista, mikä luonnotonta. Pääväitteet: luonnossa esiintyy homoseksuaalisuutta kaikilla tutkituilla lajeilla. Vastaväite: se ei tuota lapsia, ja on siis luonnotonta. Pääsemme pohtimaan niiden liittojen luonnetta, jotka eivät tuota lapsia, hedelmättömät, tämän aamun Hesarin kohduton nainen (taisi olla vielä kromosomeiltaan mies). Jotenkin puhe johtaa kirkolliseen avioliittoon, jota pidät ainoana historiallisesti oikeana, vaikka sen historia on todistettu sinulle vain muutamaksi sadaksi vuodeksi. Olemmeko keskustelleet myös kristillisen kirkon siunaamista saman sukupuolen liitoista historiassa? En muista. Esiin nousee se, että joudut selittämään vastaisuudessa, kuinka elät heteroliitossa. En kyllä muista sitäkään kenelle olet näin pakotettu selittämään. Väliin nostat suurina homojen esimerkkitapauksina muutaman viihdejulkkiksen. Onneksi Johanna Tukiainen ja vaikka Axl Smith voivat edustaa tervehenkistä heteroutta. Rinnastat homot ja pedofiilit. Minä voisin rinnastaa vaikkapa omasta halustaan bdsm-heterosuhteessa elävät ja heteroraiskaajat. Sitten voimme vertailla homoliittojen kestävyyttä heteroliittoihin - eroahan ei tutkimusaineiston pohjalta juuri ollut. Lapsetkin kasvavat ihan samalla lailla täyspäisiksi veronmaksajiksi vanhempien seksuaalisesta suuntauksesta huolimatta, tästäkin oli laaja tutkimusaineisto.

Pääkysymykseni jää aina vastaamatta: mitä se sinuun kuuluu kenen kanssa muut aikuiset haluavat avioliittoon? Miksi pitäisi erikseen olla heteroavioliitto ja homoparisuhteen rekisteröinti? Paitsi siksi, että sinulle on tärkeää, ettei kukaan vain luule sinua homoksi, kun kerrot olevasi naimisissa.

Muoks muoks: korjasin lainauksesta virheen pois.
 
Viimeksi muokattu:

JZZ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Piraattiryhmä, Caps, ManU
Tautologista päättelyä. Sukupuoli oli ennen vastaavasti avioliiton pääsyvaatimuksena.
Kyse on poliittisesta päätöksestä. Siis, ne joilla on valtaa, tekevät kuten haluavat.
En tätä kieltänytkään. Se on nimenomaan poliittinen päätös, että minkä ikäistä ihmistä voidaan pitää päätösvaltaisena ja vastuullisena tekemään omia päätöksiään, samoin kuin se on nimenomaan poliittinen päätös, että milloin kahden ihmisen suhdetta voidaan pitää alisteisena. Koska kuitenkaan kahden täysi-ikäisen ihmisen homoseksuaalinen suhde ei näihin kumpaankaan kuulu, voidaan todeta heidän liitolleen olevan helpommin hyväksyttävät perusteet kuin pedofiilin liitolle (tai koiralle, tai puskutraktorille) alaikäisen uhrinsa kanssa.

Lisäksi kannattaa tarkistaa mitä tautologia tarkoittaa.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Kummallista, että näitä samoja asioita pitää selittää samoille pösilöille aina muutaman kuukauden välein. Kuka kertoisi peräkammarin trollille, että Aasia ei ole maa?

muaddib
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Homoliitto voitaisiin kieltää luonnottomuuden perusteella. Ehkä vähän karskia, mutta kuitenkin.

Puhut sittenkin järkeä. Luonnossa, esimerkiksi eläinmaailmassa, ei sopimuksia esiinny joten kaikki sopimukset pitäisi kieltää luonnottomuuden takia. Homoseksuaalisuutta taas esiintyy luonnossa laajalti, joten sitä sinä et pääse pakoon.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Kummallista, että näitä samoja asioita pitää selittää samoille pösilöille aina muutaman kuukauden välein.
muaddib

Ja homona ei todellakaan kiinnosta vääntää rautalangasta, siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä. Olkoon mitä mieltä on. Ei mun elämä siihen kaadu, asiat kuitenkin etenevät ja jos joku ei sopeudu niin voi voi. Ihmetyttää tosin miksi sama nimimerkki nostaa aiheen kerta toisensa jälkeen esille, koville tuntuu ottavan.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
En tätä kieltänytkään. Se on nimenomaan poliittinen päätös, että minkä ikäistä ihmistä voidaan pitää päätösvaltaisena ja vastuullisena tekemään omia päätöksiään, samoin kuin se on nimenomaan poliittinen päätös, että milloin kahden ihmisen suhdetta voidaan pitää alisteisena. Koska kuitenkaan kahden täysi-ikäisen ihmisen homoseksuaalinen suhde ei näihin kumpaankaan kuulu, voidaan todeta heidän liitolleen olevan helpommin hyväksyttävät perusteet kuin pedofiilin liitolle (tai koiralle, tai puskutraktorille) alaikäisen uhrinsa kanssa.

Lisäksi kannattaa tarkistaa mitä tautologia tarkoittaa.

Juuri tuota. :D
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Se on oleellinen, koska ymmärrät nyt varmasti, että logiikassasi on suuria aukkoja. Kuten sanoin, avioliitto on sopimus, johon liittyy lainsäädännöllisiä seikkoja omaisuuteen, sukunimeen, perintöön yms. liittyen. Yhteiskunnan kannalta avioliitto on vain ja ainoastaan kahden ihmisen sopimus, joka muuttaa heidän asemaansa suhteessa toisiinsa ja suhteessa muihin.

Homouden vastustaminen / homoavioliiton vastustaminen on yleensä ongelma uskonnolle, joka määrittelee avioliitolle erilaista sisältöä kuin lainsäädäntö. On olennaista, että ymmärrät yhteiskunnan kannalta tilanteen. Yhteiskunnan näkökulmasta kyseessä on vain ja ainoastaan sopimus, joka voidaan tarvittaessa myös purkaa. Uskonnollisessa tulkinnassa kyseessä on ikuinen liitto, josta ei koskaan erota. Uskonnollisesti myös eroaminen on väärin. Kannattaa olla sotkematta lainsäädäntöä ja avioliittoa lainsäädännössä uskonnollsen avioliiton tulkintaan. Niillä kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Liberaali harha, jonka oivasti tiivistit. Totta vain, jos kulttuuri on yhteiskunnasta erillinen.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Kahden aikuisen rakkaus on siis luonnotonta. Oli ne sitten kaksi miestä tai naista. Ei tarvitse psykiatrian tutkintoa sanoakseen, että tuossa ajatusmaailmassasi on jotain kieroa.

On silloin jos kaksi homoa saa lapsen. Tuota ei ihmisillä ole vielä tapahtunut.
Ja minä, joka siteeraan yksinkertaisia biologiaan perustuvia faktoja, olen kiero.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
On silloin jos kaksi homoa saa lapsen. Luonnossa on toki noitakin mutta ei ihmisissä.
Ja minä, joka siteeraan yksinkertaisia biologiaan perustuvia faktoja, olen kiero.
Kaltaisesi vähän yksinkertaisen oloiset janarit eivät pystyisi lisääntymään, jos vaimoa ei voisi ostaa kehitysmaakaupasta. Se siitä "luonnollisuudesta".

muaddib
 

mutina

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Chicago Blackhawks, Fife Flyers
On silloin jos kaksi homoa saa lapsen. Tuota ei ihmisillä ole vielä tapahtunut.
Ja minä, joka siteeraan yksinkertaisia biologiaan perustuvia faktoja, olen kiero.
Näin on, jos näet parisuhteen ainoana tavoitteena lisääntymisen. Mitens se aamun lehden kohduton nainen? Tai viisikymppiset rakastavaiset? Luonnottomia kaikki tyynni. Ja sitten päästään taas homoseksuaalisuuden esiintymiseen muussa eläinkunnassa ihmisen lisäksi. Ei kuule, en taida nyt edes aloittaa tätä piirileikkiä. Jos sulta edes joskus tulisi joku uusi väittämä tai peruste.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Näin on, jos näet parisuhteen ainoana tavoitteena lisääntymisen. Mitens se aamun lehden kohduton nainen? Tai viisikymppiset rakastavaiset? Luonnottomia kaikki tyynni. Ja sitten päästään taas homoseksuaalisuuden esiintymiseen muussa eläinkunnassa ihmisen lisäksi. Ei kuule, en taida nyt edes aloittaa tätä piirileikkiä. Jos sulta edes joskus tulisi joku uusi väittämä tai peruste.

Avioliiton jolla on paljon lakietuja verrattuna parisuhteeseen. Koska lapset.
Tähän asti tuolla erolla on ollut siis nimi. Jatkossa nimeä muuttamalla ero katoaa? Not.

Jätit muuten kertomatta itse uuden väittämän tai perusteen?
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Minne unohtui esim. sisarusten välinen avioliitto ja moniavioisuus, jotka ovat uuden lainsäädännönkin jälkeen kiellettyjä?
Jos asia on sydäntä lähellä niin ei muuta kuin kansalaisaloitetta tulille. Ei kai se homojen asia ole noita ajaa.

Pedofilia on ihan vastaavanlainen parafilia kuten homouskin. Tai perversio. Miten vaan.
Kuitenkaan heillä ei ole oikeutta avoimesti ja laillisesti mennä naimisiin, edes symbolisesti mollamaijan kanssa. Jos heidän seksuaalisia oikeuksiaan vaalittaisiin, miksei tuota voitaisi sallia? Tai käänteisesti; kerran hekään eivät voi nauttia avioliitosta, miksi homojen pitäisi?

Miten määrittelet pedofiilimiehen, joka tykkää pikkupojista tai pedofiilinaisen, joka tykkää tytöistä? Homoja vai heteroita? Sairaitahan he ovat, tästä olemme varmasti samaa mieltä, mutta muuten. Siihen on ihan syynsä, että eivät uhrinsa kanssa saa avioitua. Solkenaan sivistyssanoja viljelevänä miehenä varmasti ymmärrät tämän. Tai jos et, niin osaat etsiä syyt.

jostain syystä sinulle tuntuu ottavan todella koville se, että homot saavat kohta mennä ihan naimisiin keskenään. Alkaako kaapissa oleminen olemaan jo ahdasta?

Harmittaako sinua muuten yhtä paljon se, että naiset saavat äänestää nykyisin?
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
@Klose16

Katseeni kiinnittyi kauppareissulla keltaiseen lööppiin, jossa kerrottiin Pirkko Mannolan (77 vuotta) kesähäistä. Minkälaiset terveiset haluat lähettää naimisiin menevälle naiselle, joka ei ole enää lisääntymiskykyinen?
 
Viimeksi muokattu:

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
@Klose16

Katseeni kiinnittyi kauppareissulla keltaiseen lööppiin, jossa kerrottiin Pirkko Mannolan (77 vuotta) kesähäistä. Minkälaiset terveiset haluat lähettää naimisiin menevälle naiselle, joka ei ole enää lisääntymiskykyinen?

Olkinainen.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Olkinainen.
Muistan kun olin viitisen vuotta sitten Turun Wiklundin ruokaosaston jonossa niin huomasin, että onpa edessäni jonossa sensuelli itsestään hyvin huolta pitänyt nainen, joka iloisesti jutteli kassan kanssa. Kun tarkemmin katsoin niin huomasin, että Pirkko Mannolahan se siinä, joka tuolloin näytteli pääroolia jossain musikaalissa Åbo svenskanissa. Eilen työmatkalta tullessani pysähdyin ostoksille Raisiossa paikallisessa K-Superketissa. Edessäni jonossa oli perseetön ja rinnaton thai-kääpiö, jota halaili jonossa häntä kaksi kertaa isompi suomi läski. No kauneus on katsojan silmissä ja vakka kantensa löytää. Vilpittömät onnen toivotukset kuitenkin Göranille.
 
K

kiwipilot

Edessäni jonossa oli perseetön ja rinnaton thai-kääpiö, jota halaili jonossa häntä kaksi kertaa isompi suomi läski. No kauneus on katsojan silmissä ja vakka kantensa löytää. Vilpittömät onnen toivotukset kuitenkin Göranille.

Eikös tämä menisi suoraan Bongaa jatkoaikalainen -ketjuun?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Juuri tuota. :D
Tautologia: Saman asian tarpeeton toistaminen. Eli esimerkiksi punainen auto on punainen. Erinäisten parafilioiden vetäminen keskusteluun homoavioliitoista on A) turhaa ja B) typerää. Molemmat perustuvat yleensä ns. slippery slope argumenttiin, jonka mukaan jonkun asian laillistaminen johtaa muihin asioihin väistämättä. Tämä on ajatuksena hyvin kummallinen. Ikäänkuin homoille avioliitto oikeuden myöntäminen johtaisi siihen että ihmiset saavat seuraavaksi mennä naimisiin eläinten kanssa. Tai, että pedofilia laillistettaisiin. Saman päättelyketjun noudattaminen kaikkialla johtaa mm. seuraavaan: Henkilö juo viiniä. Seuraavaksi hän päätyy käyttämään heroiinia ja lopuksi katuhuoraksi joka ottaa suihin kympillä. Tai joku kääntyy islamin uskoon. Jonkin aikaa myöhemmin hän räjäyttää itsensä julkisella paikalla, koska Jumala käski niin. Tai mies joka löytää kristinuskon menee aborttiklinikalle ja ampuu niin monta työntekijää kuin pystyy ennen omaa kuolemaan/kiinniottoaan.
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Ja homona ei todellakaan kiinnosta vääntää rautalangasta, siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä.

Tuli vaan tästä mieleen, että ainut kuka täällä vääntää ihan homona on Klose16. Näin siis peruskouluterminologiaa mukaillakseni.
 
En kyllä tiedä kovinkaan montaa perverssimpää asiaa kuin ihmiset, joita täysin tuntemattomien aikuisten intiimielämä kiinnostaa niin paljon että sitä pitää jatkuvasti väännellä, käännellä, ihmetellä ja kauhistella julkisella keskustelupalstalla. Mahtavatko nämä samat tyypit vatvoa pienessä mielessään myös duunikavereidensa tai naapureidensa seksuaalisia mieltymyksiä ja makuuhuonekäyttäytymistä, vai kohdentuuko tämä piilokiinnostus vain homoihin?
 
Suosikkijoukkue
KK
Toivottavasti avoliitto alettaisiin hyvin pian rinnastamaan avioliittoon. Ei minua kiinnosta mennä heterona naimisiin, koska avioliitto rinnastetaan kirkkoon. Miksi me ei voida rekisteröidä meidän parisuhdetta? Se olisi mielestäni fiksuinta. No kymmenen vuotta tässä on aikaa, koska sen jälkeen tulee toiselle 50v täyteen ja sen jälkeen jos menee naimisiin ei puoliso saa lesken eläkettä. Älytöntä, että parisuhteen voi rekisteröidä vain homopariskunta.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös