Tiedä sitten, onko kyseessä retorista pohdintaa, vai vastauksiako kaipasit, mutta vastaan nyt kuitenkin oman näkemykseni mukaan:
eiköhän kyse ole siitä yleisestä hyväksytyksi tulemisen tunteesta ja tunteesta, että olet seksuaalivähemmistöönkin kuuluvana samalla viivalla. Ja tietysti kyse on myös periaatteesta, että kaikkia tulee kohdella samoin.
Kieli poskella tulee joskus toisaalta ajateltua, että miksi homot haluavat naimisiin, tämähän on pahin loukku, mihin me heteromiehet voimme astua ;) Toisen epäonni on toisen aarre..
En ole homofoobikko ja minun puolestani menköön naimisiin, jos sille tuntuu. Ei vaikuta minun elämääni millään lailla. Se tuossa homojen kohkaamisessa ihmetyttää, että ovat vaahdonneet tasa-arvoisesta avioliittolaista, joka ei kuitenkaan ollut heidän pyrkimyksenä. Ainoastaan avio-oikeus homopareille. Minne unohtui esim. sisarusten välinen avioliitto ja moniavioisuus, jotka ovat uuden lainsäädännönkin jälkeen kiellettyjä?Olet muistaakseni aiemminkin yrittänyt kääntää tuota omaa homofobiaasi siihen, että jos muillakaan vähemmistöillä ei ole oikeutta mennä naimisiin, niin ei sitä pidä suoda homoillekaan.
Sinänsä perustelu "kyllähän pedofiilit voivat" on yhtä typerä kuin "homot voivat mennä naimisiin (toista sukupuolta olevan kanssa)", mutta itse asiassa on kuitenkin merkittävä ero. Homojen liitoissa puhutaan kahden toisiaan rakastavan aikuisen liitosta. Tai mistä sen tietää, rakastavatko he toisiaan. Pedofiilin ja lapsen avioliitto ei kuitenkaan olisi kahden täysivaltaisen aikuisen liitto eikä sitä pidä sallia.
edit: hidas
Mikäli avioliitto on homojen hyväksynnälle oleellinen, niin Suomessa on ollut sitten viimekin aikoina todella paljon homovihaajia. Ja esim. Aasiassa homoja taidetaan vihata yli kaiken. (lol)
I studied history
while you did biology
To you the human body
didn’t hold any mystery
We were young but imagined
we were so sophisticated
Telling everyone we knew
that rock was overrated
We stayed out ’til late
five nights a week
and felt so chic
They called us the Pop Kids
’cause we loved the pop hits
and quoted the best bits
so we were the Pop Kids
I loved you
I loved you
They called us the Pop Kids
(Remember those days? Remember those days?)
Homoliitto voitaisiin kieltää luonnottomuuden perusteella. Ehkä vähän karskia, mutta kuitenkin.
En tätä kieltänytkään. Se on nimenomaan poliittinen päätös, että minkä ikäistä ihmistä voidaan pitää päätösvaltaisena ja vastuullisena tekemään omia päätöksiään, samoin kuin se on nimenomaan poliittinen päätös, että milloin kahden ihmisen suhdetta voidaan pitää alisteisena. Koska kuitenkaan kahden täysi-ikäisen ihmisen homoseksuaalinen suhde ei näihin kumpaankaan kuulu, voidaan todeta heidän liitolleen olevan helpommin hyväksyttävät perusteet kuin pedofiilin liitolle (tai koiralle, tai puskutraktorille) alaikäisen uhrinsa kanssa.Tautologista päättelyä. Sukupuoli oli ennen vastaavasti avioliiton pääsyvaatimuksena.
Kyse on poliittisesta päätöksestä. Siis, ne joilla on valtaa, tekevät kuten haluavat.
Homoliitto voitaisiin kieltää luonnottomuuden perusteella. Ehkä vähän karskia, mutta kuitenkin.
Kummallista, että näitä samoja asioita pitää selittää samoille pösilöille aina muutaman kuukauden välein.
muaddib
En tätä kieltänytkään. Se on nimenomaan poliittinen päätös, että minkä ikäistä ihmistä voidaan pitää päätösvaltaisena ja vastuullisena tekemään omia päätöksiään, samoin kuin se on nimenomaan poliittinen päätös, että milloin kahden ihmisen suhdetta voidaan pitää alisteisena. Koska kuitenkaan kahden täysi-ikäisen ihmisen homoseksuaalinen suhde ei näihin kumpaankaan kuulu, voidaan todeta heidän liitolleen olevan helpommin hyväksyttävät perusteet kuin pedofiilin liitolle (tai koiralle, tai puskutraktorille) alaikäisen uhrinsa kanssa.
Lisäksi kannattaa tarkistaa mitä tautologia tarkoittaa.
Se on oleellinen, koska ymmärrät nyt varmasti, että logiikassasi on suuria aukkoja. Kuten sanoin, avioliitto on sopimus, johon liittyy lainsäädännöllisiä seikkoja omaisuuteen, sukunimeen, perintöön yms. liittyen. Yhteiskunnan kannalta avioliitto on vain ja ainoastaan kahden ihmisen sopimus, joka muuttaa heidän asemaansa suhteessa toisiinsa ja suhteessa muihin.
Homouden vastustaminen / homoavioliiton vastustaminen on yleensä ongelma uskonnolle, joka määrittelee avioliitolle erilaista sisältöä kuin lainsäädäntö. On olennaista, että ymmärrät yhteiskunnan kannalta tilanteen. Yhteiskunnan näkökulmasta kyseessä on vain ja ainoastaan sopimus, joka voidaan tarvittaessa myös purkaa. Uskonnollisessa tulkinnassa kyseessä on ikuinen liitto, josta ei koskaan erota. Uskonnollisesti myös eroaminen on väärin. Kannattaa olla sotkematta lainsäädäntöä ja avioliittoa lainsäädännössä uskonnollsen avioliiton tulkintaan. Niillä kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Kahden aikuisen rakkaus on siis luonnotonta. Oli ne sitten kaksi miestä tai naista. Ei tarvitse psykiatrian tutkintoa sanoakseen, että tuossa ajatusmaailmassasi on jotain kieroa.
Kaltaisesi vähän yksinkertaisen oloiset janarit eivät pystyisi lisääntymään, jos vaimoa ei voisi ostaa kehitysmaakaupasta. Se siitä "luonnollisuudesta".On silloin jos kaksi homoa saa lapsen. Luonnossa on toki noitakin mutta ei ihmisissä.
Ja minä, joka siteeraan yksinkertaisia biologiaan perustuvia faktoja, olen kiero.
Näin on, jos näet parisuhteen ainoana tavoitteena lisääntymisen. Mitens se aamun lehden kohduton nainen? Tai viisikymppiset rakastavaiset? Luonnottomia kaikki tyynni. Ja sitten päästään taas homoseksuaalisuuden esiintymiseen muussa eläinkunnassa ihmisen lisäksi. Ei kuule, en taida nyt edes aloittaa tätä piirileikkiä. Jos sulta edes joskus tulisi joku uusi väittämä tai peruste.On silloin jos kaksi homoa saa lapsen. Tuota ei ihmisillä ole vielä tapahtunut.
Ja minä, joka siteeraan yksinkertaisia biologiaan perustuvia faktoja, olen kiero.
Näin on, jos näet parisuhteen ainoana tavoitteena lisääntymisen. Mitens se aamun lehden kohduton nainen? Tai viisikymppiset rakastavaiset? Luonnottomia kaikki tyynni. Ja sitten päästään taas homoseksuaalisuuden esiintymiseen muussa eläinkunnassa ihmisen lisäksi. Ei kuule, en taida nyt edes aloittaa tätä piirileikkiä. Jos sulta edes joskus tulisi joku uusi väittämä tai peruste.
Jos asia on sydäntä lähellä niin ei muuta kuin kansalaisaloitetta tulille. Ei kai se homojen asia ole noita ajaa.Minne unohtui esim. sisarusten välinen avioliitto ja moniavioisuus, jotka ovat uuden lainsäädännönkin jälkeen kiellettyjä?
Pedofilia on ihan vastaavanlainen parafilia kuten homouskin. Tai perversio. Miten vaan.
Kuitenkaan heillä ei ole oikeutta avoimesti ja laillisesti mennä naimisiin, edes symbolisesti mollamaijan kanssa. Jos heidän seksuaalisia oikeuksiaan vaalittaisiin, miksei tuota voitaisi sallia? Tai käänteisesti; kerran hekään eivät voi nauttia avioliitosta, miksi homojen pitäisi?
@Klose16
Katseeni kiinnittyi kauppareissulla keltaiseen lööppiin, jossa kerrottiin Pirkko Mannolan (77 vuotta) kesähäistä. Minkälaiset terveiset haluat lähettää naimisiin menevälle naiselle, joka ei ole enää lisääntymiskykyinen?
Muistan kun olin viitisen vuotta sitten Turun Wiklundin ruokaosaston jonossa niin huomasin, että onpa edessäni jonossa sensuelli itsestään hyvin huolta pitänyt nainen, joka iloisesti jutteli kassan kanssa. Kun tarkemmin katsoin niin huomasin, että Pirkko Mannolahan se siinä, joka tuolloin näytteli pääroolia jossain musikaalissa Åbo svenskanissa. Eilen työmatkalta tullessani pysähdyin ostoksille Raisiossa paikallisessa K-Superketissa. Edessäni jonossa oli perseetön ja rinnaton thai-kääpiö, jota halaili jonossa häntä kaksi kertaa isompi suomi läski. No kauneus on katsojan silmissä ja vakka kantensa löytää. Vilpittömät onnen toivotukset kuitenkin Göranille.Olkinainen.
Edessäni jonossa oli perseetön ja rinnaton thai-kääpiö, jota halaili jonossa häntä kaksi kertaa isompi suomi läski. No kauneus on katsojan silmissä ja vakka kantensa löytää. Vilpittömät onnen toivotukset kuitenkin Göranille.
Tautologia: Saman asian tarpeeton toistaminen. Eli esimerkiksi punainen auto on punainen. Erinäisten parafilioiden vetäminen keskusteluun homoavioliitoista on A) turhaa ja B) typerää. Molemmat perustuvat yleensä ns. slippery slope argumenttiin, jonka mukaan jonkun asian laillistaminen johtaa muihin asioihin väistämättä. Tämä on ajatuksena hyvin kummallinen. Ikäänkuin homoille avioliitto oikeuden myöntäminen johtaisi siihen että ihmiset saavat seuraavaksi mennä naimisiin eläinten kanssa. Tai, että pedofilia laillistettaisiin. Saman päättelyketjun noudattaminen kaikkialla johtaa mm. seuraavaan: Henkilö juo viiniä. Seuraavaksi hän päätyy käyttämään heroiinia ja lopuksi katuhuoraksi joka ottaa suihin kympillä. Tai joku kääntyy islamin uskoon. Jonkin aikaa myöhemmin hän räjäyttää itsensä julkisella paikalla, koska Jumala käski niin. Tai mies joka löytää kristinuskon menee aborttiklinikalle ja ampuu niin monta työntekijää kuin pystyy ennen omaa kuolemaan/kiinniottoaan.Juuri tuota. :D
Ja homona ei todellakaan kiinnosta vääntää rautalangasta, siitä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä.
Minusta koko avioliitto pitäisi luonnottomana asiana kieltää. Eihän eläimetkään solmi avioliittoja!Toivottavasti avoliitto alettaisiin hyvin pian rinnastamaan avioliittoon.
