Jatkoajan virallinen homoketju

[pakki3000]

Lasten kasvatuksessa vanhempien sukupuolella ei ole merkitystä, miehen tai naisen malli voi tulla ydinperheen ulkopuolelta.

Miten sä voit kerta toisensa jälkeen jauhaa tätä skeidaa? Ei se vaan tod. ole sama.

 

[haunted shores]

Tätä ketjua kun lukee esim tämän päivän osalta, niin voi todeta että uimahalliin ihan oikeasti pitäisi saada erikseen saunat miehille, naisille ja keskiajalla eläville idiooteille.

 

[TosiFani]

Miten sä voit kerta toisensa jälkeen jauhaa tätä skeidaa? Ei se vaan tod. ole sama.

Sinulla on ilmeisesti esittää jonkin näköistä todistusaineistoa väitteesi puolesta. Olen istunut aika monta tuntia luennoilla ja työnohjauksessa, joissa alan kovat ammattilaiset väittävät, että sinä olet väärässä.

 

[Beltran]

Mikä homoilussa on ongelma? Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa rakastaa toisiansa ja haluavat naimisiin, miksi se pitäisi estää? Mikä ongelma?

Lasten kasvatuksessa vanhempien sukupuolella ei ole merkitystä, miehen tai naisen malli voi tulla ydinperheen ulkopuolelta.

Minä en ymmärrä millä tavalla tämä vastauksesi liittyy kommenttiini. Voisitko kertoa sen minulle seuraavaksi.

 

[TosiFani]

Minä en ymmärrä millä tavalla tämä vastauksesi liittyy kommenttiini. Voisitko kertoa sen minulle seuraavaksi.

Jos homoilu on ok, niin silloin kahden ihmisen välinen rakkauskin on ok ja sitä kautta avioliitto. Mutta jos homoilu on sinun mielestä luonnon vastaista, niin se pitää vaan kertoa.

 

[Beltran]

Jos homoilu on ok, niin silloin kahden ihmisen välinen rakkauskin on ok ja sitä kautta avioliitto. Mutta jos homoilu on sinun mielestä luonnon vastaista, niin se pitää vaan kertoa.

Oletkohan lukenut ketjua tai jos olet niin onkohan sulla kykyä ymmärtää lukemaasi. Referoin vapaasti ja koitetaanpas aukeaisiko sulle tällä kertaa:
1. kaveri päällä vetoaa homoilun luonnollisuuteen koska sitä on eläimillä, joten tämä seikka todistaa sen että asia on ok
2. vastaan kysyen että eikös samalla perusteella myöskin sukurutsa ole ok koska sitäkin on eläimillä
En missään vaiheessa ole sanonut että homoilu olisi luonnon vastaista, itseasiassa en ole ottanut tähän asiaan edes millään lailla kantaa, olen vain kysynyt tuon perustelun perään. Voit TosiFani todeta kaiken tuon lukemalla ketjusta viestejä joita kommentoit mutta lienet niin kiihkeällä päällä ettet kykene ymmärtämään lukemaasi vaan kuvittelet ajatuksiksini mitä sattuu. Tosi rasittavaa selittää tällaista mutta en ole yllättynyt kun huomioin kysyjän nimimerkin.

 

[Lert]

Hieman maltillisemman kannan ottaisin teinä, jotka haluatte savustaa tämän avioliittolain vastustajat niin sanotusti pellolle ja pidätte heitä tyhminä. Kannattaa muistaa, että isovanhempamme eivät halunneet Suomeen sukupuolineutraalia avioliittolakia ja homoutta pidettiin jopa rikoksena vuosia sitten. Kuitenkin nämä ihmiset saivat Suomen itsenäistymään, pitivät sen itsenäisenä Venäjän hyökätessä Suomeen ja rakensivat tämän Suomen, missä me elämme.
Sukupuolineutraalia avioliittolakia saa kannattaa, mutta en itse lähtisi niin jyrkin sanakääntein mollaamaan niitä ihmisiä, jotka ovat tämän maamme kivijalat rakentaneet ja lepäävät nyt tämän maan tomussa.

 

[Paulig]

Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Oli se sitten puolesta tai vastaan.
Hirveä haloo muutaman B-rapun asukkaan oikeuksista. Valtakunnan suurin puheenaihe viikkotolkulla, vaikka muuten menee moni asia päin vittua tai päin persettä (miltä suunnalta sitä kukin katsoo). Itselle on aivan sama mitä siellä äänestetään. Paperilla asiat muuttuu, ihmisten mielessä ei.

 

[TosiFani]

... Tosi rasittavaa selittää tällaista mutta en ole yllättynyt kun huomioin kysyjän nimimerkin.

Miksi kysyt moista asiaa, jos homoilu on sinusta ok? Miksi eläinten sukurutsaus on sinulle tärkeä juttu, jos homoilu on sinusta ihan ok juttu?

 

[Eino_Mies]

Se hyvä puoli tässä sateenkaari-hypessä on, että kun gay-kansa ei pysty keskenään lisääntymään, niin väestönkasvu hieman hiipuu ja maapallon kuormitus kevenee. Okei, ehkä ei vielä konkretisoidu lähitulevaisuudessa, mutta viimeistään sitten kun itäblokin ja kehitysmaiden taantumukselliset arvokonservatiivit ymmärtävät että homous on aivan tervettä hommaa.

 

[Beltran]

Miksi kysyt moista asiaa, jos homoilu on sinusta ok? Miksi eläinten sukurutsaus on sinulle tärkeä juttu, jos homoilu on sinusta ihan ok juttu?

Tämä on vähän kuin keskustelisi vajaaälyisen kanssa. Ensimmäinenkään kirjoittamani asia ei anna oikeutusta esittää minulle noita kysymyksiä eikä minua niihin kiinnosta vastata.
Jos sinä kannattasit vaikkapa marginaaliverotuksen kiristämistä ja joku toinen perustelisi marginaaliveron kiristämisen hyödyllisyyttä perusteella jota et ymmärrä niin asiasta kysyminen tekisi sinusta menetelmän vastustajan? Logiikkasi mukaan näin on.

 

[Mas@]

Voisiko joku puppeli perustella miksi ihminen ei voisi avioitua esim. siskonsa tai veljensä kanssa? Vertailukohtana se argumentti että "homoilu on luonnollista koska sitä esiintyy eläinkunnassakin". Rutsailuakin esiintyy luonnossa.

 

[Radiopää]

Voisiko joku puppeli perustella miksi ihminen ei voisi avioitua esim. siskonsa tai veljensä kanssa? Vertailukohtana se argumentti että "homoilu on luonnollista koska sitä esiintyy eläinkunnassakin". Rutsailuakin esiintyy luonnossa.

Aloitetaanko vaikka sillä, että sellainen lakialoite ei saisi 50 000 allekirjoitusta.

Kyllä minä hyväksyisin, että sisarukset saisivat mennä keskenään naimisiin, jos molemmat sitä tahtovat. Tämä pitää kuitenkin tapahtua Suomen lain puitteissa, mikä ei esim. edellä mainitusta syystä tulisi mahdolliseksi.

 

[Individual]

Hieman maltillisemman kannan ottaisin teinä, jotka haluatte savustaa tämän avioliittolain vastustajat niin sanotusti pellolle ja pidätte heitä tyhminä. Kannattaa muistaa, että isovanhempamme eivät halunneet Suomeen sukupuolineutraalia avioliittolakia ja homoutta pidettiin jopa rikoksena vuosia sitten. Kuitenkin nämä ihmiset saivat Suomen itsenäistymään, pitivät sen itsenäisenä Venäjän hyökätessä Suomeen ja rakensivat tämän Suomen, missä me elämme.

Kyllä. Sieltä leiristä onkin tullut kaikki mielipiteet huomioonottavaa settiä. Milloin seksuaalivähemmistöjä on rinnastettu pedofiileihin, milloin eläimiinsekaantujiin, milloin moniavioisiin. Milloin kyseistä lakia kannattavia heteroja retalejengiin, roskasakkiin yms... Minulla isoisä makaa tuossa sankarihaudassa noin 50 metrin päässä. Toki jos voisin, niin mielelläni kysyisin, että kumpi on hänen mielestään parempi; tuo rajantakainen ryssämeininki, vai suomalainen tämän hetken mielipideilmasto. Harmi vaan etten voi, kun meni hän kaatumaan Taipaleenjoella 1940.

Edeltäjämme eivät halunneet naisia uurnille. Annatko paremman puoliskosi äänestää?

 

[Mas@]

Aloitetaanko vaikka sillä, että sellainen lakialoite ei saisi 50 000 allekirjoitusta.

Äläpä mene vannomaan. Sama koskee moniavioisuutta; nykysuuntauksen mukaista on, että joskus tulee aika jolloin em. avioliittomuodot on sallittava laissa, sikäli kun ihmiset ovat yhtään johdonmukaisia.

 

[Runtulin]

Aloitetaanko vaikka sillä, että sellainen lakialoite ei saisi 50 000 allekirjoitusta.

Se ei ole vielä pätevä selitys tietyn seksuaalivähemmistön syrjimiseksi. Oliko homoavioliittojenkin kieltäminen niin pitkään ok, kunnes saatiin 50k nimeä paperiin? Mielestäni ei.

 

[Radiopää]

Se ei ole vielä pätevä selitys tietyn seksuaalivähemmistön syrjimiseksi. Oliko homoavioliittojenkin kieltäminen niin pitkään ok, kunnes saatiin 50k nimeä paperiin? Mielestäni ei.

Ei tietenkään. Muokkasin kirjoitustani lisäyksellä.

Toistan vielä, että minusta veli ja sisko saisivat mennä keskenään naimisiin, jos he molemmat sitä haluavat. Lain näkökulmasta asiaa pitää katsoa tarkemmin kuin esimerkiksi homojen kohdalla, koska sisaruksilla voi olla samat perintöoikeudet sukulaisiinsa. Ei siis saa tapahtua mitään sellaista, että avioliitto mahdollistaisi kolmannelle sisarukselle epätasa-arvon perintöasioissa.

Lapsen hankkiminen sisaren ja veljen kesken pitäisi kuitenkin kieltää, koska sen negatiivisiin vaikutuksiin on näyttöä. Jos joku pystyy todistamaan tänään vääräksi, niin voin toki muuttaa mielipidettäni.

 

[Runtulin]

Ei tietenkään. Muokkasin kirjoitustani lisäyksellä.

Pahoittelut, olin liian vikkelä.

Tekstisi on kyllä hyvin perusteltu, olen samaa mieltä ja olet oikeassa, että sisarusten liitossa pitäisi selvittää nuo perintöoikeudet. Myös lisääntymisen suhteen pitäisi tehdä tarkkaa tutkimusta, kuten sanoit.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jatketaan nyt ketjun perinteen mukaisesti kaltevalla pinnalla. Mikä siinä sisarusten lisääntymisessä sitten olisi niin paha? Rotuako tässä nyt ollaan jalostamassa? Eiköhän lyödä samantien lisääntymiskielto periytyvien sairauksien geenikartoituksen perusteella (sitten kohta kun se on tarpeeksi edullista toteuttaa väestötasolla), tai tehdään vaikka fysiikka- ja älykkyystestit ja annetaan vain kyvykkäimpien lisääntyä?

 

[Beltran]

Ei tietenkään. Muokkasin kirjoitustani lisäyksellä.

Toistan vielä, että minusta veli ja sisko saisivat mennä keskenään naimisiin, jos he molemmat sitä haluavat. Lain näkökulmasta asiaa pitää katsoa tarkemmin kuin esimerkiksi homojen kohdalla, koska sisaruksilla voi olla samat perintöoikeudet sukulaisiinsa. Ei siis saa tapahtua mitään sellaista, että avioliitto mahdollistaisi kolmannelle sisarukselle epätasa-arvon perintöasioissa.

Lapsen hankkiminen sisaren ja veljen kesken pitäisi kuitenkin kieltää, koska sen negatiivisiin vaikutuksiin on näyttöä. Jos joku pystyy todistamaan tänään vääräksi, niin voin toki muuttaa mielipidettäni.

Tämä menee mielenkiintoiseksi. Jos sisarukset ovat homoja niin lakiasiaa ei tarvitse tarkastella niin tarkkaan kuin heterosisarusten välisissä tapauksissa. Syrjitäänkö tässä nyt seksuaalienemmistöä vai vähemmistöä? Eikös ihmisten pitäisi olla tasavertaisia oikeuden edessä riippumatta sukupuolisesta suuntautumisesta?

 

[Runtulin]

Mikä siinä sisarusten lisääntymisessä sitten olisi niin paha?

negatiivisiin vaikutuksiin on näyttöä

pitäisi tehdä tarkkaa tutkimusta

Lisäksi: on kenties vähättelevää puhua seksuaalivähemmistöjen oikeuksista kaltevana pintana.

 

[Radiopää]

Jatketaan nyt ketjun perinteen mukaisesti kaltevalla pinnalla. Mikä siinä sisarusten lisääntymisessä sitten olisi niin paha? Rotuako tässä nyt ollaan jalostamassa? Eiköhän lyödä samantien lisääntymiskielto periytyvien sairauksien geenikartoituksen perusteella (sitten kohta kun se on tarpeeksi edullista toteuttaa väestötasolla), tai tehdään vaikka fysiikka- ja älykkyystestit ja annetaan vain kyvykkäimpien lisääntyä?

Hyviä kysymyksiä. Koska en osaa selittää homoseksuaalisuutta, en myöskään osaa mennä tämän asian kanssa niin pitkälle, että osaisin vastata. Sen kuitenkin tiedän, että homoseksuaalisuus ei periydy ainakaan suorannollisesti, joten homoseksuaalien lisääntyminen ei uhkaa ihmispopulaatiota. Mikäli tiede osoittaa varmaksi, että insestin seurauksena kehitysvammaisuus lisäntyy, mielestäni sitä voidaan verrata ihmispopulaation tulevaisuuteen.

Toivon että tätä ei oteta minkäänlaisena ehdottomana mielipiteenä, sillä en tiedä asiasta tarpeeksi, enkä voi sellaista antaa.

 

[Black Star]

Joko tämän homokeskustelun voi unohtaa? Nyt ollaan samalla viivalla, niin tarviiko enää alleviivata jokaisessa mediassa näitä homoasioita. Ei millään enää jaksaisi kuunnella. Mulle on oikeesti ihan sama kuka menee naimisiin kenekin kanssa.

 

[Radiopää]

Tämä menee mielenkiintoiseksi. Jos sisarukset ovat homoja niin lakiasiaa ei tarvitse tarkastella niin tarkkaan kuin heterosisarusten välisissä tapauksissa. Syrjitäänkö tässä nyt seksuaalienemmistöä vai vähemmistöä? Eikös ihmisten pitäisi olla tasavertaisia oikeuden edessä riippumatta sukupuolisesta suuntautumisesta?

Vertasin homoparia, joiden osapuolet eivät ole sukua toisilleen, sisaruksiin, jotka haluavat pariutua (ei välttämättä lisääntyä) keskenään. Pahoittelut, jos se ei tullut ilmi.

 

[Beltran]

Vertasin homoparia, joiden osapuolet eivät ole sukua toisilleen, sisaruksiin, jotka haluavat pariutua (ei välttämättä lisääntyä) keskenään. Pahoittelut, jos se ei tullut ilmi.

Meillähän on tässä erilaisia pariskuntia
a) homopari, ei sukua keskenään
b) heteropari, sisaruksia
c) homopari, sisaruksia
lisäksi kaikista alitapaukset (i) haluavat pariutua, eivät välttämättä lisääntyä sekä (ii) eivät halua jälkikasvua. Tarvitseeko viranomaisten tietää kuuluvatko pariskunnat luokkaan (i) vai (ii) ja jos ajatukset muuttuvat kesken liiton, onko pariskunnilla ilmoitusvelvollisuus?

Pitääkö näitä kutakin pariskuntaa kohdella toisiinsa verrattuna yhdenvertaisesti oikeuden edessä ja miten helppoa se on? Kaipa hyväksymme myöskin moniavioliitot koska emme edusta taantumuksen voimia. Veikkaan että lakimiehemme saavat rutkasti hyvin laskutettavaa lisätyötä pohtiessaan eri oikeusistuimissa perintöasioita ja omaisuuden jakoasioita avioerotapauksissa.