Jatkoajan virallinen homoketju

[ms.qvist]

Hohhoijaa. Että minäkö lapsellinen, kun tässä on koko ajan puhuttu homoparien oikeudesta. Ei siis yksittäisen homon, jolla on koko aika ollut oikeus mennä naimisiin, saada lapsi heteron kanssa tai vaikka hakea sitä adoptiota. Homopari ei tässä maailmassa voi lisääntyä. Se että näin yksinkertainen asia on niin vaikea hyväksyä, kertoo tarpeeksi. Muutit siis aihetta kesken keskustelun. Kuten niin moni muukin tämän asian ympärillä rummuttaja.

Minä en ole missään väittänyt, että homopari ei voi lisääntyä mutta olen kirjoittanut sitä yleistystä vastaan etteikö homo voi lisääntyä - homo voi lisääntyä jollei mitään biologista estettä ole edessä.

Oletko käynyt koskaan noissa maissa? No tästä meillä on ilmeisesti eri kokemus. Sivistys tarkoittaa ennenkaikkea satojen, tuhansien vuosien aikana kertynyttä kokemusta. Tätä ei Suomessa ole mistä seuraa kaikkea typerää

Niin paitsi, että puhuit "maailmankulttuureista" et sivistyksestä sanaakaan.

Maailmankulttuuri on kuitenkin huomattavasti laveampi nimitys kuin "sivistys", Kiina ja Venäjä ovat maailmankulttuureja mutta eivät läheskään kaikessa sivistyneitä - toisaalta sivistykseen kuuluu muitakin kuin kynsien repimistä, päiden katkomista ja elävältä hautaamista... Tai loistavaa kirjallisuutta, filosofiaa, taidetta etc.

Mutta ollakseni rehellinen, niin voisinpa veikata, että kuulun tällä palstalla niihin harvoihin jotka arvostavat venäläistä kulttuuria, kirjallisuutta, elokuvataidetta, tai taidetta yleensä - minulle Venäjä on voimakas ja tärkeä kulttuurimaa, mutta ei sitä kaikessa voi nimittää tai kutsua sivistyneeksi maaksi siinä mielessä missä me sivistyksen vuoden 2014 Suomessa määrittelemme - siis yleisesti ottaen. (Toki joidenkin mielestä sivistys on muuta kuin tasa-arvo, ihmisoikeudet, demokratia etc.)

Ja Venäjällä - tarkemmin sanoen Pietarissa - kävin viimeksi lokakuun alkupuolella. Käyntikertoja on yhteensä Venäjälle kertynyt kuusi ja sen lisäksi yksi käynti Leningradiin Neuvostoliiton aikakaudella. Kiinassa en ole vielä päässyt käymään.

Ei, muttei se myöskään tarkoita sitä että kaikki pitää laittaa joka asiassa samalle viivalle. Eikä noin tehdäkään...

Kaikkea ei pidäkään laittaa samalle viivalle, tai jos näin tekisimme niin siellä samalla viivalla ovat myös ne pedofiilit ja sikojen nussijat - joita osa niin kovin pelkää. Mutta jokaisen luulisi ymmärtävän, että tasa-arvoinen avioliittolaki (tai tasa-arvoisenpi avioliittolaki) ei tarkoita, että seuraavaksi sille samalle viivalle laitetaan vaikkapa kumipamppuaan nussiva vlad.

En nyt viitsi tämän tarkempaan määritellä asiaa, koska minun on niin kovin vaikea asettua sellaisen ihmisen asemaan, joka kuvittelee, että seuraavaksi ne homot ryhtyvät rykimään urakalla perseeseen kaduilla ja kuppiloissa jokaista heterovastaantulijaa.

Hyviä esimerkkejä miksi Suomi on jo käytännössä asumiskelvoton maa. Tämä päivä kirsikkana kakun päälle

Minulle tämä päivä toi edes pienen positiivisen uutisen, muutoin en oikein koe olevani suomalainen tai miellä Suomea isänmaakseni - olen vain sattunut syntymään tänne, ikävä kyllä.

vlad.

 

[Kirjoittelija]

Sinulla ei näytä olevan minkään näköistä käsitystä lapsen kehityksestä. Jos sinun skenaariosi olisi totta, yksinhuoltajien lapsilla olisi huomattavasti enemmän vaikeuksia. Lapsen kehityksen kannalta tärkeintä on rakkaus ja huolenpito, ei huolehtijan sukupuoli. Ja tämä on tutkittu juttu.

Yksinhuoltajien lapsilla on selvästi enemmän vaikeuksia ja esim. isäpuolet syyllistyvät selvästi todennäköisemmin väkivaltaan lasta kohtaan kuin biologiset isät.

 

[Kisapuisto]

Minä en ole missään väittänyt, että homopari ei voi lisääntyä mutta olen kirjoittanut sitä yleistystä vastaan etteikö homo voi lisääntyä - homo voi lisääntyä jollei mitään biologista estettä ole edessä.

Näinhän se on. Hassusti vaan tässäkin ketjussa pari vuotta takaperin moni oli sitä mieltä (et siis sinä vlad), että homojen pitää saada oikeus adoptioon nimenomaan siitä syystä, että homot eivät mukamas voi muuten saada lapsia eivätkä mukamas pysty lisääntymään. Joka on siis täydellistä paskapuhetta, ja kun sen asian totesin, niin siitähän se vasta paskamyrsky nousi. Jännä nähdä, mitä seuraa kun vlad toi tämän saman asian esiin. Tuskin mitään, koska saman mielipiteen esittänyt nimimerkki onkin tällä kertaa "oikealla" puolella, ja se onkin joka kerta yhtä huvittavaa että sillä ei läheskään aina ole mitään väliä mitä joku ihminen sanoo, ainoastaan sillä kuka sen sanoo.

Täytyy muuten todeta näin OT:na, että näköjään olemme nimimerkki vladin kanssa harvinaisen monesta asiasta täysin samaa mieltä. Vaikka ihmisinä varmasti olemmekin todella erilaisia.

 

[ms.qvist]

Näinhän se on. Hassusti vaan tässäkin ketjussa pari vuotta takaperin moni oli sitä mieltä (et siis sinä vlad), että homojen pitää saada oikeus adoptioon nimenomaan siitä syystä, että homot eivät mukamas voi muuten saada lapsia eivätkä mukamas pysty lisääntymään. Joka on siis täydellistä paskapuhetta, ja kun sen asian totesin, niin siitähän se vasta paskamyrsky nousi. Jännä nähdä, mitä seuraa kun vlad toi tämän saman asian esiin. Tuskin mitään, koska saman mielipiteen esittänyt nimimerkki onkin tällä kertaa "oikealla" puolella, ja se onkin joka kerta yhtä huvittavaa että sillä ei läheskään aina ole mitään väliä mitä joku ihminen sanoo, ainoastaan sillä kuka sen sanoo.

Täytyy muuten todeta näin OT:na, että näköjään olemme nimimerkki vladin kanssa harvinaisen monesta asiasta täysin samaa mieltä. Vaikka ihmisinä varmasti olemmekin todella erilaisia.

Ikävä kyllä niinhän se taitaa olla, että paljon riippuu siitä kuka sen asian sanoo, asia sinänsä voi olla sellainen jonka ajatuksen moni jakaa, mutta jos asian tuo esille "väärällä puolella" oleva henkilö, sanomisesta nousee olennaisesti suurempi kohu mitä tapauksessa, jossa sanoja on "oikealla puolella". Tämän yhtälön toiminnan olen huomannut todella hyvin maahanmuuttokeskustelussa, jossa olen samalla puolella kuin sinä - eli sillä väärällä puolella (tai joidenkin mielestä se meidän mielipiteemme on väärä).

vlad.

 

[Radiopää]

Yksinhuoltajien lapsilla on selvästi enemmän vaikeuksia ja esim. isäpuolet syyllistyvät selvästi todennäköisemmin väkivaltaan lasta kohtaan kuin biologiset isät.

Onko tässä eroa ns. uusperheisien ja ulkopuolisen adoption tehneiden isien välillä?

 

[mutina]

Jokseenkin hämmentävää, miten ihmiset eivät tajua ihan jo matemaattisesti, kumpi on kauniimpi, luonnollisempi, ehyt malli.

Voiko joku olla luonnollisempaa kuin luonto? Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu parilla tuhannella eläinlajilla, joista joillain se on jopa selkeästi ihmistä yleisempää. Kyse ei myöskään ole satunnaisesta eläimellisestä himojen tyydyttämisestä, vaan pysyviä pareja muodostavilla lajeilla myös homoparit ovat pysyviä. Eläinmailmassa nämä parit myös kasvattavat lajitoverien hylkäämiä poikasia ja homopingviinit myös ryöstävät munia heteropingviineiltä. Tämä ei ikävä kyllä kuitenkaan todista homopingviinien synnynnäisestä pahuudesta, koska myös heteropingviinit harrastavat munan- ja poikasenryöstöä.

Eläinlajeilla (siis luonnolla) ei ole havaittu mitään homoseksuaalisia yksilöitä syrjiviä käyttäytymismalleja, ihmistä lukuunottamatta.

Olen tyytyväinen lain (hyvin potentiaaliseen) läpimenoon. Pikkuserkkukin lähetti jo ehdollisen kesähääkutsun kesälle 2017.
Huolestuneille muistutan, että oikeus adoptioon on oikeus tulla arvioitavaksi mahdollisina adoptiovanhempina. En tiedä mistä käsitys oikeusjutuilla uhkaavista militanttihomoadoptiovanhemmista on alkanut, mutta pidän jokseenkin epätodennäköisenä, että näitä löytyisi sen enempää kuin oikeuteen haastavia heterovanhempiehdokkaitakaan. Hankalia ja ikäviä ihmisiä lienee ihmisissä yhtä lailla sen sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta.

Isäni kuoli alkukesästä. Hän muutti yhteen miespuolisen kumppaninsa kanssa eläkeiän jo aikoja sitten saavuttaneena. Paheneva muistisairaus lyhensi yhdessä eletyn ajan kovin pieneksi palaksi yhden miehen elämästä. Hoitokodissa isä itki nuoruutensa pelkoa, menetettyjä vuosia. Maailma ei ole valmis, mutta me voimme tehdä siitä paremman, kaikille. Tänä sunnuntaina minä käyn Honkanummella.

 

[Kisapuisto]

Sinulla ei näytä olevan minkään näköistä käsitystä lapsen kehityksestä. Jos sinun skenaariosi olisi totta, yksinhuoltajien lapsilla olisi huomattavasti enemmän vaikeuksia. Lapsen kehityksen kannalta tärkeintä on rakkaus ja huolenpito, ei huolehtijan sukupuoli. Ja tämä on tutkittu juttu.

Luulisi sinulla olevan opettajana edes alkeellista tietoa tutkimuksista, joita asiasta on tehty. Ne kun poikkeuksetta osoittavat, että yksinhuoltajien lapsilla on suurempi riski syrjäytyä kuin ydinperheiden lapsilla, samoin kuin että yksinhuoltajien lapset pärjäävät ydinperheiden lapsia heikommin koulussa ja että yksinhuoltajaperheiden lapset keskeyttävät koulunkäynnin ydinperheiden lapsia useammin. Samoin kuin vielä se, että tämä näkyy erityisesti yksinhuoltajaperheissä elävissä pojissa.

 

[Alamummo]

Isäni kuoli alkukesästä. Hän muutti yhteen miespuolisen kumppaninsa kanssa eläkeiän jo aikoja sitten saavuttaneena. Paheneva muistisairaus lyhensi yhdessä eletyn ajan kovin pieneksi palaksi yhden miehen elämästä. Hoitokodissa isä itki nuoruutensa pelkoa, menetettyjä vuosia. Maailma ei ole valmis, mutta me voimme tehdä siitä paremman, kaikille. Tänä sunnuntaina minä käyn Honkanummella.

Minua koskettaa syvästi isäsi kohtalo. Toivottavasti kenenkään ei tarvitse hänen tavallaan kätkeä seksuaalista suuntautumistaan vaan ihmiset voisivat elää sellaisina kuin he ovat.

 

[Kisapuisto]

Voiko joku olla luonnollisempaa kuin luonto? Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu parilla tuhannella eläinlajilla, joista joillain se on jopa selkeästi ihmistä yleisempää. Kyse ei myöskään ole satunnaisesta eläimellisestä himojen tyydyttämisestä, vaan pysyviä pareja muodostavilla lajeilla myös homoparit ovat pysyviä. Eläinmailmassa nämä parit myös kasvattavat lajitoverien hylkäämiä poikasia ja homopingviinit myös ryöstävät munia heteropingviineiltä. Tämä ei ikävä kyllä kuitenkaan todista homopingviinien synnynnäisestä pahuudesta, koska myös heteropingviinit harrastavat munan- ja poikasenryöstöä.

Eläinlajeilla (siis luonnolla) ei ole havaittu mitään homoseksuaalisia yksilöitä syrjiviä käyttäytymismalleja, ihmistä lukuunottamatta.

Minun mielestäni eläinmaailman vertaaminen ihmisiin on kyseenalaista, jopa hieman vaarallista, sillä jos verrataan eläinmaailman toimia ihmisiin, niin sitten niitä täytyy verrata poikkeuksetta eikä vain valita niitä asioita, joita haluaa verrata ja jättää ne itselleen ikävät asiat huomiotta. Tämä siitä huolimatta, että mielestäni ihminen on pohjimmiltaan eläin siinä kuin apina tai pingviini tai vaikka krokotiili, ihmisen erottaa muista eläimistä se että ihminen voi tehdä ihan mitä tahtoo, toki huomioon ottaen mm. fysiikan lait. Muut eläimet eivät voi. Samoin ihmisen oletetaan kykenevän hillitsemään itsensä monissa asioissa, ja epäsuotavaa käytöstä hillitsemään on luotu mm. lakeja, joiden rikkomisesta rangaistaan. Eläimillä tällaisia ei ole, ja jos eläin vaikkapa raiskaa jonkun toisen, niin siinähän raiskaa ja harvassa on ne ihmiset joiden mielestä siinä on jotain väärää, sillä kaikki tajuavat mistä on kyse.

Siitä huolimatta olisi mielenkiintoista tietää noista tutkimuksista sen verran, että kuinka moni eläin aloittaa "homosuhteen" jos "heterosuhde" olisi mahdollista? Tarkoitan sitä, että kuinka monelle noista tutkituista eläimistä olisi löytynyt vastakkaista sukupuolta oleva kumppani ja kuinka moni aloitti "suhteen" samaa sukupuolta olevan eläimen kanssa, koska muuten ei olisi ollut kumppania ollenkaan ja olisi joutunut elämään yksin? Uroskoirakin vetää toista urosta hanuriin tai vaikka kissaa, jos tarve on tarpeeksi suuri eikä naaraskoiraa ole saatavilla. En minä sitä silti homoksi väittäisi, sen enempää kuin väittäisin sen olevan kiinnostunut seksuaalisesti kissoista, kun ei se koira oikein muutakaan voi tehdä paineet purkaakseen.

 

[TosiFani]

Luulisi sinulla olevan opettajana edes alkeellista tietoa tutkimuksista, joita asiasta on tehty. Ne kun poikkeuksetta osoittavat, että yksinhuoltajien lapsilla on suurempi riski syrjäytyä kuin ydinperheiden lapsilla, samoin kuin että yksinhuoltajien lapset pärjäävät ydinperheiden lapsia heikommin koulussa ja että yksinhuoltajaperheiden lapset keskeyttävät koulunkäynnin ydinperheiden lapsia useammin. Samoin kuin vielä se, että tämä näkyy erityisesti yksinhuoltajaperheissä elävissä pojissa.

Ehkä oli hieman epätarkka ilmaisussani, tarkoitus oli kirjoittaa: ...yksinhuoltajien lapsilla olisi huomattavasti nykyistä enemmän vaikeuksia.

 

[Freya]

Tärkeintä on se, että lapsi saa kokea rakkautta ja turvaa.

Tätä olen koittanut täällä hokea monta kertaa ja itse koen että oma näkemykseni pohjautuu muuhunkin kuin siihen että olen ollut lapsi. En nyt ehkä ole varsinaisesti kasvatusexpertti mutta työkseni kuitenkin monia perheitä tulee nähtyä ja lasten hyvinvointia seurattua. On ilmeisen selvää että vaikka lapsella olisikin äiti ja isä, ei se automaattisesti tarkoita,että kaikki olisi perheessä hyvin ja tasapainoisesti. Ehyt malli on lapselle sellainen jossa häntä rakastetaan ja hänen perustarpeistaan huolehditaan , riidaton, rakastava koti. Sellaisen kodin voi tarjota ihan yhtälailla hetero/homo kuin yksinhuoltajakin.

Tämän päivän tuloksesta olen äärettömän iloinen ja onnellinen. Varsinaisesti tämä ei kosketa omaa elämääni, mutta monien ystävieni elämää koskettaa. Heidän puolestaan olen koko illan tuuletellut ja hymyillyt Räsäsen ja Soinin nyrpeille ilmeille. Itse päätin jo kauan sitten, että kevään vaaleissa äänestän vain niitä jotka sanoivat Tahdon - ja tämän aijon pitää.

 

[Kisapuisto]

Ikävä kyllä niinhän se taitaa olla, että paljon riippuu siitä kuka sen asian sanoo, asia sinänsä voi olla sellainen jonka ajatuksen moni jakaa, mutta jos asian tuo esille "väärällä puolella" oleva henkilö, sanomisesta nousee olennaisesti suurempi kohu mitä tapauksessa, jossa sanoja on "oikealla puolella". Tämän yhtälön toiminnan olen huomannut todella hyvin maahanmuuttokeskustelussa, jossa olen samalla puolella kuin sinä - eli sillä väärällä puolella (tai joidenkin mielestä se meidän mielipiteemme on väärä).

Asiat riitelevät, eivät ihmiset. Se taitaa olla jonkinmoinen sananlasku, mutta sen keksijällä ei aikanaan ollut varmasti mitään käsitystä keskustelupalstoista. Keskustelupalstalla nimenomaan ihmiset riitelevät, ei asiat, ja se on sääli. Monen monta kertaa jonkun asian kyseenalaistaessani tai tuodessani toisen näkökannan asiaan, saan joiltain tietyiltä nimimerkeiltä ehkä yhden puolittain asiallisen vastauksen, jonka jälkeen mennäänkin heti henkilökohtaisuuksiin. Tai sitten koko kirjoitukseni/mielipiteeni tuomitaan vain ja ainoastaan sen takia, että sen kirjoitti nimimerkki Kisapuisto. En ymmärrä moista, ja monesti olenkin miettinyt että mikähän tuollaisille ihmisille tämänkin keskustelupalstan funktio oikein on? Kun keskustelu se ei ainakaan ole.

 

[Murkula]

Tänään moni, jopa sellainen, jota olen joskus äänestänyt päätyi minun papereissani mustaan kirjaan. En koskaan tule äänestämään ihmistä joka äänesti tämän puolesta. Olen kylläkin itse aika kaukana mistään raamattuun uskovasta, mutta avioliitto on instituutio miehen ja naisen välillä. Tällä lailla halveksutaan isntituution alkuperäisluonnetta. Hauskaa tässä taitaa olla se, etten ole mitenkään homoja vastaan, saavat puolestani olla mitä ovat ja saisivat puolestani reisteröidä suhteensa, mutta eivät halventaa avioliiton alkuperäisyyttä. Sori. Olkaa onnellisia muuten.

 

[mutina]

Minun mielestäni eläinmaailman vertaaminen ihmisiin on kyseenalaista, jopa hieman vaarallista, sillä jos verrataan eläinmaailman toimia ihmisiin, niin sitten niitä täytyy verrata poikkeuksetta eikä vain valita niitä asioita, joita haluaa verrata ja jättää ne itselleen ikävät asiat huomiotta. Tämä siitä huolimatta, että mielestäni ihminen on pohjimmiltaan eläin siinä kuin apina tai pingviini tai vaikka krokotiili, ihmisen erottaa muista eläimistä se että ihminen voi tehdä ihan mitä tahtoo, toki huomioon ottaen mm. fysiikan lait. Muut eläimet eivät voi. Samoin ihmisen oletetaan kykenevän hillitsemään itsensä monissa asioissa, ja epäsuotavaa käytöstä hillitsemään on luotu mm. lakeja, joiden rikkomisesta rangaistaan. Eläimillä tällaisia ei ole, ja jos eläin vaikkapa raiskaa jonkun toisen, niin siinähän raiskaa ja harvassa on ne ihmiset joiden mielestä siinä on jotain väärää, sillä kaikki tajuavat mistä on kyse.

Siitä huolimatta olisi mielenkiintoista tietää noista tutkimuksista sen verran, että kuinka moni eläin aloittaa "homosuhteen" jos "heterosuhde" olisi mahdollista? Tarkoitan sitä, että kuinka monelle noista tutkituista eläimistä olisi löytynyt vastakkaista sukupuolta oleva kumppani ja kuinka moni aloitti "suhteen" samaa sukupuolta olevan eläimen kanssa, koska muuten ei olisi ollut kumppania ollenkaan ja olisi joutunut elämään yksin? Uroskoirakin vetää toista urosta hanuriin tai vaikka kissaa, jos tarve on tarpeeksi suuri eikä naaraskoiraa ole saatavilla. En minä sitä silti homoksi väittäisi, sen enempää kuin väittäisin sen olevan kiinnostunut seksuaalisesti kissoista, kun ei se koira oikein muutakaan voi tehdä paineet purkaakseen.

Luonnosta varsin yleisesti löytyvä homoseksuaalisuus saa minut uskomaan, että homoseksuaalisuus on luonnollista. Miksi seksuaalisen käytöksen suuntautuminen samaan sukupuoleen olisi sellainen asia, jota siis pitäisi hillitä? En ymmärrä miksi sitä pitäisi säädellä laeilla eri tavoin kuin heteroseksuaalisuutta. Kannatan mm. suojaikärajoja, ja ymmärrän hyvin, että näitä ei luonnossa ole.

Tein pikaisen googlauksen puolestasi. Etsin (eläin)tieteellisiä julkaisuja lähteiksi ja soitin pikaisesti biologikaverille (hetero, jos kiinnostaa). Pikaisia löydöksiä: Australian mustajoutsenista neljännes on homoseksuaalisissa suhteissa. Luulisi siitä joukosta löytyvän vastakkaisenkin sukupuolen edustajia, joten pakosta tuskin on kyse. Toisen lähteen mukaan useassa tutkimuksessa on havaittu valtaosan homoeläimistä torjuvan vastakkaisen sukupuolen, vaikka sellainen tarjolla olisi. Joillekin yksilöille vaihtaminen käy oikein hyvin - ehkä ne ovatkin biseksuaaleja? Monilla lajeilla valtaosa seksistä ei tapahdu lisääntymistarkoituksessa, siis vastakkaisen sukupuolenkaan kanssa. Homoseksuaalisuutta esiintyy kaikenlaisilla lajeilla kaloista erilaisiin nilviäisiin, eniten ihmistä muistuttavat tässä lähisukulaisemme, siis muut suuret apinalajit. Homoseksuaalinen käytös näyttää monilla lajeilla vahvistavan lauman yhteenkuuluvuutta, koska homoseksuaalit eläimet ovat vähemmän aggressiivisia kuin heteroseksuaaliset. Homoparit vahvistavat myös monilla lajeilla lauman jälkeläisiä kasvattavien ja puolustavien aikuisten määrää, siis on enemmän aikuisia suhteessa lapsimäärään. Mitä sosiaalisempi eläinlaji on, sen todennäköisemmin sen joukossa on myös homoseksuaalisuutta.

 

[Tarinankertoja]

No niin, Suomi on askeleen tasa-arvoisempi. Täällä sitä adoptio edelleen puhuttaa, vaikka se edelleen perustuu teidän mutuun joka syntyy teidän ennakkoluuloista. Tiedon mukaan tässä kun ei ole ongelmaa. No koska sedotii teidän homokammoista ennakkoluuloanne vastaan, te ette tietoa suostu omaksumaan.

Liberaalit voittaa aina lopulta, ja jos ei, niin historia on näyttäny mihin se johtaa. Pelolla saa seurata brittikonservatiivien UKIPin edessä nöyristelyä ja persujen onnistunutta terminologiahämmennystä rasismista. Eristäydytään, sulkeudutaan ja vihataan erilaisuutta. Niistä aineksista euroopassa on leimahdellug pitkin historiaa. Sitä nää ahdistuskonservatiivit ei tietenkään itse näe. Mää näen, ja se on pelottava ilmiö. Vihasta on hyvä ammentaa ja toisten syyttäminen on helppoa. Tänään sai vähän toivoa, että se ahdistuneisuus ei sittenkään leviä pidemmälle, vaan nää arvokonservatiivit vaan kuolinkotinoissaan viimestä kertaa kurottelee kaulaansa.. toivottavasti näin.

 

[Baldrick]

http://yle.fi/uutiset/pettynyt_soini_aanestajat_paattavat_juvosen_kohtalosta__video/7658644

Siis hetko, luuleeko Soini että nämä sateenkaariperheiden adoptiolapset tullaan tekemään jollain homomagialla tahi alkemialla? Kuinkahan helvetisti maailman orpokodeissa on lapsia joilla ei ole mitään aavistusta biologisista vanhemmistaan, miten tämä poikkeaa heistä?

Tämä on erittäin hyvä pointti. Samaa argumenttia voidaan käyttää "lapsella on oikeus isään sekä äitiin" -argumenttiin. Adoptoitavien lapsien tilanne on lähtökohtaisesti sen verran huono, että mielestäni ei ole kohtuullista vaatia lapselle oikeutta isään ja äitiin, jos toisena vaihtoehtona on venäläinen lastenkoti. Kyseessä on selvä pareto-parannus.

Vaikken itse jaa samoja arvoja Soinin tai Persujen kanssa, täytyy minun kuitenkin todeta, ettette lukeneet argumenttia kunnolla. Tässähän TS sanoo, että juurettomuudesta tehdään normaalitila. Toisin sanottuna se ei sitä nykymaailman orpojen kohdalla ole, mutta nyt sen on hänen mielestään tämän päätöksen kautta "normalisoitu."

Minä en ole täällä taistelemassa homojen puolesta. Minä taistelen hyvän argumentoinnin puolesta, sillä debatti on aina kivaa, jos osataan kunnioittaa vastaväittelijää ja päästään välillä itsekin sivaltamaan.

Juvonen on haastatteluihin osuvasti tiivistänyt jo sen, mitä minä ajattelen, joten se siitä. Hienoa, että yhteisönä ja yhteiskuntana olemme taas ottaneet yhden merkittävän askeleen eteenpäin.

 

[Radiopää]

Liberaalit voittaa aina lopulta, ja jos ei, niin historia on näyttäny mihin se johtaa.

Juuri näin, ja niin kuin Jyrki Kasvi tviittasi: "Siinä missä konservatiivi tarraa täydelliseen menneeseen, arvoliberaalin mielestä maailma ei ole koskaan valmis."

 

[Runtulin]

Vaikken itse jaa samoja arvoja Soinin tai Persujen kanssa, täytyy minun kuitenkin todeta, ettette lukeneet argumenttia kunnolla.

Tarkoitukseni oli pohtia hyöty-kustannus -näkökulmasta adoptioasiaa. Koska orpokodin olosuhteet ovat paljon huonommat, kuin homopariskunnan, tulisi adoptio mielestäni sallia. Mielestäni juurettomuudesta ei tule normaalitilaa, jos juureton lapsi siirretään juurettomasta paikasta A juurettomaan paikkaan B. Myös sanan "normaali" on tietty aina kontroversaalia. En siis aivan osta näkemystäsi huonosti luetusta argumentista.

Minä en ole täällä taistelemassa homojen puolesta. Minä taistelen hyvän argumentoinnin puolesta, sillä debatti on aina kivaa, jos osataan kunnioittaa vastaväittelijää ja päästään välillä itsekin sivaltamaan.

Tästä olen enemmän kuin samaa mieltä, ja olen siitä tässäkin ketjussa useita viestejä kirjoittanut. Siksi vähän harmittakin, että on paljon ihmisiä, jotka eivät näe asiaa keskustelun arvoisena, eivät yritä ymmärtää vastapuolen argumentteja, eivätkä pysty keskustelemaan asioista abstraktilla tasolla.

 

[Beltran]

Luonnosta varsin yleisesti löytyvä homoseksuaalisuus saa minut uskomaan, että homoseksuaalisuus on luonnollista. Miksi seksuaalisen käytöksen suuntautuminen samaan sukupuoleen olisi sellainen asia, jota siis pitäisi hillitä? En ymmärrä miksi sitä pitäisi säädellä laeilla eri tavoin kuin heteroseksuaalisuutta. Kannatan mm. suojaikärajoja, ja ymmärrän hyvin, että näitä ei luonnossa ole.

Jos hakee tukea väitteilleen eläinmaailmasta niin minusta sitä ei pitäisi tehdä valikoiden. Jos homoilu on ok siksi kun sitä on eläimilläkin niin eikö sukurutsakin ole samasta syystä. Ja jos ei ole niin miksi? Lukuunottamatta sitä syytä että on mukava valikoida itselleen mieluisat seikat ja unohtaa muu.

 

[TosiFani]

Jos hakee tukea väitteilleen eläinmaailmasta niin minusta sitä ei pitäisi tehdä valikoiden. Jos homoilu on ok siksi kun sitä on eläimilläkin niin eikö sukurutsakin ole samasta syystä. Ja jos ei ole niin miksi? Lukuunottamatta sitä syytä että on mukava valikoida itselleen mieluisat seikat ja unohtaa muu.

Mikä homoilussa on ongelma? Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa rakastaa toisiansa ja haluavat naimisiin, miksi se pitäisi estää? Mikä ongelma?

Lasten kasvatuksessa vanhempien sukupuolella ei ole merkitystä, miehen tai naisen malli voi tulla ydinperheen ulkopuolelta.

 

[Mauri-Antero]

Mikä homoilussa on ongelma? Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa rakastaa toisiansa ja haluavat naimisiin, miksi se pitäisi estää? Mikä ongelma?

Lasten kasvatuksessa vanhempien sukupuolella ei ole merkitystä, miehen tai naisen malli voi tulla ydinperheen ulkopuolelta.

Kysymys ei ollut minulle, mutta koko ajan tässä keississä on mietityttänyt mahdolliset tulevaisuuden koulukiusaamis- tapaukset. Mun mielestä on turha sitten puuttua mihinkään kiusaamis- tapauksiin tämän hetken volyymillä, koska sitä saa mitä tilaa.

 

[TosiFani]

...Ongelmatonta se ei ole, mutta jos tällä saadaan seivattua yksikin lapsi kokoomuslaisten ja monikansallisten veronkiertäjien tuottoisalta lastensuojelubisnekseltä, niin hyvä juttu.

Satakunnassa tämä bisnes on enemmänkin Perussuomalaisten ja Vasemmistonliiton hommia. Satun tietämään, että ainakin kahta paikallista yrittäjää on pyydetty Perussuomalaisten ehdokkaaksi ja yksi on Ulvilan valtuustossa Vasemmistoliiton mandaatilla.

 

[Tuamas]

Kysymys ei ollut minulle, mutta koko ajan tässä keississä on mietityttänyt mahdolliset tulevaisuuden koulukiusaamis- tapaukset. Mun mielestä on turha sitten puuttua mihinkään kiusaamis- tapauksiin tämän hetken volyymillä, koska sitä saa mitä tilaa.

Ja nyt ihan omin sanoin, miten tämä laki vaikuttaa kiusaamistapausten määrään tai oikeammin kiusaamiselle altistuvien lasten määrään?

 

[TosiFani]

Kysymys ei ollut minulle, mutta koko ajan tässä keississä on mietityttänyt mahdolliset tulevaisuuden koulukiusaamis- tapaukset. Mun mielestä on turha sitten puuttua mihinkään kiusaamis- tapauksiin tämän hetken volyymillä, koska sitä saa mitä tilaa.

Ei vittu... Lue nyt tätä ketjua, ettet nolaa itseäsi.

 

[Mauri-Antero]

Kommentti oli tarkoitettu homo- ja lesboparien adoptioille, mutta taisin eksyä aiheesta ja ampua tyhjää. Sori.