Jatkoajan virallinen homoketju

[Bigmouth]

Jos nyt ihan yleisellä tasolla kommentoin väittelytapoja, niin tahallisesti tyhmänä esiintyvän pitäisi ymmärtää, että joku saattaa sanoa tyhmäksi.

Tekisi mieli sanoa viestisi osuvan naulan kantaan, mutta: on tullut havaittua omalla kohdallani sellainen ilmio kuin "optimistinen tyhmyyskäsitys". Käytännössä tämä oireyhtymä ilmenee taipumuksena virheellisesti tulkita toisten henkilöiden aito tyhmyys esitetyksi tyhmyydeksi. Tämä aiheuttaa ajoittain ongelmia arjessani. Kuten esimerkiksi tämän ketjun lukemiseen.

 

[LuKi]

Käytännössä varmaan - tälläinen yhteiskunta ei ota etukäteen kantaa siihen, miten ihmiset elävät, ajattelevat ja yksityiselämänsä järjestävät, se vain antaa tietyissä puitteissa vapauden tehdä mitä haluaa. Käytännössä elämme juuri tälläisessä pluralistisessa yhteiskunnassa: rinnakkain on ties mitä elämäntapoja ja elämänarvoja. Sitä kutsutaan vapaudeksi...

"Tietyt puitteet" muuttuvat tai muokataan palvelemaan aikuisen oikeutta toteuttaa omia mielihalujaan. Tämä moniarvoinen yhteiskunta on individualismin ja pluralismin avioliitto, joka tuottamaa totuutta kyseenalaistavat leimataan suvaitsemattomiksi rasisteiksi, fundamentalisti-kristityiksi, vihapuheen pitäjiksi tai muuten vaan tyhmiksi ja taantumuksellisiksi. Tämä tuottaa arvokeskustelua, jossa ääneen ei pääse, tai niitä ei haluta noteerata, mielipiteet jotka kyseenalaistavat yksilön "mulle kuuluu" tai "mäki haluun"- linjan. Tämä näkyy oikeasti heikompien, eli lasten jäämisellä jalkoihin. Luotan enemmän Pelastakaa- Lapset ry:n ylilääkäri Jari Sinkkoseen, joka lastenpsykiatrian erikoislääkärinä katsoo vanhemmuutta lasten näkökulmasta, kuin Setan "mekin halutaan"- argumentteihin. Sinkkosen viesti on, että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, siis myös eri sukupuolten vanhemmuutta. Tämä on nyt poliittisesti kovin epäkorrektia ja siksi esillä kovin vähän.

 

[larzzon]

Sinkkosen viesti on, että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, siis myös eri sukupuolten vanhemmuutta. Tämä on nyt poliittisesti kovin epäkorrektia ja siksi esillä kovin vähän.

Paras on usein hyvän vihollinen. Kun takerrutaan sukupuoliin, huomiotta jäävät osapuilleen kaikki muut vanhemmuuteen liittyvät kriteerit.

Lähipiirissäni on eräs yksinelävä nainen, joka päätti, että haluaa lapsen ja kävi hedelmöityshoidossa sitä varten. Sai lapsen. Nainen on tuntemistani ihmisistä kaikista huonoiten vanhemmaksi sopiva ihminen. Häneltä ei tietääkseni ole diagnosoitu persoonallisuushäiriötä, mutta jos nyt ei sosiopaatti olekaan, niin todella vastenmielinen narsisti kuitenkin. Alkoholiin menevä. Epäilemättä loistava äiti. Lapsen toivo on aika pitkäti isän puolen geeneissä ja sosiaaliviranomaisissa.

 

[mjr]

Tämä näkyy oikeasti heikompien, eli lasten jäämisellä jalkoihin. Luotan enemmän Pelastakaa- Lapset ry:n ylilääkäri Jari Sinkkoseen, joka lastenpsykiatrian erikoislääkärinä katsoo vanhemmuutta lasten näkökulmasta, kuin Setan "mekin halutaan"- argumentteihin. Sinkkosen viesti on, että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, siis myös eri sukupuolten vanhemmuutta. Tämä on nyt poliittisesti kovin epäkorrektia ja siksi esillä kovin vähän.

En kyllä tajua tätä tapaasi niputtaa näitä asioita. Oletkohan edes tutustunut Setan hyvin epäihquttajamaiseen tapaan keskustella tästä kysymyksestä, tai oletko tutustunut homo-perheisiin, tunnetko yhtäkään? Minä tunnen monta. En oikein ymmärrä, että moderni hedonismi ja materialismi yhdistettäisiin seksuaalisiin vähemmistöihin. Miten auttaisi se, jos homoseksuaalisuus vaikka kriminalisoitaisiin taas. Vai vastustaisitko tätä - ja jos vastustaisit niin miksiköhän? Minusta sellainen yhteiskunta, jossa rauhanomaisesti voivat olla rinnakkain hyvin erilaisetkin elämäntavat on hyvä yhteiskunta. Mitä tulee Sinkkoseen niin toki on pitkä rivi muitakin asiantuntijoita, ja peräti tutkimuksiakin, jotka vahvistavat sen yksinkertaisen tosiseikan, että lapsi tarvitsee rakkautta, rajoja ja turvaa, eikä tämän antaminen kysy sukupuolta vaan sitä, että lapselle annetaan rakkautta, rajoja ja turvaa. Piste. Mitä sitten tulee lajimme historiaan niin vaikutta ilmeiseltä, että lapsen kasvattaminen atomistisessa, suorituskeskeisessä ydinperheessä on melkoisen uusi ilmiö, eikä riippuvainen sukupuolisesta suuntautumisesta.

 

[Toejoen Veikko]

Minusta sellainen yhteiskunta, jossa rauhanomaisesti voivat olla rinnakkain hyvin erilaisetkin elämäntavat on hyvä yhteiskunta.

Koskeeko tuo mitä tahansa elämäntapoja vai vaan sellaisia, jotka sinä voit omasta näkökulmastasi mieltää rauhanomaiseksi?

 

[.creep.]

"suvaitsevaisto" on tietysti laaja käsite ja sen käsitteleminen yhtenä kokonaisuutena johtaa helposti turhiin yleistyksiin (enkä kiellä syyllistyneeni tähän) mutta onhan se nyt kaikille selvää miten negatiivinen konnotaatio heteroprideen on liitetty kun sitä verrataan esim. gayprideen. Kuinka moni gaypriden kannattaja/osallistuja on leimattu heterofoobikoiksi?

Mä en näe tässä mitään ihmeellistä. Jos mielenosoituksen tarkoituksena on kiinnittää huomiota siihen, että homot ovat liikaa esillä mediassa, niin pitää olla valmis vastaamaan homofoobikko syytöksiin.

Aivan samahan olisi, jos futiskanattajat marssisivat sen puolesta, että jääkiekkoa on liikaa telkkarissa kuin että marssisivat saadakseen futista lisää telkkariin. Ensimmäisessä vaihtoehdossa vain piilee se vihan siemen.

 

[fat of the land]

Mitä tulee Sinkkoseen niin toki on pitkä rivi muitakin asiantuntijoita, ja peräti tutkimuksiakin, jotka vahvistavat sen yksinkertaisen tosiseikan, että lapsi tarvitsee rakkautta, rajoja ja turvaa, eikä tämän antaminen kysy sukupuolta vaan sitä, että lapselle annetaan rakkautta, rajoja ja turvaa. Piste. Mitä sitten tulee lajimme historiaan niin vaikutta ilmeiseltä, että lapsen kasvattaminen atomistisessa, suorituskeskeisessä ydinperheessä on melkoisen uusi ilmiö, eikä riippuvainen sukupuolisesta suuntautumisesta.

Yritin itsekin heteroketjussa ilmaista sinulle sitä, että ei ole mitään tutkimusta joka osoittaisi jonkin muun mallin olevan parempi paikka kasvaa lapselle kuin perinteinen ydinperhe. Olisi hauska tietää mitkä ne muut lähteet ovat, itse pidän Sinkkosta aika luotettavana auktoriteettinä jos puhutaan lasten kasvattamisesta suomalaisessa yhteiskunnassa.

Ei kai ydinperhe nyt ole kovinkaan uusi idea, ajoittaisin johonkin antiikin aikaan sen idean.

Heh, elokuvan 300 mukaan antiikin Spartan kasvattaminen oli aika suorituskeskeistä.

 

[Kisapuisto]

Lähipiirissäni on eräs yksinelävä nainen, joka päätti, että haluaa lapsen ja kävi hedelmöityshoidossa sitä varten. Sai lapsen. Nainen on tuntemistani ihmisistä kaikista huonoiten vanhemmaksi sopiva ihminen. Häneltä ei tietääkseni ole diagnosoitu persoonallisuushäiriötä, mutta jos nyt ei sosiopaatti olekaan, niin todella vastenmielinen narsisti kuitenkin. Alkoholiin menevä. Epäilemättä loistava äiti. Lapsen toivo on aika pitkäti isän puolen geeneissä ja sosiaaliviranomaisissa.

Se, että nykyään joku alkoholiin menevä, yksinelävä, vastenmielinen narsisti-hetero voi saada lapsen käymällä hedelmöityshoidoissa, ei ole mikään peruste sallia homoille adoptio-oikeutta, koska kukaan eikä mikään estä sitä alkoholiin menevää, yksinelävää, vastenmielistä narsisti-lesboakaan menemään hedelmöityshoitoihin ja hankkimaan lasta. Päinvastoin hedelmöityshoitoihin menevien taustoja pitäisi tutkia paljon enemmän, ettei yksikään alkoholiin menevä, yksinelävä, vastenmielinen narsisti voi saada lasta hedelmöityshoitojen tai minkään muun kautta.

Ei lapsi ole yhdenkään aikuisen oikeus. Ei yhdelläkään aikuisella ole minkäänlaista oikeutta, johon vedota, että hänen täytyy saada lapsi. Sen sijaan lapsella on paljonkin oikeuksia, ihan oikeita ja ylöskirjattuja, mitkä tunnutaan nykyään ohitettavan sillä, että aikuisten muka-oikeudet menevät edelle.

 

[TosiFani]

...Ei lapsi ole yhdenkään aikuisen oikeus. Ei yhdelläkään aikuisella ole minkäänlaista oikeutta, johon vedota, että hänen täytyy saada lapsi. Sen sijaan lapsella on paljonkin oikeuksia, ihan oikeita ja ylöskirjattuja, mitkä tunnutaan nykyään ohitettavan sillä, että aikuisten muka-oikeudet menevät edelle.

Mitkä lasten oikeudet ohitetaan, mikäli samaan sukupuolta oleville pareille annetaan avio- ja adoptio-oikeus?

 

[kahden suunnan sentteri]

Mitkä lasten oikeudet ohitetaan, mikäli samaan sukupuolta oleville pareille annetaan avio- ja adoptio-oikeus?

Et kysynyt minulta, mutta asiaa sivustaseuranneena osaan vastata.

Lasten oikeutta änkyräkonservatiivisiin vanhempiin ei ehkä ainakaan kokonaisuudessaan ohiteta, mutta ainakin sitähän tässä kai huolestuttavana pidetään, että homoadoptoijien ryntäys markkinoille voisi mahdollisesti vaarantaa änkyräkonservatiivien etuoikeutta saada adoptiolapsi ennen homoja, jotka ovat luonnollisesti huonompia vanhempia, ja tämä taas luonnollisesti vaarantaisi lasten oikeutta saada parhaat mahdolliset eli änkyräkonservatiiviset vanhemmat.

 

[Tarinankertoja]

Ei kai ydinperhe nyt ole kovinkaan uusi idea, ajoittaisin johonkin antiikin aikaan sen idean.

No historian tuntemus auttaisi tässä. Tarkoittamasi perhekeskeinen malli, jossa on isä/äitä ja pari kakaraa on erittäin uusi. Länsimaisen yhteiskunnan kaupunkilainen malli.

Suomessa tämä malli on ollut vakiona vain n 50 vuotta. Sitä ennen maaseutuyhteiskunnassa perheeseen kuului paljon laajempi väkimäärä. Perheet muodostuivat useammasta perheyksiköistä johon kuuluivat myös isovanhemmat useassa sukupolvessa. Tämä on se perhekeskeinen malli, jossa lapsia kasvatettiin koko agraariaika. Tämä perhejärjestelmä siis on ollut pääsääntöinen malli n 6000 vuotta maatalouden aloittamisesta lähtein. Vasta viimeisen 100 vuoden aikana kaupunkilaistuminen on tehnyt sun kuvaileman ydinperheen mallin yleisimmäksi malliksi länsimaissa.

Kuten tossa ”mjr” sanoi, niin lapselle se tärkein aisa on, että lapselle annetaan rakkautta, rajoja ja turvaa. Tätä on luonut aikaisemmin perheyhteisö eri ikäisine ihmisineen. Nyt nyky”ydinperheessä” lapsen lisätukena on yhteiskunnan järjestämä päivähoito ja koululaitos. Nämä on ihan samoja instituutioita on kyse hetero tai homoparista.

 

[Bigmouth]

Yritin itsekin heteroketjussa ilmaista sinulle sitä, että ei ole mitään tutkimusta joka osoittaisi jonkin muun mallin olevan parempi paikka kasvaa lapselle kuin perinteinen ydinperhe.

Mutta ei ole olemassa myöskään tutkimusta joka osoittaisi, että perinteisen ydinperhemallin muunnos, jossa molemmat ovat samaa sukupuolta olisi tuota perinteistä mallia huonompikaan kasvuympäristö lapselle.

 

[larzzon]

Se, että nykyään joku alkoholiin menevä, yksinelävä, vastenmielinen narsisti-hetero voi saada lapsen käymällä hedelmöityshoidoissa, ei ole mikään peruste sallia homoille adoptio-oikeutta, koska kukaan eikä mikään estä sitä alkoholiin menevää, yksinelävää, vastenmielistä narsisti-lesboakaan menemään hedelmöityshoitoihin ja hankkimaan lasta.

Niin, pointti oli nimenomaan se, että seksuaalinen suuntautuminen on kaiken kaikkiaan aika epärelevantti syy rajoittaa lastenhankintaa, kun sitä ei rajoiteta paremmistakaan syistä.

Eli mun nähdäkseni niin kauan kuin vanhemmille ei tehdä mitään soveltuvuustestejä, on jokseenkin perussuomalaista/kansanlähetysläistä vaatia lapselle molempaa sukupuolta olevia vanhempia. Turha verhoilla asiaa niin, että kyse olisi lapsen parhaasta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Yritin itsekin heteroketjussa ilmaista sinulle sitä, että ei ole mitään tutkimusta joka osoittaisi jonkin muun mallin olevan parempi paikka kasvaa lapselle kuin perinteinen ydinperhe.

Homoperheiden lapset ovat heteroperheiden lapsia merkittävästi terveempiä ja ja homoperheissä perhesiteet ovat vahvemmat kuin heteroperheissä. Muissa mitattavissa asioissa ei nähty merkittäviä eroja suuntaan tai toiseen.

http://www.achess.org.au/

 

[LuKi]

Mutta ei ole olemassa myöskään tutkimusta joka osoittaisi, että perinteisen ydinperhemallin muunnos, jossa molemmat ovat samaa sukupuolta olisi tuota perinteistä mallia huonompikaan kasvuympäristö lapselle.

Vanhemmuudesta on paljon erilaista suomenkielistä tutkimusta, esimerkiksi Jyväskylän yliopiston perhetutkimuskeskus tuottaa aiheesta monitieteellisiä töitä. Tässä linkki hiljattain lukemaani, tosin vain gradu- tason tutkimukseen, mutta siinä on mukana kattava lähdeluettelo, jos haluaa asiaan perehtyä enemmän.

tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu00778.pdf

 

[Bigmouth]

Vanhemmuudesta on paljon erilaista suomenkielistä tutkimusta, esimerkiksi Jyväskylän yliopiston perhetutkimuskeskus tuottaa aiheesta monitieteellisiä töitä. Tässä linkki hiljattain lukemaani, tosin vain gradu- tason tutkimukseen, mutta siinä on mukana kattava lähdeluettelo, jos haluaa asiaan perehtyä enemmän.

tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu00778.pdf

En nyt ehdi kuin silmäilemään tuota. Palailen kun ehdin.

 

[mjr]

Koskeeko tuo mitä tahansa elämäntapoja vai vaan sellaisia, jotka sinä voit omasta näkökulmastasi mieltää rauhanomaiseksi?

No, aikuisten suhteen on suorastaan melko vaikeata keksiä sellaista vapaaehtoista elämäntapaa, mikä ei myöskään rajoita toisten vapauksia, minkä vaatisin kiellettäväksi. Toki varmasti mahdollista tälläisiä keksiä mutta vaikeaa. Lasten kohtelu sitten esimerkiksi nykyisten lastensuojelulakien mukaisissa puitteissa.

 

[muaddib]

No, aikuisten suhteen on suorastaan melko vaikeata keksiä sellaista vapaaehtoista elämäntapaa, mikä ei myöskään rajoita toisten vapauksia, minkä vaatisin kiellettäväksi.

Ja tässä ollaan aivan asian ytimessä. Jos luetaan pois Maapallon Virallinen Rauhanuskonto, fundamentalistiraamattu-uskovaiset ja muut kehitysmaalaiset, niin jäljelle jää ilmeisesti:

a) Homoadoptio/liitto-vastustajien stereotypia homoista vastaa jotain Teuvo Loman/BB-Niko -karikatyyriä. Aivan ymmärrettävästi homoadoptiota vastustetaan. Vähän sama kuin normiheteroperheen äiti olisi Johanna Tukiainen.

b) "Eikö kukaan ajattele lapsia?" -sakki, jonka tekopyhän agendan näkee kilometrien päähän. Sama jengi hankkii itse lapsia, ja niiden kohtalo tuntuisi aika paljon karmeammalta kuin pahinkaan homo-adoptio, jos kasvualustana lapselle on stereotyyppinen persutynnyri.

c) Aidot ja "rehelliset" "En tykkää homoista!" -tyypit. Tavallaan rehellistä, mutta stereotyyppisesti sama jengi haluaa kieltää valkosipulin (ulkomaat), punaviinin (ulkomaat+homot) ja mausteet(suola ja pippuri saa jäädä, vaikka pippuri on ulkomailta) käytön myös muilta. Vastaavasti "En tykkää tyhmistä junteista" -argumentilla voisi vaatia kiellettäväksi stereotyyppisten tyhmien junttien biologisen lisääntymisen tai adoption, ruskean kastikkeen ja einesruuan.

d) Järkähtämätön "tieto" heteroydinperheen ylivoimaisuudesta lapsen kasvatuksessa. "Tieto" perustuu samanmielisten järkähtämättömään tietoon siitä, että näin on. Lisäksi "tietoa" puoltavat akateemiset tutkimukset ovat poikkeuksetta lähes jumalallista alkuperää, "tietoa" kyseenalaistavat tutkimukset ova luonnollisesti punavihervasemmiston maailmanlaajuinen homosaatiosalaliitto. Hieno kehäpäätelmä, josta kuka tahansa fundamentalistiuskovainen olisi kateellinen.

Jäljelle jää siis argumentti, joka kaikessa lapsellisuudessaan on yksinkertaistetusti se, että homoperhe on huono ympäristö lapselle, koska vanhemmat ovat homoja. Heteroperhe on hyvä, koska vanhemmat ovat heteroja. Ja pakkohan sen on olla niin, koska se nyt vaan on niin, vaikka mitään järkeä siinä ei ole.

muaddib

 

[Musta Nuoli]

a) Homoadoptio/liitto-vastustajien stereotypia homoista vastaa jotain Teuvo Loman/BB-Niko -karikatyyriä. Aivan ymmärrettävästi homoadoptiota vastustetaan. Vähän sama kuin normiheteroperheen äiti olisi Johanna Tukiainen.

Stereotypiat eivät ainakaan hälvene keskivertojen Gay Pride -kulkueiden osanottajien ja uutiskuvissa näkyvien homopersoonien myötä. Jos Keijo Keskiverto miettii, missä yhteydessä hän on homoja nähnyt ja kuullut ja sopisivatko nämä lapsien kasvattajiksi, niin Keijo Keskiverrolle ei tule mieleen kuvaa vaikkapa Pekka Haaviston näköisestä harmaantuvasta, siististi pukeuvasta herrasmiehestä. Ei, hänelle tulee mieleen visio irstailevasta friikkisirkuksesta, jossa koppalakkiset, perse paljaana julkisesti huseeraavat niitti- ja nahkahomot heiluvat yhdessä läskien friikkien kanssa.

Siitä sitten muodostamaan positiivista mielikuvaa ja kannattamaan adoptio-oikeutta koko kansan syvien rivien voimalla.

Jos sitä pyörii yleisillä paikoilla perse tai munat paljaana sadomasokuteissa ja korostaa homoparaateissa ensisijaisesti tai pelkästään seksiä ja seksuaalisuutta, niin sen jälkeen ei ainakaan kannata kauheasti itkeä, että julkinen keskustelu pyörii lähinnä homoseksin ympärillä eikä homoseksuaalien toisilleen parisuhteessa osoittaman rakkauden ympärillä. Sillä ei siis tässä yhteydessä ole väliä, vaikka parisuhteet olisivat miten auvoisia tahansa, sillä nyt on puhe herätetyistä mielikuvista, jotka vaikuttavat ihmisten reaktioihin.

Oma valintansa tietysti Gay Pride -kulkueisiin osallistuvilla, mutta yhtä uskottavan ja luottamusta herättävän mielikuvan nämä munamiehet ja paljasrintaiset rekkalesbot jättävät kuin aikoinaan Pekka Siitoin jätti natsikulkueittensa myötä. Ei noussut Peksinkään myötä äärioikeisto voimansa tuntoon, vaikka komeasti Peksin mantteli heilui.

Gay Pride -kulkueiden vastine vaikkapa maahanmuuttajien suvaitsevaisuusmarssille olisi se, että lauma ihonsa öljynneitä, lannevaatteisiin pukeutuneita ja hampaansa teräväksi viilanneita mustia primitiivejä marssisi keihäitä ja viidakkoveitsiä heilutellen kadulla ugga-buggaa huutaen. Marssin jälkeen ihmeteltäisiin suureen ääneen, miksi suvaitsematon valkoinen enemmistö ei tämän spektaakkelin jälkeen lämmennytkään ajatukselle monikulttuurisesta onnelasta vaan pikemminkin vetäytyi entisestään kuoreensa.

Kokeilisivat edes vaihtelun vuoksi Gay Pride -marssia, jossa marssisi paririvissä ryhmä tavallisiin arkivaatteisiin pukeutuneita, tavallisen näköisiä hymyttömiä, arkisia ihmisiä yhtä vittuuntuneen näköisinä kuin muutkin tavalliset tallaajat. Tuulipuvut kahisemaan ja henkkamaukka-vaatteet heilumaan. Jollekin Hankkijan lippalakki päähän, toiselle Popedan bändipaita. Sen sössötyksenkin voisi haastatteluissa unohtaa, se ei tietääkseni ole geneettinen erityispiirre. Saattaisi kansalaismielipide muotoutua suopeammaksi kuin munasillaan heiluvien sikapossujen ja kenobiittien näköisten heppulien kohdalla.

 

[floikkari]

...

Tosi purevaa satiiria.

Helsinki Pride:
kuva
toinenkin kuva

 

[mikko600]

Stereotypiat eivät ainakaan hälvene keskivertojen Gay Pride -kulkueiden osanottajien ja uutiskuvissa näkyvien homopersoonien myötä. Jos Keijo Keskiverto miettii, missä yhteydessä hän on homoja nähnyt ja kuullut ja sopisivatko nämä lapsien kasvattajiksi, niin Keijo Keskiverrolle ei tule mieleen kuvaa vaikkapa Pekka Haaviston näköisestä harmaantuvasta, siististi pukeuvasta herrasmiehestä. Ei, hänelle tulee mieleen visio irstailevasta friikkisirkuksesta, jossa koppalakkiset, perse paljaana julkisesti huseeraavat niitti- ja nahkahomot heiluvat yhdessä läskien friikkien kanssa.

Siitä sitten muodostamaan positiivista mielikuvaa ja kannattamaan adoptio-oikeutta koko kansan syvien rivien voimalla.

Juu, näinhän se on. Varsinkin jos Keijo Keskiverto on typerien stereotypioiden uhri kuten käyttäjä Musta Nuolikin. Pelästyin niin tästä MN:n maalaamasta Sodoma- ja Gomorra-menosta Gay Pride-kulkueissa, jotta menin katsomaan Helsingin vastaavan menoa Youtubesta.


Säälittävä yritys lässyttää jälleen, jos nyt en uskoisi että teikäläinen oikeasti ajattelee noin. Kuten moni muukin nimimerkki tässä ketjusta.

 

[muaddib]

Jos Keijo Keskiverto miettii, missä yhteydessä hän on homoja nähnyt ja kuullut ja sopisivatko nämä lapsien kasvattajiksi, niin Keijo Keskiverrolle ei tule mieleen kuvaa vaikkapa Pekka Haaviston näköisestä harmaantuvasta, siististi pukeuvasta herrasmiehestä. Ei, hänelle tulee mieleen visio irstailevasta friikkisirkuksesta,
...
Siitä sitten muodostamaan positiivista mielikuvaa ja kannattamaan adoptio-oikeutta koko kansan syvien rivien voimalla.

Jos sitä pyörii yleisillä paikoilla perse tai munat paljaana sadomasokuteissa ja korostaa homoparaateissa ensisijaisesti tai pelkästään seksiä ja seksuaalisuutta, niin sen jälkeen ei ainakaan kannata kauheasti itkeä, että julkinen keskustelu pyörii lähinnä homoseksin ympärillä eikä homoseksuaalien toisilleen parisuhteessa osoittaman rakkauden ympärillä.

...

Kokeilisivat edes vaihtelun vuoksi Gay Pride -marssia, jossa marssisi paririvissä ryhmä tavallisiin arkivaatteisiin pukeutuneita, tavallisen näköisiä hymyttömiä, arkisia ihmisiä yhtä vittuuntuneen näköisinä kuin muutkin tavalliset tallaajat. Tuulipuvut kahisemaan ja henkkamaukka-vaatteet heilumaan. Jollekin Hankkijan lippalakki päähän, toiselle Popedan bändipaita. Sen sössötyksenkin voisi haastatteluissa unohtaa, se ei tietääkseni ole geneettinen erityispiirre. Saattaisi kansalaismielipide muotoutua suopeammaksi kuin munasillaan heiluvien sikapossujen ja kenobiittien näköisten heppulien kohdalla.

Kun kaikki näyttää demarilta, käyttäytyy kuin demari ja on samaa mieltä kuin demari, niin se ei ärsytä demaria. Demaria ei saa ärsyttää, koska demarilla ei ole huumorintajua ja koska demarin ei tarvitse sopeutua. Muut sopeutuvat demariin. Demari on oikeassa, koska demareita on enemmän. Koska demari on aina oikeassa, sen pitää saada päättää, kuka panee ketäkin ja missä vaatteissa ja miten. Demarin stereotypia homoista perversseinä irstailijoina on myös oikea, koska demari on itsekin stereotypia - tosin vähälahjaisuudesta, tietämättömyydestä ja mielikuvituksettomuudesta.

Demarin pitää toki saada olla tuota mieltä, mutta ei kannata ihmetellä, jos kaikki nauravat demarille.

muaddib

 

[Musta Nuoli]

Säälittävä yritys lässyttää jälleen, jos nyt en uskoisi että teikäläinen oikeasti ajattelee noin. Kuten moni muukin nimimerkki tässä ketjusta.

Nopeasti säälittävä lässytykseni näytti kuitenkin aiheuttavan säälittävän vastalässytyksen, itse asiassa parikin sellaista. Pavlovin koira -efekti toimii erityisesti netissä, kuola valuu nopeasti kun kello soi. Toki efekti toimii toisinaan toiseenkin suuntaan, sitä en kiistä: me kaikki olemme vain virtuaalikoiria, kuseskelemassa hajumerkkejämme virtuaaliseen lyhtypylvääseen. Sillä aikaa oikea maailma pyörii omaa rataansa välittämättä hiukkaakaan vaikkapa Jatkoajan virallisesta homoketjusta tai muista tuikitärkeistä ketjuista. Loppujen lopuksi olennaisin ja rehellisin ketju täällä taitaa olla Kalsarikänniketju.

Sillä ei ole väliä, mitä minä ajattelen, mutta sillä on väliä, mikä sen Keijo Keskiverron mielipide on ja miten se muokkautuu vaikkapa Teuvo Lomanin tai Jani "loukkaannun, olen siis olemassa" Toivolan kautta. Jos näin henkilökohtaisesti valita pitäisi, niin pidän koppalakkisista nahkahomoista enemmän kuin pikkurilli pystyssä sössöttävistä sisustaja- ja hiustaiteilijamiehimyksistä. Rob Halford olisi uskottavampi yh-homoisä kuin BB-Niko.

Minä en kannata adoptiota enkä biologista lisääntymisoikeutta edes valtaosalle heteroista, joten homoadoptio on vain pieni sivujuonne. Lisääntyminen vain luvanvaraiseksi ja siihen rajoituksia. Kiinassa on sentään tajuttu estää edes jollain tavalla väestömäärän hillitön räjähtäminen.

 

[Steegil]

Rationaalisen perustein on turha edes yrittää puhua homoadoptiota ja homoliittoja vastaan, koska rationaalliset argumentit ovat yksinomaan homoliittojen puolestapuhuvien puolella. Kuitenkin aikalailla samat rationaalliset perustelut toimisivat monien muiden parisuhdemuodoten kanssa. Kyse on loppupeleissä siitä, että kuinka suvaitsevainen yhteiskunta loppupeleissä onkaan. En osaa varmasti sanoa, mutta väitän että moni homojen adoptioikeutta ja homoliittoja kannattava ei vältämättä suhtaudu kovinkaan suvaitsevaisesti moniavioisuuteen tai insestisuhteiden sallimiseen. Mihin siis pitää vetää raja? Vai pitääkö nykymaailmassa tämmöisiä rajoja olla ollenkaan? Jokaisella suomalaisella on varmasti oman näköisensä näkemys asiasta.

Minua henkilökohtaisesti eniten tässä homoliitto asiassa närästää se, että sen kannattajat lobbaavat sitä tasa-arvoisena avioliittolakina mitä se ei todellakaan oikeasti ole. Asiasta mielestäni pitäisi puhua niiden oikeilla nimillä eikä valehdella.

 

[TosiFani]

...Sillä ei ole väliä, mitä minä ajattelen, mutta sillä on väliä, mikä sen Keijo Keskiverron mielipide on ja miten se muokkautuu vaikkapa Teuvo Lomanin tai Jani "loukkaannun, olen siis olemassa" Toivolan kautta...

Sinä kirjoitit edellisessä viestissäsi:

Stereotypiat eivät ainakaan hälvene keskivertojen Gay Pride -kulkueiden osanottajien ja uutiskuvissa näkyvien homopersoonien myötä.

Tämä oli viestisi ensimmäinen lause. Tämän jälkeen sinulle linkitettiin useampi tallenne Suomen gay pride kulkueesta, jotka kumosivat täysin viestisi väitteen. Ja nyt puhut Teuvo Lomanista ja Jani Toivolasta??

Miksi et vaan myönnä, että olet ennakkoluuloinen homoja kohtaan?