Jos nyt ihan yleisellä tasolla kommentoin väittelytapoja, niin tahallisesti tyhmänä esiintyvän pitäisi ymmärtää, että joku saattaa sanoa tyhmäksi.
Käytännössä varmaan - tälläinen yhteiskunta ei ota etukäteen kantaa siihen, miten ihmiset elävät, ajattelevat ja yksityiselämänsä järjestävät, se vain antaa tietyissä puitteissa vapauden tehdä mitä haluaa. Käytännössä elämme juuri tälläisessä pluralistisessa yhteiskunnassa: rinnakkain on ties mitä elämäntapoja ja elämänarvoja. Sitä kutsutaan vapaudeksi...
Sinkkosen viesti on, että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, siis myös eri sukupuolten vanhemmuutta. Tämä on nyt poliittisesti kovin epäkorrektia ja siksi esillä kovin vähän.
Tämä näkyy oikeasti heikompien, eli lasten jäämisellä jalkoihin. Luotan enemmän Pelastakaa- Lapset ry:n ylilääkäri Jari Sinkkoseen, joka lastenpsykiatrian erikoislääkärinä katsoo vanhemmuutta lasten näkökulmasta, kuin Setan "mekin halutaan"- argumentteihin. Sinkkosen viesti on, että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, siis myös eri sukupuolten vanhemmuutta. Tämä on nyt poliittisesti kovin epäkorrektia ja siksi esillä kovin vähän.
Koskeeko tuo mitä tahansa elämäntapoja vai vaan sellaisia, jotka sinä voit omasta näkökulmastasi mieltää rauhanomaiseksi?Minusta sellainen yhteiskunta, jossa rauhanomaisesti voivat olla rinnakkain hyvin erilaisetkin elämäntavat on hyvä yhteiskunta.
Mä en näe tässä mitään ihmeellistä. Jos mielenosoituksen tarkoituksena on kiinnittää huomiota siihen, että homot ovat liikaa esillä mediassa, niin pitää olla valmis vastaamaan homofoobikko syytöksiin."suvaitsevaisto" on tietysti laaja käsite ja sen käsitteleminen yhtenä kokonaisuutena johtaa helposti turhiin yleistyksiin (enkä kiellä syyllistyneeni tähän) mutta onhan se nyt kaikille selvää miten negatiivinen konnotaatio heteroprideen on liitetty kun sitä verrataan esim. gayprideen. Kuinka moni gaypriden kannattaja/osallistuja on leimattu heterofoobikoiksi?
Mitä tulee Sinkkoseen niin toki on pitkä rivi muitakin asiantuntijoita, ja peräti tutkimuksiakin, jotka vahvistavat sen yksinkertaisen tosiseikan, että lapsi tarvitsee rakkautta, rajoja ja turvaa, eikä tämän antaminen kysy sukupuolta vaan sitä, että lapselle annetaan rakkautta, rajoja ja turvaa. Piste. Mitä sitten tulee lajimme historiaan niin vaikutta ilmeiseltä, että lapsen kasvattaminen atomistisessa, suorituskeskeisessä ydinperheessä on melkoisen uusi ilmiö, eikä riippuvainen sukupuolisesta suuntautumisesta.
Lähipiirissäni on eräs yksinelävä nainen, joka päätti, että haluaa lapsen ja kävi hedelmöityshoidossa sitä varten. Sai lapsen. Nainen on tuntemistani ihmisistä kaikista huonoiten vanhemmaksi sopiva ihminen. Häneltä ei tietääkseni ole diagnosoitu persoonallisuushäiriötä, mutta jos nyt ei sosiopaatti olekaan, niin todella vastenmielinen narsisti kuitenkin. Alkoholiin menevä. Epäilemättä loistava äiti. Lapsen toivo on aika pitkäti isän puolen geeneissä ja sosiaaliviranomaisissa.
...Ei lapsi ole yhdenkään aikuisen oikeus. Ei yhdelläkään aikuisella ole minkäänlaista oikeutta, johon vedota, että hänen täytyy saada lapsi. Sen sijaan lapsella on paljonkin oikeuksia, ihan oikeita ja ylöskirjattuja, mitkä tunnutaan nykyään ohitettavan sillä, että aikuisten muka-oikeudet menevät edelle.
Et kysynyt minulta, mutta asiaa sivustaseuranneena osaan vastata.Mitkä lasten oikeudet ohitetaan, mikäli samaan sukupuolta oleville pareille annetaan avio- ja adoptio-oikeus?
Ei kai ydinperhe nyt ole kovinkaan uusi idea, ajoittaisin johonkin antiikin aikaan sen idean.
Yritin itsekin heteroketjussa ilmaista sinulle sitä, että ei ole mitään tutkimusta joka osoittaisi jonkin muun mallin olevan parempi paikka kasvaa lapselle kuin perinteinen ydinperhe.
Se, että nykyään joku alkoholiin menevä, yksinelävä, vastenmielinen narsisti-hetero voi saada lapsen käymällä hedelmöityshoidoissa, ei ole mikään peruste sallia homoille adoptio-oikeutta, koska kukaan eikä mikään estä sitä alkoholiin menevää, yksinelävää, vastenmielistä narsisti-lesboakaan menemään hedelmöityshoitoihin ja hankkimaan lasta.
Yritin itsekin heteroketjussa ilmaista sinulle sitä, että ei ole mitään tutkimusta joka osoittaisi jonkin muun mallin olevan parempi paikka kasvaa lapselle kuin perinteinen ydinperhe.
Mutta ei ole olemassa myöskään tutkimusta joka osoittaisi, että perinteisen ydinperhemallin muunnos, jossa molemmat ovat samaa sukupuolta olisi tuota perinteistä mallia huonompikaan kasvuympäristö lapselle.
Vanhemmuudesta on paljon erilaista suomenkielistä tutkimusta, esimerkiksi Jyväskylän yliopiston perhetutkimuskeskus tuottaa aiheesta monitieteellisiä töitä. Tässä linkki hiljattain lukemaani, tosin vain gradu- tason tutkimukseen, mutta siinä on mukana kattava lähdeluettelo, jos haluaa asiaan perehtyä enemmän.
tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu00778.pdf
Koskeeko tuo mitä tahansa elämäntapoja vai vaan sellaisia, jotka sinä voit omasta näkökulmastasi mieltää rauhanomaiseksi?
No, aikuisten suhteen on suorastaan melko vaikeata keksiä sellaista vapaaehtoista elämäntapaa, mikä ei myöskään rajoita toisten vapauksia, minkä vaatisin kiellettäväksi.
a) Homoadoptio/liitto-vastustajien stereotypia homoista vastaa jotain Teuvo Loman/BB-Niko -karikatyyriä. Aivan ymmärrettävästi homoadoptiota vastustetaan. Vähän sama kuin normiheteroperheen äiti olisi Johanna Tukiainen.
Stereotypiat eivät ainakaan hälvene keskivertojen Gay Pride -kulkueiden osanottajien ja uutiskuvissa näkyvien homopersoonien myötä. Jos Keijo Keskiverto miettii, missä yhteydessä hän on homoja nähnyt ja kuullut ja sopisivatko nämä lapsien kasvattajiksi, niin Keijo Keskiverrolle ei tule mieleen kuvaa vaikkapa Pekka Haaviston näköisestä harmaantuvasta, siististi pukeuvasta herrasmiehestä. Ei, hänelle tulee mieleen visio irstailevasta friikkisirkuksesta, jossa koppalakkiset, perse paljaana julkisesti huseeraavat niitti- ja nahkahomot heiluvat yhdessä läskien friikkien kanssa.
Siitä sitten muodostamaan positiivista mielikuvaa ja kannattamaan adoptio-oikeutta koko kansan syvien rivien voimalla.
Jos Keijo Keskiverto miettii, missä yhteydessä hän on homoja nähnyt ja kuullut ja sopisivatko nämä lapsien kasvattajiksi, niin Keijo Keskiverrolle ei tule mieleen kuvaa vaikkapa Pekka Haaviston näköisestä harmaantuvasta, siististi pukeuvasta herrasmiehestä. Ei, hänelle tulee mieleen visio irstailevasta friikkisirkuksesta,
...
Siitä sitten muodostamaan positiivista mielikuvaa ja kannattamaan adoptio-oikeutta koko kansan syvien rivien voimalla.
Jos sitä pyörii yleisillä paikoilla perse tai munat paljaana sadomasokuteissa ja korostaa homoparaateissa ensisijaisesti tai pelkästään seksiä ja seksuaalisuutta, niin sen jälkeen ei ainakaan kannata kauheasti itkeä, että julkinen keskustelu pyörii lähinnä homoseksin ympärillä eikä homoseksuaalien toisilleen parisuhteessa osoittaman rakkauden ympärillä.
...
Kokeilisivat edes vaihtelun vuoksi Gay Pride -marssia, jossa marssisi paririvissä ryhmä tavallisiin arkivaatteisiin pukeutuneita, tavallisen näköisiä hymyttömiä, arkisia ihmisiä yhtä vittuuntuneen näköisinä kuin muutkin tavalliset tallaajat. Tuulipuvut kahisemaan ja henkkamaukka-vaatteet heilumaan. Jollekin Hankkijan lippalakki päähän, toiselle Popedan bändipaita. Sen sössötyksenkin voisi haastatteluissa unohtaa, se ei tietääkseni ole geneettinen erityispiirre. Saattaisi kansalaismielipide muotoutua suopeammaksi kuin munasillaan heiluvien sikapossujen ja kenobiittien näköisten heppulien kohdalla.
Säälittävä yritys lässyttää jälleen, jos nyt en uskoisi että teikäläinen oikeasti ajattelee noin. Kuten moni muukin nimimerkki tässä ketjusta.
...Sillä ei ole väliä, mitä minä ajattelen, mutta sillä on väliä, mikä sen Keijo Keskiverron mielipide on ja miten se muokkautuu vaikkapa Teuvo Lomanin tai Jani "loukkaannun, olen siis olemassa" Toivolan kautta...