Jatkoajan virallinen homoketju

[fat of the land]

Erittäin vahva argumentti homoadoption puolesta oli tämä esityksesi. tänx, käytän jatkossa.

No ole hyvä vaan jos sen onnistut noin pahasti pieleen tulkkaamaan. Ei kai tässä voi kuin onnitella.

 

[LuKi]

No laitoin nyt yhden, ensimmäisen googlehitin, kun väitit ettei ole yhtään. Tuskinpa niitä montaa enempää löytyykään, sillä tiedekonsensus on varsin yksimielinen siitä että homo- ja heteroparit ovat yhtä hyviä vanhempia.

Goebbelsin malli toimii hyvin. Tarpeeksi kun jotain asiaa toistaa, niin se muodostuu vallitsevaksi totuudeksi.

Kehoitan edellleen tutustumaan monipuolisesti vanhemmuutta koskeviin tutkimuksiin. Niitä löytyy ihan suomenkielisinä psykologian ja kasvatustieteen tieteenaloilta varsin runsaasti. Jos tähän yksinkertaisesti typistää, niin lapsi tarvitsee kodin, jossa on rajoja ja rakkautta, sekä läsnä olevat isä ja äiti. Esimerkiksi tyttö tarvitsee aivan eri tavalla isän huomioita kuin äidin oman naisellisuutensa ja identiteettinsä rakentamiseen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kehoitan edellleen tutustumaan monipuolisesti vanhemmuutta koskeviin tutkimuksiin.

Minä puolestaan kehotan viittaamaan niihin tutkimuksiin sen sijaan että asemoit itsesi koko keskustelun yläpuolelle.

Tähän mennessä olet tuonut ketjuun yhden, jonka tavoitteena oli selvittää isän merkitystä lasten elämässä kyselemällä 26:lta kuudesluokkalaiselta isäaiheisia kysymyksiä tyyliin "mitä isä merkitsee sinulle". Siitä ei ainakaan voi tehdä mitään johtopäätöksiä hetero- ja homovanhempien eroista. Vai väitätkö, että voi?

-----

Goebbelsbullshitistäsi päätellen minunkin väitteeni tiedekonsensuksen homovanhemmuuskannasta vaatii näköjään tukea...

- Kanadalainen psykologiyhdistys kertoo, etteivät homovanhempien lapset eroa heterovanhempien lapsista psykologisen kehityksen, sukupuolisen kehityksen, tai sukupuoli-identiteetin osalta. Hauskana yksityiskohtana se joutuu toistamaan saman lausunnon kolmesti neljän vuoden sisään, kun ei meinaa mennä perille
http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/Documents/Marriage%20of%20Same-Sex%20Couples%20Position%20Statement%20-%20October%202006%20%281%29.pdf

- Australialainen psykologiyhdistys kertoo että epätasa-arvoisen lainsäädännön asettamista haasteista huolimatta LBGT-vanhemmat ovat vähintään yhtä hyviä ellei parempia
http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf

- USA:n vetoomustuomioistuin toteaa, ettei homovanhempien syrjinnälle ole tieteellisiä perusteita
http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/10/27/amicus29.pdf

- Edellä mainittujen ohella vastaavan lausunnon ovat antaneet seuraavat lasten hyvinvointia tutkineet tahot: American Academy of Pediatrics, the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, the American Psychiatric Association, the American Association for Marriage and Family Therapy, the American Psychoanalytic Association, the National Association of Social Workers, the Child Welfare League of America, the North American Council on Adoptable Children (Wikipedia)

- Suomessakin sosiaali- ja terveysministeriö julkaisi 10v sitten toteamuksen, jossa otettiin suoraan kantaa tuohon huteraan aasinsiltaasi eli huoleen isän roolista varsinkin pojan kasvatuksessa. Mietinnössä todetaan, ettei tutkimus tue väitettä siitä että miespuolisen vanhemman poissaolo vaikuttaisi lapsen kehitykseen. Ainoa julkaisussa esiin noussut ero homo- ja heterovanhempien välillä oli se, että homoperheissä lasten kanssa vietetty aika jakaantuu tasaisemmin vanhempien välillä.
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/rekparisuhde/rekparisuhde.pdf

- Judith Stacey & Timothy Biblarz tekivät meta-analyysin 21:stä aihepiirin tutkimuksesta. Tulosten mukaan juuri mikään tutkimus ei vahvista, että vanhempien sukupuolislla olisi merkitystä lapsen kehitykselle.
http://faculty.law.miami.edu/mcoombs/documents/Stacey_Biblarz.pdf

 

[Geezer]

- Suomessakin sosiaali- ja terveysministeriö julkaisi 10v sitten toteamuksen, jossa otettiin suoraan kantaa tuohon huteraan aasinsiltaasi eli huoleen isän roolista varsinkin pojan kasvatuksessa. Mietinnössä todetaan, ettei tutkimus tue väitettä siitä että miespuolisen vanhemman poissaolo vaikuttaisi lapsen kehitykseen. Ainoa julkaisussa esiin noussut ero homo- ja heterovanhempien välillä oli se, että homoperheissä lasten kanssa vietetty aika jakaantuu tasaisemmin vanhempien välillä.
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/rekparisuhde/rekparisuhde.pdf

Lainaus linkittämästäsi, kaikki boldaukset omia

"Tutkimuksessa ei tullut ilmi mitään eroja tyttöjen kohdalla isän läsnäolon suhteen. Poikien kohdalla tuli joitakin eroja, vaikkakin pieniä. Alle kouluikäiset pojat, joilla ei ollut isää perheessä, leikkivät muita useammin sukupuolistereotypioita rikkovia leikkejä. Vanhemmilla pojilla oli puolestaan enemmän aggressiivista käyttäytymistä kuin pojilla, joilla oli perheessä isä. Kuitenkin, jos isä oli kuollut, eivät pojat olleet aggressiivisempia"

 

[kahden suunnan sentteri]

Lainaus linkittämästäsi, kaikki boldaukset omia

"Tutkimuksessa ei tullut ilmi mitään eroja tyttöjen kohdalla isän läsnäolon suhteen. Poikien kohdalla tuli joitakin eroja, vaikkakin pieniä. Alle kouluikäiset pojat, joilla ei ollut isää perheessä, leikkivät muita useammin sukupuolistereotypioita rikkovia leikkejä. Vanhemmilla pojilla oli puolestaan enemmän aggressiivista käyttäytymistä kuin pojilla, joilla oli perheessä isä. Kuitenkin, jos isä oli kuollut, eivät pojat olleet aggressiivisempia"

Tästä huolimatta pari kappaletta jäljempänä todetaan yksiselitteisesti:
"Tutkimukset eivät tällä etkellä tue näkemystä, että isän puuttuminen itsessään johtaisi lapsen kehityksen ongelmiin"

Selitys löytyy näiden sitaattien välistä.

 

[Geezer]

Tästä huolimatta pari kappaletta jäljempänä todetaan yksiselitteisesti:
"Tutkimukset eivät tällä etkellä tue näkemystä, että isän puuttuminen itsessään johtaisi lapsen kehityksen ongelmiin"

Selitys löytyy näiden sitaattien välistä.

Ok, ensimmäinen tutkimustulos oli siis huti, joka pyörretään pari kappaletta myöhemmin - Yksiselitteistä?


Lisää kirjoittamaasi yksiselitteistävää noiden kahden lainauksen välistä:

"Meta-analyysin johtopäätöksenä on, että isän poissaololla ei ole suurta merkitystä lapsen sosiaalisen sukupuolen kehittymiselle. Tyttöjen feminiiniseen kehitykseen sillä ei näytä olevan lainkaan vaikutusta, mutta tietyissä tilanteissa vanhempien poikien aggressiivinen käyttäytyminen lisääntyy. Näistä tilanteista ei kuitenkaan voida sanoa, onko varsinainen vaikuttaja isän poissaolo, vai siitä seuranneet olosuhteet. Tutkimukset eivät myöskään koske tilanteita, joissa isä puuttuisi kokonaan, kuten on lesboperheissä, joissa lapsi on saatu keinoalkuisen hedelmöityksen avulla."

 

[Kisapuisto]

Johan on päätön idea. Jos idea on "samat oikeudet kaikille" niin kai se avioliitto on lain edessä oltava sama kaikille? Eihän se mikään tasa-arvoinen avioliittolaki olisi jos sillä olisi erilasia statuksia (hetero/homo) joka vaikuttaa muiden oikeuksien toteutumiseen.

Sä et nyt varmaan taas tajua ollenkaan, mitä just kirjoitit?

Mutta minä kyllä kannattaisin ehdottomasti mallia, jossa koko adoptioasia otetaan pois avioliittolaista. Sen jälkeen ei olisi minun mielestäni mitään esteitä homoille solmia keskenään avioliittoa vaikka kuinka monen homon kanssa tahansa.

 

[Freddie Freeloader]

Tästä adoptioasiasta. Laajemminkin ottaen tässä yhteiskunnassa olisi syytä toimia seuraavasti: Jokaiselta, joka lapsen onnistuu tekemään, otetaan se lapsi pois ja sitten komitea istuu alas pohtimaan, ovatko nämä lapsen saaneet vanhemmat kelvollisia hoitamaan ja kasvattamaan tätä lasta. Jos ovat, niin saavat lapsensa takaisin.

Jos nimittäin tasa-arvoisia halutaan olla ja lapsen parasta ajatella.

 

[Kisapuisto]

Tästä adoptioasiasta. Laajemminkin ottaen tässä yhteiskunnassa olisi syytä toimia seuraavasti: Jokaiselta, joka lapsen onnistuu tekemään, otetaan se lapsi pois ja sitten komitea istuu alas pohtimaan, ovatko nämä lapsen saaneet vanhemmat kelvollisia hoitamaan ja kasvattamaan tätä lasta. Jos ovat, niin saavat lapsensa takaisin.

Jos nimittäin tasa-arvoisia halutaan olla ja lapsen parasta ajatella.

Miksi noin päin? Parempi olisi niinpäin, että komitea tutkii parin jo ennen kuin lapsi tehdään. Siis jos se vaan olisi mahdollista.

 

[Freddie Freeloader]

Miksi noin päin? Parempi olisi niinpäin, että komitea tutkii parin jo ennen kuin lapsi tehdään. Siis jos se vaan olisi mahdollista.

Hieno ajatus. "Parinmuodostuskomitea" analysoisi, onko nyt soveliasta mennä sänkyyn tämän baarista löytämäsi himoitsemasi naisen kanssa ja antaa sitten luvan, käykö se päinsä vai ei. Anomuksen käsittelyyn on syytä varata vähintään pari viikkoa.

 

[Geezer]

Hieno ajatus. "Parinmuodostuskomitea" analysoisi, onko nyt soveliasta mennä sänkyyn tämän baarista löytämäsi himoitsemasi naisen kanssa ja antaa sitten luvan, käykö se päinsä vai ei. Anomuksen käsittelyyn on syytä varata vähintään pari viikkoa.

Joku komitea siis antaa luvan panna ja ilmeisesti myös julistaa pakooavioliiton lainvoimaisuuden. Mihin unohtui naisen tahto? Käsittämätöntä persusovinismia!

 

[Tarinankertoja]

Mutta minä kyllä kannattaisin ehdottomasti mallia, jossa koko adoptioasia otetaan pois avioliittolaista. Sen jälkeen ei olisi minun mielestäni mitään esteitä homoille solmia keskenään avioliittoa vaikka kuinka monen homon kanssa tahansa.

Eli esität avioliitoon kahta kastia, joka merkitään avioliiton solmimistodistukseen Hetero/homo liitto

Vai millä tavalla adoptiota hakveat ihmiset sitten eroteltaisiin homo/heteropareihin? Jos avioliitolla ei ole merkitystä, niin normi sinkkuhomokin voi adotpoida? Sitten mennä naimisiin ja suoritetaan perheen sisäinen adoptio toiselle homppelille?.

Eläköön Tasa-Arvo


On kyllä yksi typerimmistä ideoista ikinä.

Homofobia se nostaa aina päänsä tässä keskustelussa, vaikka sitä kuinka yritetään pseudosyillä verhoilla milloin minkäkin syyn taakse.

Riippuko oikeudet lain edessä ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta vai ei, se on ydinkysymys tässä. Jos vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia, vastustaa tasa-arvoa seksuaalivähemmistöille. Ei se selittelyllä mihinkään muutu. Eli on sitä mieltä, että homous tekee ihmisestä eriarvostettavan lain edessä. Eli homoille ei tartte olla samat lait kuin muille.

Kun on tätä mieltä, niin olisi sitten tätä mieltä, eikä koittaisi pukea sitä erilaisiin lapsenetukaapuihin.

Homous tekee ihmisestä eriarvoisen tässä yhteiskunnassa. Jos sen pitääkin olla niin, niin sanoo sen. hienoa jos pystyy myös perustelamaan sen. ”homot on iljettäviä”kin riittää

 

[Geezer]

Eli esität avioliitoon kahta kastia, joka merkitään avioliiton solmimistodistukseen Hetero/homo liitto

Minä en aivan ymmärtänyt, kuinka adoptio-oikeuden ja avioliiton kytköksen poistaminsesta seuraisi tarve erotella hetero- ja homoliitot.

Vai millä tavalla adoptiota hakveat ihmiset sitten eroteltaisiin homo/heteropareihin?

Miksi pitäisi erotella? Ellei sitten homopareille haluta antaa mahdollisuutta homofoobikkorasistipersunatsti-kortin käyttömahdollisuutta, kun adoptioneuvonnassa selvitetään adoptiohakijoiden soveltuvuus adoptiovanhemmiksi

Jos avioliitolla ei ole merkitystä, niin normi sinkkuhomokin voi adotpoida? Sitten mennä naimisiin ja suoritetaan perheen sisäinen adoptio toiselle homppelille?

Minusta adoptiota hakevan sinkun sukupuolisella suunatutumisella ei tulisi olla mitään merkitystä, eikä sitä myöskään saisi edes kysyä. Vaaditaanko yksinäiseltä hakijalta tuo selvitys nykykäytännössä?

 

[LuKi]

Minä puolestaan kehotan viittaamaan niihin tutkimuksiin sen sijaan että asemoit itsesi koko keskustelun yläpuolelle.

Tähän mennessä olet tuonut ketjuun yhden, jonka tavoitteena oli selvittää isän merkitystä lasten elämässä kyselemällä 26:lta kuudesluokkalaiselta isäaiheisia kysymyksiä tyyliin "mitä isä merkitsee sinulle". Siitä ei ainakaan voi tehdä mitään johtopäätöksiä hetero- ja homovanhempien eroista. Vai väitätkö, että voi?

Wikipedia on kiva ;-)

Tuo edellä mainittu gradu tuli mieleen, kun satuin sen lukemaan selaamalla läpi vaimon jatko-opintojen yhteydessä. Vaimoni "kirjastosta" löytyy paljon asiaa koskevaa aineistoa ja hän olisi enemmän asiantuntija tällä alalla kuin minä. Oma tietämykseni on vaan mukaan tarttunutta "haamua" illan varjonyrkkeilyistä vaimoni kanssa.

Mutta lähtökohtaisesti kysymys: Ei kai vanhaa kunnon Sigmund Freudia ja psykoanalyysiä ole vielä ihan täysin romukoppaan heitetty? Siihen materiaaliin tutustuminen antaa näkökulmaa tähänkin keskusteluun. Persoonallisuuden ja minuunen kehityksestä kannattaa lukea seuraavia teoksia:
- Scheler Max: Nature of Sympathy (Ulla Solasaari on Helsingin yliopistolla tutkinut Max Schelerin teoriaa, eli sieltä löytyy suomeksi)
- Sinkkonen Jari ja Kalland Mirjam: Varhaiset ihmissuhteet ja niiden häiriintyminen
- Innanen Mikko: Fatherhood and motherhood as narrated by young people.

Vanhanaikaisen (toisin kuin jossain edellä väitettiin, siis että ydinperhe olisi sinänsä nuori keksintö) ydinperheen merkityksestä voi lukea seuraavista tutkimuksista:
- Budziszewski J: What we can`t not know.
- McLanahan Sara ja Sandefur Gary: Growing Up with a Single Parent.

Tässä pari linkkiä ihan arvostettuihin kasvatusalan tahoihin:

Isät, pojat ja tyttäret, Vanhempainnetti - MLL

Isä - Väestöliitto

Lopuksi vielä mielenkiintoinen ja kirjoittajan omakohtaisia kokemuksia läpikäyvä teos:
Isättömyys ja isän merkitys pojan miehiselle kehitykselle

 

[pakki3000]

Eli esität avioliitoon kahta kastia, joka merkitään avioliiton solmimistodistukseen Hetero/homo liitto

Vai millä tavalla adoptiota hakveat ihmiset sitten eroteltaisiin homo/heteropareihin? Jos avioliitolla ei ole merkitystä, niin normi sinkkuhomokin voi adotpoida? Sitten mennä naimisiin ja suoritetaan perheen sisäinen adoptio toiselle homppelille?.

Eläköön Tasa-Arvo


On kyllä yksi typerimmistä ideoista ikinä.

Homofobia se nostaa aina päänsä tässä keskustelussa, vaikka sitä kuinka yritetään pseudosyillä verhoilla milloin minkäkin syyn taakse.

Riippuko oikeudet lain edessä ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta vai ei, se on ydinkysymys tässä. Jos vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia, vastustaa tasa-arvoa seksuaalivähemmistöille. Ei se selittelyllä mihinkään muutu. Eli on sitä mieltä, että homous tekee ihmisestä eriarvostettavan lain edessä. Eli homoille ei tartte olla samat lait kuin muille.

Kun on tätä mieltä, niin olisi sitten tätä mieltä, eikä koittaisi pukea sitä erilaisiin lapsenetukaapuihin.

Homous tekee ihmisestä eriarvoisen tässä yhteiskunnassa. Jos sen pitääkin olla niin, niin sanoo sen. hienoa jos pystyy myös perustelamaan sen. ”homot on iljettäviä”kin riittää

Minun mielestä pitäisi kääntää enemmänkin raivo ja syyttäminen ihmisen synnyn ja olemuksen taakse. Pitäisikö ihmistä muokata biologisesti, jotta voisimme tasa-arvoisesti lisääntyä? Kuitenkin tämä nykyinen ihmisen muoto jotenkin raivostuttavasti sorsii homoja jo lisääntymisen mahdottomuuden kautta. Jos biologisesti homojen olisi mahdollista lisääntyä, tulisi kysymys lapsen oikeus molempaan vanhempaan (molemman sukupuolen vanhempaan) turhaksi. Täten ehdottomasti kaikki lisääntyminen kiellettävä, kunnes se on mahdollista homoille!

PS. Oikeasti ihan turhaa itkemistä. Maailma ei ikinä tule olemaan kaikilta osin tasa-arvoinen ja ihan oikeasti lapsella on biologian perusteellakin jo hyvä olla isä ja äiti. Toki tämä ei aina toteudu elämän eri tilanteiden myötä, mutta ei tätä olettamusta pitäisi ruveta hajoittamaan vain siksi, että Jani Toivola loukkaantuu asiasta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Siihen materiaaliin tutustuminen antaa näkökulmaa tähänkin keskusteluun. Persoonallisuuden ja minuunen kehityksestä kannattaa lukea seuraavia teoksia:
- Scheler Max: Nature of Sympathy (Ulla Solasaari on Helsingin yliopistolla tutkinut Max Schelerin teoriaa, eli sieltä löytyy suomeksi)
- Sinkkonen Jari ja Kalland Mirjam: Varhaiset ihmissuhteet ja niiden häiriintyminen
- Innanen Mikko: Fatherhood and motherhood as narrated by young people.

Vanhanaikaisen (toisin kuin jossain edellä väitettiin, siis että ydinperhe olisi sinänsä nuori keksintö) ydinperheen merkityksestä voi lukea seuraavista tutkimuksista:
- Budziszewski J: What we can`t not know.
- McLanahan Sara ja Sandefur Gary: Growing Up with a Single Parent.

Yritin pyytää sinua keskustelemaan sen sijaan että yrittäisit asemoida itseäsi koko keskustelun yläpuolelle, mutta näköjään turhaan.

Tiedekonsensuksen homovanhemmuuskannan kuittaat kommentilla "wikipedia on kiva", ja kysymykseeni viittaamastasi tutkimuksesta jätät vastaamatta, huolimatta siitä että olet sen lainannutkin. Sitten luettelet kirjoja, joiden sisällöstä et kuitenkaan vaivaudu kertomaan sen enempää.

Tämä isäläppäkö se nyt oikeasti on tämän hetken terävin kärki homovanhempien huonommuuden puolesta? Jos tällainen yhteys olisi, niin kai voisit näyttää sen toteen?

 

[kahden suunnan sentteri]

Tässä pari linkkiä ihan arvostettuihin kasvatusalan tahoihin:

Isät, pojat ja tyttäret, Vanhempainnetti - MLL

Isä - Väestöliitto

Näistä tahoista toinen, eli väestöliitto, on julkaissut sivuillaan koosteen näistä koontitutkimuksista joihin minäkin viittasin (linkki). Toinen taas julkaisee aiheesta isäläppää.

Jokainen voi varmasti itse päätellä kummalla taholla aihe on tarkoittamallasi tavalla politisoitunut.

 

[LuKi]

Yritin pyytää sinua keskustelemaan sen sijaan että yrittäisit asemoida itseäsi koko keskustelun yläpuolelle, mutta näköjään turhaan.

Tiedekonsensuksen homovanhemmuuskannan kuittaat kommentilla "wikipedia on kiva", ja kysymykseeni viittaamastasi tutkimuksesta jätät vastaamatta, huolimatta siitä että olet sen lainannutkin. Sitten luettelet kirjoja, joiden sisällöstä et kuitenkaan vaivaudu kertomaan sen enempää.

Tämä isäläppäkö se nyt oikeasti on tämän hetken terävin kärki homovanhempien huonommuuden puolesta? Jos tällainen yhteys olisi, niin kai voisit näyttää sen toteen?

En kyllä halua asennoida itseäni ulkopuolelle, sori jos tulee tälläinen käsitys. Vastaan työn ohessa, joten tulee tekstiä vähän "vasemmalla kädellä". Yritän sanoa, että ehkä puhumme toistemme ohi. Mainitsemasi tutkimukset ovat saaneet voimakasta kritiikkiä osakseen metodeiltaan ja otannaltaan. Kritiikki kohdistuu siihen, vertailemmeko motivoituneiden ja valistuneiden homo-vanhempien ja nykypäivän hetero-vanhempien kyvystä huolehtia lasten fyysisistä perustarpeista vai persoonallisuuden ja identiteetin kehityksestä?

Väestöliiton sivuilla pyritään huomioimaan kaikki intressiryhmät. Siellä painotetaan kyllä myös isän ja äidin erilaista merkitystä lapsille. MLL:n leimaaminen jotenkin poliittisesti asenteelliseksi (ymmärsinkö oikein?) on kyllä vähän kaukaa haeuttua. Jos vanhemman sukupuolella ei olisi mitään väliä, niin miksi Mieskaveritoimintaa harjoitetaan ja mukaan yritetään saada lisää miehiä malleiksi isättömille pojille? Jokainen nuorten kanssa työskennellyt joutuu kohtaamaan poikia, joiden sisin huutaa puuttuvan isän huomiota tai näkemään tyttöjä, jotka hakevat vaillinaiseksi jäänyttä isän rakkautta eri poikien syleistä.

Tässä kokee väittelevänsä antropologi Margaret Meadin Samoa- myytin kanssa. Mead yritti todistaa perinteisen perhe- ja seksuaalisuuskäsitykset vääriksi Samoan saarilta kootun havaintoaineiston pohjalta. Meadin väitteet omaksuttiin varsin kritiittömästi länsimaisen älymystön keskuudessa vuosikymmeniksi. Vasta reilun viidenkymmenen vuoden jälkeen Margaret Meadin ydinperhettä vastustaneet näkemykset todettiin vääristeltyihin tietoihin perustuviksi. Meadia pitkään puolustanut antropologi Lowell Holmes totesi lopulta: "Mielestäni on niin, että Margaret löytää melko lailla sitä mitä hän haluaakin löytää". Näin se taitaa olla usein tieteessä muutenkin ja ainakin tällä palstalla, vai mitä (hymiö)?

 

[TosiFani]

... Jos vanhemman sukupuolella ei olisi mitään väliä, niin miksi Mieskaveritoimintaa harjoitetaan ja mukaan yritetään saada lisää miehiä malleiksi isättömille pojille? Jokainen nuorten kanssa työskennellyt joutuu kohtaamaan poikia, joiden sisin huutaa puuttuvan isän huomiota tai näkemään tyttöjä, jotka hakevat vaillinaiseksi jäänyttä isän rakkautta eri poikien syleistä..

Lapset tarvitsevat molempien sukupuolten mallia, mutta tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat olisivat lähtökohtaisesti "huonompia". Vanhemmuuteen vaikuttaa monia asioita, enkä usko, että yhden tekijän poimiminen on edes mahdollista tutkimuksissa. Tämä vaatisi valtavan aineiston, eri tekijöiden erittelyn ja pitäisi vielä löytää ne vanhemmat, joissa kaikki muut tekijät ovat yhteneväisiä paitsi vanhempien sukupuoli.

Lapsen kasvattamiseen tarvitaan yksi kylä aikuisia, on hyvä sanonta. Tässä keskustelussa mennää siinä kohtaa pieleen, kun annetaan ymmärtää, että lapsi saa miehen ja naisen mallin ainostaan omilta vanhemmiltaan. Opettajat, harrastusten vetäjät, sukulaiset, kaverien vanhemmat jne. vaikuttavat lapseen. Minusta perusteesi ei toimi.

 

[LuKi]

Lapset tarvitsevat molempien sukupuolten mallia, mutta tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat olisivat lähtökohtaisesti "huonompia". Vanhemmuuteen vaikuttaa monia asioita, enkä usko, että yhden tekijän poimiminen on edes mahdollista tutkimuksissa. Tämä vaatisi valtavan aineiston, eri tekijöiden erittelyn ja pitäisi vielä löytää ne vanhemmat, joissa kaikki muut tekijät ovat yhteneväisiä paitsi vanhempien sukupuoli.

Lapsen kasvattamiseen tarvitaan yksi kylä aikuisia, on hyvä sanonta. Tässä keskustelussa mennää siinä kohtaa pieleen, kun annetaan ymmärtää, että lapsi saa miehen ja naisen mallin ainostaan omilta vanhemmiltaan. Opettajat, harrastusten vetäjät, sukulaiset, kaverien vanhemmat jne. vaikuttavat lapseen. Minusta perusteesi ei toimi.

Sori kun lainaan koko tekstisi. Olen siitä täysin samaa mieltä, viimeistä lausetta lukuunottamatta. Tiedän sinun tekevän erityisnuorten kanssa kokopäiväisesti töitä ja arvostan sitä. Itse olen tehnyt aikoinaan saman tapaisia töitä ja vieläkin tulee toisinaan "pyörittyä niissä ympyöissä", vaikka muuten aika menee turhempien asioiden parissa "akateemisemmassa maailmassa". Mutta siihen viimeiseen lauseeseen. Jos tiedät lapsen/nuoren tarvitsevan läsnäolevia, turvallisia, rajoja ja rakkautta sekä miehen ja naisen malleja tarjoavia aikuisia, niin miksi niitä ei lähtökohtaisesti tulisi olla samassa paketissa niiden kaikista tärkeimpien, eli vanhempien kohdalla? Tiedän realismin tässä rikkinäisten perheiden maailmassa, mutta näin teorian tasolla?

 

[TosiFani]

... Jos tiedät lapsen/nuoren tarvitsevan läsnäolevia, turvallisia, rajoja ja rakkautta sekä miehen ja naisen malleja tarjoavia aikuisia, niin miksi niitä ei lähtökohtaisesti tulisi olla samassa paketissa niiden kaikista tärkeimpien, eli vanhempien kohdalla? Tiedän realismin tässä rikkinäisten perheiden maailmassa, mutta näin teorian tasolla?

Nyt on kysymys suuremmasta kokonaisuudesta, kuin pelkästään vanhempien sukupuolesta. Mielestäni on aika mahdotonta vetää näin suoria johtopäätöksiä, koska kysymys on adoptiosta, ei tavallisesta vanhemmuudesta.

Mikäli samaa sukupuolta oleva pariskunta päättää hakea adoptiolasta, heidän motivaationsa vanhemmuuteen on varsin korkealla. Tällöin he tiedostavat varmasti myös molempien sukupuolten merkityksen lapselle.

Ja tässähän ei ole kysymys siitä, että adoptiosta tulisi jonkin näköinen automaatti vaan adoptioprosessissa otetaan kokonaisuus huomioon. Minusta nyt ylikorostetaan yhtä tekijää vanhemmuudessa. Jos adoptiota hakee samaa sukupuolta oleva pariskunta, se pitää ottaa prosessissa huomioon, mutta en ymmärrä sitä, että se tekisi siitä mahdottoman.

 

[Sonny Burnett]

Mikäli samaa sukupuolta oleva pariskunta päättää hakea adoptiolasta, heidän motivaationsa vanhemmuuteen on varsin korkealla. Tällöin he tiedostavat varmasti myös molempien sukupuolten merkityksen lapselle.

En ostaisi tätä aivan suoralta kädeltä. Ok, motivaatio on varmasti olemassa. Uskoisin että halu vanhemmuuteen on olemassa suurella osalla aikuisista ihmisistä.

Mutta se tulee huomata että näillä pareilla käytännössä ainoa tapa saavuttaa keskenään vanhemmuus on juurikin adoptio. Ja kun tämä lain puolesta tulee mahdolliseksi, niin on väistämätöntä että anomuksia tehdään myös -olis fantsuu saada skidi- pohjalta. Tottahan toki epärealistiset hakemukset hylätään, no problem. Mutta voi sitä porun määrää, mikä siitä seuraa. Ja kyllä. Myös heterot tekevät lastentekopäätöksiä -olis fantsuu- pohjalta.

Eli TF:n lauseeseen vielä totean: Väittäisin että adoptiota hakevan heteroparin motivaatio ja sitoutuminen parisuhteeseensa on keskimäärin korkeammalla kuin adoptiota suunnittelevalla homoparilla. Jos nyt otettaisiin vaikkapa 10 vuoden seurantajakso lain voimaantulosta.

Ja kyllä, tällaisen mittaaminen on hankalaa, varsinkin kun dataa ei nykytilanteessa ole.

 

[Gentleman]

Mutta se tulee huomata että näillä pareilla käytännössä ainoa tapa saavuttaa keskenään vanhemmuus on juurikin adoptio. Ja kun tämä lain puolesta tulee mahdolliseksi, niin on väistämätöntä että anomuksia tehdään myös -olis fantsuu saada skidi- pohjalta. Tottahan toki epärealistiset hakemukset hylätään, no problem. Mutta voi sitä porun määrää, mikä siitä seuraa. Ja kyllä. Myös heterot tekevät lastentekopäätöksiä -olis fantsuu- pohjalta.

Yksi lisäongelma tuossa homoadoptiossa on juuri tuo että mitäs sitten jos hakemus hylätään. Tarkoitan että kuinka herkästi silloin mennään syrjintäkortin taakse?

Tai toisaalta, kuinka herkkiä ollaan hyväksymään hakemus ettei vahingossakaan syrjittäisi?

 

[ms.qvist]

Yksi lisäongelma tuossa homoadoptiossa on juuri tuo että mitäs sitten jos hakemus hylätään. Tarkoitan että kuinka herkästi silloin mennään syrjintäkortin taakse?

Tai toisaalta, kuinka herkkiä ollaan hyväksymään hakemus ettei vahingossakaan syrjittäisi?

Esille nostamasi asiat voivat olla ajankohtaisia kun homoadoptiot aikanaan hyväksytään - uskon nimittäin, että tulevaisuudessa (noin kymmenen vuotta aikaperiodina) homoadoptiot tullaan hyväksymään ja varmasti esille nousee useammankin kerran syrjintäkortti kuin myös epäilys siitä, että homot selviävät prosessista heteroja helpommin. Tästä mahdollisestä pelosta huolimatta minusta tulee edetä hitaasti kohden aikaa jolloin myös homojen ja lesbojen on mahdollista adoptoida lapsi tai jopa lapsia, perheen ulkopuolelta siis.

Kohtelun tulee olla kaikella tapaa tällöin tasapuolista, homoja/lesboja kuten ei heteroitakaan tule suosia mutta ei tietenkään syrjiäkään. Uskon, että mielivaltaisilta päätöksiltä vältytään mikäli toiminta on koko prosessin aikana tasapuolista. Tämäkään ei tietty estä nostamasta esille syrjintäkorttia tms. mutta ainakin se antaa viranomaisille tukevan selkänojan johon nojata.

Minusta esille nostamasi seikat eivät kuitenkaan ole sellaisia joiden tähden adoptio-oikeutta ei tule antaa jossain vaiheessa tulevaisuudessa mutta ne on kuitenkin otettava huomioon prosessissa ja pyrittävä muodostamaan käytännöstä sellainen ettei sijaa epäilyksille juurikaan jää.

vlad.

 

[Gentleman]

Minusta esille nostamasi seikat eivät kuitenkaan ole sellaisia joiden tähden adoptio-oikeutta ei tule antaa jossain vaiheessa tulevaisuudessa mutta ne on kuitenkin otettava huomioon prosessissa ja pyrittävä muodostamaan käytännöstä sellainen ettei sijaa epäilyksille juurikaan jää.

vlad.

Olen aivan samaa mieltä. Eivät nuo seikat ole riittäviä perusteita evätä adoptio-oikeutta keneltäkään. Mutta kuten kirjoitit, ne on otettava asiassa huomioon. Vaikka tuollaisten seikkojen arvioiminen (ylipäätään adoptio vanhemmaksi soveltuvuuden)voikin olla perin vaikeaa.