Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[mjr]

No voi suru, elämää helvetin Neuvostoliitossa. Syänhän tässä märkänee.

 

[Wizzö]

Toivottavasti Tim löysi nyt itselleen turvallisen tilan kun ei tarvitse löylyjen puolella enää notkua.

 

[karotenoidi]

En vieläkään ole saanut yhtäkään sitaattia Tim Callahanilta. Pelkkää sääntöpykälien 1, 2, 4 ja 5 vastaista paskaa aina vaan. Olisi sikälikin kiva, jos moderaattorien henkilöllisyydet olisi julkisia. Tietäisi silloin edes sen, etteivät suolla noita henkilökohtaisuuksia omilla nimimerkeillään vaan ainoastaan sulkevat niiltä silmänsä.

Tulkitsen niin, että te kaikki olette pohjimmiltanne kanssani samaa mieltä siitä, että pelikielto tuli vääristä mielipiteistä. Ette nyt vaan kehtaa sitä tunnustaa. Se on ihan ok.

 

[Kulkija]

En vieläkään ole saanut yhtäkään sitaattia Tim Callahanilta. Pelkkää sääntöpykälien 1, 2, 4 ja 5 vastaista paskaa aina vaan. Olisi sikälikin kiva, jos moderaattorien henkilöllisyydet olisi julkisia. Tietäisi silloin edes sen, etteivät suolla noita henkilökohtaisuuksia omilla nimimerkeillään vaan ainoastaan sulkevat niiltä silmänsä.

Tulkitsen niin, että te kaikki olette pohjimmiltanne kanssani samaa mieltä siitä, että pelikielto tuli vääristä mielipiteistä. Ette nyt vaan kehtaa sitä tunnustaa. Se on ihan ok.

Toki tuo ruutitynnyri on odottanut purkautumistaan, kun kantaväestö saa vihdoin tarpeekseen surkean maahanmuutto-politiikan epäonnistumisista.

Näitä tapahtumia tullaan näkemään lisää Euroopassa. Kantaväestö saa tarpeekseen, kun heidän kulttuuriaan poljetaan oman hallituksen päätösten turvin liian pitkään.

Ehkä kuitenkin tässä näkyy se, kun kantaväestön ääni viedään, niin se turhautuminen purkautuu näin. Se, että sanot ääneen maahanmuutto-politiikan epäonnistuneen on rasismia ja joudut nettitrollien vainottavaksi.

Tuossa nyt ihan muutama virheellistä tietoa "kantaväestö siellä riehuu"

Sitten alkoikin se kiukutteli "natsi! Persu!"

 

[Metukka]

Tuossa nyt ihan muutama virheellistä tietoa "kantaväestö siellä riehuu"

Mikä tuossa on virheellistä?

 

[NakkiFakiiri]

Kärjistellään, provosoidaan ja levitellään epämääräistä tietoa faktana, ja sitten kun tulee sanomista niin valitetaan kun mitään ei saa enää sanoa. Aika klassista menoa taas, ja huolestuttavaa kuinka osa alkaa selvästi mieltää moisen tyylin jo jonkinlaiseksi tavanomaiseksi keskusteluksi.

Mitä tietyt päättäjät ja somevaikuttajat edellä, sitä pienet perässä. Ikävä trendi.

 

[V-G-]

Tulkitsen niin, että te kaikki olette pohjimmiltanne kanssani samaa mieltä siitä, että pelikielto tuli vääristä mielipiteistä.

Kyllä moderaattorit kirjoittivat ihan täsmällisesti, mistä se pelikielto tuli: väärästä informaatiosta ja kiukuttelusta, ja korotusta pituuteen tuoreesta rikehistoriasta. Kuten @Kulkija tuossa esittää, siellä kerrottiin faktana, että "kantaväestö" on näiden väkivaltaisten mellakoiden takana, mikä oli räikeää epätotuutta, sillä todellisuudessa kyse oli natsien ja muiden äärioikeistolaisten suunnitelmallisesta mellakoinnista, jota oli vieläpä vauhditettu milläpä muullakaan kuin venäläisellä misinformaatiolla.

En tiedä huomaako osa käyttäjistä (tai oliko itse kirjoittajan tarkoituskaan), mutta kun tätä valheellista kerrontaa ryyditetään vielä sosiaalisen median postauksilla, jotka ovat itsetarkoituksellisen valheellisia, se ei näytä hyvältä. Nyt noissa viesteissä oli mukana lainauksia loputtoman äärioikeistolaisilta tileiltä, joilla vahvistettiin viestien sanomaa - eli siis sitä täysin väärää informaatiota. Luonnollisesti näillä hahmoilla on taustallaan rasistiset vaikuttimet, mikä tulee samantien selväksi yhdellä klikkauksella. Miksi tällaista pitää postata Jatkoaikaan? No, säännöissä mainitaan, että rasismi on palstalla erityisen kiellettyä, joten sekin tuota pelikieltoa puoltaa.

 

[Kulkija]

Mikä tuossa on virheellistä?

Kun toistat viestistä toiseen, että ihan normaali kantaväestö siellä riehuu, kun todellisuudessa nuo ovat nassejen ja muiden masinoimia. Mitäköhän tuossa on virheellistä? Varmaan osaat itsekkin päätellä.

 

[Metukka]

Kun toistat viestistä toiseen, että ihan normaali kantaväestö siellä riehuu, kun todellisuudessa nuo ovat nassejen ja muiden masinoimia. Mitäköhän tuossa on virheellistä? Varmaan osaat itsekkin päätellä.

Modejen antamaan pelikieltoon oli linkattu Callahanin viesti jossa luki näin:
"Tilanne Briteissä alkaa kärjistymään aikamoisesti. Toki tuo ruutitynnyri on odottanut purkautumistaan, kun kantaväestö saa vihdoin tarpeekseen surkean maahanmuutto-politiikan epäonnistumisista."

Ei löydy sanaa normaali jonka boldasin lainauksestasi, jota ei löydy myöskään niista sinun yllä Callahanilta lainatuista viesteistä. Vääristelet siis tarkoituksella viestiä, jonka pitäisi palstan sääntöjen mukaan olla rangaistavaa. Sen sisältö lisäämällä siihen normaali -sanan muuttuu olennaisesti, koska nämä nyt siellä riehuvat natsit ja äärioikeistolaiset eivät siihen normaali -luokitteluun mene, mutta ovat varmasti ainakin suurin osa kantaväestöä.

Jostain kumman syystä modejen toiminnasta tulee mieleen Stalinin Neuvostoliiton aikainen slogan, kun syyllinen tiedetään, niin rikos kyllä keksitään.
Kyllähän tuota löylyä puhdistetaan kovalla kädellä ettei kukaan pääse häiritsemään ja haastamaan siellä vallitsevaa vihervasemmistolaista maailmankuvaa väärillä mielipiteillään.

 

[Kulkija]

@Metukka enhän minä lainannut tuossa yllä ketään. Ei ollut lainausmerkkejä tai vastaavaa joten jostain vääristelystä puhuminen on hieman huvittavaa. Mutta et siis näe mikä on virheellistä jos toinen kertoo useassa viestissä "kantaväestö saa tarpeekseen" tai "Kantaväestö saa tarpeekseen, kun heidän kulttuuriaan poljetaan oman hallituksen päätösten turvin liian pitkään."Kun, todellisuudessa nuo ovat edelleenkin äärioikeiston ja itänaapurin kavereiden masinoimia

Kysytään nytten vielä, että eikö mielestäsi @Tim Callahan syyllistynyt väärän tiedon levittämiseen ja sen jälkeen kiukutteluun?

 

[V-G-]

Kyllähän tuota löylyä puhdistetaan kovalla kädellä ettei kukaan pääse häiritsemään ja haastamaan siellä vallitsevaa vihervasemmistolaista maailmankuvaa väärillä mielipiteillään.

Moderaattorien kirjoituskieltoilmoituksesta ei löydy sanaa mielipide, jonka boldasin lainauksestasi. Vääristelet siis tarkoituksella moderaattorien viestiä, jossa puhuttiin väärästä infosta ja kiukuttelusta. Sen sisältö muuttuu sanaa vaihtamalla olennaisesti, sillä kyse oli väärän infon, ei mielipiteiden, levittämisestä.

Väärää infoa olivat mm. väite, että kyseessä oli kantaväestön kyllästyminen maahanmuuttopolitiikkaan (ei ollut) ja että pontimena olisi ollut kantaväestön kulttuurin polkeminen (ei ollut). Lisäksi siellä oli totaalista misinformaatiota someupotusten muodossa (joihin palstan säännöissä on yksiselitteinen viittaus). Se, mitä mieltä kyseinen kirjoittaja oli näistä tapahtumista ei ollut pelikiellon perusteena, vaan viestien sisältö ja palstakäytös.

Jostain kumman syystä

Me kaikki tiedetään kyllä se syy miksi joillekin voi tulla tällaisiakin mieleen.

"kantaväestö saa tarpeekseen" tai "Kantaväestö saa tarpeekseen, kun heidän kulttuuriaan poljetaan oman hallituksen päätösten turvin liian pitkään."

Pikanttina yksityiskohtana pariinkin kertaan toistettu vihdoin. Vähän kuin suuri odotus olisi nyt viimeinkin purkautunut.

 

[Metukka]

@Metukka enhän minä lainannut tuossa yllä ketään. Ei ollut lainausmerkkejä tai vastaavaa joten jostain vääristelystä puhuminen on hieman huvittavaa. Mutta et siis näe mikä on virheellistä jos toinen kertoo useassa viestissä "kantaväestö saa tarpeekseen" tai "Kantaväestö saa tarpeekseen, kun heidän kulttuuriaan poljetaan oman hallituksen päätösten turvin liian pitkään."Kun, todellisuudessa nuo ovat edelleenkin äärioikeiston ja itänaapurin kavereiden masinoimia

Kysytään nytten vielä, että eikö mielestäsi @Tim Callahan syyllistynyt väärän tiedon levittämiseen ja sen jälkeen kiukutteluun?

Viestisi #14 462 tässä ketjussa sisältää kolme lainausta Callahanilta, jossa mainitaan kolme kertaa sana kantaväestö, mutta ei kertaakaan sanaa normaali jonka mainitset viestissäsi #14 466. Miten siis voit väittää ettet lainannut ketään?

Ja vastaus kysymykseesi: Otin kantaa ainoastaan tuohon kantaväestöön ja se ei mielestäni ole väärän tiedon levittämistä, koska en jaksa uskoa niiden riehuvien natsien olevan maahanmuuttajia.

 

[Kulkija]

Viestisi #14 462 tässä ketjussa sisältää kolme lainausta Callahanilta, jossa mainitaan kolme kertaa sana kantaväestö, mutta ei kertaakaan sanaa normaali jonka mainitset viestissäsi #14 466. Miten siis voit väittää ettet lainannut ketään?

Niin kaksi eri viestiä? Minulla kun on tapana käyttää lainausmerkkejä, jos haluan jotain sanatarkasti lainata.

@V-G- vastasi loppuihin minua paremmin.

 

[Metukka]

Moderaattorien kirjoituskieltoilmoituksesta ei löydy sanaa mielipide, jonka boldasin lainauksestasi. Vääristelet siis tarkoituksella moderaattorien viestiä, jossa puhuttiin väärästä infosta ja kiukuttelusta. Sen sisältö muuttuu sanaa vaihtamalla olennaisesti, sillä kyse oli väärän infon, ei mielipiteiden, levittämisestä.

Ei olekaan enkä ole sellaista väittänytkään. Se oli omaa tulkintaani löylyn puolella vallitsevasta moderointilinjasta. Se on oma mielipiteeni, joka varmasti sinun mielestä on väärä, joka taas on sinun mielipiteesi. Mutta se siitä - en aio jatkaa pulushakkia kanssasi.

 

[Rod Weary]

Kuka tässä nyt sitten normaalia pulushakkia pelasikaan…

 

[V-G-]

Ei olekaan enkä ole sellaista väittänytkään. Se oli omaa tulkintaani löylyn puolella vallitsevasta moderointilinjasta.

Ja siksi se olikin minulta viittaus myös siihen, miten kirjoitit Kulkijan viestiin: hänhän ei lainannut ketään, vaan esitti, mitä siellä väkivaltaketjussa olevissa viesteissä indikoitiin, kun puhuttiin "kantaväestöstä" ja itse asiassa myös "oikeistolädeistä".

Talk about pulushakki.

 

[ketjuruletti]

Kun toistat viestistä toiseen, että ihan normaali kantaväestö siellä riehuu, kun todellisuudessa nuo ovat nassejen ja muiden masinoimia. Mitäköhän tuossa on virheellistä? Varmaan osaat itsekkin päätellä.

Minun mielestäni nämä kaksi asiaa eivät sulje automaattisesti toisiaan pois: Joku mielenilmaus, marssi, mellakka tms. tapahtuma voi vallan hyvin olla porukan A masinoimaa. Se taas ei välttämättä tarkoita, etteikö porukka B osallistu kyseisiin tapahtumiin isolla joukolla kun näkee tai kuulee jostain, että tällaista on tulossa.

 

[Metukka]

Minun mielestäni nämä kaksi asiaa eivät sulje automaattisesti toisiaan pois: Joku mielenilmaus, marssi, mellakka tms. tapahtuma voi vallan hyvin olla porukan A masinoimaa. Se taas ei välttämättä tarkoita, etteikö porukka B osallistu kyseisiin tapahtumiin isolla joukolla kun näkee tai kuulee jostain, että tällaista on tulossa.

Juuri näin. Yhtenä esimerkkinä vaikka ammattiliittojen järkkäämät mielenosoitukset joihin varmasti osallistuu muutkin kuin liiton jäsenkirjan omaavat tahot.

 

[karotenoidi]

Kysytään nytten vielä, että eikö mielestäsi @Tim Callahan syyllistynyt väärän tiedon levittämiseen ja sen jälkeen kiukutteluun?

Ei ole. Osallistui keskusteluun vain väärin mielipitein ja poistui sitten lopulta keskustelusta varsin kohteliain sanankääntein, kun lopulta kyllästyi kanssakeskustelijoiden harjoittamaan jankkaukseen ja provosointiin.

Väärää infoa olivat mm. väite, että kyseessä oli kantaväestön kyllästyminen maahanmuuttopolitiikkaan (ei ollut) ja että pontimena olisi ollut kantaväestön kulttuurin polkeminen (ei ollut).

Ei. Esimerkkisi eivät ole väärää infoa. Mielipiteellisiä tekstejä lukiessa on tärkeää kyetä erottelemaan faktaväitteet näkemyksellisistä väitteistä. Nuo ovat kirkkaasti jälkimmäistä kategoriaa. Juurikin niitä "vääriä mielipiteitä". Noihin puuttuminen ei kuulu terveellä keskustelualustalla moderaattorien vaan kanssakeskustelijoiden toimenkuvaan.

Voidaan tietty näsäviisastella, ettei siellä riehunut "kantaväestö" vaan jotkut kantaväestön edustajat. Mutta siinä tapauksessa siellä ei myöskään riehunut "äärioikeisto" vaan jotkut äärioikeistolaiset. Tällaisella semanttisella ylianalysoinnilla ei ole keskustelupalstalla mitään arvoa. Ihmiset eivät kirjoita tieteellisellä pieteetillä tänne jokaista virkettään.

Edes väärien faktaväitteiden perässä moderaattorien ei kannata vaivautua juoksemaan kuin poikkeustapauksissa. Puuttua pitäisi vain silloin, kun epätosi faktaväite esitetään jostain yksittäisestä henkilöstä tai ihmisryhmästä ja se on törkeässä määrin leimaava. Harvinaisia, mutta yksi malliesimerkki tässä. Löysin helposti yksityisviesteistäni, kun se meni vähän tunteisiin ja nappasin siitä pidempää pelikieltoa vuosi sitten. Kyseinen suurella todennäköisyydellä Suomen lakia kunnianloukkauksesta rikkonut viesti ei puolestaan johtanut edes rikepisteeseen.

Ja onhan siellä ainakin yksi avoimesti uusnatsien kanssa jatkuvasti poseeraava, vasemmistolaispoliittikojen kuvia huvikseen ammuskeleva kansanedustaja. Oli vielä kesällä ministerinäkin. Saako sitä sitten nimittää natsiksi? Tai fasistiksi?

Tuossa esitetään virheellinen faktaväite vasemmistolaispoliitikkojen kuvien ammuskelusta. (Ja myös "jatkuvasta poseerauksesta" uusnatsien kanssa.) Nimeä ei mainita, mutta se yksilöidään tiettyyn ihmiseen kertomalla, että tämä ihminen toimi kesällä ministerinä, muttei enää. Tuntomerkkeihin osuvia kansanedustajia oli tasan yksi, se oli yleisesti tiedossa tai nopeasti tarkistettavissa.

Valehteliko kirjoittaja vai oliko vain hirveän Mandela-efektin pauloissa? Sitä ei voi näissä tapauksissa koskaan varmaksi tietää, mutta virheellistä infoa levitti yhtä kaikki. Tuontyyppisten pitäisi kuulua moderaattorien tontille. Sen sijaan väärät mielipiteet eivät kuulu.

 

[Kulkija]

Ei ole. Osallistui keskusteluun vain väärin mielipitein ja poistui sitten lopulta keskustelusta varsin kohteliain sanankääntein, kun lopulta kyllästyi kanssakeskustelijoiden harjoittamaan jankkaukseen ja provosointiin.

Ei ne mielipiteitä ole, jos kerrotaan ketkä ja miksi ovat mellakoimassa. Se on myös jännä, että nähdään se vastapuolen mielipiteet aina jankkauksena tai provosointina.

Toki jokainen saa olla mitä tahansa vaan esimerkiksi poistumisen tyylikkyydestä, kun ei vastattu oikeastaan kenenkään kysymyksiin ja lopuksi heittäydytään marttyyriksi.

 

[Brent Sapergia]

@FatalAnoxia sai pelikiellon henkilön arvuuttelusta. Itselle tuo valavuori -juttu on ainakin yleinen nettiläppä mutta mikäs siinä jos tiukkaa linjaa läpändeeruksissakin pidetään mut sit siinähän alkoi porukka vonkua ringissä hänelle pelikieltoa… no siitä moden leikkimisestä ei sit penaltyä tullut vaikka sekin säännöissä kiellettyä.

 

[Tpip]

Tähän ja sataan muuhun internet-vääntöön pätee vanha viidakon sanonta ”parempi olla onnellinen, kuin oikeassa”. Mut jatkakaa vaan, rupeaa vaan popparit loppumaan.

 

[Noppa10]

Ei ne mielipiteitä ole, jos kerrotaan ketkä ja miksi ovat mellakoimassa.

Jos joku persuketjussa yrittää "puolustaa" jotain palstan vasemmistohaukkojen kohteeksi joutunutta persupoliitikkoa, tämä toisinajattelija leimataan välittömästi persuksi. Eikös tämän sinun logiikan mukaan, se ole sitten misinformaation levittämistä, jos se puolustelija ei olekaan persu? Vai olisiko tässä esimerkissä kuitenkin sitten kyse siitä omasta mielipiteestä?

 

[Kulkija]

Jos joku persuketjussa yrittää "puolustaa" jotain palstan vasemmistohaukkojen kohteeksi joutunutta persupoliitikkoa, tämä toisinajattelija leimataan välittömästi persuksi. Eikös tämän sinun logiikan mukaan, se ole sitten misinformaation levittämistä, jos se puolustelija ei olekaan persu? Vai olisiko tässä esimerkissä kuitenkin sitten kyse siitä omasta mielipiteestä?

Sinä voit kaivaa tuollaisen tilanteen jostain, jotta voin mielipiteeni sitten kertoa miten minä asian näen.

 

[V-G-]

Esimerkkisi eivät ole väärää infoa. Mielipiteellisiä tekstejä lukiessa on tärkeää kyetä erottelemaan faktaväitteet näkemyksellisistä väitteistä. Nuo ovat kirkkaasti jälkimmäistä kategoriaa. Juurikin niitä "vääriä mielipiteitä".

Siis... Koetko nyt että väärää infoa ei voi jakaa näkemyksellisillä väitteillä vaan vain faktaväitteillä (mitä ikinä ne faktaväitteet sitten ovatkaan!)?

Jos nyt tämä näkemyksellisyys on se takaportti siihen, että mitään väärää infoa ei levitetty, niin sori nyt vain, mutta ei mene läpi. Niissä viesteissä oli aivan selvä pyrkimys muokata narratiivia todellisuuden vastaiseksi siten, että kyse oli kantaväestön ja muslimien välisestä molemminpuolisesta kahakoinnista. Siksi siellä oli tukena äärioikeistolaisia twiittejä yms. joissa puhuttiin islamisteista jne. Tällainen on väärän infon levittämistä olkoon mukana sitten mitä näkemyksiä tahansa.

Se, missä tästä kyseisestä tapauksesta tuli mielestäni erityisen ongelmallinen (ja itsehän en noita viestejä raportoinut, huom.), oli se, että niiden kautta synnytettiin säännönmukaisesti narratiivia siitä, että tämä Englannin terrori oli luonnollinen vastaus/reaktio lasten puukotuksiin. Tämä on ehdottoman rasistinen tulokulma (tarkoitti kirjoittaja sitä tai ei (ne twiittien kirjoittajat kyllä tarkoittivat!)), koska näillä puukotuksilla ei ollut mitään tekemistä muslimien kanssa, ja terrorismiin syyllistyneet natsit ym. äärioikeisto kyllä tiesi sen. Rasismiin on palstalla onneksi erityisen voimakas linjaus:

Rasismin suhteen meillä on tiukka linja ja rasismiin syyllistyvien pelikiellot ovat tavanomaista linjaa kovempia ja tiukkenevat nopeasti.